CC BY
391
Раздел 6. Процессуальное право, юрисдикция, процедуры
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ АДВОКАТОВ И РОЛЬ АДВОКАТУРЫ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
О.В. Исаенкова
(заведующая кафедрой гражданского процесса Саратовской государственной академии права, доктор юридический наук, профессор, член Межведомственной рабочей группы по разработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации)
Российское исполнительное право проходит в настоящее время период становления. При этом речь идет уже о реальных перспективах исполнительного права, а не доктринальных. Опубликование для обсуждения проекта Исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее - Проект ИК РФ), разработанного рабочей группой под руководством В.М. Шерстюка1, предполагает, что в ближайшем будущем адвокатам придется работать не с современными законами «Об исполнительном производстве»2 и «О судебных приставах»3, а с новым кодифицированным источником исполнительного права. Как справедливо отметил А.А. Демичев, то, что Исполнительный Кодекс РФ еще не принят, плохо с точки зрения эффективности правового регулирования исполнительных правоотношений, однако положительно с позиции сохранения реальной возможности скорректировать некоторые его положения4. Заметим, что перспектива принятия ИК РФ в обозримом будущем уже не так туманна, как еще пару лет назад, и определена Распоряжением министра юстиции Российской Федерации В.В. Устинова от 24 января 2006 г. № 2 «О создании межведомствен-
1 См.: Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации. - Краснодар; СПб., 2004. - 254 с.
2 Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3590.
3 О судебных приставах: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №30. - Ст. 3591.
4 См.: Демичев А.А. К вопросу о принципах гражданского процессуального, арбитражного процессуального и исполнительного права // Вестник Российской правовой академии. - 2005. - № 2. - С. 34.
ной рабочей группы по разработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации».
Конституционное право на судебную защиту может быть реализовано в окончательном виде только тогда, когда гражданин или организация, обратившиеся в компетентную инстанцию за защитой нарушенного или оспоренного права, реально получили присужденное им юрисдикционным органом. Действенность судебной защиты и авторитет власти зависят не только от того, насколько грамотны, законны и обоснованны судебные акты, исходящие от суда и других государственных органов, но и от того, насколько быстро и реально произойдет их исполнение, претворение в жизнь. Написать на бумаге, даже именем государства, можно что угодно, но осуществление права на защиту не достигнет своей цели до тех пор, пока лицо, обратившееся за помощью к власти, фактически не реализует свое субъективное право. Значительную роль в реализации данного субъективного права играет институт адвокатуры.
Исполнительное право призвано не только служить реальному осуществлению установленных и подтвержденных судебными решениями и иными актами, подлежащими принудительному исполнению, нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав, но и способствовать укреплению законности в области гражданских (в широком смысле) правоотношений.
Исполнительное производство обеспечивает достижение материально-
Юридическая наука и правоохранительная практика правовой цели юрисдикционной деятельности, именно по нему можно судить об эффективности и действенности правовой защиты в целом. Ошибки, допущенные в ходе исполнительного производства, могут дискредитировать всю правоохранительную деятельность и привести к нарушению субъективных материальных прав и охраняемых законом интересов субъектов правоотношений.
Исполнительное производство в настоящее время представляет собой предмет регулирования одной из отраслей российского права - исполнительного права, без которого система права не может нормально функционировать. Исполнительное право регулирует правоотношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства, где субъективное материальное право или охраняемый законом интерес, нарушенный или оспоренный должником и подтверждённый юрисдикционным актом, получает свою реализацию через механизм государственного принуждения.
Главной задачей исполнительного производства является обеспечение законного, своевременного и надлежащего по качеству и объему исполнения юрисдикционных актов.
До вступления в силу 6 ноября 1997 года федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» исполнительное производство регулировалось гражданским процессуальным законодательством (V разделом ГПК РСФСР 1964 г.) и являлось частью гражданского процесса, его заключительной стадией.
Указанные законы и ГПК РФ, вступивший в силу с 1 февраля 2003 года, подорвали устоявшееся за многие десятилетия в российской юридической литературе положение о том, что исполнение судебных решений и иных юрисдикционных актов - завершающая, заключительная стадия гражданского процесса. Сами исполнительные органы в связи с проведенной в 1997 году реформой исполнительного производства были не только переименованы, превратившись из судебных исполнителей, подчиненных судам, в судебных приста-
вов-исполнителей, судебный контроль за которыми ограничивается предусмотренной законом возможностью обжалования в судебном порядке их действий (как и действий любых других должностных лиц в Российской Федерации), но и получили совершенно новое качество.
Исполнительный процесс происходит в установленной законом процессуальной форме, с предоставлением определённых процессуальных прав участвующим в нём заинтересованным лицам.
Таким образом, современное российское исполнительное право есть система процессуальных правовых норм, регулирующих исполнительное производство в Российской Федерации, которое представляет собой установленный законом порядок деятельности судебных приставов-исполнителей и иных органов по принудительной реализации актов, указанных в статье 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Российское государство в силу ст. 19 собственной Конституции взяло на себя обязанность гарантировать равенство прав и свобод гражданина. Принцип равенства означает предоставление участникам исполнительного производства равных возможностей по защите своих прав и интересов при исполнении юрисдикционных актов. Еще до введения в действие Федерального закона «Об исполнительном производстве» в правоведении отмечалось, что представители сторон, в частности адвокаты, не стремятся использовать свои полномочия в исполнительном производстве. Адвокаты, как свидетельствует практика многих лет, считают свою миссию оконченной с окончанием судебного разбирательства на всех его стадиях1. Признавая такое отношение адвокатов явлением негативным, отмечалось, что перспективы повышения эффективности гражданского судопроизводства связаны с активным
1 См.: Худенко В.В. Участники исполнительного производства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
- Саратов, 1992. - С. 21.
96
участием представителей в исполнительном производстве1.
Одной из основных гарантий соблюдения и защиты прав участников исполнительного производства является доступность получения и реальность оказания в исполнительном производстве юридической помощи.
К сожалению, ни Конституция Российской Федерации, ни другие нормативные акты не предусматривают обязательную бесплатную юридическую помощь в исполнительном производстве. Далеко не каждый российский гражданин может в настоящее время позволить себе оплатить услуги квалифицированного представителя в ходе совершения исполнительных действий, а посему даже в случае провозглашения доступности юридической помощи в качестве принципа исполнительного производства (что предлагается Д.Х. Валеевым2 и другими правоведами) такая доступность останется, вернее всего, красивым идеалом, подобно праву на жилище. Можно, конечно, пойти путем обязы-вания адвокатов или иных лиц при определенных условиях оказывать бесплатную юридическую помощь субъектам исполнительного производства по примеру ст. 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г. «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации», но вряд ли такая помощь будет действенной и качественной. Кроме того, совершенно нереально установить зависимость получения бесплатной правовой помощи по всем категориям дел исполнительного производства только исходя из невозможности гражданина оплатить услуги юриста. Даже в гражданском процессе мало быть малоимущим для получения бесплатной услуги адвоката, необходимо, чтобы субъект и (или) предмет защиты входил в перечень, установленный пунктом 1 ст. 26 указанного закона.
1 См.: Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. - М.: Юристъ. 2001. - С. 63-64.
2 См.: Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: Ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 1999. - С. 12.
Установленное правило представляется достаточно разумным, так как определение одного критерия «малообеспе-ченность» для предоставления бесплатной правовой помощи возвратит нас к анти-собственническим установкам прошлого, когда создавать материальные блага для себя обозначалось как мещанство и несознательность, богатство предполагалось пороком, а бедность приветствовалась и поощрялась даже тогда, когда не была обусловлена объективными причинами.
Что касается процесса исполнения, то из смысла пункта 1 ст. 26 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» в исполнительном производстве на бесплатную правовую помощь адвоката могут претендовать лишь ветераны Великой Отечественной войны при исполнении актов, не связанных с предпринимательской деятельностью, и граждане, пострадавшие от репрессий - при исполнении документов, связанных с их реабилитацией. На практике такие дела встречаются очень редко. Взыскание алиментов, возмещение вреда здоровью и вреда, причиненного смертью кормильца проходит бесплатно для малоимущих только до тех пор, пока субъект, претендующий на правовую услугу, называется «истцом» (подпункт 1 п. 1 ст. 26), то есть до момента вступления решения суда в законную силу. Соответственно, как только истец по указанным категориям дел становится взыскателем, право на бесплатную правовую помощь заканчивает свое действие. Это означает, что о доступности и реальности квалифицированной юридической помощи в настоящее время можно говорить весьма условно, но в дальнейшем, при достижении нашим обществом более высокой ступени развития, когда квалифицированное решение правовых проблем малоимущих лиц будет обеспечено материальной базой, к данному вопросу
Юридическая наука и правоохранительная практика следует вернуться1. Подчеркивая важность скорейшего наступления такого времени, мы с сожалением вынуждены констатировать тот факт, что прогноз на обозримое будущее в этом плане неутешителен. Как справедливо замечено В.В. Ярковым, предпринявшим попытку определить будущее системы гражданской юрисдикции, «скорее всего, сохранится ограниченность ресурсов, которые общество может направить на развитие системы гражданской юрисдикции, что не может не отразиться на прогнозах»2.
Таким образом, современная правовая реальность позволяет говорить лишь о гарантированности допуска к участию в исполнительном производстве адвокатов в качестве профессиональных представителей взыскателя и должника.
Адвокат в исполнительном производстве занимает процессуальное положение представителя стороны и относится к числу лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Институт участников исполнительного производства является, пожалуй, единственным объектом исполнительного права, неоднократно подвергающимся диссертационным и монографическим исследованиям в последнее время. Особый интерес проявляли к участникам исполни-
1 Отметим, что независимо от уровня развития общества вопрос об обеспечении правовых услуг за счет государства во избежание регрессивных тенденций и злоупотреблений следует решать исходя из объективных причин и стартовых возможностей отдельного субъекта, а не «малоимущества». Нельзя игнорировать опыт, связанный с получением от государства тех или иных привилегий (ежемесячных пособий на ребенка до достижения им возраста 16 лет, субсидий на оплату жилья и т.п.), когда единственным их основанием выступает уровень дохода субъекта. К сожалению, получить справку
о собственном низком доходе в нашей стране не составляет большого труда, а стереотипы российского сознания не выработали негативного отношения к такому обману.
2 Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвуз. сб. науч. тр.
- Екатеринбург, 2000. - С. 37.
тельного производства В.В. Худенко3, Д.Х. Валеев4, М.А. Викут5, Ю.В. Гепп6, И.Б. Морозова7 и др.
Несмотря на различные точки зрения указанных ученых о количестве видов участников исполнительного производства и критериях отнесения того или иного субъекта исполнительных правоотношений к определенному виду, традиционно выделяют в качестве основного субъекта судебного пристава-исполнителя, затем называют стороны как лиц, имеющих и материальную, и процессуально-правовую заинтересованность в исходе исполнительного производства. В отношении сторон речь идет, без всякого сомнения, о взыскателе и должнике, в теории названия сторон каких-либо проблем не вызывает, в отличие от практических комментариев, в которых взыскателя иногда необоснованно именуют «потерпевшим» 8. Далее, как правило, следуют имеющие процессуальную заинтересованность представители сторон, и, наконец, иные лица, содейству-
3 См.: Худенко В.В. Участники исполнительного производства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
- Саратов, 1992.
4 См.: Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: Дис. ... канд. юрид. наук. - Казань. 1999; Он же. Лица, участвующих в исполнительном производстве. - Казань, 2000; Он же. Процессуальные гарантии прав граждан в исполнительном производстве.
- Казань, 2001.
5 См.: Викут М.А. Участники исполнительного производства // Система гражданской юрисдикции в канун ХХ1 века: современное состояние и перспективы развития: Межвуз. сб. науч. трудов. - Екатеринбург, 2000. - С. 506-518; Она же. Защита прав взыскателя, должника и иных лиц при совершении исполнительных действий // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2002. - № 2. - С. 74-76; Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. - М.: Юристъ. 2001. - С 52-75 (автор главы «Участники исполнительного производства» - М.А. Викут).
6 Гепп Ю.В. Участники исполнительного производства: Дис. . канд. юрид. наук. - Саратов, 2002.
7 См.: Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999.
8 См.: Мазуренко В.А. Предисловие // Судебные приставы и исполнительное производство в законодательстве Российской Федерации: Сб. нормативных актов и док-ов / Под ред. Б.П. Кондрашова. - М. Изд-во «Мир безопасности», 1999. - С.14-17.
98
ющие процессу исполнения - переводчик, понятые, специалисты1. Между тем действующее исполнительное законодательство не подразделяет лиц, участвующих в исполнительном производстве, на какие бы то ни было группы, регулируя в главе «Лица, участвующие в исполнительном производстве» правовое положение сторон, их представителей, переводчика, понятых, специалиста, и даже взаимодействие судебных приставов-исполнителей с работниками милиции.
Таким образом, в отличие от ГПК РФ, не называющего представителя, в том числе адвоката, в числе лиц, участвующих в деле, статьи 33-37 ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующие правовое положение представителей сторон в исполнительном производстве, находятся в главе II указанного Закона, которая носит название «Лица, участвующие в исполнительном производстве». Отсюда следует, что адвокат в исполнительном производстве обладает всеми правами и несет обязанности лица, участвующего в исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» граждане могут участвовать в исполнительном производстве самостоятельно или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Правом иметь адвоката в исполнительном производстве обладают исключительно стороны - взыскатели и должники.
Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ.
Должник - это гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.
Полномочия адвоката оформляются ордером и всегда производны от полномочий той стороны, чьи интересы адвокат представляет.
1 См.: Викут М.А. Указ. соч. - С. 506.
Адвокат в исполнительном производстве совершает действия в пределах предоставленных ему полномочий от имени стороны и в ее в интересах.
Адвокат как взыскателя, так и должника вправе при совершении исполнительных действий знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Адвокаты обеих сторон, согласно ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», могут заявлять отводы судебному приставу-исполнителю, переводчику и специалисту на одинаковых условиях и по одинаковым основаниям, порядок разрешения отводов не зависит от того, кто его заявил (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ). Обжалование действий судебного пристава-исполнителя адвокатами взыскателя и должника также происходит по одинаковым правилам, установленным ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ.
Вместе с тем современное исполнительное законодательство не предполагает полного равноправия взыскателя и должника, то есть тождества, «одинаковости» их прав в исполнительном производстве. Следовательно, не являются одинаковыми и права адвокатов взыскателя и должника. Одинаковых прав у взыскателя и должника быть не может из-за разного статуса субъектов исполнительных правоотношений и различий в приоритетном методе правового регулирования правоотношений: судебный пристав-исполнитель - должник (метод императивного обязывания, принуждения) и судебный пристав-исполнитель
Юридическая наука и правоохранительная практика
- взыскатель (метод дозволения, когда само движение исполнительного производства во многом определяется поведением самого взыскателя). Речь можно вести лишь о равных гарантиях защиты прав сторон исполнительного производства.
Взыскатели и их адвокаты, без всякого сомнения, играют основную роль среди других участников процесса исполнения. Именно их волей определяется, главным образом, само возбуждение исполнительного производства. Взыскатель может отказаться от взыскания, а также от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю. Такие действия взыскателя ведут к безусловному прекращению исполнительного производства судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя и оформляются судебным определением. Взыскатель и должник вправе в ходе исполнительного производства заключить мировое соглашение, которое после его утверждения судом также ведёт к прекращению исполнительного процесса.
Что касается должника, то он вправе в установленный срок исполнить юрисдикционный акт добровольно, указывать виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Между тем адвокат должника, думается, все таки обязан разъяснить доверителю, что эти правомочия должника практически дискредитированы за счет полномочий судебного пристава-исполнителя, от субъективного усмотрения которого зависит их реализация. Так, возможность добровольно выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, полностью зависит от срока, устанавливаемого судебным приставом-исполнителем должнику на добровольное исполнение, который в силу закона не может превышать 5 дней, а вот никакого минимального предела здесь не установлено.
Адвокат в исполнительном производстве обязан знать принципы исполнительного производства и гарантии их реализации, правовое положение органов принудительного исполнения, лиц, участвующих
в исполнительном производстве, изучить систему защиты их прав, представительство, сроки исполнения юрисдикционных актов, расходы, связанные с исполнительным производством, ответственность по исполнительному праву. Необходимо также разбираться в вопросах движения, развития исполнительного производства по стадиям: от его возбуждения до прекращения, а также в особенностях реализации различных исполнительных документов по отдельным категориям взысканий и в отношении различных субъектов.
Отношения между представляемым и адвокатом регулируются нормами материального права (ГК РФ, Законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации»). Отношения между представителем и судебным приставом-исполнителем регулируются нормами исполнительного права (Законом «Об исполнительном производстве»).
Полномочия адвоката в исполнительном производстве указаны в ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве»: представитель, участвующий в исполнительном производстве, имеет право на совершение от имени представляемого всех действий, связанных с исполнительным производством. Однако если сторона уполномочивает адвоката на совершение таких действий, как:
1) предъявление и отзыв исполнительного документа;
2) передача полномочий другому лицу (передоверие);
3) обжалование действий судебного пристава - исполнителя;
4) получение присужденного имущества (в том числе денег),
- то каждое из указанных полномочий должно быть специально оговорено в выданной адвокату доверенности, оформленной по общим правилам статей 185-187 ГК РФ и ст. 53 ГПК РФ.
Следует заметить, что институт адвокатуры, помимо иных задач, выполняет также функцию обеспечения законности в исполнительном производстве. Законность является основным, генетически обусловленным явлением правовой материи, об-
100
щим принципом всех отраслей российского права, независимо от их роли и места в правовой системе координат. Принцип законности всегда был доктринальным в праве, не потерял он свою актуальность и сейчас.
Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а также общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.
Законность представляет собой такое состояние жизни общества, при котором в этом обществе действует качественное, непротиворечивое законодательство, законы уважаются, точно и неуклонно исполняются всеми членами этого общества, а за нарушение требований законодательства с неотвратимостью следуют меры государственного принуждения.
Законность тесно связана с практической реализацией права, так как, по справедливому замечанию исследователей ее отраслевого проявления, наполняется специфическим содержанием в зависимости от предмета и метода правового регулирования отрасли, в которую он внедряется.
Содержание законности в исполнительном производстве характеризуется следующими чертами:
- Исполнительное законодательство должно быть качественным, непротиворечивым, иметь стройную систему.
- В случае возникновения коллизий они должны разрешаться исходя из преимущества международного договора над российскими нормами, Конституции России над другими правовыми актами, Исполнительного Кодекса Российской Федерации (при условии его принятия) над иными актами в сфере исполнительных правоотношений, федеральных законов над правовыми актами Правительства Российской Федерации.
- Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности обязан руководствоваться законами, то есть правильно при-
менять нормы исполнительного и иных отраслей права.
- Участники исполнительного производства, в том числе адвокаты, обязаны подчиняться закону и согласовывать свои поступки с действующим законодательством под страхом применения к ним штрафных и иных мер ответственности, содержащихся в санкциях норм исполнительного права.
- Применение ответственности за исполнительные правонарушения неотвратимо.
- Соответствие закону действий судебного пристава-исполнителя контролируется судом в порядке ст. 441 ГПК РФ и главы 24 АПК РФ.
- Применение аналогии права в исполнительном производстве возможно лишь при отсутствии нормы исполнительного права, регулирующей возникшие в ходе исполнительного производства правоотношения, и подразумевает действие судебного пристава-исполнителя исходя из принципов исполнительного права.
Далее остановимся на принципах защиты адвокатом прав должника в исполнительном производстве.
Должник в исполнительном производстве изначально является обязанным лицом. Вместе с тем адвокат должника гарантирует соблюдение в отношении своего доверителя принципа неприкосновенности личности должника. Этот принцип означает, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель не должен умалять достоинство личности должника, унижать его.
Современная теория конституционного права, определяя фундаментальные положения развития России, наряду с упрочением государственности, называет обеспечение достоинства личности, говоря о необходимости его культивирования. Принимая во внимание то, что основой принудительного исполнения выступает
Юридическая наука и правоохранительная практика метод принуждения, в исполнительном праве мы говорим лишь об одном виде физического принуждения, а именно направленного на материальную сферу должника, но ни в коем случае не о непосредственном воздействии на личность (ко второму виду физического принуждения в теории права относят телесные наказания, лишение свободы и др., непосредственно направленное на личность).
При исполнении юрисдикционных актов следует учитывать конституционное право граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этих прав, согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации, допускается только на основании судебного решения. Судебный пристав-исполнитель должен учитывать, что согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» он может использовать для хранения изъятого имущества нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а помещения, находящиеся в иной собственности - лишь с согласия собственников. Указанные моменты должны разъясняться адвокатами своим доверителям, а при необходимости и с согласия последних неправомерные действия должностных лиц органов исполнения - обжаловаться в суд.
В отличие от судебных приставов, обеспечивающих порядок деятельности судов, судебный пристав-исполнитель не применяет физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие. Однако если судебному приставу-исполнителю препятствуют в совершении исполнительных действий или их жизни угрожает опасность, то содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении ими служебных обязанностей в соответствии со ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оказывают работники милиции в пределах предоставленных им федеральными законами прав.
Немалая роль принадлежит адвокатам должника и в обеспечении принципа неприкосновенности минимума средств существования должника, который действу-
ет в исполнительном производстве только в отношении граждан. Ст. 446 ГПК РФ, устанавливающая перечень видов имущества граждан, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, заменила безнадежно устаревшее Приложение № 1 к ГПК РСФСР. Следует учитывать, что не может быть обращено взыскание на следующее имущество долж-ника-гражданина:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-долж-ника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
- племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также хозяйственные строения и сооружения, корма, необходимые для их содержания;
102
- семена, необходимые для очередного посева;
- продукты питания и деньги на общую сумму не менее трехкратной установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, лиц, находящихся на его иждивении, а в случае их нетрудоспособности - шестикратной установленной величины прожиточного минимума на каждого из указанных лиц;
- топливо, необходимое семье граж-данина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;
- избирательный залог.
Что касается должников - юридических лиц, то по общему правилу на основании ст. 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном производстве взыскание может быть обращено на любое имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьём фактическом пользовании оно находится.
Если для граждан основная часть имущественных иммунитетов установлена независимо от каких-либо обстоятельств, то в отношении юридических лиц перечень не подлежащего взысканию имущества предусмотрен отдельными законодательными актами в отношении конкретных субъектов. Таким образом, неприкосновенность минимума средств для осуществления деятельности должников - юридических лиц является скорее не принципом, а, наоборот, исключением из общих правил исполнительного производства. В качестве примера имущественного иммунитета для отдельного субъекта можно привести пункт 7 ст. 37 ФЗ от 8.12.1995 г. «О сель-
скохозяйственной кооперации», внесенный в указанный закон 18.02.1999 г. В силу названной нормы из имущества сельскохозяйственного кооператива, на которое может быть обращено взыскание, исключается имущество, отнесенное к неделимым фондам, рабочие лошади и скот, продуктивный и племенной скот и птица, сельскохозяйственная техника и транспортные средства (кроме легковых автомобилей), семенные и фуражные фонды. Приведенный пример и все иные случаи имущественного иммунитета есть не что иное, как привилегии, при наличии которых сложно обосновать не только равенство субъектов исполнительных правоотношений, но и равенство их стартовых возможностей. Такая привилегия способствует формированию у субъекта безответственного отношения к собственным действиям, в особенности это касается субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Если у лица есть только то, что нельзя забрать, то о неотвратимости наступления неблагоприятных последствий в случае неправомерного поведения говорить не приходится. Каждый имущественный иммунитет есть исключение из принципа равенства, но когда исключений становится слишком много, перестает действовать аксиома о том, что «нет правил без исключений», исключения сами превращаются в правила. И если в отношении должников-граждан установленные современным законодательством иммунитеты хотя и нуждаются в корректировке, но могут быть оправданы необходимостью сохранения должника как личности, то привилегии отдельным юридическим лицам дискредитируют основные начала равенства и свободы предпринимательства, не способствуют нормальной конкуренции и сохранению в экономической сфере эффективных и ответственных собственников.
В заключение хотелось бы отметить следующее. О реальной гарантированности защиты адвокатом прав человека мы сможем говорить лишь тогда, когда полностью откажемся от привычки сваливать негативные моменты на дефекты экономического и политического механизмов государствен-
Юридическая наука и правоохранительная практика ной власти. Без сомнения, экономический базис важен для любых правовых преобразований, но нам следует исходить из действительной экономической и политической ситуации, на основе которой необходимо строить оптимальный механизм защиты прав граждан в любой области, в том числе и в сфере исполнительного производства.
Оптимальным предполагаем такой механизм защиты, когда результат - правовая защищенность и восстановление нарушенных прав - достигается наиболее коротким путем. Без всякого сомнения, особую роль в оптимизации защиты прав граждан призван сыграть институт адвокатуры.
