CC BY
38
■^fefr- ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
либо мажоритарные начала. Другое дело, что в них победитель определяется по шкале абсолютного большинства, но это, в данном случае, не имеет никакого отношения к мажоритарным системам. Во-вторых, никакого второго тура избирательное законодательство Китая не предусматривает ни в степенных выборах, ни в окружных на местах. Законодатель ведет речь о предварительных, повторных и дополнительных выборах.
В заключение стоит отметить и тот факт, что Китайский законодатель не подходит к избирательному закону как к догме и в соответствии с «Дополнительными положениями», вводит довольно демократическую норму в ст. 57 по которой, постоянные комитеты собраний народных представителей провинций, авто-
номных районов, городов центрального подчинения могут, в соответствии с настоящим Законом, разработать подробные правила проведения выборов и подать их в Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей для регистрации, а собрания народных представителей соответствующей ступени, в соответствии с Законом, устанавливают самостоятельно правила выборов для своих собраний (п. 4 ст. 54 и других Законах о выборах). Конечно, эти конкретные правила выборов создаются на базе единого выборного закона, не нарушают его единства, но вносят определенное разнообразие в унифицированную выборную процедуру и электоральную культуру Китая в целом.
ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Н.И. КОСЯКОВА,
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой частного права Российского государственного гуманитарного университета Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право E-mail: natalin-201@mail.ru
Аннотация. На основе анализа нормативных правовых актов государственного регулирования в сфере содействия малым инновационным компаниям выявлены сдерживающие факторы, отсутствие системности в правовом регулировании данной сферы, недостаточная разработанность понятийного аппарата, опережающее развитие региональной нормативной базы, регулирующей государственную поддержку инновационной деятельности субъектов малого предпринимательства.
Ключевые слова: инновации, субъекты малого и среднего предпринимательства, государственная поддержка.
LEGAL SUPPORT OF STATE SUPPORT OF SUBJECTS OF SMALL AND MEDIUM ENTREPRENEURSHIP IN THE SPHERE OF INNOVATIONS
N.I. KOSYAKOVA,
doctor of jurisprudence, professor, head of the department of private law of Russian State Humanitarian University
Annotation. On the basis of the analysis of the current state regulation in the sphere of assistance to small innovative companies identified constraints, a lack of consistency, weakness and insufficient development of the conceptual apparatus, accelerated development of the regional regulatory framework.
Keywords: innovations, subjects of small and average business, state support.
В настоящее время государственная политика в сфере поддержки инновационной деятельности субъектов малого предпринимательства в рамках курса на модернизацию и инновационное развитие исходит из
фактора исчерпания прежних источников роста, которые, как отметил Президент РФ, «если не полностью подошли к концу, то работают уже, мягко говоря, не так эффективно, как раньше»1.
Российское малое инновационное предпринимательство имеет устойчивые макроэкономические позиции, но перспектив дальнейшего качественного развития, прорыва, необходимого для полной реализации присущих ему инновационных (в широком понимании) социально-экономических функций, пока не наблюдается. Одной из причин некоторого спада инновационной предпринимательской активности является непоследовательное и несистемное правовое регулирование. Показательно в этом смысле обвальное сокращение численности индивидуальных предпринимателей по итогам 2013 г. в связи с переходом на новую систему налогообложения и отмену налоговых льгот. С самого начала действия новой системы, т.е. с января 2013 г. индивидуальные предприниматели стали массово прекращать государственную регистрацию. Только в январе 2013 г. минусовое сальдо (соотношение зарегистрировавшихся и прекративших регистрацию) превысило 100 тыс. Всего с учета снялось до 500 тыс. инновационных предприятий, однако если учесть, что примерно половина из них лишь состояли на учете, являясь фактически «мертвыми душами», то реально снялись с учета примерно 250 тыс. человек2. В течение года, в том числе по поручению Президента РФ, был предпринят ряд мер, оказавшихся в основном паллиативными. Правительство РФ разработало законопроект, который был принят Государственная Дума РФ, подписан Президентом РФ и вступил в силу с 1 января 2014 г.3. По прогнозу экспертов из Общероссийского народного фронта принятие закона о снижении страховых взносов для инновационных предприятий должно было «вернуть в строй» до 300 тыс. инновационных предприятий4. Правительство также рассчитывало, что принятие Закона, как и в равной мере его широкое обсуждение, будет способствовать возвращению субъектов малого предпринимательства на легальный рынок.
Статистика января 2014 г., тем не менее, вновь продемонстрировала отрицательную динамику — минус 10,5 тыс. инновационных предприятий. Таким образом, практика действующего нормативного регулирования и сама методология разработки нормативных правовых актов оказались недостаточно эффективными.
В современных условиях высоких экономических (кризис) и политических (события на Украине) рисков поддержка субъектов малого предпринимательства в условиях реализации курса на модернизацию и инновационное развитие становится важнейшим инстру-
ментом государственной социальной и экономической политики. В то же время, являясь комплексной проблемой, поддержка субъектов малого бизнеса требует применения системного подхода, не отдельными постановлениями Правительства РФ, а целевыми комплексными программами.
Активное воздействие государства на предпринимательскую деятельность посредством целевых установок и широкое использование экономических механизмов могут дать возможность сосредоточиться на принципиальных вопросах развития регионов и создать эффективную систему государственного стимулирования и регулирования малого инновационного предпринимательства.
Научное обеспечение выработки эффективных правовых мер стимулирования инновационной активности малого бизнеса пока недостаточно. Вопросы государственной поддержки субъектов малого предпринимательства в сфере инноваций находятся в центре внимания преимущественно экономистов5. Правовые исследования в основном посвящены общим вопросам административно-правового регулирования малого и среднего предпринимательства и не затрагивают специфики инновационной сферы6.
В федеральном законодательстве понятие малое инновационное предприятие отсутствует. В документах органов исполнительной власти оно заменено на малая инновационная компания, что представляется обоснованным7. Также данное понятие уже в 2014 г. применяется и в нормативных актах органов государственной
1 Путин В.В. Выступление на совещании с членами Правительства 12 февраля 2014 г. URL://http://www.kremlin.ru/news/20217
2 Зыкова Т. Льготы для ИП по страховым взносам вернутся в 2014 г.// Российская газета. 2013. 2 июля.
3 С января 2014 г. ИП должен платить по доходам до 300 тыс. руб. — 1 МРОТ в месяц — 5554 руб., а свыше 300 тыс. руб. — 1 МРОТ + 1% от оборота.
4 Российская газета. 2013. 2 июля.
5 Котельникова Т.А. Совершенствование методики управления нетехнологическими инновациями в малом предпринимательстве: Дисс. ... канд. экон. наук. М., 2012; Хоминок А.Н. Инновационные технологии управления в сфере малого предпринимательства Смоленской области: Дисс. ... канд. экон. наук. СПб., 2008; Михалев Д.Ф. Региональное управление инновационной деятельностью малых предприятий сферы информационных технологий: Дисс. ... канд. экон. наук. Смоленск, 2009.
6 Саакян С.А. Административно-правовое регулирование малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2011; Юрченко Е.В. Административно-правовое регулирование малого предпринимательства: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Коноплев С.А. Правовой режим субъектов малого предпринимательства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
7 Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 г. и плановый период 2014—2015 гг. иЯЬ://-http://www.http://www.economy.gov.ru/minec/main
власти субъектов РФ8. В то же время, действующие в большинстве регионов России программы поддержки малого предпринимательства в его инновационной части не удовлетворяют требованиям диверсификации и инновационного развития, оказывают реально слабое позитивное влияние на экономику регионов. Многие программы на практике являются лишь перечнем разрозненных мероприятий, не обеспечивающих системного синертетического эффекта, на который нацелены.
В этой связи существует настоятельная потребность в совершенствовании как методологии разработки самих программ, так и в переходе от поддержки малого инновационного предпринимательства к его развитию. При этом интеграция программно-целевого метода в растущую среду малого инновационного предпринимательства на уровне субъектов Федерации должно способствовать его интеграции в региональный хозяйственный комплекс.
Благоприятные условия для развития малой инно-ватики могут быть созданы лишь с законодательным определением ее рамок. В соответствии с ФЗ от 24 июля
2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»9 с 1 января
2008 г. критериями отнесения предприятий к малому предпринимательству являются средняя численность работников без привязки к отрасли или специализации, а также максимальные значения выручки от реализации или балансовой стоимости активов. Таким образом, к субъектам малого предпринимательства относятся внесенные в ЕГРЮЛ потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в ЕГРИП, и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие условиям, прописанным в Законе.
В данном случае важно определить критерии различия между малым предприятием и малой инновационной компанией. Оптимальным показателем могла бы стать доля выпуска инновационной продукции в общем объеме выпускаемой продукции.
При этом к критериям, характеризующим малые инновационные компании и отличающим их от «обычного» малого предприятия можно отнести высокую удельную часть:
♦ затрат и инвестиций на НИОКР, направленных на создание новых технологий, продуктов (услуг);
♦ ученых (наличие ученых степеней) и ИТР в совокупной численности персонала;
♦ научного, лабораторного и испытательного оборудования в основных фондах;
♦ риска при проектировании и реализации инновационных проектов.
Предложенные критерии несут в себе и определенные риски, например сложность численного определения и формализации указанных критериев или возможность создания псевдоинновационной компании с высокой долей затрат на несуществующие «консалтинговые услуги». Первые шаги к закреплению малых инновационных компаний уже сделаны в некоторых регионах, где в целевых программах по-прежнему присутствует понятие поддержка, наравне социально-незащищенными категориями, тогда как в современных условиях необходимо вести речь о развитии.
Малые предпринимательские структуры вполне способны развиваться, так как имеют ряд преимуществ, обусловливающих их инновационную деятельность. Прежде всего, это быстрая и легкая восприимчивость к инновациям, прямая и устойчивая мотивация, малый персонал, привлечение инициативных сотрудников и способность разрабатывать инновации, рискованные для крупных компаний. В развитых странах акцент в правовом регулировании сделан именно на гибкость и динамизм небольших инновационных компаний, которые в Западной Европе составляют 40—60% в общем числе малых промышленных предприятий. В России «малый» инновационный сектор в общей структуре малого предпринимательства не превышает 1,5% (2013 г.), а в рамках действующего регулирования открытие шиномонтажа и высокотехнологичной лаборатории нивелировано.
Налоговое стимулирование малого предпринимательства реализуется специальными налоговыми режимами. С 2013 г. со вступлением в силу ст. 26.5 НК РФ — это патентная система налогообложения при одновременном сокращении с последующей отменой единого налога на вмененный доход (ЕНВД). Сами по себе ЕНВД и патент свидетельствуют о том, что государство не может предложить эффективное налогообложение кон-
8 Постановление Правительства Ленинградской области от 19 февраля 2014 г. № 29 «Об утверждении Инвестиционной стратегии Ленинградской области на период до 2025 г.». URL://http://wwwЛenoЫ.ш, 24.02.2014
9 ФЗ от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 г.) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4006; 2013. № 52 (ч. I). Ст. 6961.
кретных видов деятельности. Введенное налогообложение — признак чисто фискальной политики в части ее упрощения. Если учесть ограничения по субъектному составу и видам деятельности, существующие в ЕНВ Д и патентной системе, то для малых инновационных предприятий пригодна, с рядом оговорок, лишь упрощенная система налогообложения (УСН). Само упрощение здесь на самом деле является таковым для розничной торговли и услуг населению, тогда как для малых инноваторов освобождение от уплаты НДС лишь усложняет ситуацию, так как эти предприятия, находясь посередине производственной цепочки, попадают в ситуации, когда покупатель продукции, являющийся плательщиком НДС, повторно его уплачивает с добавленной стоимости, созданной на предыдущих этапах10. Сдерживающим фактором использования УСН в малом инновационном предпринимательстве являются предельные значения по выручке (60 млн руб.) Часто уже через несколько месяцев эффективной работы малое инновационное предприятие бывает вынуждено перейти на общий порядок налогообложения, теряя право использования УСН.
Проблема соотношения порогов и ставок в специальных налоговых режимах представляется чрезвычайно важной. Как отмечено выше, низкий «выходной» порог не имеет смысла для субъектов малого инновационного предпринимательства, они быстро преодолевают его и попадают на общий порядок, увеличивая, кроме того, свои затраты на ведение учета и отчетности. Кроме того, высокий порог выхода из спецрежима сделает его чрезвычайно привлекательным для субъектов, не имеющих никакого отношения к инновациям, а желающих просто минимизировать свои налоговые платежи. Указанная дилемма представляется практически неразрешимой. Именно поэтому, сегодня спецрежимы уже не существуют в налоговых системах большинства развитых стран. При этом они стараются не вводить исключения, а адаптировать общий режим налогообложения для малого инновационного предпринимательства.
В современных условиях эффективность специальных налоговых режимов для стимулирования субъектов малого инновационного предпринимательства не очевидна даже в плане упрощения и сокращения административных расходов. Специальные налоговые режимы имеют явно слабые позиции: в плане ясности и четкости определения категорий налогоплательщиков и согласованности условно расчетных налогов по группам параметров как между собой, так и в общем порядке налогообложения. В связи с этим, полагаем це-
лесообразным отказаться от специальных налоговых режимов в пользу системы льгот инвестиционного характера при налогообложении прибыли для малого инновационного предпринимательства.
Необходимо обратить внимание на то, что в России система государственного регулирования трехуровневая: федеральный, региональный и местный уровни. Наибольший эффект процесс стимулирования инноваторов достигает в субъектах РФ и муниципальных образованиях; наиболее эффективными инструментами региональной и муниципальной политики в этой области является предоставление:
♦ государственных субсидий действующим малым инновационным компаниям на компенсацию затрат по разработке новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов; приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями; приобретение новых технологий (в том числе прав на патенты, лицензии на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей) и т.п.;
♦ льготного налогового периода;
♦ помещений (земельных участков) под строительство, аренду;
♦ разрешительных документов через систему «единого окна»;
♦ различных форм бизнес-инкубирования, технопарков;
♦ квоты на получение государственного и муниципального заказа;
♦ грантов в вузах.
Подводя итог, следует отметить, что инновационная деятельность и государственная поддержка в нашей стране еще не имеет должного правового регулирования. На федеральном уровне не существует официального документа, регулирующего инновационную деятельность, несмотря на то, что во многих регионах такие законы приняты, в настоящее время существует более 400 нормативных правовых актов государственной власти субъектов РФ. В той, или иной мере использующих понятия «инновация», «инновационная деятельность», «малая инновационная компания». Таким образом, прослеживается необходимость принять единый нормативный акт, регулирующий данную область.
10 Митрофанова И.А. Налогообложение малого предпринимательства в России и за рубежом: реалии и прогнозы // Молодой ученый. 2012. С. 130—135.
