CC BY
3ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
DOI: 10.24412/2076-1503-2023-10-253-259 NIION: 2018-0076-10/23-795 MOSURED: 77/27-023-2023-10-795
ФОМИН Денис Михайлович,
аспирант, заместитель начальника отдела международных и просветительских проектов РГАИС Российская государственная академия интеллектуальной собственности, г. Москва,
e-mail: i@denis-fomin.ru
ПРАВОВОЕ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНКА
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ КАК ИНСТРУМЕНТ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы влияния правового регулирования сферы интеллектуальной собственности на развитие инновационной экономики России.
Ключевые слова: концепция технологического развития, инновационная экономика, интеллектуальная собственность, правовое регулирование, рынок, результаты интеллектуальной деятельности.
FOMIN Denis Mikhailovich,
graduate student, deputy head of the department of international and educational projects of the RSAIP / Russian State Academy of Intellectual Property
LEGAL AND ECONOMIC REGULATION OF THE INTELLECTUAL PROPERTY MARKET AS A TOOL FOR THE DEVELOPMENT OF INNOVATIVE NATIONAL ECONOMY
Annotation. The article discusses the impact of legal regulation of intellectual property on the development of the innovative economy of Russia.
Key words: the concept of technological development, innovative economy, intellectual property, legal regulation, market, results of intellectual activity.
20 мая 2023 года распоряжением Правительства Российской Федерации № 1315-р1 была утверждена Концепция технологического развития на период до 2030 года (далее - Концепция технологического развития), которая направлена на развитие высокотехнологичных отраслей экономики Российской Федерации, что характеризует ее как отраслевой документ стратегического планирования Российской Федерации, определяющий развитие определенной сферы или отрасли экономики.
1 Распоряжение Правительства РФ от 20.05.2023 № 1315-р "Об утверждении Концепции технологического развития на период до 2030 года" (вместе с "Концепцией технологического развития на период до 2030 года"), Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 25.05.2023
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
Утверждение данной концепции говорит о стратегическом векторе государства по переходу к инновационной экономике, так как ключевым признаком инновационной экономики от экономики индустриальной является производство и экспорт высокотехнологичной продукции с очень высокой долей добавленной стоимости и самих технологий.
По мнению таких исследователей как Э. Тоффлер, Ф. Фукуяма, Д. Белл и Д. Нейсбитт, большинство развитых стран достигли и удерживают высокие экономические позиции в мире именно за счет развития инновационной экономики и венчурного бизнеса, в частности.
Фундаментом инновационной экономики является непрерывное введение в употребление новых или значительно улучшенных товаров и
услуг, повышающих эффективность экономики государства, что во многом обусловлено технологическим развитием, которое, в свою очередь, зависит от генерации новых результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД).
Основная прибыль в инновационной экономике формируется не из концентрации капитала или материального производства, а создается посредством использования интеллекта новаторов и ученых.
Иными словами, с практической точки зрения, инновационная экономика - это процесс непрерывной коммерциализация РИД.
Ключевой продукт инновационной экономики - это высокотехнологическая продукция, стоимость которой в высокой степени формируется за счет РИД.
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, складывающийся в процессе непрерывной коммерциализации РИД рынок интеллектуальной собственности (далее - ИС), можно считать функциональной составляющей инновационной экономики.
Данный вывод предполагает необходимость научного осмысления и практического выделения рынка ИС в отдельную сферу экономического и правового регулирования.
В месте с тем в Российской Федерации и странах СНГ до сих пор устойчиво функционирует законодательная и правоприменительная практика, свойственная для индустриальной экономики - недостаточный учет инновационной составляющей в производимых или импортируемых товарах и погружение их в общих рынок товаров при формировании и анализе экономической статистики.
Следствием такого подхода является невозможность целенаправленного регуляторного воздействия на сферы правоотношений, касающихся инновационной продукции (за исключением ее импорта) и фрагментарность законотворческой работы.
Одной из проблем как научного, так и практического подходов к явлению рынка ИС, является то, что в настоящее время отсутствует четкая идентификация структуры рынка ИС по материальным и нематериальным признакам. Говоря «рынок ИС», чаще всего подразумевают рынок интеллектуальных прав, пренебрегая той частью товарного рынка, где в основе товаров лежат РИД.
Анализируя этот сегмент товарного рынка, необходимо отметить существенное изменение баланса между объемом финансовых операций правами на нематериальные объекты операциями по приобретению материализованных РИД. Данное обстоятельство, кроме прочего, было
отмечено мэром Москвы в рамках выступления на пленарной сессии VII Московского финансового форума: «Никто нам не хочет дарить технологии. Более того, открыто говорят: хотите получить технологии - покупайте продукт целиком»1.
В данном подходе иностранных производителей мы видим наличие системной увязки ИС как таковой с ее материальным носителем, а также обособление товаров, содержащих РИД от общей массы традиционного товарного рынка.
Принимая во внимание мировой опыт, следует привести четкое отделение правоотношений с непосредственно интеллектуальными правами, от правоотношений, возникающих вокруг вещных прав на носитель, в котором интеллектуальные права выражены. Также важным будет отметить, что воплощение РИД в физический объект зачастую является единственной причиной существования такого объекта (например, микросхемы, лекарства, предметы литературы, науки и искусства).
Тезис о необходимости учета этой части рынка ИС, а также адекватного правового регулирования отношений этой части рынка, во многом отвечает одной из целей Концепции технологического развития, в соответствии с которой к концу третьего десятилетия Российская Федерация должна обладать устойчивой быстроразвиваю-щейся производственной базой национальной экономики, обеспечивающей производство необходимой номенклатуры высокотехнологичной продукции, включая микроэлектронику (российские чипы), высокоточные станки и робототехнику, авиакосмическую технику, беспилотники, лекарства и медицинское оборудование, телекоммуникационное оборудование и программное обеспечение, ускорители и детекторы заряженных частиц.
В структуре Концепции технологического развития содержатся легальные дефиниции, относящиеся к этому сегменту рынка. Так, содержание термина «результат интеллектуальной деятельности» раскрывается в Концепции технологического развития как нематериальные объекты, содержащие знания или решения, созданные в результате творческой (креативной) деятельности, в том числе проведения научных исследований и разработок.
Следуя логике Концепции технологического развития, фактически РИД представляет собой итог творческого труда, который может приносить в процессе его использования существенный доход. Права на РИД могут быть переданы для
1 https://www.mos.ru/mayor/media/video/9302057/ ?ysclid=lnac4jf4ae814708561
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
последующего распоряжения способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ)1.
Сегодня государство нацелено на поддержание бизнеса из сфер 1Т и изобретательской деятельности. Для предпринимателей предусмотрены налоговые льготы при внедрении российских 1Т-решений, льготный порядок налогообложения для правообладателей исключительных прав на РИД. Однозначно, распоряжение правами на РИД может быть выгодно бизнесу, однако механизм налогообложения ИС в настоящее время отрегулирован не до конца.
Одной из явных проблем недостатка правового регулирования рассматриваемого сегмента товарного рынка, является налоговое регулирования. Так, например, производители и импортеры сталкиваются с трудностями распоряжения правами при вступлении в договорные правоотношения, так как ряд вопросов, лежащих в налоговой плоскости не согласуются между собой.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вынесено разъяснение (пункт 322) о том, что термин «интеллектуальная собственность» может трактоваться исключительно как результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, в то время как права на них не могут быть названы интеллектуальной собственностью.
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации в силу статьи 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой ГК РФ о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. [1]
1 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 13.06.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.06.2023), "Российская газета", № 289, 22.12.2006
2 https://rg.ru/documents/2019/05/06/ postanovlenie-dok.html
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
Данное пояснение высшей судебной инстанции существенно упорядочивает подход к классификации сделок с интеллектуальной собственностью и интеллектуальными правами, однако не до конца устраняет правовые коллизии на уровне правоприменения.
Так, например, договор может касаться передачи прав (кроме права авторства) на объекты авторского права (произведений литературы и науки), объекты патентного права (патентов на изобретения, промышленного образца или полезной модели), средства индивидуализации (товарные знаки, включая общеизвестные и коммерческие обозначения) с необходимостью дальнейшей уплаты НДС и налога на прибыль.
Освобождение от уплаты НДС предусмотрено статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации3 в отношении договоров коммерческой концессии и лицензионных договоров. Однако договор передачи прав на объекты ИС к ним не относится, следовательно, освобождение от уплаты НДС на него не распространяется, и покупатель обязан исчислить и уплатить в бюджет НДС как налоговый агент.
Иная ситуация складывается с налогом на прибыль, так как особенность права на приобретение патента состоит в том, что право изначально возникает не у приобретателя, а у автора изобретения и переход прав здесь не связан с отчуждением исключительного права (статьи 1232 - 1234, 1365 ГК РФ). То есть приобретатель получает право на патент по факту исполнения договора (статья 1357 ГК РФ), что, в случае если автор изобретения не является гражданином или налоговым резидентом Российской Федерации, не приводит к обязанности приобретателя по удержанию налога на прибыль.
Также, налоговый орган может квалифицировать договор опираясь на его содержание, а не наименование. Поэтому в других случаях, например, при передаче товарных знаков, программ для ЭВМ и зарегистрированных патентов, может применяться иной режим налогообложения в зависимости от вида договора.
Анализ этих положений позволяет сделать следующие выводы:
1) распоряжаться правами на объекты ИС можно разными способами. От выбранного способа зависит и наличие/отсутствие обязанности уплачивать налог в связи с проведением сделок, в том числе трансграничных, что, в свою очередь, отражается на эффективности фискальной политики государства;
3 "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023), "Парламентская газета", № 151-152, 10.08.2000
2) государственная фискальная политика, являющаяся элементом рынка ИС, в настоящее время не имеет единого подхода к налогообложению сферы интеллектуальной собственности.
Данная правовая особенность распространяется не только на налоговую сферу, но и в целом на правовое регулирование рынка интеллектуальной собственности.
С изменением баланса торговли в рассматриваемом сегменте рынка в сторону сокращения сделок с нематериальным благами, все больший объем средств финансового сектора уходит в область расчетов за физические товары, содержащие в себе ИС и инновационные технологии в частности.
С точки зрения экономической регуляторики, которая в большинстве случаев невозможна без внесения изменений в законодательство, для принятия тех или иных мер регулятор должен руководствоваться балансом спроса и предложения на рынке, объемом товарооборота в разрезе конкретных товарных позиций. Так, не рациональным было бы изменение ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза без, во-первых, четкой классификации исследуемого товара согласно его коду в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и, во-вторых, без исчерпывающего экономического анализа баланса торговли по исследуемой позиции в динамике нескольких лет.
С другой стороны, государственная финансовая и административная поддержка предприятий также не возникает без экономического обоснования той или иной меры [2]. Например, выделяя средства бюджета на развитие нефтяной отрасли, государство закладывает в планирующийся бюджет доходы от НДПИ и экспортных таможенных пошлин.
В той же логике следует сделать вывод, что эффективное и комплексное регулирование рынка ИС невозможно без планирования экономического эффекта, что, в свою очередь, требует введения неких показателей измеримости, описания границ рынка интеллектуальных прав и рынка товаров интеллектуальной собственности (для целей обозначения объема товаров, основной составляющей себестоимости которых является ИС) для получения статистических данных об объемах торговли правами и материальными носителями.
Регулирование сферы интеллектуальной собственности в России в настоящее время не преследует целью экономический эффект. Так, в Концепции технологического развития одним из показателей успешного перехода к инновационно ориентированному экономическому росту явля-
ется рост числа патентных заявок в 2,4 раза. При этом не описано как именно рост количества патентных заявок повлияет на российскую экономику.
Также, среди основный показателей деятельности Роспатента на 2022 год1, обозначены следующие:
1) подача заявок на товарные знаки;
2) государственная регистрация изобретения, полезной модели;
3) государственная регистрация промышленного образца;
4) государственная регистрация географического указания, наименования места происхождения товара и предоставление исключительного права на такое географическое указание, наименование, а также предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара;
5) государственная регистрация программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральной микросхемы.
Каждый из перечисленных показателей деятельности Роспатента раскрывается в увеличении количества поданных заявок, зарегистрированных прав и сокращения административных процедур. При этом мы снова не видим увязки этих безусловно важных показателей с совокупным экономическим эффектом от внедрения РИД, таких как удельный вес новой продукции в общем объеме [3], повышения темпа роста выручки от продаж или прибыли [4], достижения эффекта снижения себестоимости продукта от использования РИД [5], получения доходов от продажи прав на объекты ИС и предоставления лицензии, повышения производительности труда [6].
Из данных представленных в итоговом отчете за 2022 года следует, что наиболее измеримым экономическим показателем деятельности Роспатента является сумма средств от уплаты патентных и иных пошлин. Данный показатель, на наш взгляд, не отражает эффективности регулирования в сфере интеллектуальной собственности, поскольку объем реальных фискальных поступлений государства от деятельности в сфере интеллектуальной собственности складывает в большей мере из налогов от сделок с ней и с интеллектуальными правами. Ровно, как и экономический эффект от использования интеллектуальной собственности для предприятия складывается из снижения затрат на производство и, как следствие, роста прибыли, а не из затрат на НИОКР. Однако, в данных Роспатента (как, впрочем, и в данных Всемирной организации интеллектуальной собственности) отсутствуют попытки
1 https://rospatent.gov.ru/ru/about/stat/osnovnye-pokazateli-2022
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
описать реальный экономический эффект для государства и бизнеса от использования ИС и внедрения инноваций.
По сути в настоящее время с точки зрения измерения количественных показателей, сфера интеллектуальной собственности является «вещью в себе», замкнутой системой, не привязанной к реальному сектору экономики, в то время как одним из принципов, заложенных в Концепции технологического развития, является принцип целостности инновационного цикла, предусматривающий в рамках экосистемы технологического развития предоставление и обеспечение «бес-шовности» мер поддержки на всех стадиях создания и внедрения технологий от научных исследований и разработок до внедрения в реальный сектор экономики (переход к инновационно ориентированному экономическому росту).
Сложившаяся ситуация берет начало из исторически сложившейся практики рассмотрения интеллектуальной собственности сугубо с правовой точки зрения, без уклона в экономику.
И если с рынком интеллектуальных прав по сути нет правовых неопределенностей и к нему в соответствии с ГК РФ относится исчерпывающий перечень прав, то с рынком товаров, в которых РИД являются ключевым элементом формирования стоимости или даже причиной возникновения материального носителя (например, широкий перечень товаров авторского права), отсутствуют какие-либо закрепленные законодательством правовые критерии и способы измерения.
Для целей данной статьи можно было бы ориентироваться на перечень инновационной продукции, утвержденной приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 16 сентября 2020 г. № 3092 «Об утверждении Перечня высокотехнологичной продукции, работ и услуг с учетом приоритетных направлений модернизации российской экономики»1 (далее - Перечень), имея в виду, что данный перечень все-таки ориентирован не на продукцию отечественного производства, а на товары иностранного происхождения, используемые для критически важных отраслей.
В Перечне, согласно пункту 1 приказа, поименованы товары, необходимые для приоритетных направлений модернизации российской экономики. В отношении данных товаров согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,
1 Приказ Минпромторга России от 16.09.2020 № 3092 (ред. от 13.07.2023) "Об утверждении Перечня высокотехнологичной продукции, работ и услуг с учетом приоритетных направлений модернизации российской экономики" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2020 № 60487), Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 21.10.2020
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
услуг отдельными видами юридических лиц»2, действует особый правовой режим и предъявляются требования, согласно которым товары должны отвечать следующим критериям экономической эффективности и новизны:
товар изготавливается, работа выполняется, услуга оказывается с использованием технологий и (или) техники, соответствующих утвержденным Президентом РФ приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в РФ и (или) перечню критических технологий РФ;
товар изготавливается, работа выполняется, услуга оказывается организациями высокотехнологичных и наукоемких отраслей;
товар изготавливается, работа выполняется, услуга оказывается с использованием новейших образцов технологического оборудования, технологических процессов и технологий;
товар изготавливается, работа выполняется, услуга оказывается с участием высококвалифицированного персонала.
Практическая ценность данного перечня для целей рассматриваемой проблематики состоит в том, что он позволяет произвести точное вычисление фискального эффекта для экономики государства.
Однако, не представляется возможным применить данный перечень для регулирования рынка ИС, так как, поименованные в нем товары, лишь косвенно являются товарами, в которых выражены РИД, и нет возможности рассчитать долю ИС в используемых технологиях (что будет затруднять как расчет экономического эффекта от применяемых мер регулирования, так и исчисление налогооблагаемой базы).
Кроме того, существенное регулирующее влияние на рынок ИС оказывают таможенные правоотношения. Так, согласно статье 334 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»3, Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) ведет Таможенный реестр объектов ИС (далее — ТРОИС).
В таможенный реестр объектов ИС включаются объекты авторского права и смежных прав,
2 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", "Собрание законодательства РФ", 25.07.2011, N 30 (ч. 1), ст. 4571
3 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ (ред. от 19.12.2022, с изм. от 28.04.2023) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.03.2023), Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 04.08.2018
товарные знаки (знаки обслуживания), наименования мест происхождения товара и географические указания, в отношении которых ФТС России вынесено решение о включении их в таможенный реестр.
Соглашением о едином таможенном реестре объектов ИС государств-членов Таможенного союза1 должен быть сформирован и вестись одноименный реестр, однако по состоянию на сентябрь 2023 г. в нем не зарегистрировано ни одного объекта ИС2.
Товары, перечисленные в данном перечне мы можем отнести к рынку товаров ИС с оговоркой, что, как и в случае с перечнем высокотехнологичной продукции Минпромторга России, речь идет лишь о ввозимой продукции. Также, следует отметить, что ТРОИС является самостоятельным реестром и не связан с базой данных Роспатента, что говорит нам о том, что он не является исчерпывающим поскольку предприниматели инициативно включают в ТРОИС свою продукцию.
Рассмотрев приведенные перечни, следует сделать вывод о том, что ни один из них не может быть использован нами в качестве номенклатуры товаров, в которых воплощены РИД. Однако, мы можем использовать механизмы создания указанных перечней для формирования необходимого нам реестра.
Итак, в обоих случая мы видим, что существуют некие критерии отнесения товаров к перечню. Если в случае с ТРОИС для включения в перечень достаточно обладания правами на ИС, то в случае с Перечнем высокотехнологичной продукции, товары, включаемые в перечень, должны соответствовать ряду критериев, которые, в свою очередь соответствуют требованиям, перечисленным в Постановлении Правительства РФ от 15 июня 2019 г. N 773 «О критериях отнесения товаров, работ, услуг к инновационной продукции и (или) высокотехнологичной продукции»3.
Упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации были утверждены
требования к критериям отнесения товаров, работ, услуг к инновационной продукции и (или) высокотехнологичной продукции, а также порядок их установления.
В развитие утвержденных требований, федеральными органами исполнительной власти, а также государственными корпорациями «Роса-том» и «Роскосмос» были разработаны (и приведены в соответствие ранее разработанные) критерии отнесения товаров, работ и услуг к инновационным (утверждены приказом Минпромторга России от 17 февраля 2020 г. №5214).
Целью данной работы было формирование плана закупки высокотехнологичных товаров, работ, услуг, что и было сделано посредством выпуска приказа Минпромторга России от 16 сентября 2020 г. №30925.
Таким образом, в нашем распоряжении имеется опыт создания реестра товаров, обособленных от общей массы товарного рынка по признаку наличия в товаре интеллектуальных прав и механизм создания исчерпывающего перечня необходимых для правового регулирования товаров.
Компилируя опыт этой работы, можно утверждать, что создание реестра товаров ИС не только реально, но и осуществимо на практике.
Для создания условий системного и комплексного правового регулирования рынка товаров, в которых воплощены РИД, предлагается следующий алгоритм действий:
1) Роспатент во взаимодействии с заинтересованными органами и бизнесом проводит работу по описанию критериев отнесения товара к категории «товар ИС» (в первую очередь — наличие действующей охраны интеллектуальных прав);
2) По аналогии с перечнем высокотехнологичной продукции, Роспатентом составляется перечень товаров интеллектуальной собственности на основе собственных баз данных в привязке к товарным позициям Общероссийского классификатора продукции (далее - ОКП), что позволит четко идентифицировать объем продукции, в
1 "Таможенный кодекс Евразийского экономического союза" (ред. от 29.05.2019, с изм. от 18.03.2023) (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), Официальный сайт Евразийского экономического союза http://www. eaeunion.org/, 12.04.2017
2 http://www.eurasiancommission.org/ru/docs/ Pages/intellectual.aspx
3 Постановление Правительства РФ от
15.06.2019 № 773 "О критериях отнесения товаров,
работ, услуг к инновационной продукции и (или) высокотехнологичной продукции" (вместе с "Требованиями к критериям отнесения товаров, работ, услуг к инновационной продукции и (или) высокотехнологичной продукции, а также порядок их установления"), Официальный интернет-портал правовой информации http://www. pravo.gov.ru, 18.06.2019
4 Приказ Минпромторга России от 17.02.2020 № 521 "Об утверждении критериев отнесения товаров, работ и услуг к инновационной продукции и (или) высокотехнологичной продукции для целей формирования плана закупки такой продукции по отраслям, относящимся к установленной сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации"
5 Приказ Минпромторга России от 16.09.2020 № 3092 (ред. от 13.07.2023) "Об утверждении Перечня высокотехнологичной продукции, работ и услуг с учетом приоритетных направлений модернизации российской экономики" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2020 N 60487), Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 21.10.2020.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
которой воплощены РИД для целей регулирования рынка ИС1;
3) Роспатентом разрабатывается перечень отраслей интеллектуальной собственности;
4) Роспатентом проводится работа по разработке методики расчета показателей «Доля продукции интеллектуальной собственности в валовом внутреннем продукте» и «Доля продукции интеллектуальной собственности в валовом региональном продукте субъекта Российской Федерации» для использования Росстатом. Данная мера позволит проводить мониторинг изменений показателей рынка ИС для его своевременного регулирования;
5) Роспатентом разрабатывается система маркировки товаров, в которых выражена интеллектуальная собственность2 (например, через указание наличия в таможенной декларации отличительного признака «товар ИС» и посредством отражения в системе «Честный знак» для целей оборота внутри страны).
Выполнение задач по обособлению рынка товаров, в которых воплощены РИД, контролю их оборота и ведению статистики таких товаров, позволит осуществлять как системное регулирование сферы интеллектуальной собственности, так и оценку динамики ее развития в исчислимых показателях, а также осуществлять качественное планирование деятельности направленной на повышение эффективности использования интеллектуальной собственности в реальном секторе экономики России.
Список литературы:
[1] Лопатин, В.Н. Интеллектуальная собственность [Текст]: словарь терминов и определе-
1 Существующие реестры (ТРОИС и Перечень высокотехнологической продукции) ориентированы на экспорт и импорт товаров, а потому построены на основании кодов Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, что не подходит для регулирования оборота товаров, производимых и обращаемых на территории Российской Федерации;
2 Росстатом применяется методика расчета доли различных показателей деятельности в валовом внутреннем продукте страны. Так, доля высокотехнологичной продукции рассчитывается на основании Методики расчета показателей «Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте» и «Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом региональном продукте субъекта Российской Федерации», утверждённой приказом Росстата от 15 декабря 2017 г. № 832. Полученные статистические данные дают возможность оценить вклад отрасли в экономику страны. По аналогии с данной работой, логично было бы оценивать влияние мер регулирования рынка ИС на экономические показатели задействованных в ней отраслей.
ний / В.Н.Лопатин, Респ. Науч.-исслед. Ин-т интеллектуал. собственности. - М.: ИНИЦ «Патент»,
2016. - 150 с.
[2] Магарамов М.Ш. Механизмы развития промышленных предприятий: вопросы инновационного обеспечения // Экономика и предпринимательство, 2017. №5-2 (82-2).
[3] Паламарчук А.С. Нематериальные активы и объекты интеллектуальной собственности/Журнал «Имущественные отношения в РФ». № 10 (121), 2011.
[4] Лебедева Я.О. Формирование системы управления интеллектуальной собственностью наукоемких предприятий в условиях открытых инноваций // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2016.
[5] Овчинникова О.А. Нематериальные активы. Проблемы признания, оценки, бухгалтерского учета и эффективного управления // LAP Lambert Academic Publishing, 2014.
[6] Коцюбинский В.А. Экономические аспекты повышения уровня технологической независимости отрасли по добыче нефти и газа в Российской Федерации// диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2017.
Spisok literatury:
[1] Lopatin, V.N. Intellektual'naya sobstvennost' [Tekst]: slovar' terminov i opredelenij / V.N.Lopatin, Resp. Nauch.-issled. In-t intellektual. sobstvennosti. - M.: INIC «Patent», 2016. - 150 s.
[2] Magaramov M.SH. Mekhanizmy razvitiya promyshlennyh predpriyatij: voprosy innovacionnogo obespecheniya // Ekonomika i predprinimatel'stvo,
2017. №5-2 (82-2).
[3] Palamarchuk A.S. Nematerial'nye aktivy i ob"ekty intellektual'noj sobstvennosti//ZHurnal „Imushchestvennye otnosheniya v RF". № 10 (121), 2011.
[4] Lebedeva YA.O. Formirovanie sistemy upravleniya intellektual'noj sobstvennost'yu nau-koemkih predpriyatij v usloviyah otkrytyh innovacij // Dissertaciya na soiskanie uchenoj stepeni kandidata ekonomicheskih nauk. Moskva, 2016.
[5] Ovchinnikova O.A. Nematerial'nye aktivy. Problemy priznaniya, ocenki, buhgalterskogo ucheta i effektivnogo upravleniya // LAP Lambert Academic Publishing, 2014.
[6] Kocyubinskij V.A. Ekonomicheskie aspekty povysheniya urovnya tekhnologicheskoj nezavisi-mosti otrasli po dobyche nefti i gaza v Rossijskoj Fed-eracii// dissertaciya na soiskanie uchenoj stepeni kandidata ekonomicheskih nauk. Moskva, 2017.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
