О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБОРОТА ТОВАРОВ, В КОТОРЫХ ВЫРАЖЕНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ Текст научной статьи по специальности «Право»

ФОМИН Денис Михайлович,

аспирант, заместитель начальника отдела международных и просветительских проектов РГАИС Российская государственная академия интеллектуальной собственности,

г. Москва, e-mail: i@denis-fomin.ru

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБОРОТА ТОВАРОВ, В КОТОРЫХ ВЫРАЖЕНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

DOI: 10.24412/2076-1503-2023-11-299-305 NIION: 2018-0076-11/23-898 MOSURED: 77/27-023-2023-11-898

Аннотация. В статье рассматривается правовое регулирование оборота товаров, в которых воплощены результаты интеллектуальной деятельности, приводится анализ роли государства в области охраны и защиты прав на РИД, даются рекомендации по возможным путям совершенствования правового регулирования оборота товаров, содержащих РИД и ставится вопрос о информационной цифровой системе учета таких товаров.

Ключевые слова: объект интеллектуальной собственности, результат интеллектуальной деятельности, правовое регулирование, рынок, ТРОИС, маркировка.

FOMIN Denis Mikhailovich

graduate student, deputy head of the department of international and educational projects of the RSAIP Russian State Academy of Intellectual Property

ON SOME ISSUES OF LEGAL REGULATION OF THE TURNOVER OF GOODS IN WHICH INTELLECTUAL PROPERTY IS EXPRESSED

Annotation. The article examines the legal regulation of the turnover of goods in which the results of intellectual activity are embodied, analyzes the role of the state in the field of protection and protection of rights to RID, gives recommendations on possible ways to improve the legal regulation of goods containing RID and raises the question of statistical accounting of the turnover of such goods.

Key words: object of intellectual property, result of intellectual activity, legal regulation, market, TROIS (CRIPO), marking.

Особенностью результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), отделяющей их от общей массы объектов вещных прав является наличие в правомочиях, связанных с ними, одновременно двух разновидностей абсолютных прав: личных неимущественных и имущественных, которые могут принадлежать различным лицам, в том числе и не являющимся создателями РИД. И личные неимущественные, и имущественные права входят в число интеллектуальных прав. Однако, совокупность этих прав на один и тот же РИД, может принадлежать не одному субъекту права, а нескольким.

В случае же со средствами индивидуализации на первый план и вовсе выходят именно имущественные права субъекта, чьи товары, услуги

или бизнес призвано индивидуализировать на рынке то или иное обозначение. Именно правообладателю принадлежат имущественные права на это обозначение, и именно он может использовать это средство индивидуализации или распоряжаться правами на него. Законом не допускается установление личных неимущественных прав на средство индивидуализации.

Статьей 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее - ГК РФ) установлено, что интеллектуальные права не зависят от прав собственности и иных вещных прав на материаль-

1 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 № 230-Ф3 (ред. от 13.06.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.06.2023), "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023

ный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие РИД или средство индивидуализации.

Важно заметить, что в силу нематериальной природы РИД, исключена возможность их выпуска в гражданский оборот. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 129 ГК РФ, свойством оборо-тоспособности обладают не сами РИД, а одно из основных имущественных прав - исключительное право на них и материальные носители, в которых воплощены эти РИД.

Из-за этой специфической особенности товаров, в которых выражены РИД, сложилась правоприменительная практика защиты интеллектуальных прав посредством контроля за оборотом именно материальных носителей.

Так, Федеральной таможенной службой Российской Федерации (далее — ФТС России) в соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1 ведется Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС), суть которого состоит в создании информационной основы для таможенных органов, которая может быть ими использования в целях ограничения ввоза товаров, отличительным критерием которых является наличие в них интеллектуальных прав. Правоприменительный смысл реестра сводится к тому, что ФТС России использует данные ТРОИС для идентификации товаров, содержащих интеллектуальную собственность и пресекает ввоз контрафакта.

Аналогичный реестр ведется Евразийской экономической комиссией на основании статьи 3852 Таможенного кодекса (далее — Кодекс) Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 384 Кодекса ЕАЭС установлено, что Таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 Кодекса, при помещении товаров под таможенные процедуры, вплоть до конфискации и уничтожения этих товаров. Обращает внимание то, что

1 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ (ред. от 19.12.2022, с изм. от 28.04.2023) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.03.2023), Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 04.08.2018.

2 "Таможенный кодекс Евразийского экономического союза" (ред. от 29.05.2019, с изм. от 18.03.2023) (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), Официальный сайт Евразийского экономического союза http://www. eaeunion.org/, 12.04.2017.

речь идет именно о товарах, а не об интеллектуальных правах или объектах интеллектуальной собственности, выраженных в товарах.

В пунктах 3 и 4 статьи 385 Кодекса ЕАЭС говорится о том, что к объектам интеллектуальной собственности, которые могут быть включены в ТРОИС ЕАЭС, относятся объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров. В случае, если правообладатель имеет достаточные основания полагать, что может иметь место нарушение его прав на объекты интеллектуальной собственности, в связи с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС или при совершении иных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем, он вправе подать заявление о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС ЕАЭС. Следует отметить, что по данным сайта Евразийской экономической комиссии работа по включению товаров в перечень до сих пор не начата.

Пунктом 19.3 Административного регламента3 ФТС России установлено, что правообладатель при подаче заявления о включении ОИС в ТРОИС обязан предоставить данные, достаточно подробные для того, чтобы таможенные органы могли выявить такие товары.

Таким образом, мы видим, что защита интеллектуальных прав при таможенном регулировании происходит посредством их идентификации через материальный объект, в котором они воплощены. И де-факто именно в отношении этого материального объекта - товара, а прав в нем содержащихся, таможенными органами применяются запретительные или разрешительные меры.

При этом, информационная база ФТС России являлась исходным элементом, позволившим выстроить эффективную правоприменительную практику таможенной защиты.

Необходимость обратить внимание на значимость защиты интеллектуальных прав вытекла в том числе из финансовых показателей рынка интеллектуальной собственности. Меры по защите интеллектуальной собственности посредством таможенного регулирования в денежном исчислении выглядят следующим образом4:

3 Приказ ФТС России от 28.01.2019 № 131 "Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.06.2019 № 54861), Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 07.06.2019.

4 https://customs.gov.ru/uchastnikam-ved/ zashhita-prav-intellektual-noj-sobstvennosti/ rezul-taty-zashhity-prav-na-ob-ekty-intellektual-noj-sobst-vennosti?ysclid=ln0rad8uxv349939211.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023

Результат Единица измерения 1 квартал 2022 г. 2 квартал 2022 г 3 квартал 2022 г. 4 квартал 2022 г

Количество объектов интеллектуальной собственности в таможенном реестре (нарастающим итогом) шт. 5857 5915 5994 6070

Включено объектов интеллектуальной собственности в таможенный реестр (нарастающим итогом в течение года) шт. 109 167 246 322

Количество выявленной контрафактной продукции (нарастающим итогом в течение года) млн. ед. 4,6 5,9 7,1 8,2

Сумма предотвращенного ущерба, который мог быть причинен в связи с введением контрафактных товаров в гражданский оборот (нарастающим итогом в течение года) млрд. руб. 0,87 3,6 4,4 7

Возбуждено дел об административных правонарушениях в сфере интеллектуальной собственности (нарастающим итогом в течение года) шт. 187 317 449 562

Сумма предотвращенного ущерба, который мог быть причинен в связи с введением контрафактных товаров (то есть неправомерно введенных в оборот товаров, содержащих в себе РИД) в гражданский оборот по итогам 2022 года составляет 7 млрд. руб (8,2 млн. единиц товаров).

Стоит отметить, что практика использования ТРОИС как инструмента защиты касается только импорта и экспорта товаров, в которых воплощены РИД, и лишь тех товаров, которые правообладатели самостоятельно включили в ТРОИС, а также не затрагивает оборот таких товаров внутри государства.

Пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Данное положение получает исчерпывающее правоприменение в части таможенного контроля. Однако, существует радикальное отличие между государственным надзором за импортом/ экспортом материальных носителей и их же оборотом на внутреннем рынке. Если в первом слу-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023

чае государство контролирует перемещение товаров, в которых воплощены РИД, то в случае с оборотом внутри страны государственный контроль не систематизирован и бремя поиска контрафакта и защиты своих прав лежит по большей части на правообладателе.

Некоторые источники относят к государственным мерам контроля за оборотом товаров, в которых воплощены РИД деятельность правоохранительных и антимонопольных органов.

Рассмотрим подробнее механизм и инструменты контроля, применяемые Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее -МВД РФ) и Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России). Функционал МВД РФ и ФАС России в части контроля за оборотов товаров, в которых воплощены РИД, в настоящее время является фрагментарным, ограниченным и явно недостаточным для эффективной борьбы с контрафактом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.331 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуали-

1 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023), "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

зации антимонопольным органом может быть наложен административный штраф на должностных лиц либо дисквалификация на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта, равно как и незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет наложение правоохранительными органами административного штрафа, конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства.

В случае, если незаконное использование средств индивидуализации принесло крупный ущерб или совершалось неоднократно, возможна уголовная ответственность в соответствии со статьей 1801 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отличии от таможенной деятельности, где ФТС России проверяет каждый товар, который пересекает границу ЕАЭС, МВД и ФАС осуществляют свои контрольные функции только посредством проверок и не охватывают весь объем товаров, находящихся в гражданском обороте. Данные проверки не могут существенно повлиять на качество и объем государственной защиты рынка товаров, в которых выражены РИД, поскольку, например, даже о внеплановой проверке антимонопольный орган обязан предупреждать проверяемое лицо не менее чем за 24 часа до ее проведения.

В соответствии со статьей 25.12 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольные органы проводят плановые и внеплановые выездные и документарные проверки. Основанием для плановой проверки является истечение 3 лет с момента регистрации юридического лица или последней плановой проверки. Внеплановые проверки проводятся по материалам МВД, сообщениям и заявлениям от физических и юридический лиц, истечению срока ранее выданного предписания, обнаружению нарушений и по поручению Президента

Российской Федерации. Таким образом, антимонопольные меры по противодействию обороту контрафакта не носят системного характера, имеют ограниченный охват и лишены «эффекта внезапности». Кроме того, следует обратить внимание на то, что в рамках проверок осуществляется контроль легальности оборота конкретного товара или группы товаров, но не ассортимента целиком.

Еще одним недостатком следует назвать тот факт, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ должностные лица МВД РФ уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере незаконного оборота интеллектуальной собственности по статьям 7.12, 14.4, 14.7, 14.10, 14.15 КоАП РФ. При этом органы внутренних дел в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ не уполномочены рассматривать дела по данной категории административных деликтов, так как это является прерогативой суда3.

Таким образом, неполная и не системная контрольная функция МВД выражается не в превентивных мерах, направленных на пресечение введения контрафактной продукции в гражданский оборот, а только на фрагментарную борьбу с последствиями проникновения контрафактной продукции на рынок.

Дополнительным фактором, снижающим эффективность борьбы с контрафактной продукцией является то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации

1 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023), "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

2 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ

(ред. от 10.07.2023) "О защите конкуренции", "Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434.

3 На первоначальном этапе сотрудникам полиции необходимо получить мотивированное постановление начальника ОВД или его заместителя на проведение адресной проверки определенных объектов потребительского рынка, например, на основании поступившего заявления от правообладателя или его представителя о нарушении их прав либо от потребителя о товарах ненадлежащего качества или вызывающих сомнение в их качестве, а также по другим основаниям. При этом следует учитывать, что информация о том, что реализуемая продукция является контрафактной, должна основываться на проведенном предварительном исследовании. Непосредственно перед проведением проверки необходимо произвести закупку товара для подтверждения факта осуществления торговой деятельности и реализации товара, вызывающего сомнение в подлинности. После совершения всех необходимых действий по купле-продаже в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ: получения продавцом денег, покупателем товара, сдачи и документов, подтверждающих факт покупки (чек контрольно-кассового аппарата, товарный чек, накладные и др.), сотрудник полиции обязан представиться, предъявить служебное удостоверение. Затем сотрудник полиции предлагает продавцу пригласить представителей администрации (если таковые имеются) и представить документы, подтверждающие законность осуществления торговой деятельности. С началом проверки торговая деятельность проверяемого предприятия приостанавливается.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023

от 10 марта 2022 г. № 3361, на ряд контрольно-надзорных мероприятий в России наложен мораторий до 2030 года, усложняющий и без того громоздкий механизм правоприменения.

Тем не менее, ключевой проблемой государственного контроля оборота товаров, в которых выражены РИД, является отсутствие как у МВД РФ, так и у ФАС России информационной системы, позволяющей проводить комплексные проверки участников рынка на предмет наличия контра-факта. Отсутствие такой информационной системы приводит к точечному контролю отдельных групп товаров по заявлениям лиц, чьи права нарушены, не затрагивая весь объем продукции, выпускаемой в оборот возможным нарушителем.

Отдельно следует отметить деятельность Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции (далее - Комиссия), образованной указом Президента Российской Федерации от 23 января 2015 г. № 31 «О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту промышленной продукции»2.

Комиссия является органом, осуществляющим координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по противодействию незаконному ввозу, производству и обороту промышленной продукции, в том числе контрафактной, а также мониторинг и оценку ситуации в этой сфере на территории Российской Федерации.

Комиссией во исполнение Стратегии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации на период до 2025 года3 был разработан соответствующий

план действий, включающий в себя, кроме прочего, меры по расширению перечня товаров, подлежащих обязательной маркировке4.

По состоянию на сентябрь 2023 г. перечень товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2018 г. № 792-р5, насчитывает 35 пунктов (148 кодов ОКПД 2 и 145 кодов ТН ВЭД ЕАЭС)

Таким образом, в России уже складывается эффективная система противодействия нелегальному обороту промышленной продукции в виде применения современных технологий, которые получили выражение в системе маркировки това-ров6. Отличительной особенностью данной системы является то, что она нацелена не на борьбу с контрафактными товарами, находящимися в гражданском обороте, а на ликвидацию самой возможности осуществлять гражданско-правовые отношения с такими товарами, делая невозможным попадание продукции в продажу без подтверждения ее легальности через сервисы обязательной маркировки.

Делая вывод по результатам анализа, правомерно сказать о том, что:

1) в настоящее время отсутствует идентификация и учет РИД в физических товарах;

2) более-менее надлежащий контроль за каждой единицей продукции, содержащей РИД осуществляется только на границе;

1 Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (ред. от 19.06.2023) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 10.03.2022.

2 Указ Президента РФ от 23.01.2015 № 31 (ред. от 05.09.2022) "О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту промышленной продукции" (вместе с "Положением о Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции", "Положением о комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в субъекте Российской Федерации"), Официальный интернет-портал правовой информации http:// www.pravo.gov.ru, 23.01.2015.

3 Распоряжение Правительства РФ от 06.02.2021 N 256-р "Об утверждении Стратегии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации на период до 2025 года", Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 16.02.2021.

4 Система маркировки и прослеживания товаров в России — это специальный вид информационных систем, предназначенных для контроля прохождения товаров от производителей и/или импортеров через торговые сети к конечным потребителям. Крупнейшей системой маркировки в России является платформа «Честный знак» (товары лёгкой промышленности, шубы, обувь, табак, лекарства, молочная продукция, шины и ряд других товарных групп). Система «Честный знак», подразумевает идентификацию каждой единицы товара путём присвоения уникальных цифровых кодов, защищённых контрольным идентификационным знаком (далее - КИЗ), что позволяет государству, бизнесу и потребителю контролировать путь любого товара от производителя до конечного покупателя, противодействуя незаконному обороту.

5 Распоряжение Правительства РФ от 28.04.2018 № 792-р (ред. от 31.05.2023) "Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации", "Собрание законодательства РФ", 07.05.2018, № 19, ст. 2773.

6 Данный опыт и технологии в настоящее время успешно масштабируются на другие сферы. Так, например, маркировка была применена к нематериальным объектам в сфере информации, отражением чего стали поправки к Федеральному закону от 13 марта 2022 г. № 86-ФЗ, касающиеся маркировки рекламы в сети Интернет.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023

3) признаками эффективной системы контроля за легальным оборотом товаров на территории страны обладает система маркировки товаров;

4) отсутствует единая информационная система, дающая целостное представление о рынке товаров, в которых выражены РИД.

Представляется логичным сделать вывод о необходимости распространения опыта маркировки товаров на всю продукцию, в которой воплощены РИД.

Особенно стоит подчеркнуть, что природа товаров, в которых материализованы РИД характерна тем, что в отличие от традиционных товаров, не обременённых дополнительной «нагрузкой» в виде интеллектуальных прав, их достаточно сложно защитить. Любой покупатель товара, в котором воплощена интеллектуальная собственность, может воспроизвести ее, скопировать или продать без ведома правообладателя, в то время как при покупке традиционных товаров, их новый собственник априори защищен от посягательств на этот товар исчерпывающими правами собственности, а также может прибегнуть к дополнительной защите, выраженной физически (например, поместить дорогостоящую вещь в сейф), что невозможно сделать с интеллектуальными правами.

Вместе с тем, в плоскости частно-правового регулирования нет четкого отделения традиционных товаров, от товаров, в которых воплощены РИД, что на наш взгляд, существенно осложняет как их идентификацию в гражданском обороте (например, для целей статистического и экономического анализа), так и непосредственно регулирование гражданского оборота таких товаров.

Специфика товаров, в которых воплощены РИД, также говорит о дополнительной ценности этих товаров, по признакам которой государство может применять разного рода меры правового контроля, как это происходит в случае с подакцизными товарами и стратегическим сырьем. Например, рассматривая нефть, мы видим, что с правовой точки зрения это не просто полезные ископаемые (по логике статьи 130 ГК РФ - недвижимость), собственником которых является только государство, но и, с момента добычи - топливно-энергетическое сырье, принадлежащее широкому кругу субъектов. Вместе с тем, у нефти де-факто существует особый правовой режим стратегически важного ресурса государства, добыча, оборот и налогообложение которого целенаправленно и исчерпывающе регулируется.

Применительно в товарам, в которых выражены РИД, не реализуется комплексная правовая охрана, защита и государственный контроль за оборотом таких товаров (за исключением импорта/

экспорта) и для них не создан особый правовой режим. С момента воплощения РИД в материальный носитель, как ни парадоксально, произведенный товар, с точки зрения законодательства растворяется в общем объеме традиционных товаров и контроль за его оборотом не осуществляется не смотря на то, что угроза неправомерного использования РИД в таком товаре (посредством «вольного» использования интеллектуальных прав) гораздо выше чем у товаров традиционных.

Одновременно, мы видим, что на государственном уровне признается безусловная ценность таких товаров, что отражается в верхнеу-ровневых документах страны, таких как Концепция технологического развития до 2030 года, а также в ряде преференций для инновационных предприятий, в том числе в процедуре так называемого параллельного импорта.

Кроме того, стоит отметить, что по состоянию на сентябрь 2023 года в России отсутствует информационная база для статистического учета и анализа оборота товаров, в которых воплощены РИД (опять же, кроме данных ФТС России), что не позволяет разработать комплексную государственную политику в области интеллектуальной собственности, так как единственное на чем ее в настоящее время можно строить - это данные Роспатента о зарегистрированных РИД.

Все вышесказанное также является ключевой проблемой системной поддержки изобретателей.

Список литературы:

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 29 янв. 1996 г. № 14-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 дек. 1995 г. ввод. Федеральным законом Российской Федерации от 26 янв. 1996 г. № 15-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 5, ч.

1, ст. 410. - С. 14803 - 14949.

[2] Лопатин, В.Н. Интеллектуальная собственность [Текст]: словарь терминов и определений / В.Н.Лопатин, Респ. Науч.-исслед. Ин-т интеллектуал. собственности. - М.: ИНИЦ «Патент», 2016. - 150 с.

[3] Лопатин В.Н. Евразийский рынок интеллектуальной собственности в ЕАЭС и СНГ в 2016 году и приоритеты его развития до 2020 года // Право интеллектуальной собственности. 2017. №

2. С. 8-20.

[4] Лопатин В.Н. Проблемы и перспективы Евразийского рынка интеллектуальной собственности в ЕАЭС и СНГ // Право интеллектуальной собственности. 2016. № 3. С. 29-44.

[5] Магарамов М.Ш. Механизмы развития промышленных предприятий: вопросы инноваци-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023

онного обеспечения // Экономика и предпринимательство, 2017. №5-2 (82-2).

[6] Паламарчук А.С. Нематериальные активы и объекты интеллектуальной собственности//Жур-нал «Имущественные отношения в РФ». № 10 (121), 2011.

[7] Лебедева Я.О. Формирование системы управления интеллектуальной собственностью наукоемких предприятий в условиях открытых инноваций // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2016.

Бр1зок literatury:

[1] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii. CHast' ^огауа ot 29 yanv. 1996 д. № 14-FZ: prinyat Gosudarstvennoj Dumoj Federal'nogo Sobraniya Rossijskoj Federacii 22 dek. 1995 д. wod. Federal'nym zakonom Rossijskoj Federacii ot 26 уапи 1996 д. № 15^ // SZ RF. - 1996. - № 5, с1г 1, st. 410. - S. 14803 - 14949.

[2] Lopatin, Intellektual'naya sobstvennost' [Tekst]: slovar' terminov i opredelenij / V.N.Lopatin,

Resp. Nauch.-issled. In-t intellektual. sobstvennosti. - M.: INIC «Patent», 2016. - 150 s.

[3] Lopatin V.N. Evrazijskij rynok intellektual'noj sobstvennosti v EAES i SNG v 2016 godu i prioritety ego razvitiya do 2020 goda // Pravo intellektual'noj sobstvennosti. 2017. № 2. S. 8-20.

[4] Lopatin V.N. Problemy i perspektivy Evra-zijskogo rynka intellektual'noj sobstvennosti v EAES i SNG // Pravo intellektual'noj sobstvennosti. 2016. № 3. S. 29-44.

[5] Magaramov M.SH. Mekhanizmy razvitiya promyshlennyh predpriyatij: voprosy innovacionnogo obespecheniya // Ekonomika i predprinimatel'stvo, 2017. №5-2 (82-2).

[6] Palamarchuk A.S. Nematerial'nye aktivy i ob"ekty intellektual'noj sobstvennosti//ZHurnal „Imushchestvennye otnosheniya v RF". № 10 (121), 2011.

[7] Lebedeva YA.O. Formirovanie sistemy upravleniya intellektual'noj sobstvennost'yu nauko-emkih predpriyatij v usloviyah otkrytyh innovacij // Dissertaciya na soiskanie uchenoj stepeni kandidata ekonomicheskih nauk. Moskva, 2016.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023