CC BY
33УДК 347
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО БЕЗ КОРРУПЦИИ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ (АНАЛИЗ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ МАТЕРИИ)
Канатов Алмас Канатович
Кандидат юридических наук, ассоциированный профессор, г. Нур-Султан, Республика Казахстан; e-mail: [email protected]
Ахметов Ерлан Кадиржанович
Старший научный сотрудник Центра правового мониторинга Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, магистр права, г. Нур-Султан, Республика Казахстан; e-mail: [email protected]
Ключевые слова: суд; судья; правосудие; судебная система; статус судей.
Аннотация. В данной статье предметно дается детальный анализ (мониторинг) Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», который был принят 25 декабря 2000 года и, надо отметить, отдельные положения которого, в настоящее время, имеют неединообразную юридическую природу.
Согласно Концепции правовой политики (п.3.2): «Судебная система Казахстана в целом отвечает потребностям обеспечения эффективной судебной защиты прав и свобод граждан, охраняемых законом интересов организаций и государства1.
Развитие судебно-правовой системы будет осуществляться на основе преемственности и поэтапности и предполагается по следующим направлениям...».
Учитывая вышеизложенное, объектом анализа в данном мини-исследовании выступает Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».
Для результативности восприятия большого пласта действующего международного и национального законодательства, юридической и специальной литературы, правоприменительной практики в правоохранительной области, «аналитика» сквозным методом будет сопровождаться: 1. Анализом сложившегося на территории Казахстана законодательства в исследуемой области; 2. Выявлением отдельных недостатков действующего Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года №132 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»; 3. Конкретными предложениями по совершенствованию национального законодательства.
СОТ ЖУЙЕС1НДЕГ1 СЫБАЙЛАС ЖЕМЦОРЛЬЩСЫЗ ЦУЦЬЩТЬЩ МЕМЛЕКЕТ (КОНСТИТУЦИЯЛЬЩ-К¥К;ЬЩТЬЩ МАТЕРИЯСЫН ТАЛДАУ)
Алмас ^анат^лы фанатов
Зац зылымдарыныц кандидаты, цауымдастырылган профессор, Нур-Султан ц., Казацстан Республикасы; e-mail: [email protected]
Ерлан Кадiржан¥лы Ахметов
Казацстан Республикасы Зацнама жэне цуцыцтыц ацпарат институтыныц Куцыцтыц мониторинг орталыгыныц ага зылыми цызметкерi, цуцыц магистрi, Нур-Султан ц., Казацстан Республикасы; e-mail: [email protected]
ТYйiн свздер: сот; судья; сот терелт; сот ЖYйесi; судьялар мэртебес1.
Аннотация. Бул мацалада 2000 жылгы 25 желтоцсанда цабылданган «Казацстан Респу-бликасыныц сот ЖYйесi мен судьяларыныц мэртебеЫ туралы» Казацстан Республикасыныц Конституциялыц зацына егжей-тегжейл1 талдау (мониторинг) берыед1 жэне цаз1рг1 уацыт-та жекелеген ережелер1 б1ркелк1 емес зац табигаты бар.
Куцыцтыц саясат тужырымдамасына сэйкес (3.2-т.): «Казацстанныц сот ЖYйесi тутас алганда азаматтардыц цуцыцтары мен бостандыгыныц, уйымдар мен мемлекеттщ
1 Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года».
зацмен цоргалатын мудделершц сотта тшмд\ цоргалуын цамтамасыз етудщ цажеттшк-тергне сай келедг.
Сот-цуцыц жуйест дамыту сабацтастыц жэне кезецдшк неггзтде ЖYзеге асырылады жэне мынадай багыттарды квздейдг...».
Жогарыда айтылгандарды ескере отырып, осы «шагын» зерттеуде «Цазацстан Республикасыныц сот жуйеЫ мен судьяларыныц мэртебеЫ туралы» Цазацстан Республикасыныц конституциялыц зацы талдау объектс болып табылады.
Цолданыстагы халыцаралыц жэне улттъщ зацнаманыц, цуцыц цоргау саласындагы зац жэне арнайы эдебиеттщ, цуцыц цоргау саласындагы цуцыц цолдану тэж1рибес1н1ц улкен ца-батын цабылдаудыц нэтижелшгг ушт «талдау» втпел1 эдгспен суйемелденетгн болады: 1. Зерттелетгн саладагы Цазацстан аумагында цалыптасцан зацнаманыц талдауымен; 2. «Ца-зацстан Республикасыныц сот жуйеЫ мен судьяларыныц мэртебесг туралы» Цазацстан Республикасыныц 2000 жылгы 25 желтоцсандагы № 132 Конституциялыц зацыныц жекелеген кемшшктерт аныцтаумен; 3. ¥лттыц зацнаманы жеттдгру жвшндегг нацты усыныстар-мен.
LEGAL STATE WITHOUT CORRUPTION IN THE JUDICIAL SYSTEM (ANALYSIS OF OONSTITUTIONAL AND LEGAL MATTER)
Kanatov Almas Kanatovich
Candidate of Juridical Sciences, associate Professor, Nur-Sultan, the Republic of Kazakhstan; e-mail: [email protected]
Akhmetov Erlan Kadirzhanovich
Senior research associate of the Center of legal monitoring
Institute of Legislation and Legal Information of the Republic of Kazakhstan,
master of law, Nur-Sultan, the Republic of Kazakhstan; e-mail: [email protected]
Keywords: court; judge; justice; judicial system; status of judges..
Abstract. This article provides a detailed analysis (monitoring) of the Law of the Republic of Kazakhstan «On Judicial System and Status of Judges in the Republic of Kazakhstan», which was adopted on December 25, 2000 and, it should be noted, certain provisions of which, at present, have a non-uniform legal nature.
According to the Concept of legal policy (p. 3. 2): «The judicial system of Kazakhstan as a whole meets the needs of ensuring effective judicial protection of the rights andfreedoms of citizens, legally protected interests of organizations and the state.
The development of the judicial and legal system will be carried out on the basis of continuity and phasing and is expected in the following areas...».
Given the above, the object of analysis in this «mini» study is the Constitutional law of the Republic of Kazakhstan «On Judicial System and Status of Judges in the Republic of Kazakhstan».
For the effectiveness of the perception of a large stratum of existing international and national legislation, legal and specialized literature, law enforcement practice in the field of law enforcement, «analytics» through the method will be accompanied by: 1. Analysis of the existing legislation in the territory of Kazakhstan in the study area; 2. Identification of certain shortcomings of the current Constitutional law of the Republic of Kazakhstan of25 December 2000 No. 132 «On Judicial System and Status of Judges in the Republic of Kazakhstan»; 3. Specific proposals to improve national legislation.
Согласно Указу Президента Республики на к 2025 году является Реформа 4. Правовое Казахстан от 15 февраля 2018 года № 636 «Об государство без коррупции, где Конституци-утверждении Стратегического плана развития онный закон полностью отвечает основным Республики Казахстана до 2025 года и при- его положениям.
знании утратившими силу некоторых указов Сутью реформы является то, что она на-Президента Республики Казахстан»2, одним правлена на создание благоприятного ин-из ключевых направлений развития Казахста- вестиционного и делового климата за счет
2 Указ Президента Республики Казахстан от 15 февраля 2018 года № 636 «Об утверждении Стратегического плана развития Республики Казахстан до 2025 года и признании утратившими силу некоторых указов Президента Республики Казахстан».
неукоснительного соблюдения законов, активного применения передовых превентивных механизмов противодействия коррупции, формирования правовой культуры граждан. Реализация реформы снизит риски для ведения бизнеса, улучшит качество жизни населения, повысит уровень защищенности прав граждан.
Предстоящие задачи.
Ключевыми задачами будут обеспечение качества, понятности законов, гарантия надежной и справедливой судебной защиты при высоком уровне доверия граждан.
Таким образом, можно констатировать, что анализируемый Конституционный закон соответствует стратегическим целям государства.
Касательно устаревших норм Конституционного закона
В настоящее время требует доработки большой пласт статей исследуемого Конституционного закона, где содержатся следующие словосочетания: «и порядке, предусмотренных законом», «установленных законом», «и закону».
Предлагаем везде, где встречаются выше-отмеченные речевые обороты, до слова «закон (ом, у)» написать «настоящим Конституционным». Это единообразно уточнит предмет и пределы компетенций рамками «настоящего Конституционного закона».
Касательно неэффективно реализуемых норм Конституционного закона
Анализируемый Конституционныйзакон являет собой новый формат судоустройства и судопроизводства. Между тем согласно оценке Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) следует обеспечить надлежащую реализацию антикоррупционной политики, в том числе, в рамках Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».
Справочно. ОЭСР является форумом, в рамках которого правительства сравнивают эффективность своей политики в разных сферах, делятся опытом, определяют хорошую практику с учетом новых вызовов, и поощряют принятие решений и рекомендаций, направленных на обеспечение лучшей политики для лучшей жизни граждан своих стран. Стамбульский план действий по борьбе против коррупции - это субрегиональная программа взаимной оценки, которая была начата в рамках Сети в 2003 г. СПД поддерживает антикоррупционные реформы в Азербайджане, Армении, Грузии, Казахстане, Кыргызстане, Монголии, Таджикистане, Узбекистане и Украине с помощью обзоров и непрерывного мониторинга
усилий стран по реализации рекомендаций в поддержку выполнения Конвенции ООН против коррупции, других международных стандартов и передовой практики.
Во-первых, в Рекомендациях ОЭСР указывается следующее:
-...максимально ограничить влияние политических органов (Президент, Парламент) на назначение судей и освобождение их от должности;
- .отменить полномочия председателей судов в вопросах, связанных с карьерой судей, их обеспечением, ответственностью;
- .вести обязательное декларирование (без привязки к налоговым обязательствам) имущества, доходов и, по возможности, расходов судей и членов их семей с последующим опубликованием таких деклараций;
- .предусмотреть в законе детальную процедуру привлечения судей к дисциплинарной ответственности, а также в соответствии с принципом юридической определенности и правом на защиту ограничить количество и четко определить основания для дисциплинарной ответственности и освобождения от должности, предусмотрев единую систему органов по рассмотрению таких вопросов и возможность обжалования решения в судебной инстанции;
- .определить в законе размеры окладов судей и исчерпывающий перечень возможных надбавок к ним, устранив со временем премии судьям3.
Необходимо отметить, что Конституционным законом Республики Казахстан от 21 февраля 2019 года №226-У1 «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» были фрагментарно решены проблемные вопросы, рекомендованные экспертами ОЭСР.
Между тем, не удалось в полной мере реализовать рекомендации по «ограничению влияния политических органов (Президент, Парламент) на назначение судей и освобождение их от должности» и «определение в законе размеров окладов судей».
Первая указанная рекомендация практически реализована через изменение правового статуса Высшего Судебного Совета.
Согласно Закону РК «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан» - «Судьи составляют не менее половины членов Совета». В Совет также входят: Генеральный Прокурор, Министр юстиции, руководитель уполномоченного органа по делам государственной службы и противодействию коррупции, председатели соответствующих
3 Четвертый раунд Стамбульского плана действий по борьбе с коррупцией. Промежуточный доклад о выполнении Казахстаном рекомендаций. https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38224240
постоянных комитетов Сената и Мажилиса Парламента, ученые-юристы, адвокаты, иностранные эксперты, представители юридической общественности.
Законодательные новеллы по составу Совета должны корреспондировать принципу «судьи выбирают будущих судей».
Во-вторых, Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» отдельной главой 1-1 в 3 разделе, на наш взгляд, должен регулировать вопросы судейской этики.
По итогам работы мониторинговой группы ОЭСР.
Принятие в 2016 г. съездом судей нового Кодекса судейской этики, регулирующего исполнение профессиональных обязанностей судей и их поведение вне суда, можно считать важной вехой в развитии деонтологиче-ских принципов казахстанского судейского сообщества. Кодекс базируется на положениях Бангалорских принципов ООН и других международных стандартах и содержит необходимые правила поведения судей в свете принципа подотчетности. Тем не менее, процесс принятия и контроль над соблюдением Кодекса, а также его персональный охват представляются проблемными по нескольким причинам4.
1. Кодекс утвержден органом (съездом судей), не предусмотренным Конституционным законом, а созданным под эгидой Союза судей, т.е. добровольной общественной организации, действующей на основании Закона «Об общественных организациях». Для судей РК членство в подобной организации не является обязательным, а документы могут квалифицироваться как обязывающие только внутри самого Союза по отношению к его членам.
2.Контроль над соблюдением Кодекса также выведен из судебной системы, регулируемой Конституционным законом. Орган, который следит за соблюдением Кодекса - это действующие при филиалах Союза судей комиссии по судейской этике, т.е. контроль над соблюдением судьями стандартов добропорядочности возложен государством фактически на общественное образование, которое вряд ли способно обеспечить полноценный контроль, с одной стороны, и потенциально может оказаться внешним фактором влияния на судью, с другой.
Мониторинговая группа напоминает, что совершение судьей поступка, противоречащего Кодексу, является основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, вплоть до отстранения от должности. С этой точки зрения, возложение контроля над
исполнением профессиональных обязанностей судей и их поведением вне суда на общественное объединение представляет угрозу независимости судей.
Ввиду вышеизложенного, мониторинговая группа рекомендует урегулировать профильным законом, т.е. Конституционным законом, статус органов судейского самоуправления как представительского института внутри судебной системы (для решения вопросов внутренней организации и функционирования судов и деятельности судей), так и в целях интерпретации и должного контроля над соблюдением судьями правил Кодекса этики, в том числе судьями ВС.
Представители Верховного Суда Казахстана не согласны с подобной трактовкой законодательства и Кодекса.
Эксперты также отмечают, что согласно статьям 8, 14 и 20 (6-1) Конституционного закона, председатели судов всех уровней, наряду с выполнением обязанностей судьи, среди прочего, обеспечивают работу по соблюдению судьями норм судейской этики. В ходе оценочного визита не удалось выяснить, как работают эти нормы на практике и как организовано взаимодействие председателей судов с комиссиями по этике и Судебным жюри. Представляется очевидным, что эти вопросы, регулируемые Конституционным законом, должны быть прояснены.
В дополнение к вышеизложенному, эксперты отмечают, что соблюдение этических норм является одним из критериев оценки профессиональной деятельности судей, кроме имеющих стаж свыше 20 лет (оценка впервые проводится по результатам одного года работы и затем каждые пять лет, а также при участии в конкурсе на вышестоящую должность). Тем не менее, согласно Конституционному закону, проверяются только наличие обоснованных жалоб на нарушение судьей этических принципов, факты задержки и срыва судебных заседаний, невыполнение плановых мероприятий, приказов и распоряжений председателя суда, общественное мнение (отзывы) о работе судьи. Исходя из этого, можно сделать вывод, что соблюдение Кодекса этики в настоящее время никак не оценивается.
С точки зрения экспертов, этот пробел должен быть ликвидирован путем включения в Конституционный закон требования проверять соответствие поведения судьи Кодексу этики в ходе регулярной оценки его/ее профессиональной деятельности. Соответствующая оценка должна распространяться также на судей со стажем свыше 20 лет. Более того, практика разъяснения положений и примене-
4 Заключение Венецианской Комиссии о проекте Кодекса судейской этики РК от 13 июня 2016 г. osce.org/ru/odihr/410411?download=true
ния Кодекса, а также обобщение дисциплинарного производства по делам за нарушение его положений, должны включаться в программу курсов обязательного повышения судейской квалификации.
Изменениями, внесенными в декабре 2015 г. в Конституционный закон, были пересмотрены основания и процедуры привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Хотя большинство изменений позитивны, основания для привлечения к ответственности все еще четко не определены. Например, употребляются такие термины, как «повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи», «грубое нарушение законности», «совершение порочащего проступка, противоречащего судейской этике». Также не вполне понятно, какие дисциплинарные полномочия в отношении судей имеют «вышестоящие должностные лица судов» (по всей видимости, речь идет о председателях судов) и «органы судейского сообщества», к которым физические и юридические лица могут обжаловать действия судьи согласно пункту 44 Положения о Судебном жюри и статьи 38-1 Конституционного закона.
До сих пор не разделены функции возбуждения дисциплинарного производства и принятия решения, не предусмотрена возможность обжалования решений Судебного жюри в судебной инстанции, как того требует рекомендация5.
Таким образом, для снятия рекомендация и выполнения требования ОЭСР необходимо нормы Кодекса судейской этики включить в действующий Конституционный закон РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».
Касательно пробелов в Конституционном законе
При установлении пробелов в правовом регулировании определенных общественных отношений устранить обнаруженные пробелы возможно только правотворческим путем.
1. Согласно Стратегическому плану развития до 2025 года (в рамках Реформа 4. Правовое государство без коррупции) одной из базовых приоритетов выступает задача «Улучшение механизмов защиты прав и свобод человека и прав собственности». Данная задача направлена на защиту прав и свобод граждан, прежде всего права собственности. Из этой задачи исходят следующие прикладные инициативы: Инициатива 4.6 «Цифрови-зация правоохранительных органов и судов». Уголовные, гражданские дела и дела об адми-
нистративных правонарушениях будут поэтапно переводиться в электронный формат.
Необходимо подготовить нормативно-правовую основу для поэтапного перехода дел в электронный формат. В частности, это возможно начать с дисциплинарного производства.
Рекомендуется внести дополнения в статьи 44 и 44-1 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» для осуществления работы Комиссии по качеству правосудия и Судебного жюри в электронном формате.
2. В рамках задачи «Обеспечение правосудия и независимости судебной системы» особо в сфере обеспечения верховенства права является соблюдение принципа неотвратимости наказания за правонарушения и независимость суда.
В данном случае необходимо решить прикладную инициативу 4.12 «Улучшение механизма и дальнейшее расширение области применения суда присяжных». Предусматривается осуществление дальнейшего развития и совершенствования института суда присяжных. Будет рассмотрено дальнейшее расширение категории уголовных дел, по которым возможно применение суда присяжных.
Рекомендуется актуализировать Конституционный закон РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» на предмет требований международных стандартов ОЭСР и ГРЕКО.
Касательно излишних бланкетных и отсылочных норм Конституционного закона
Одним из эффективных инструментов нормотворческой деятельности систематизации законодательства, дальнейшей консолидации в разрезе отраслей законодательства, а также освобождению его от устаревших и дублирующих норм, восполнению пробелов в правовом регулировании, устранению внутренних противоречий в действующем праве выступает минимизация отсылочных норм в законах и, соответственно, расширение практики принятия законов прямого действия в рамках круга вопросов, по которым в соответствии с Конституцией могут приниматься законодательные акты. Необходимо отметить, что Закон содержит достаточное количество норм, которые имеют бланкетную (отсылочную) природу, в частности, следующие (выделенные курсивом):
- Статья 9. Председатель районного суда 1. Председатель районного суда является судьей и наряду с выполнением обязанностей
5 Совместное заключение Венецианской Комиссии и ОБСЕ/БДИПЧ от 2011 г., параграфы 60-67 и Заключение Венецианской Комиссии о проекте Кодекса судейской этики РК от 13 июня 2016 г. по вопросу об использовании Кодекса судейской этики в дисциплинарном производстве в отношении судей. https://www.venice.coe.int/ webforms/documents/defauh.aspx?pdffile
судьи: 7) осуществляет другие полномочия, предусмотренные законом.
- Статья 14. Председатель областного суда
1. Председатель областного суда является
судьей и наряду с выполнением обязанностей судьи: 11) осуществляет другие полномочия, предусмотренные законом.
- Статья 15. Председатель судебной коллегии областного суда
1. Председатель судебной коллегии областного суда является судьей и наряду с выполнением обязанностей судьи: 5) осуществляет другие полномочия, предусмотренные законом.
-Статья 16. Пленарное и расширенное пленарное заседания областного суда
1. Областной суд по мере необходимости, но не реже двух раз в год, проводит пленарные заседания, на которых: 10) осуществляет другие полномочия, предусмотренные законом.
- Статья 20. Председатель Верховного Суда
2. Председатель Верховного Суда представляет интересы судебной системы республики во взаимоотношениях с органами иных ветвей государственной власти республики и международными организациями, а также: 9) осуществляет другие полномочия, предусмотренные законом и иными нормативными правовыми актами.
И другие.
Предлагаем единообразно уточнить предмет и пределы полномочий председателей судов всех уровней рамками «настоящего Конституционного закона».
Ещё одной разновидностью бланкетности (отсылочности) выступает норма следующего плана:
- Статья 24. Несменяемость судей
2. Полномочия судей могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Конституционным законом и иными законами Республики Казахстан.
Методологически общественная опасность такой бланкетной норм заключается в том, что принимаемые в реализацию Закона подобные нормы искажают смысл и содержание нормативного правового акта. Это, в свою очередь, существенно повышает коррупционные риски и, как правило, снижает уровень доверия граждан к законодательству.
В качестве рекомендации выделенную курсивом отсылочно-бланкетную норму необходимо актуализировать с помощью современной правовой терминологии, которая была обновлена и уже используется во всех действующих нормативных правовых актах (в том числе, принятых в рамках Плана Нации - 100 конкретных шагов).
Предлагаем следующую редакцию статьи
24 Конституционного закона: «2. Полномочия судей могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Конституционным законом».
Данная редакция позволит ограничить рамки анализируемой статьи 24 точными основаниями, закреплёнными в статьях 33 и 34 настоящего Конституционного закона.
Касательно наличия в Конституционном законе коррупциогенных факторов
Анализируемый закон впитал в себя (посредством коррупциогенных норм) коррупционные риски.
Во-первых, это сомнительной с точки зрения дискреционности полномочий представляет собой статьи 34-1 анализируемого Конституционного закона, где регламентировано следующее: «2. Пребывание в должности судьи допускается до достижения им предельного возраста - шестидесяти пяти лет, который в исключительных случаях, может быть продлен не более чем на пять лет в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи».
В данном случае имеет место наделение «нормотворца» излишними искусственными дискрециями в отправлении полномочий. И, как было отмечено выше, принимаемые в реализацию Закона подобные нормы искажают смысл и содержание нормативного правового акта.
Поэтому необходимо из указанного выше пункта (статьи 34-1 Закона) исключить искусственное полномочие Председателя Верховного Суда.
Во-вторых, аналогичная норма в рамках «искусственных дискреций» закреплена в статье 39 Конституционного закона:«1. Судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка».
Компетенция уполномоченного руководителя понимается через единство прав и обязанностей, то есть они неразрывно связаны. Разделение прав и обязанностей в формулах «вправе», «может», «должен быть» создает иллюзию того, что в определенных случаях можно использовать полномочие как право, то есть не осуществлять его.
Это же касается и статьи 56 анализируемого Закона, где постулировано: «6. Судья с согласия Председателя Верховного Суда может быть назначен на должность, непосредственно связанную с организационным обеспечением правосудия (в Академии правосудия и уполномоченном органе), без проведения отбора в кадровый резерв и конкурса с приостановлением полномочий судьи, с сохранением звания судьи и принадлежности к судейскому сообществу». Необходимо единообразие в по-
нимании словосочетания «может быть».
Необходимо минимизировать дискреции6.
Касательно иных недостатков
1.Законом Республики Казахстан от 21 февраля 2019 года № 227-У1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам модернизации судебной системы» были внесены нормативные положения, уточняющие правовой статус и вопросы взаимодействия Академии правосудия с уполномоченным органом в области образования и Верховным судом Республики Казахстан. И, как следствие, в той или иной мере изменены (дополнены) или введены новые нормы в Закон Республики Казахстан «Об образовании»: часть вторая статьи 5, статья 5-2, часть вторая пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 26, абзац четвертый пункта 2 статьи 29, часть первая пункта 3 статьи 39, часть третья пункта 4 статьи 43-1, пункт 8 статьи 52, части первая и вторая пункта 2 статьи 57, часть вторая пункта 4 и пункт 5-1 статьи 62, статья 63.
Так, в частности, часть вторая статьи 5 Закона РК «Об образовании» изложена в следующей редакции: «Полномочия уполномоченного органа в области образования, предусмотренные подпунктами 4), 4-1), 6), 8-1), 8-3), 11), 11-1), 13), 14), 14-1), 14-2), 16), 19), 25), 27), 34), 38), 38-1), 38-2), 43-2), 44-3), 445), 46-11), 46-17), 46-18), 46-19) и 46-20) части первой настоящей статьи, не распространяются на военные, специальные учебные заведения и Академию правосудия при Верховном Суде Республики Казахстан (далее - Академия правосудия)».
Новая же статья 5-2 «Компетенция Верховного суда Республики Казахстан по отношению к Академии правосудия» в содержательной части (в своём большинстве) идентична статье 5-1 «Компетенция органов национальной безопасности Республики Казахстан, Министерства внутренних дел Республики Казахстан, органов прокуратуры Республики Казахстан и Министерства обороны Республики Казахстан по отношению к подведомственным им военным, специальным учебным заведениям» Закона РК «Об образовании».
Исключения же согласно нормам пункта 1 статьи 26, абзаца четвертый пункта 2 статьи 29, части первой пункта 3 статьи 39, части третьей пункта 4 статьи 43-1, пункта 8 статьи 52, части первой и второй пункта 2 статьи 57, части второй пункта 4 и пункта 5-1 статьи 62, статьи 63 Закона РК «Об образовании» единообразно распространяются помимо военных, специальных учебных заведений и на Акаде-
мию правосудия при Верховном суде Республики Казахстан.
Таким образом, согласно внесенным законодательным поправкам в Закон Республики Казахстан «Об образовании», Академия правосудия при ВС РК имеет схожий правовой статус (и компетенции) с военными и специальными учебными заведениями (КНБ, МВД, ГП, МО).
Справочно. Уточнение правового статуса должно повлечь следующие новеллы в подзаконные НПА.
Внесение изменений и дополнений в приказ Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 марта 2011 года № 128 «Об утверждении правил присвоения учёных званий (ассоциированный профессор (доцент), профессор)» в части:
1. В пунктах 4.5 и 4.6. отмеченных Правил, в первом абзаце после слов «Ученое звание ассоциированного профессора (доцента) присваивается военнослужащим, сотрудникам и работникам» дополнить «Академии правосудия при Верховном Суде Республики Казахстан»;
2. В пункте 5.6. Правил внести аналогичное дополнение, после слов «Ученое звание профессора присваивается военнослужащим, сотрудникам и работникам» дополнить «Академии правосудия при Верховном Суде Республики Казахстан».
Внесение указанных изменений и дополнений в Правила присвоения учёных званий (ассоциированный профессор (доцент), профессор) послужат естественным продолжением инициативы Президента Республики Казахстан по уточнению правового статуса и вопросов взаимодействия Академии правосудия с уполномоченным органом в области образования, закреплённых в Конституционном законе Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» (статья 38-2) и Законе Республики Казахстан «Об образовании» (статья 5-2).
На наш взгляд, с учётом нормативных уточнений Закона Республики Казахстан от 21 февраля 2019 года № 227-У1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам модернизации судебной системы» правовой статус Академии правосудия при Верховном суде Республики Казахстан аналогичен статусу военных, специальных учебных заведений. Соответственно, необходимо внести поправки в пункт 3-2) статьи 1 Закона РК «Об образовании» в следующей редакции «Академия правосудия при Верховном суде Республики Казахстан, военные, специальные
6 Справка по результатам анализа Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».
учебные заведения - организации образования, подведомственные Верховному суду Республики Казахстан, органам национальной безопасности Республики Казахстан, Министерству внутренних дел Республики Казахстан, органам прокуратуры Республики Казахстан и Министерству обороны Республики Казахстан» (жирным шрифтом выделены дополнения в действующую редакцию).
2. Основной вывод к исследуемому Конституционному Закону Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» следующий. Согласно нумерации в Конституционном законе 59 статей (из них, статьи 13, 16-1, 19, 22-1, 41, 46 и 48 были исключены), который дополнен статьями 16-1, 22-1, 23-1, 29-1, 30-1, 34-1, 35-1, 38-1, 38-2, 38-3, 44-1, 55-1. В итоге фактическое количество статей - 71 (вместе с исключёнными статьями13, 16-1, 19, 22-1, 41, 46, 48).
Изменения и дополнения внесены в 66 из 71 статей, т.е. в 93% норм анализируемого Конституционного закона. И это только количественный показатель. Что касается качественного показателя, то отметим, что с момента принятия (действия) анализируемого Конституционного закона (с 25 октября 2000 года) изменения и дополнения в него вносились 15-тью различными Конституционными законами, в которых, подверглись коррекции 214 статей в более чем 430 пунктах.
Справочно. Хронология внесения изменений и дополнений выглядит следующим образом:
1. Конституционный закон Республики Казахстан от 11 декабря 2006 года №199 «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»;
2. Конституционный закон Республики Казахстан от 17 ноября 2008 года №80-ГУ «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»;
3. Конституционный закон Республики Казахстан от 29 декабря 2010 года №370-^ «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»;
4. Конституционный закон Республики Казахстан от 16 февраля 2012 года № № 559-IV «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»;
5. Конституционный Закон Республики Казахстан от 4 июля 2014 года №232^ «О внесении изменений в некоторые конститу-
ционные законы Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовно-процессуального законодательства»;
6. Конституционный закон Республики Казахстан от 7 ноября 2014 года №245^ «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»;
7. Конституционный закон Республики Казахстан от 31 июля 2015 года №340-У «О внесении изменений и дополнений в некоторые конституционные законы Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского процессуального законодательства»;
8. Конституционный закон Республики Казахстан от 31 июля 2015 года №341-У «О внесении изменения и дополнения в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»;
9. Конституционный закон Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года №437^ «О внесении изменений и дополнений в некоторые конституционные законы Республики Казахстан по вопросам Высшего Судебного Совета, судебной системы и статуса судей»;
10. Конституционный закон Республики Казахстан от 13 марта 2017 года №52-УГ «О внесении изменений и дополнений в некоторые конституционные законы Республики Казахстан»;
11. Конституционный закон Республики Казахстан от 15 июня 2017 года №75-УГ «О внесении изменений и дополнений в некоторые конституционные законы Республики Казахстан»;
12. Конституционный закон Республики Казахстан от 3 июля 2017 года №85-УГ «О внесении изменений и дополнений в некоторые конституционные законы Республики Казахстан по вопросам перераспределения полномочий между ветвями государственной власти»;
13. Конституционный закон Республики Казахстан от 22 декабря 2017 года №119-У1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые конституционные законы Республики Казахстан»;
14. Конституционный закон Республики Казахстан от 28 декабря 2018 года №209^1 «О внесении изменений в некоторые конституционные законы Республики Казахстан по вопросам административно-территориального устройства Республики Казахстан»;
15. Конституционный закон Республики Казахстан от 21 февраля 2019 года №226^1 «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Респу-
блики Казахстан».
В этой связи следует руководствоваться п.9 статьи 26 Закона РК «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года, который обязывает: «При внесении изменений и (или) дополнений в текст нормативного правового акта в объеме, превышающем половину текста нормативного правового акта, принимается его новая редакция».
Таким образом, с учётом решения важнейшей задачи защиты жизненно важных ин-
тересов личности, общества и государства, с целью минимизации пробельности и искусственных противоречий норм законов (кодексов), и главное, становления правоотношений, связанных с судоустройством и статусом судей, порядком отправления правосудия в Республике Казахстан, дисциплинарной ответственностью судей, в рамках стандартов ОЭСР, следует подготовить и принять новый Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».
УДК 34.01
ПРОГНОЗНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Кысыкова Гульнара Бауржановна
Ведущий научный сотрудник Центра правового мониторинга Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, кандидат юридических наук, г. Нур-Султан, Республика Казахстан; e-mail: [email protected]
Ключевые слова: прогнозирование; нормативные правовые акты; правовой мониторинг; научная экспертиза; правовая система; последствия принятия закона; правовое регулирование.
Аннотация. В настоящей статье рассмотрены вопросы прогнозирования последствий законодательства и проектов нормативных правовых актов. Прогнозирование в рамках законотворческой системы вытекает из динамичной природы правовой системы. При этом важным является не только составление прогноза, но предупреждения негативных последствий, которые были спрогнозированы.
Поэтому при прогнозировании необходимо верифицировать полученные результаты, а также использовать приемлемые методы. Так, для прогнозирования законодательства наиболее подходящим являются методы социальной прогностики. Также внедрение института прогнозирования напрямую влияет на удорожание и продление процесса оценки законодательства и проектов.
Во-первых, в рамках статьи раскрывается механизм прогнозной оценки правовой нормы или группы норм. В частности, сделан вывод о выгодах прогнозирования последствий отдельной нормы. Во-вторых, рассмотрен прогнозный элемент в рамках правового мониторинга. Так, предлагается осуществлять прогноз не отдельного нормативного правового акта, а совокупности актов. Например, прогноз совокупности смежных актов или прогноз законодательного акта с подзаконными актами, принятыми в его реализацию. Анализ группы актов во взаимосвязи позволит правовому мониторингу осуществлять более системные задачи относительно правовой системы. В-третьих, в целях усиления экспертной деятельности предлагается обратить внимание на такие виды экспертиз как комплексные экспертизы. Расширение круга видов научных экспертиз позволит разработчикам проектов привлекать к работе специалистов, которые по роду своей деятельности в большей степени соответствуют предмету проекта.
ЗАЦНАМАНЬЩ ТИ1МД1Л1Г1Н БОЛЖАМДЫ БАГАЛАУ
^лнэр Бауыржанкызы Кысыкова
Цазацстан Республикасыныц Зацнама жэне цуцыцтыц ацпарат институты Цуцыцтыц мониторинг орталыгыныц жетекш1 гылыми цызметкерi,
