CC BY
14Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 26 (65). 2013. № 2-2. С. 401-408.
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
УДК 347.952(477):341.645
ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ Р1ШЕНЬ еВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ
Паскар А. Л.
Чертвецький нащональний ункерситет mmi Юрiя Федьковича м. Чертвщ Украша
Наведет особливосп вггчизняного правового регулювання порядку виконання ршень Свропейсь-кого суду з прав людини. Проаналiзовано зтст основних нормативно-правових актш у цiй сфер1. Роз-крито ключовi проблеми, яю впливають на невиконання або тривале виконання ршень Свропейського суду з прав людини в Украши. Зроблено спроби окреслення загальних напрямш удосконалення мехашз-му правового регулювання порядку виконання ршень Свропейського суду з прав людини.
Km4oei слова ршення Свропейського суду з прав людини, правове регулювання, виконання рь шень Свропейського суду з прав людини.
Вступ. Проблема своечасного виконання ршень Свропейського суду з прав людини (дал1 - ССПЛ) на сьогодш залишаеться вельми гострою для нашо! держави. Рада Свропи висловлюе стурбованють тим, що Укра!на не виконуе ршень ССПЛ, посила-ючись на особливосп нацюнального судочинства. Про це заявив директор генерального департаменту прав людини i верховенства права Ради Свропи Крютос Джакумо-пулос (Christos Giakoumopoulos), назвавши це «украшським феноменом» [1].
На юнування серйозних проблем у цiй цариш вказують i чисельнi звернення наших громадян до ССПЛ. Так, за офщшними даними станом на 31 жовтня 2013 року в ССПЛ було 13400 заяв наших громадян, що становить 12,5% вщ загально! кшькосп заяв, що перебувають на розгщщ даного суду. Цей факт позицюнуе Украшу на трете мюце тсля Росп (17,5%) та Ггалп (13,6%) за чисельнiстю звернень [2]. Збшьшення кiлькостi звернень громадян Укра!ни до ССПЛ свiдчить про юнування певних не-долiкiв у втизняному механiзмi захисту прав, свобод та штерешв людини. Зокрема, сучасна укра!нська правова система не може забезпечити виконання ршень ССПЛ, оскшьки бiльшiсть рiшень, ухвалених щодо Укра!ни, досi не виконано. На початку цього року в ефiрi «TBi» суддя ad hoc ССПЛ Станюлав Шевчук указав, що Укра!на не виконала 95% ршень, ухвалених цим судом. За його словами, 900 ршень, що були ухвалеш ССПЛ, перебувають на контролi Комiтету мшс^в Ради Свропи, а 736 з них перебувають на «посиленому контроле». На думку Шевчука С., укра!нська правова система не може виконати навт той мiнiмум прав людини, який записано в Свропейськш конвенцп з прав людини. Правовий мшмум Захщно! Свропи виявився максимумом для украшсько! правово! системи [3].
Дослщження теоретичних та практичних аспектiв дiяльностi ССПЛ посiдаe важливе мiсце серед правознавщв-представниюв рiзних галузевих наук права. Зокрема, можемо зазначити науковi доробки Буткевича В., Буроменського М., Денисова В., Комарово! Т., Ко-зюбри М., Лутковсько! В., Палiюка В., Пушкаря П., Рабшовича П., Супруна Д., Шевчука С. та iнших. Попри чисельну юльюсть наявних дослiджень у цш сферi, подальше доошджен-ня вказаних аспектiв е i буде актуальним, оскiльки практика ССПЛ е практикою «живого права», поспйно змшюетъся, адаптуючись до умов сьогодення. Тлумачення, як мiстяться в ршеннях ССПЛ, позначаються на нацiональному законодавствi держав-учасниць, зумов-люючи його змiну i вдосконалення. З огляду на це, теоретичш доошдження правового регулювання питань дiяльностi ССПЛ i зокрема виконання його ршень е вкрай необхщними.
Вказане обумовлюе мету даного дослщження, яка полягае в аналiзi питань правового регулювання порядку виконання ршення ССПЛ в Укра!ш та окреслення чин-никiв, яю впливають на тривале невиконання ршень ССПУ.
Виклад основного матергалу. Правовою шдставою виконання рiшень ССПЛ е поло-ження Конвенци про захист прав людини й основоположних свобод (далi - Конвенцiя), яка набула чинност в Украiнi 11 вересня 1997 року. Стаття 46 Конвенци закрiплюе положення, вiдповiдно до якого висок договiрнi сторони зобов'язуються виконувати остаточнi рiшення ССПЛ у будь-яких справах, в яких вони е сторонами [4].
Загальновизнаний принцип обов'язковосп судового рiшення, в тому чи^ й обов'язковiсть остаточного рiшення ССПЛ, на пiдставi статтi 46 Конвенцй тiею чи iншою формою закршлено в законодавствi всiх европейських кра!н. Однак за-конодавство европейських кра!н iстотно вiдрiзняеться одне вiд одного у важливих аспектах процедури виконання ршення ССПЛ. З-помiж таких аспектов передусiм слiд зазначити наступнi: 1) наявшсть спецiального закону, який регулюе процедуру виконання ршень ССПЛ; 2) квалiфiкацiя рiшення ССПЛ як виконавчого документа; 3) юнування спещально! процедури виконання ршень ССПЛ, яка вiдрiзняеться вiд процедури виконання рiшень нацюнальних судiв; 4) наявнiсть «единого вшна» для отримання заявником грошово! компенсацй; 5) iснування спецiальноi статтi витрат державного бюджету для виплати грошових компенсацш на пiдставi рiшень ССПЛ; 6) можливють перегляду рiшення нацюнального суду на пiдставi рiшення ССПЛ, безпосередньо передбачена процесуальним законом [5, с. 83].
Особливосп виконання ршень ССПЛ в Украiнi дають вш пiдстави стверджувати, що вищезазначенi аспекти характернi i для нашо! держави. Розбiжностi стосуються, в основному, !х якостi та ефективностi реалiзацii.
Вщзначимо, що з метою врегулювання вщносин, якi виникають у зв'язку з обов'язком держави виконати ршення ССПЛ у справах проти Укра!ни та порядку !х виконання, у 2006 рощ було прийнято спецiальний законодавчий акт - Закон Укра!ни «Про виконання ршень та застосування практики Свропейського суду з прав людини» (далi - Закон). Серед його основних завдань е усунення причин порушення Укра!ною Конвенцii i протоколiв до не!, впровадження в укра!нське судочинство та адмiнiстративну практику европейських стандарта прав людини та створення пере-думов для зменшення числа заяв до ССПЛ проти Укра!ни.
Вiдповiдно до положень Закону шд рiшенням ССПЛ, яке тдлягае примусовiй реалiзацii, слiд розумiти таке: а) остаточне ршення ССПЛ у справi проти Укра!ни,
яким визнано порушення Конвенци; б) остаточне ршення ССПЛ щодо справедливо! сатисфакци у справi проти Украши; в) рiшення ССПЛ щодо дружнього врегулюван-ня у справi проти Украши; г) ршення ССПЛ про схвалення умов односторонньо! деклараци у справi проти Украши [6].
Окрiм згадуваного Закону, порядок виконання ршень ССПЛ також визначаеться Законом Украши «Про виконавче провадження» та iншими нормативно-правовими актами, однак з урахуванням особливостей, що передбачеш Законом. Вiдповiдно до законiв Украши «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження» виконання ршень ССПЛ покладаеться на Державну виконавчу службу, яка входить до системи оргашв Мшютерства юстици Украши. У лисп Мшютерства юстици Украши «Щодо виконання рiшень ССПЛ» уточнено, що виконання ршень ССПЛ е компетенщею Вiддiлу примусового виконання ршень Департаменту державно! ви-конавчо! служби, оскiльки саме на нього покладаеться виконання ршень, за якими боржниками е, зокрема, вищий чи центральш органи виконавчо! влади [7].
Для вщкриття виконавчого провадження за ршенням ССПЛ уповноважений орган державно! виконавчо! служби повинен мати доступ до даного ршення. Проблема ускладнюеться тим, що цьому повинен передувати офщшний його переклад украш-ською мовою. Для вирiшення даного питання стаття 6 Закону встановлюе, що цей обов'язок покладаеться на державу, яка забезпечуе переклад та опублшування повних текспв рiшень украшською мовою спецiалiзованим у питаннях практики ССПЛ юри-дичним виданням, що мае поширення у професiйному середовищi правникiв. У той же час iз метою забезпечення доступу до ршення ССПЛ орган, вiдповiдальний за за-безпечення представництва Укра!ни в ССПЛ та координащю виконання його ршень (далi - орган представництва), протягом десяти днiв вiд дня одержання повщомлення про набуття ршенням статусу остаточного готуе та надсилае для опубл^вання в газет «Урядовий кур'ер» стислий виклад ршення укра!нською мовою. Протягом цього ж термшу вiн повинен сповiстити про ршення стягувача, Уповноваженого Верховно! Ради Украши з прав людини, вшх державних органiв, посадових ошб та iнших суб'ектiв, безпосередньо причетних до справи.
Постановою Кабiнету Мiнiстрiв Укра!ни вiд 31 травня 2006 року функци органу, вщповщального за забезпечення представництва Укра!ни в ССПЛ та виконання його ршень, покладено на Мiнiстерство юстици Украши [8]. Також установлено, що представництво Украши в ССПЛ здшснюетъся через Урядового уповноваженого у справах ССПЛ. Ним е посадова особа, на яку покладено повноваження щодо забезпечення представництва Украши в ССПЛ тд час розгляду справ про порушення Конвенци, а також шформування Комтету Мiнiстрiв Ради Свропи про х1д виконання ршень ССПЛ [9].
Вщповщно до статп 1 Закону виконання ршення ССПЛ передбачае виплату стя-гувачевi вiдшкодування, вжиття додаткових заходiв iндивiдуального характеру та вжиття заходiв загального характеру.
Вiдшкодуванню шдлягае сума справедливо! сатисфакци, визначена ршенням ССПЛ, визначена у рiшеннi ССПЛ щодо дружнього врегулювання або у ршенш про схвалення умов односторонньо! деклараци сума грошово! виплати на користь стягувача. Виплата стягувачевi вщшкодування мае бути здiйснена за рахунок кошив
державного бюджету Украши у тримюячний строк iз моменту набуття рiшенням статусу остаточного або у строк, передбачений у ршенш (стаття 8 Закону). Однак на сьогодншнш день, в умовах складно! полiтико-економiчнiй ситуацп нашо! держави, в Укра1ш проблемним е реалiзацiя обов'язку, передбаченого статтею 46 Конвенцп щодо виплати заявникам сум справедливого вщшкодування. На нашу думку, саме недостатшсть бюджетних видаткiв на виплату цих вщшкодувань е одним iз чинникiв, якi впливають на невчасне виконання ршень ССПЛ.
У порядку виконання ршень ССПЛ окрiм виплати вщшкодування можуть ужива-тися додатковi заходи iндивiдуального характеру - вщновлення настiльки, наскiльки це можливо, попереднього юридичного стану, який стягувач мав до порушення Кон-венцй (restitutio in integrum) та iншi заходи, передбаченi у рiшеннi. У цьому контекст пiд вiдновленням попереднього юридичного стану стягувача слщ розушти мож-ливiсть повторного розгляду справи судом, включаючи вiдновлення провадження у справi або повторного розгляду справи адмшютративним органом (стаття 10 Закону).
На вщмшу вiд заходiв вдивщуального характеру, бенефiцiаром яких е стягувач, заходи загального характеру вживаються з метою забезпечення додержання державою положень Конвенцп, порушення яких встановлене ршенням, забезпечення усунення недолшв системного характеру, яю лежать в основi виявленого порушення, а також усунення пiдстав для надходження iнших заяв проти Украши, спричинених проблемою, що вже була предметом розгляду в ССПЛ. Такими заходами можуть бути: а) внесення змш до чинного законодавства та практики його застосування; б) внесення змш до адмшстра-тивно! практики; в) забезпечення юридично! експертизи законопроектiв; г) забезпечення профеайно! пiдготовки з питань вивчення Конвенцп та практики ССПЛ прокурорiв, ад-вокатiв, працiвникiв правоохоронних органiв, працiвникiв iммiграцiйних служб, iнших категорiй працiвникiв, професiйна дiяльнiсть яких пов'язана iз правозастосуванням, а також iз триманням людей в умовах позбавлення свободи тощо (стаття 13 Закону).
З метою удосконалення процедури виконання рiшень ССПЛ цього року були за-пропонованi змiни до Закону. Серед нововведень е, зокрема, здшснення Верховною Радою Украши парламентського контролю за iмплементацiею рiшень ССПЛ. Внесення зазначених змiн було зумовлене доповщдю Комiтету з юридичних питань та прав людини ПАРЕ «Забезпечення життедiяльностi Страсбурзького Суду: структуры недолiки в державах-учасницях». Зокрема у п. 4 Резолюцп Парламентсько! асамбле! вказуеться на те, що Болгарiя, Грецiя, Iталiя, Молдова, Польща, Румушя, Росiя, Ту-реччина та Украша зiткнулися iз серйозними структурними проблемами, яю зумов-люють затримки у виконанш рiшень ССПЛ [10]. Серед заходiв подолання вказаних проблем було запропоновано розширення повноважень парламентських комгтепв iз правових питань вiдповiдних держав-учасниць та надання !м права контролювати дiяльнiсть органiв виконавчо! влади, вщповщальних за виконання рiшень ССПЛ, ро-зробляти спецiальнi органiзацiйнi i правовi засоби.
Загалом указанi змiни були позитивно сприйняп як вiтчизняною, так i мiжнарод-ною спiльнотою. Серед позитивних моментiв слiд зазначити скорочення термiнiв публiкацil рiшення ССПЛ, прискорення процедури надсилання органом представ-ництва до Державного казначейства Украши постанови про вщкриття виконавчого провадження з одного мюяця до десяти дшв тощо. Проте ще на стадп обговорення
зазначених змш були висловлеш зауваження та пропозици до законопроекту. Зокрема, вказувалось на те, що всупереч юнуючим положенням Закону про можливють використання судами оригшальних текстiв рiшень ССПЛ, законопроектом пропо-нуеться встановити можливiсть застосування ними лише перекладiв текстiв ршень, опублiкованих в офiцiйному виданнi органу представництва. При цьому не врахо-вуеться, що в названому виданш публ^ються лише рiшення ССПЛ у справах щодо Украши та не можуть визначатися вичерпно всi правовi позици даного суду щодо штерпретаци Конвенци [11].
Дiйсно, стаття 17 Закону встановлюе, що суди застосовують при розгщщ справ Конвенщю та практику ССПЛ як джерело права. Також зазначаеться, що для цшей посилання на текст Конвенци суди використовують 1! офщшний переклад украшською мовою, а для посилання на ршення суди використовують переклади текста ршень, надруковаш у виданш, передбаченому в статп 6 Закону (офщшне видання). Таким виданням е бюлетень «Офщшний вюник Украши». Зазначимо, що ознайом-лення iз практикою ССПЛ на сьогодшшнш день не е проблемою, оскшьки з офщш-ними перекладами рiшень даного суду можна також ознайомитись на офщшному веб-порталi Мiнiстерства юстици Укра!ни. Так само повний текст судових ршень ^ не лише щодо Украши) публ^еться у всеукра!нському журналi «Практика Свропей-ського суду з прав людини. Ршення. Коментарi». У даному виданш друкуються не лише переклади повних текспв рiшень, що складають прецедентну базу ССПЛ, але й наводиться огляд його поточно! дiяльностi та iншi iнформацiйно-довiдковi матерiали. У цьому контекст слiд також згадати додаток до журналу «Право Украши» — збiрник «Свропейський суд iз прав людини. Судова практика», де публ^ються рiшення, що стосуються безпосередньо Украши, а також т^ яю прийнятi у зв'язку з порушенням СКПЛ, допущеними iншими державами, але яю е актуальними для Укра!ни, та наводиться теоретичне роз'яснення положень Конвенци та стандарта ССПЛ.
Слщ зазначити, що Закон не обмежуе сувдв у використаннi лише офщшних пе-рекладiв. Стаття 18 Закону встановлюе, що у разi вщсутносп такого перекладу суд користуеться оригiнальним текстом. А у випадку виявлення мовно! розбiжностi мiж перекладом та оригшальним текстом суд користуеться оригшальним текстом. Однак реалiзацiя даного положення дшсно зумовлюе труднощi на практищ, оскiльки прямо пов'язана з шдвищенням вимог до професiйного рiвня суддiв у частинi вiльного во-лодiння однiею з офiцiйних мов ССПЛ (англшська або французька), а також знання-ми щодо Конвенци та практики и застосування ССПЛ. Недарма теоретичш питання щодо змюту Конвенцii та И тлумачення через призму дiяльностi ССПЛ включенi до програми квалiфiкацiйного iспиту кандидатiв на посаду судщ, проводяться рiзно-маштш теоретичнi i практичнi семiнари з ддачими суддями щодо вказаних питань тощо. Активна дiяльнiсть держави в цьому напрямку е одним iз чинникiв, якi спри-ятимуть активаци процесу iмплементацii практики ССПЛ у втизняне судочинство, тим самим сприяючи досягненню европейських стандартiв захисту прав людини.
Питання правового забезпечення ефективного виконання ршень i застосування практики ССПЛ е особливо актуальним для Укра!ни. На цьому наголошувалось на мiжнароднiй науково-практичнiй конференцii, яка вiдбулася у вересш цього року в Укра!ш i була присвячена даному питанню. У ходi обговорень, зокрема, вказувалось
на те, що анатз практики ССПЛ i3 приводу порушення статп 6 Конвенцп в частит виконання судових ршень висв^люе ряд проблем, для виршення яких необхщно ре-формувати нацюнальне законодавство, внести змiни в мехашзм реалiзацiï норм, яю забезпечують захист права людини на справедливий судовий розгляд, на найвищому державному рiвнi матерiально-технiчно забезпечити виконання судових ршень, i, вщ-повiдно, вiдновлення прав громадян [12, с. 332]. Украша за останш роки зробила значш кроки у цьому напрямку, яю втiлились у прийняттi уповноваженими органами низки нормативно-правових акгiв. Так, на виконання обов'язюв та зобов'язань Украши, що випливають з ïï членства в Рад Свропи, були заплановаш певнi заходи, зокрема шдго-товка пропозицш щодо вжиття заходiв iндивiдуального та загального характеру щодо кожного ршення, винесеного ССПЛ щодо Украши, яким визнано факт порушення Конвенцп та забезпечення своечасного i повного виконання ршень Суду [13].
З метою вдосконалення процедури виконання судових ршень спещальним указом Президента Украши [14] було затверджено нацюнальний план дш iз забезпечення належного виконання ршень сущв, в якому, зокрема, вказувалось на необхщшсть приведення нормативно-правових акпв у вщповщшсть до вимог Закону та практики ССПЛ iз метою забезпечення належного виконання його ршень. Практичш аспекти реалiзацiï вказаних завдань були закршлеш в наказi Мiнiстерства юстицiï Украши «Про здшснення експертизи проектiв закошв та проектiв актiв Кабiнету Мшс^в Украши, а також нормативно-правових акпв, на якi поширюеться вимога державно1' реестраци, щодо вiдповiдностi положенням Конвенцп та практищ ССПЛ» [15]. Вщ-повiдно до його положень керiвники структурних пiдроздiлiв Мiнiстерства юстици, яю вiдповiдальнi за пiдготовку проектiв нормативно-правових акпв, повинш направ-ляти щ проекти на погодження до Секретарiату Урядового уповноваженого у справах ССПЛ. Висновки щодо вщповщносп проектiв нормативно-правових акпв Конвенцп повинш бути надаш у строк до десяти робочих дшв.
Оптимiзацiя процесу виконання ршень ССПЛ передбачена також у наказi Mim-стерства юстицiï Украши «Про затвердження Порядку взаемоди Державно1' виконавчо1' служби Украши та Секретарiату Урядового уповноваженого у справах ССПЛ шд час забезпечення представництва Укра1'ни в ССПЛ та виконання ршень ССПЛ» [16]. Ним урегульовано питання взаемодп Державно1' виконавчо1' служби Укра1'ни та Секретарiа-ту Урядового уповноваженого у справах ССПЛ щодо збору необхщних докуменпв та iнформацiï пiд час розгляду ССПЛ заяв зi скаргами на невиконання рiшень судiв, вжиття заходiв даного суду. Важливим у контексп виявлення причин, якi зумовлюють затримки у виконаннi рiшень ССПЛ, е те, що шд час виконання запиту державна ви-конавча служба анатзуе причини невиконання або тривалого виконання ршення суду, в межах компетенцп вживае заходи щодо виконання ршення суду, а також заходи ре-агування на виявлеш порушення пiд час виконання ршення суду та надае пропозицiï щодо сприяння у виконаннi рiшення суду шляхом направлення письмових звернень до вщповщних органiв державно1' влади, шдприемств, установ, органiзацiй.
Висновки. 1з моменту ратифшацп Конвенцй' вiтчизняне законодавство поповни-лось рядом взаемопов'язаних нормативно-правових акпв, яю спрямованi на удо-сконалення механiзму правового регулювання порядку виконання ршень ССПЛ. Водночас сучасна украшська правова система не здатна забезпечити повною мiрою
виконання ршень ССПЛ. Серед чинниюв, яю зумовлюють затримки даного процесу, продовжують залишатися недосконалiсть та неузгодженiсть законодавчого регулювання, вщсутнють достатнього рiвня видаткiв бюджету на вiдшкодування виплат за ршеннями ССПЛ, невiдповiднiсть рiвня вiтчизняного правосуддя европейським стандартам тощо. У свош сукупностi це вщбиваеться на ефективностi механiзму за-хисту прав, свобод та iнтересiв наших громадян.
Вихiд iз кризово! ситуаци, яка склалася у зв'язку з невиконанням або тривалим виконанням ршень ССПЛ, вбачаеться у розвитку вГтчизняно1' правово! системи в на-прямку пiдвищення ефективностi iмплементацiï конвенцiйних норм та стандарта, встановлених ними, особливо в контекст Резолюци Парламентськоï Асамблеï Ради Свропи № 1516 вщ 2 жовтня 2006 року, вщповщно до якоï вона залишае за собою право зупинити повноваження нацiональноï делегацiï у разi невиконання вщповщ-ною державою вимог, зазначених у ршеннях Свропейського суду.
Список л^ератури:
1. Украша не виконуе ршень Страсбурзького суду - представник Ради Свропи // Режим доступу. -[Електронний ресурс] : http://www.radiosvoboda.org/content/article/25153060.html.
2. Cour europeenne des droits de l'homme. Statistiques mensuelles 2013. Requêtes pendantes devant une formation juridique // Mode of access. - [Electronic Resource] : http://www.echr.coe.int/Documents/Stats_ pending_month_2013_BIL.pdf.
3. 95% ршень Свропейського суду щодо Украши не виконано // Режим доступу. - [Електронний ресурс] : http://ua.racurs.ua/news/5300-95-rishen-ievropeyskogo-sudu-schodo-ukrayiny-ne-vykonano.
4. Конвенщя про захист прав людини й основоположних свобод : мiжнародний документ ввд 04.11.1950 // Режим доступу. - [Електронний ресурс] : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/995_004.
5. Блажгвська Н. С. Виконання ршень Свропейського суду з прав людини. Поргвняльний аспект / Н. С. Блажгвська // Вюник Вищл ради юстици. - 2010. - № 2. - С. 83-89.
6. Про виконання ршень та застосування практики Свропейського суду з прав людини : Закон Украь ни вгд 23.02.2006 № 3477-IV // Вщомосл Верховноï Ради Украши. - 2006. - № 30. - Ст. 260.
7. Щодо виконання ршень Свропейського суду з прав людини : Лист Мтшстерства юстици Украши вщ 24.07.2006 № 25-1/491/7 // Режим доступу. - [Електронний ресурс] : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/ show/v0491323-06.
8. Про заходи щодо реалГзаци Закону Украши «Про виконання ршень та застосування практики Свропейського суду з прав людини» : Постанова Кабшету МгшстрГв Украши вщ 31.05.2006 № 784 // Режим доступу. - [Електронний ресурс] : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/784-2006-n.
9. Про Урядового уповноваженого у справах Свропейського суду з прав людини : Положення, за-тверджене постановою Кабшету Мшстргв Украши вщ 31.05.2006 № 784 // Режим доступу. - [Електронний ресурс] : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/784-2006-H.
10. Rapport d'information sur l'activité de Assemblée nationale au cours de la première partie de sa session ordinaire de 2013. Annexe 2. Résolution 1914 (2013). - Assurer la viabilité de la Cour de Strasbourg: les insuffisances structurelles dans les États Parties // Mode of access. - [Electronic Resource] : http://www. assemblee-nationale.fr/14/rap-info/i0762.asp#P1025_198097.
11. Зауваження та пропозици до проекту Закону Украши «Про внесення змш до Закону Украши «Про виконання ршень та застосування практики Свропейського суду з прав людини» (щодо приско-рення виконання судових ршень)» вгд 14.05.2012 № 10460 // Режим доступу. - [Електронний ресурс] : http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/81.
12. Кривцова И. С., Потапова Н. А. Анализ практики ЕСПЧ о праве на справедливое судебное разбирательство в отношении Украины (на примере выполнения судебных решений) / С. Кривцова, Н. Потапова // Правове забезпечення ефективного виконання ршень i застосування практики Свропейського суду з прав людини : матер. 2-ï мГжнар. наук.-практ. конф. (Одеса, 20-21 вересня 2013 р.) / за ред. д.ю.н., проф., академжа С. В. Ювалова ; Нацюн. ун-т «Одеська юридична академГя». - Одеса : Фенгкс, 2013. - С. 328-333.
13. Про затвердження плану заходГв, спрямованих на виконання обов'язкгв та зобов'язань Украь ни, що випливають з ïï членства в РадГ Свропи : Розпорядження Кабшету Мгшстргв Украши вщ 23.07.2008 № 1002-р // Режим доступу. - [Електронний ресурс] : http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ main.cgi?nreg=1002-2008-%F0.
14. Про Нацюнальний план дш Í3 забезпечення належного виконання ршень судш : Указ Президента Украши вщ 27.06.2006 № 587/2006 // Режим доступу. - [Електронний ресурс] : http://zakon1.rada.gov. ua/laws/show/587/2006.
15. Про здшснення експертизи проектш закошв та проектш актiв Кабшету Мiнiстрiв Укра!ни, а також нормативно-правових акпв, на яю поширюеться вимога державно! реестраци, щодо вдаовдаост положенням Конвенцп про захист прав людини й основоположних свобод та практицi Свропейського суду з прав людини : Наказ Мгшстерства юстици Украши вщ 20.08.2008 № 1219/7 // Режим доступу. -[Електронний ресурс] : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v1219323-08.
16. Про затвердження Порядку взаемоди Державно! виконавчо! служби Укра!ни та Секретарiату Урядового уповноваженого у справах Свропейського суду з прав людини тд час забезпечення представ-ництва Укра!ни в Свропейському судi з прав людини та виконання ршень Свропейського суду з прав людини : Наказ Мгшстерства юстици Укра!ни вщ 23.09.2013 № 1989/5 // Режим доступу. - [Електронний ресурс] : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z1642-13/conv.
Паскар А. Л. Правовое регулирование порядка исполнения решений Европейского суда по правам человека / А. Л. Паскар // Ученые записки Таврического национального университета имени В. И. Вернадского. Серия: Юридические науки. - 2013. - Т. 26 (65). № 2-2. - С. 401-408.
Наведены особенности отечественного правового регулирования порядка исполнения решений Европейского суда по правам человека. Проанализировано содержание основных нормативно-правовых актов в этой сфере. Раскрыто ключевые проблемы, влияющие на невыполнение или длительное выполнение решений Европейского суда по правам человека в Украине. Предприняты попытки определения общих направлений совершенствования механизма правового регулирования порядка исполнения решений Европейского суда по правам человека.
Ключевые слова решение Европейского суда по правам человека, правовое регулирование, выполнение решений Европейского суда по правам человека.
LEGAL REGULATIONS OF ORDER IMPLEMENTATION SOLUTION OF EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
Paskar A. L.
Chernivtsi National University named after Yu. Fedkovych, Chernivtsi, Ukraine
The purpose of this study is to analyze the issues to regulate the implementation of judgments of the European Court of Human Rights in Ukraine and outline the factors that affect the continued non-enforcement of the court. Accordingly, it was given the peculiarities of national legal regulations for the implementation of decisions of the European Court of Human Rights. One of the main legal acts in this area is the Law of Ukraine "On the implementation of the decisions and practices of the European Court of Human Rights". Among its main task is to eliminate the causes of Ukraine of the Convention and its Protocols, the introduction of Ukrainian legal and administrative practice of European standards of human rights and creating conditions for reducing the number of complaints from our citizens. Also it was analyzed the content of a number of other legal acts regulating certain aspects of the implementation of decisions of the European Court of Human Rights in Ukraine. It was proved that since the ratification of the national legislation replenished number of related legal acts that are aimed at improving the mechanism to regulate the execution of judgments of the European Court of Human Rights. At the same time the modern Ukrainian legal system is unable to provide the full implementation of the decisions of the European Court of Human Rights. It was shown key issues that affect the long-term performance or non-performance of the European Court of Human Rights in Ukraine: inadequacy and inconsistency of legal regulation, the lack of a sufficient level of expenditures on compensation payments for the decisions of the European Court of Human Rights, the mismatch of domestic justice to the European standards etc. It was made attempts to outline the general directions to improve the mechanism to regulate the implementation of the decisions of the European Court of Human Rights. Out of the crisis which arose in connection with the failure or continuous execution of judgments of the European Court of Human Rights is seen in the development of the national legal system in the direction of improving the efficiency of the implementation of treaty norms and standards set by them.
Key words: solution of European Court of Human Rights, regulation, implementation of solution of the European Court of Human Rights.
