CC BY
72
ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ КАТЕГОРИИ «НЕЗАКОННОРОЖДЕННОЕ ЛИЦО» В ИСТОРИИ ПРАВА РОССИИ
© Войнилова И.Г.*
Саратовская государственная юридическая академия, г. Волгоград
Сущность категории «незаконнорожденное лицо» в истории права России была предопределена негативным отношением церкви и государства к внебрачному сожительству и рожденному в нем ребенку. Законодатель строго относился к незаконнорожденным лицам, отказывал в регулировании отношений внебрачного сожительства и рождения гражданско-правовыми нормами, преследуя, тем самым, цель ограждения законного супружества от негативной и противоестественной природы указанных явлений. Правовое положение внебрачных детей в России изменилось в конце XIX начале XX веков, в связи с принятием прогрессивных законодательных актов.
Ключевые слова незаконнорожденное лицо; правовая сущность; внебрачное сожительство.
В работе «Этнография и правоведение» К.Д. Кавелин указал, что в отношении незаконнорожденных лиц нет законодательства суровее, чем русское законодательство [1].
Его суровость явилась следствием негативного отношения церкви и государства к внебрачному сожительству и рожденному в нем ребенку, что, в свою очередь, предопределило сущность категории «незаконнорожденное лицо» в праве.
Негативное отношение к незаконнорожденным лицам в России было обусловлено рецепцией византийского права, развитием церковью в общественном сознании русского народа христианской аскетической идеи, а также идеи законного брака, основанного на христианских ценностях.
Понятие «незаконнорожденное лицо» было заимствовано из римского законодательства и стало категорией русского церковного права, а в последствии перешло в светские законы России.
В соответствии с положениями римского права незаконнорожденными были дети, прижитые лицами, не состоящими друг с другом в браке. Такое понятие о незаконнорожденных детях и было заимствовано законами Древней Руси, прежде всего, «Русской Правдой».
В них не закреплялось за незаконнорожденными лицами конкретных прав и не признавалось наличие юридической связи между ними и их родителями.
* Соискатель кафедры Истории государства и права.
Так, в «Русской Правде» впервые указывалось, что дети, рожденные от рабыни вне брака, не наследуют своему отцу, а только вместе с матерью получают свободу [2].
В Соборном Уложении 1649 года было впервые сформулировано понятие незаконнорожденности, а, именно, указано, что незаконнорожденными, «вы-блядками», являются лица: прижитые от наложницы, даже если в последствие отец вступил с ней в брак; происшедшие от прелюбодеяния; прижитые в незаконном браке, то есть с четвертой женой [3].
Оно не придало значение узаконению внебрачных детей последующим браком родителей, а также отказало незаконнорожденным детям в праве наследования имущества отца [4].
В народе сформировалось отрицательное отношение к незаконнорожденным лицам, выразившееся в их названии - «выблядки», «выгонки», «выпоротки», «половинкины-сыны», «сколотные», «семибатьковичи», «ублю-дени», «гулевые», «зазорные», «пригульные», что подчеркивало перенесение вины родителей за незаконное сожительство и рождение на детей, а также бытовое, негативное представление о данных лицах.
Так, Соборное Уложение 1649 года предусматривало ответственность за безосновательное название «выблядком», считалось, что таким образом наносился урон чести человека [5].
Появление и развитие категории «незаконнорожденное» лицо в праве России было продиктовано необходимостью укрепления индивидуальной семьи, основанной на христианских ценностях, в целях формирования централизованного великорусского государства, а также для укрепления социально-экономического положения зарождающегося сословия дворянства, как опоры самодержавия. Разделение детей на «законных» и внебрачных было вызвано заботой о «чистоте рода» и сохранении наследуемого имущества.
Ознакомившись с европейским законодательством, Петр I в 1715 году издал Воинские артикулы, а в 1720 году Морской устав, которые предусматривали для холостого человека наказание церковным покаянием и заключением в тюрьму в случае, если он прибудет с незамужней девицей, которая от него родит, но не захочет на ней жениться [6].
Указанным положением впервые в российском законодательстве была закреплена обязанность отца содержать своего внебрачного ребенка. Положение регулировало отношения между холостым и незамужней, было основано на каноническом праве и не затрагивало детей, происшедших от прелюбодеяния.
Указанные источники права эпохи Петра Великого носили преимущественно военно-правой характер, но среди их норм были те, которые также обладали общеуголовным значением, к которым и относился Военный артикул № 176, ст. 122 Морского Устава.
В данном случае правовая природа категории «незаконнорожденное лицо» носила уголовно-правовой характер, а юридическая сущность обязанности содержания внебрачного ребенка выводилась из деликта.
В таком виде указанное положение с некоторыми изменениями вошло в Свод законов Уголовных первой и второй редакции (т. XV, ст. 669), и в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.
Ответственность за противозаконное сожитие холостого с незамужней и рождение в нем ребенка была закреплена в статье № 994 Уложения о наказаниях 1845 года, размещенной в отделении «О соблазнительном и развратном поведении, о противоестественных пороках и сводничестве» главы «О преступлениях против общественной нравственности, и нарушении ограждающих ее постановлений», тем самым, была указана степень общественной опасности данного деяния.
Однако в отличие от законодательства Петра I за незаконное сожитие предусматривалось только церковное покаяние для лиц христианского вероисповедания. Кроме того, указанная статья предусматривала случай рождения ребенка только от связи холостого с незамужней, что являлось, по мнению А.И. Загоровского, отголоском конкубината и его «естественных детей» [7]. Поэтому дети, рожденные в прелюбодеянии, воспользоваться данной нормой не могли и были полностью бесправны.
Кроме того, в комментариях к Уложению о наказаниях 1845 года было указано, что главная цель закона - поддержать не развратную, но обольщенную женщину, ставшую матерью, обеспечив существование ее и младенца. Несмотря на то, что обязанность отца обеспечить содержание внебрачного ребенка и его матери является гражданской обязанностью, законодательство относится строго к незаконнорожденным детям и не включает обязанность их содержания в положения о правах и обязанностях семейственных. Гражданское законодательство, регулирующее семейные отношения, касается только лиц, состоящих в законном браке, и детей, рожденных в нем [8].
Таким образом, законодатель отказался от регулирования отношений внебрачного сожительства и рождения нормами гражданского законодательства, преследуя цель ограждения законного супружества от негативной и противоестественной природы указанных явлений.
Обязанность обеспечить содержание ребенка, прижитого вне брака, и его матери признавалась гражданской мерой, неразрывно связанной с наказанием, определенным в статье № 994 Уложения о наказаниях 1845 года, такой мерой, которая принималась уголовным судом по рассмотрению дел о незаконном сожитии, имевшим последствие рождение ребенка [9].
Уложение о наказаниях 1845 года также предусматривало наказание за обольщение незамужней девицы торжественным обещанием жениться на ней, которое в результате не было исполнено. В случае если последствием такого обольщения было рождение ребенка, то виновный обязан был возместить нанесенный вред [10].
Правовое положение незаконнорожденных лиц изменилось в конце XIX -начале XX веков, в связи с увеличением внимания научного сообщества и общественности к проблеме внебрачных детей, в связи с необходимостью социальной модернизации, либерализацией законодательства и общественного сознания, а также ввиду развития индивидуализма и просвещения.
Были приняты законодательные акты, значительно улучшающие положение незаконнорожденных детей. А, именно, Закон «О детях узаконенных и усыновленных» от 12 марта 1891 года, а также Закон «О внебрачных детях» от 3 июня 1902 года, вошедший в ч. 1 т. X Свода законов Российской Империи.
Закон от 12 марта 1891 года разрешил узаконять и усыновлять собственных незаконнорожденных детей, а также предоставил усыновленным детям права, равные с законнорожденными детьми усыновителя. Однако действие данного закона распространялось только на христианское население России.
Закон от 03 июня 1902 года ввел новое понятие - внебрачный ребенок, исключив, тем самым, термин - незаконнорожденный, а также определил круг лиц, подпадающих под понятие «внебрачный ребенок», отменил действие статьи № 994 Уложения о наказаниях 1845 года, установил юридическую связь между матерью и внебрачным ребенком, а в определенных случаях и с отцом.
Таким образом, с начала XX века правовая сущность категории «внебрачный ребенок» стала базироваться на гражданско-правовых отношениях, что продолжалось вплоть до принятия первых декретов Советской власти.
Список литературы:
1. Кавелин К.Д. Собрание сочинений. Т. 4: Этнография и правоведение -СПб.: Издательство Н. Глаголева, 1900. - С. 1111.
2. Русская Правда (пространная редакция). Ст. 98. Хрестоматия по истории государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. - М.: «Проспект», 1999.
3. Соборное Уложение. Гл. X, ст. 280; гл. XVI, ст. 15. Хрестоматия по истории государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. - М.: «Проспект», 1999.
4. Соборное Уложение. Гл. X, ст. 280. Хрестоматия по истории государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. - М.: «Проспект», 1999.
5. Соборное Уложение. Гл. X, ст. 280. Хрестоматия по истории государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. - М.: «Проспект», 1999.
6. Воинский Артикул № 176. Отечественное законодательство XI-XX веков: пособие для семинаров. Ч. 1 (XI-XIX вв.) / Под ред. проф. О.И. Чистякова. - М.: Изд-во «Юрист», 2004; Ст. 122 Морского Устава 13.01.1720 г. Законодательство Петра I / Под ред. А.А. Преображенского, Т.Е. Новицкой. - М.: Издательство «Юридическая литература», 1997.
7. Загоровский А.И. Курс семейного права. - Одесса, 1909 // Правовая система «Консультант плюс».
8. Комментарий к статье № 994. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года 15 августа, издание четвертое с дополнениями на 1-е декабря 1866 г. / Составитель проф. Н. С. Таганцев. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1882. - С. 443-444.
9. Комментарий к статье № 994. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года 15 августа, издание четвертое с дополнениями на 1-е декабря 1866 г. / Составитель проф. Н.С. Таганцев. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1882. - С. 443-444.
10. Статья № 1531. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года 15 августа, издание четвертое с дополнениями на 1-е декабря 1866 г. / Составитель проф. Н.С. Таганцев. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1882.
ФОРМИРОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
© Григорьева О.Г.*
Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации,
г. Москва
В статье речь идет о формировании принципов института международной правовой помощи по гражданским делам в советском праве. Отмечается, что в основе данного исторического процесса лежат общепризнанные принципы и нормы международного права, принципы отраслей советского права. Формулируются собственно принципы института международной правовой помощи по гражданским делам.
Ключевые слова: международная правовая помощь по гражданским делам, общепризнанные принципы и нормы международного права, принципы гражданского процессуального права.
Оценка эффективности правосудия с учетом осуществления международной правовой помощи по гражданским делам должна принимать во внимание срок реализации правовых норм судом. Оперативность защиты права напрямую определяет эффективность правовой нормы и всего механизма правового регулирования. По нашему мнению, приемлемый для участвующих в деле лиц временной период оказания международной правовой помощи по гражданским делам является показателем надлежащей деятельности суда, а также деятельности государства на международной арене.
* Доцент кафедры Правового обеспечения управленческой деятельности.
