ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

КЕЗЛЯ Даниил Анатольевич,

студент Дальневосточного федерального университета (ДВФУ), Владивосток, Россия, e-mail: kezlia.da@dvfu.ru

АЛЕКСЕЕВ Владимир Сергеевич,

студент Дальневосточного федерального университета (ДВФУ), Владивосток, Россия, e-mail: alekseev.vse@dvfu.ru

ДУБИНСКАЯ Юлия Владиславовна,

студент Дальневосточного федерального университета (ДВФУ), Владивосток, Россия, e-mail: dubinskaya.yv@dvfu.ru

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Аннотация. Настоящее статья посвящена доктринальному исследованию вопросов правоприменения. Авторами определено понятие, признаки и правовые основы правоприменительных процессов. Актуальность обоснована дискуссионностью вопроса в правовой науке.

Ключевые слова: правоприменение, государственные органы, реализации права, акт правоприменения, правоприменительный процесс, государственно-властная деятельность.

KEZLYA Daniil Anatolyevich,

student of the Far Eastern Federal University (FEFU),

Vladivostok, Russia

ALEKSEEV Vladimir Sergeevich,

student of the Far Eastern Federal University (FEFU),

Vladivostok, Russia

DUBINSKAYA Julia Vladislavovna,

student of the Far Eastern Federal University (FEFU),

Vladivostok, Russia

THE LEGAL NATURE OF LAW ENFORCEMENT

Annotation. This article is devoted to the doctrinal study of law enforcement issues. The author defines the concept, signs and legal foundations of law enforcement processes. The relevance is justified by the debatable nature of the issue in legal science.

Key words: law enforcement, state bodies, implementation of law, act of law enforcement, law enforcement process, state-governmental activity.

Вопросам правоприменения уделяется достаточно пристальное внимание со стороны юристов, поскольку качество регулирования общественных отношений зависит не только от правильной и слаженной правотворческой деятельность, но и четкой реализации права, особой формой которой является правоприменение.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023

Как пишет В.Д. Зорькин: «... нельзя оторвать нормотворчество от правоприменения, это две стороны одной медали. Нельзя рассматривать правоприменение только как юридическое прилагательное к нормативному существительному. Нормотворчество без правоприменения порождает мертвое право, а значит, это дефектное, некачественное нормотворчество, потому что

право, которое не действует, - это, строго говоря, не право. Что же касается эффективности правоприменения, то она, в свою очередь, в существенной степени определяется качеством нормотворчества» [1, с. 159].

Правоприменение, как правовое явление, связано с эффективностью действия законов и иных нормативных правовых актов, уровнем правопорядка дисциплины, законности в обществе, совершенствованием механизма правового регулирования. Эффективность правовых явлений общества можно объединить термином «эффективность правовой системы», куда будет относиться и эффективность права как системы норм, и эффективность юридической практики, работы правовых учреждений, и эффективность правовой идеологии, ее влияние на общественное и индивидуальное сознание.

Н.Н. Вопленко, высказываясь о значимости правоприменения, отмечает: «в отличие от соблюдения, исполнения и использования результаты правоприменения характеризуются повышенной степенью социальной значимости. Это определяется особой важностью тех общественных отношений, которые регулируются правоприменительной деятельностью. Государство не может и не должно ставить развитие определенных сторон социальной жизни в зависимость от личного произвола отдельных лиц, случайностей и иных факторов неуправляемости, а, наоборот, обязано программировать достижение «эффекта гарантированного результата». Ценность правоприменения как раз и состоит в его способности максимально обеспечивать социально-ценные результаты пра-вореализации» [2, с. 760].

В инструментальном смысле правоприменение можно рассматривать, как механизм перехода от абстрактных правовых норм к индивидуально-конкретным предписаниям, которые направлены на решение фактических жизненных ситуаций. Применение права, можно сказать, играет роль посредника между предписаниями правовых норм и их практическим осуществлением.

Правоприменение необходимо в тех случаях, когда без определенных решений уполномоченных субъектов невозможна реализация юридических норм, что отличает его от других способов реализации права.

Цель применения права - удовлетворение не личных потребностей правоприменителей и не только потребностей лиц, реализующих права и обязанности, а потребностей и интересов всего общества. Именно поэтому правоприменение обладает повышенной социальной значимостью по сравнению с другими формами реализации права.

В то же время в юридической науке пока нет единства взглядов на понятие и содержание пра-

воприменения. Мнения большинства авторов соприкасаются лишь в одном - правоприменение является одной из форм реализация права наряду с соблюдением, исполнением и использованием.

Так, А.В. Аверин и Ю.А. Гроза, давая понятие правоприменения, предпринимают попытку включить в него все существенные признаки. Предложенное ими понятие звучит следующим образом: «правоприменение представляет собой ответственную правореализационную деятельность государства, которая осуществляется в особых, строго установленных процессуально-правовыми нормами формах и в определенной последовательности управомоченными на то правом государственными органами и должностными лицами, в результате которой конкретные общественные отношения императивно регулируются посредством издания обязательного к исполнению правоприменительного акта, в котором официально-властно провозглашается статус или факт, влияющий на статус конкретного субъекта права» [3, с. 62].

Однако данное определение имеет существенный недостаток, поскольку правоприменение не сводится лишь к деятельности уполномоченных государственных органов и должностных лиц, а включает также и деятельность иных субъектов права. В связи с чем стоит привести определение данное Т.Н. Радько, по мнению которого «применение права - это государственно-властная деятельность компетентных государственных органов, должностных лиц и уполномоченных негосударственных организаций по реализации правовых норм относительно конкретных жизненных случаев путем вынесения индивидуально-конкретных правовых предписаний» [4, с. 135].

Схожего мнения относительно субъектов правоприменения придерживается Л.А. Алексеева, которая считает «что не вполне корректным будет являться утверждение о том, что субъектами правоприменения выступают исключительно государственные органы и их должностные лица. В некоторых случаях правом правоприменения обладают не только государственные органы и должностные лица, но и иные субъекты, которым разрешено совершать подобного рода действия. В связи с чем, рассуждая о субъектах правоприменения, целесообразно употреблять термин «специально уполномоченные органы» или «компетентные органы», а не «государственные органы»» [5, с. 279].

Л.А. Алексеева предлагает под правоприменением понимать «организующе-властную, волевую деятельность специально уполномоченных органов и должностных лиц, которая осуществляется в предписанном законом порядке и формах, направленную на разрешение конкретного юриди-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023

ческого дела, по которому выносится индивидуальный акт, обязательный для его адресатов» [5, с. 280].

Из приведенных выше определений следует выделить существенные признаки правоприменения, которые отличают его от иных форм реализации права.

Во-первых, правоприменение - это государственно-властная деятельность. Правоприменение, представляя собой правовую форму государственного управления обществом, служит для упорядочения общественных отношений.

Посредством правоприменения государство реализует свое социальное назначение. Правоприменение является одним из этапов механизма правового регулирования общественных отношений, содержание которого составляет уже не общее, нормативное, а индивидуально-конкретное, поднормативное регулирование. Управленческие решения, облекаемые в форму правоприменительных актов, становятся обязательными к исполнению, гарантируются государством.

Во-вторых, правоприменение осуществляется специальными субъектами, к числу которых можно отнести государственные органы, органы местного самоуправления и их должностных лиц. Но даже в тех случаях, когда субъекты правоприменения не являются органами государства, право на осуществление правоприменения все равно делегируется государством. Это проявляется в том, что государство наделяет специальных субъектов властными полномочиями, благодаря которым данные субъекты могут осуществлять законное и справедливое правоприменение.

В-третьих, правоприменение должно осуществляться в определенной строго процессуальной форме, предусмотренной законодательством. Как пишет А.Г. Самусевич, «осуществление правоприменения, как особой формы реализации права, обуславливается наличием процессуальной формы, которой собственно и является правоприменительный процесс» [6, с. 88]. На первый взгляд, данные понятия тождественны, однако при детальном изучении их правовой природы можно выделить критерии их разграничения.

Так, по мнению А.П. Видманкина, правоприменение само по себе является более широким и абстрактным понятием в правовой науке, нежели понятие правоприменительной деятельности [7, с. 90]. А.Г. Самусевич полагает, что правоприменительную деятельность следует рассматривать исходя из двух взаимосвязанных аспектов: во-первых, правоприменительная деятельность - это организационно-правовая форма осуществления применения права, выражающаяся в комплексе правоприменительных действий по реализации

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023

юридических предписаний; во-вторых, правоприменительная деятельность с функциональной точки зрения является особым видом юридической деятельности компетентных субъектов, обладающих властными полномочиями, осуществляемой в строгом соответствии с процессуально-процедурными регламентами с целью разрешения конкретного юридического дела [6, с. 89].

В-четвертых, правоприменение носит индивидуальный характер, то есть направлено на решение конкретного дела, жизненного случая, определенной правовой ситуации. Правоприменение можно представить как приложение правовых норм к конкретным лицам и обстоятельствам, а также как активную, властную деятельность государства в лице его компетентных органов по разрешению конкретного юридического дела.

В-пятых, правоприменение всегда сопровождается вынесением правоприменительного акта, который исходит от соответствующего субъекта правоприменения. Акт правоприменения представляет собой внешнее выражение системы правоприменительных действий, которые осуществляются уполномоченными на то субъектами права. Именно правоприменительный акт придает решениям уполномоченных органов властный характер и делает их обязательными к исполнению. Поскольку правоприменительный акт принимается по конкретному вопросу, соответственно, он всегда имеет индивидуально-определенный характер.

В-шестых, что правоприменение - это волевая деятельность. В правоприменительном акте находит отражение волеизъявление субъекта правоприменения. В отличие от других форм реализации права, правоприменение невозможно в бездействие, иными словами, пассивная форма поведения не влечет за собой применение права, как, к примеру, при обычном соблюдении правовых норм. Однако утверждать об абсолютной свободе субъекта правоприменения было бы неверным, поскольку в своем волеизъявлении он ограничен определенными рамками, в качестве которых выступают нормы права, предписывающие ему тот или иной вариант поведения.

Таким образом, под правоприменением следует понимать особую форму реализации права, выражающуюся в осуществлении специально уполномоченными органами, должностными лицами государственно-властной волевой деятельности, совершаемой в строго процессуальной форме, предусмотренной законодательством, которая заключается в вынесении на основе норм права и фактических обстоятельств конкретного дела индивидуального правоприменительного акта.

Список литературы:

[1] Хабиева, З. Д. Правоприменение как фундаментальная основа правоприменительного юридического процесса / З. Д. Хабиева, Б. Б. Бидова // Вестник Владимирского юридического института. - 2022. - № 1 (62). - С. 158-162.

[2] Хабиева, З. Д. Природа и сущность правоприменительного юридического процесса: постановка проблемы / З. Д. Хабиева, Н. У. Яры-чева // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. - 2021. - № 4. - С. 757-766.

[3] Аверин, А. В. Правосудие и право. / А. В. Аверин, Ю. А. Гроза. - Владимир : Владимирский филиал РАНХиГС, 2019. - 436 с.

[4] Радько, Т. Н. Теория государства и права в схемах и определениях : учебное пособие / Т. Н. Радько. - Москва : Проспект, 2011. - 175 с.

[5] Алексеева, Л. А. К вопросу о понятии правоприменения в современной юридической науке / Л. А. Алексеева // Деятельность 50 правоохранительных органов в современных условиях: сб. материалов XXIII междунар. науч.-практ. конф. -Иркутск : Изд-во Восточно-Сибирский институт МВД РФ, 2018. - С. 278-283.

[6] Самусевич, А. Г. К проблеме соотношения понятий «правоприменительная деятельность» и «правоприменение» (теоретико- правовой анализ) / А. Г. Самусевич // Вопросы современной юриспруденции: материалы XXVIII междунар. заоч. науч.-практ. конф. - Новосибирск : Изд-во СибАК, 2013. - С. 84-90.

[7] Видманкин, А. П. К вопросу о понятии и юридических свойствах правоприменения как особой формы реализации права / А. П. Видман-кин // Вестник Российского университета кооперации. - 2017. - № 1. - С. 87-91.

Spisok literatury:

[1] Khabieva, Z. D. Pravoprimenenie kak fundamental'naia osnova pravoprimenitel'nogo iuridicheskogo protsessa / Z. D. Khabieva, B. B. Bidova // Vestnik Vladimirskogo iuridicheskogo instituta. - 2022. - № 1 (62). - S. 158-162.

[2] Khabieva, Z. D. Priroda i sushchnost' pravoprimenitel'nogo iuridicheskogo protsessa: postanovka problemy / Z. D. Khabieva, N. U. larycheva // NOMOTHETIKA: Filosofiia. Sotsiologiia. Pravo. - 2021. - № 4. - S. 757-766.

[3] Averin, A. V. Pravosudie i pravo. / A. V. Averin, lu. A. Groza. - Vladimir : Vladimirskii filial RANKhiGS, 2019. - 436 s.

[4] Rad'ko, T. N. Teoriia gosudarstva i prava v skhemakh i opredeleniiakh : uchebnoe posobie / T. N. Rad'ko. - Moskva : Prospekt, 2011. - 175 s.

[5] Alekseeva, L. A. K voprosu o poniatii pravoprimeneniia v sovremennoi iuridicheskoi nauke / L.A.Alekseeva //Deiatel'nost'50 pravookhranitel'nykh organov v sovremennykh usloviiakh: sb. materialov XXIII mezhdunar. nauch.-prakt. konf. - Irkutsk : Izd-vo Vostochno-Sibirskii institut MVD RF, 2018. - S. 278283.

[6] Samusevich, A. G. K probleme sootnosheniia poniatii «pravoprimenitel'naia deiatel'nost'» i «pravoprimenenie» (teoretiko- pravovoi analiz) / A. G. Samusevich // Voprosy sovremennoi iurisprudentsii: materialy XXVIII mezhdunar. zaoch. nauch.-prakt. konf. - Novosibirsk : Izd-vo SibAK, 2013. - S. 84-90.

[7] Vidmankin, A. P. K voprosu o poniatii i iuridicheskikh svoistvakh pravoprimeneniia kak osoboi formy realizatsii prava / A. P. Vidmankin // Vestnik Rossiiskogo universiteta kooperatsii. - 2017. - № 1. - S. 87-91.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023