CC BY
304JURIDICAL SCIENCES
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Тимошенко А.В.
Южно-Уральский государственный университет, научный руководитель, кандидат юридических наук, доцент,
Челябинск Зинченко О.В.
Южно-Уральский государственный университет, магистрант,
Челябинск
THE LEGAL NATURE OF THE SETTLEMENT AGREEMENT IN THE CIVIL AND ARBITRATION PROCEDURE
Timoshenko A. V.,
South Ural State University, scientific adviser, candidate of legal sciences, associated professor,
Chelyabinsk Zinchenko O. V.,
South Ural State University, candidate for a master's degree, Chelyabinsk
АННОТАЦИЯ
Мировое соглашение - гражданско-правовая сделка, содержащая условия прекращения производства по делу. Стороны могут договориться о таком варианте окончания судопроизводства, которое соответствовало бы содержанию судебного решения. Каждой стороне как участнику материально - правового спора законодатель предоставляет право окончить (закончить) дело по спору мировым соглашением. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга.
ABSTRACT
Negotiated settlement agreement - civil law contract, containing conditions for termination of the proceedings. Parties to the agreement may agree to such an embodiment, the end of the proceedings, which would correspond to the content of the judgment. Each party as the party financially - legal dispute law-maker concede the right to end (finish) the case in the dispute settlement agreement. The settlement agreement may contain conditions for deferment or installment of execution of obligations by the defendant, the assignment of rights requirements, the full or partial forgiveness of debt or recognition.
Ключевые слова: мировое соглашение, взаимные уступки, судопроизводство, волеизъявление, процессуальное право, гражданский процесс, преюдициальность.
Keywords: negotiated settlement agreement, mutual concession, judicial procedure, expression of will, adjective law, civil practice, prejudicialness.
Мировое соглашение - гражданско-правовая сделка, содержащая условия прекращения производства по делу. Таким образом, мировое соглашение представляет собой добровольное урегулирование сторонами возникшего между ними правового спора. В большинстве случаев содержанием мирового соглашения являются взаимные уступки, на которые идут стороны в целях прекращения возникшего спора. Но согласиться с тем, что во всех без исключения случаях мировое соглашение - соглашение о взаимных уступках сторон, было бы ошибочным. Стороны могут договориться о таком варианте окончания судопроизводства, которое соответствовало бы содержанию судебного решения, поскольку для них предпочтительнее, чтобы правовой конфликт был разрешен мирным путем, чем судом [1, с. 37].
Необходимо отметить, что в настоящее время нет определенности во взглядах на правовую природу мирового соглашения, что связано, прежде
всего, с не разработанностью данного института, отмеченной еще в 1970 году Р.Е. Гусакяном [3, с. 128].
В отечественной цивилистике и науке гражданского процессуального права также нет единого мнения по вопросу о правовой природе мирового соглашения.
Г.Ф. Шершеневич, рассматривая мировое соглашение в рамках конкурсного процесса, приходит к выводу, что со стороны своей юридической природы она представляет договорное отношение [8, с. 439].
Другая точка зрения сводится к тому, что мировое соглашение - это лишь процессуальное действие.
Р.Е. Гукасян считал, что «волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения представляют собой процессуальные действия. Действия сторон представляют собой осуществление процес-
суального правомочия - права на заключение мирового соглашения. В связи с тем, что любое действие, совершаемое в осуществление процессуальных прав и обязанностей, является действием процессуальным, заключением мирового соглашения сторонами есть совершение процессуальных действий» [3, с. 129-130]. Его точку зрения поддержал и В.Ф. Тараненко [7, с. 24].
И, так, сторонники третьей позиции о природе мирового соглашения подчеркивают двойственность содержания мировой сделки - материально-правовое и процессуальное, а также смысл мирового соглашения, заключаемый в том, что в результате достигнутого соглашения каждая из сторон обязана совершить определенные действия в соответствии с их волеизъявлениями [4, с. 7].
Часть 1 ст.39 ГПК РФ предоставляет сторонам право «окончить дело мировым соглашением», а ч. 4 ст.49 АПК РФ - «закончить дело мировым соглашением». В обеспечение реализации этого права участникам спора предоставлен ряд процессуальных прав: 1) право заключить в судебном процессе мировое соглашение; 2) право предоставить его на утверждение суду и ходатайствовать о прекращении производства по делу. О реализации сторонами права окончить (закончить) дело мировым соглашением можно говорить лишь тогда, когда суд утвердит настоящее соглашение в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Итак, право сторон на заключении мирового соглашения в судебном процессе - процессуальное право. В то же время, как отмечалось ранее, субъективное право на урегулирование правового спора собственными совместными усилиями - элемент гражданской правоспособности субъектов материальных правоотношений. Таким обрезом, заключение мирового соглашения в судебном процессе всегда представляет собой акт реализации процессуальных и материальных прав одновременно.
Большинство представителей науки гражданского и арбитражного процессуального права придерживается позиции о материально - правовой природе мирового соглашения (которым по-новому определяются материальные права и обязанности сторон), и при этом не отрицает процессуальное значение этого договора, поскольку вторичная цель заключения мирового соглашения в процессе -окончание производства по делу (заключение мирового соглашения в судебном процессе, обращение сторон к суду с ходатайством о его утверждении и утверждение судом этого соглашения образуют юридический состав, влекущий прекращение гражданского процессуального правоотношения). Другие ученые, используя в рассуждениях посылку «урегулирование правового спора - акт реализации процессуальных прав», приходя к выводу о процессуальной природе этого соглашения и соответственно рассматривают его как процессуальный договор, утверждение которого влечет не только процессуальные, но и материально - правовые последствия [6, с. 31].
Как отмечалось ранее, каждой стороне как участнику материально - правового спора ГПК РФ
и АПК РФ предоставляют право окончить (закончить) дело по спору мировым соглашением. Достижение цели - окончание судебного разбирательства по делу - возможно только в результате одновременной реализации сторонами вышеуказанного процессуального права, в основе которого лежит согласованное ими соответствующее намерение в связи с урегулированием непосредственно сторонами правового спора на взаимоприемлемых условиях и соответственно отсутствием необходимости дальнейшего рассмотрения и разрешения дела по спору. Таким образом, следует признать, что мировое соглашение имеет процессуальную природу.
Поскольку материальное право на самостоятельное урегулирование правового спора как элемент гражданской правоспособности субъектов материального правоотношения «сохраняется» в случая рассмотрения дела судом, естественно, стороны могут его реализовать в гражданском и арбитражном процессе. В результате истец может отказаться от иска (полностью или частично), стороны могут заключить мировое соглашение, ответчик - признать иск (полностью или частично). Но как представляется, в случае заключения мирового соглашения урегулирование правового спора сопровождается достижением договоренности о соответствующей форме окончания рассмотрения дела по спору. Поэтому нельзя согласиться с мнением процессуалистов, характеризующих утвержденное судом мировое соглашение как материально - правовой договор об условиях урегулирования правового спора.
Согласованные сторонами взаимоприемлемые условия урегулирования правового спора составляют лишь часть содержания мирового соглашения. Очевидно, что эти условия - содержание договора об урегулировании правового спора, который лежит в основе (является обязательным условием) достижения сторонами договоренности об окончании дела по спору мировым соглашением. Соответственно последнее, будучи утвержденным судом, влечет не только процессуальные, но и материально - правовые последствия.
В теории гражданского процессуального права, а в последующим и в теории арбитражного процессуального права получила распространение классификация мировых соглашений на судебные и внесудебные.
Мировое соглашение - это утвержденный судом договор сторон об окончании производства по делу на взаимоприемлемых условиях урегулирования правового спора.
Статья 140 АПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию мирового соглашения. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключении мирового соглашения. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке
прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Таким образом, указанная статья определяет материально - правовую сторону заключения мирового соглашения. Однако заключенное соглашение до утверждения его судом не будет являться мировым и не прекратит начатого судебного процесса.
Мировое соглашение, заключенное между сторонами в процессе, само по себе не приобретает свойств, характерных для судебного решения. Оно не превращает спорное правоотношение в бесспорное в той степени, как это осуществляется судебным решением. Такое свойство мировое соглашение приобретает лишь в случае утверждения его судом. Поэтому именно в момент согласия, выражаемое в утверждении судом соглашения сторон, и появляется мировое соглашение как таковое.
Пункт 3 ст.139АПК РФ устанавливает, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Процессуальный аспект заключения мирового соглашения отражен в ст.141 АПК РФ. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находятся дела. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или арбитражным судом, принявший указанный судебный акт.
Вопрос об утверждение мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В определении арбитражного суда указывается на:
1. утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;
2. условия мирового соглашения;
3. возращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;
4. распределение судебных расходов.
В определении об учреждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано [2].
Проверяя законность мирового соглашения, суд тем самым уже исследует вопросы, которые могли бы быть заявлены в иске об оспаривании соглашение сторон. «Поэтому утверждение судом мирового соглашения представляет собой акт судебной защиты права. Характерной его особенностью является то, что суд не разрешает своим волеизъявлением спор, находящийся на рассмотрение суда, а проверяет и подтверждает законность разрешения спора самими спорящими сторонами» [3, с. 164].
Заинтересованность лиц в разрешении спорного отношения реализуется в гражданском и арбитражном процессе, во - первых, через возможность вступления в процесс в качестве стороны, третьего лица, заявляющего или не заявляющего самостоятельных требований.
Во - вторых, суд по свой инициативе вправе привлечь лицо к участию в деле, если судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон (п. 1 ст.51 АПК РФ).
В - третьих, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом (ст.42 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что обстоятельства, установленные судом при утверждении мирового соглашения и нашедшие отражение в определении суда, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела между теми же лицами. Поэтому следует считать бесспорным, что определение суда об утверждении мирового соглашения сторон обладает свойством преюдициальности, ибо преюдициаль-ность - это следствие свойства исключительности.
Оспаривание материально - правовой составляющей мирового соглашения путем предъявления самостоятельного искового заявления при таких обстоятельствах видится нецелесообразным, так как суду, по сути, нечего будет исследовать в таком процессе, а действующий процессуальный порядок пересмотра определения об утверждении мирового соглашения «позволяет защитить права и охраняемые законом интересы физических и юридических лиц» [5, с. 23].
В связи со всем вышесказанным необходимо согласится с мнением о том, что мировое соглашение является сложным правовым образованием, объектом смешанной правовой природы, где материально - правовой порядок согласование условий урегулирования спора в сочетании с процессуальным порядком утверждения этих условий представляют собой единый юридико-фактический состав,
имеющий как материальное, так и процессуальное значение.
Литература
1. Альтернативные способы разрешения гражданских дел: Учебное пособие / Составитель А.А. Алексеев. - Челябинск: Изд-во «Полиграф-Мастер», 2016. - 72 с.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 22.11.2016).
3. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Монография. - Отв. ред.: Викут М.А. - Саратов: При-волж. кн. изд-во, 1970. - 190 с.
4. Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук / А.И. Зинченко. - Саратов, 1981. - 10 с.
5. Моисеев, С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве / С. Моисеев // Российская юстиция. - 1999. - № 10. - С. 22-23.
6. Орлова, И.В. Понятие, сущность и правовая природа мирового соглашения / И.В. Орлова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 7. - С. 30-34.
7. Тараненко, В.Ф. Принципы диспозитивно-сти и состязательности в советском гражданском процессе. Учебное пособие / Тараненко В.Ф. - Отв. ред.: Шакарян М.С. - М.: Изд-во ВЮЗИ, 1990. - 54 с.
8. Шершеневич, Г.Ф. Конкурсный процесс / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Статут, 2000. - 476 с.
СОЧЕТАНИЕ ДИСПОЗИТИВНОСТИ И ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ СУДА КАК ПРИНЦИП ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ
Кройтор В.А.
профессор, кандидат юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Харьковского университета внутренних дел,
COMBINING OF THE FREE EXERCISE OF MATERIAL AND
PROCEDURAL RIGHTS BY THE PARTIES TO LEGAL PROCEEDINGS WITH PROCEDURAL ACTIVITY OF THE COURT AS A PRINCIPLE OF CIVIL JUDICIAL PROCEEDINGS:
CONCEPT AND MAINTENANCE
Kroytor V.,
candidate of science in law, professor, professor of the civil law and procedure department of Kharkiv National University of Internal Affairs
АННОТАЦИЯ
Автором в статье указывается, что соблюдение гражданской процессуальной формы субъектами гражданского процесса и необходимость выполнения его задач определяет наличие публично -правового интереса в гражданском процессе: процессуальной активности суда, которая также является неотъемлемой частью развития процесса. Таким образом, принцип сочетания начал диспозитивности и процессуальной активности суда - это нормативно закрепленное правовое требование, согласно которому от совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий и корреспондирующих дискреционных полномочий суда зависит возникновение, развитие и прекращение гражданских процессуальных правоотношений, движение гражданского дела. Автором раскрывается содержание указанного принципа.
ABSTRACT
It is noted that compliance with civil procedural form by the subjects of civil process and the need to fulfill its tasks determine the existence of public and legal interest within civic proceeding - procedural activity of the court, which is also an essential condition for the development of the process. Thus, the principle of combining the principle of the free exercise of material and procedural rights by the parties to legal proceedings and procedural activity of the court - is enshrined legal requirement, according to which the emergence, change and termination of civil procedural legal relations, the progress of the case depend on proceedings and corresponding discretionary powers of the court committed by persons involved in the case. An author exposes maintenance of the indicated principle.
Ключевые слова: принципы гражданского процессуального права, принцип диспозитивности, принцип процессуальной активности суда, принцип сочетания диспозитивности и процессуальной активности суда (понятие и содержание).
Keywords: principle of civil procedural law, principle of the free exercise of material and procedural rights by the parties to legal proceedings, principle of procedural activity of the court, principle of combining of the free
