CC BY
428
УДК 347.9 ББК 67.410.11 Е51
ТАТЬЯНА СЕРГЕЕВНА ЕЛИСЕЕВА,
аспирант
(Российская академия правосудия), e-mail: [email protected] © Елисеева Т. С., 2015
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ МЕДИАТИВНОГО СОГЛАШЕНИЯ И ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ИХ РЕШЕНИЯ
Реферат: статья посвящена анализу основных проблем в сфере исполнения медиативного соглашения. Рассматривая правовые последствия неисполнения медиативного соглашения, необходимо отталкиваться от двух возможных видов медиативных соглашений: заключенных до передачи дела в суд либо заключенных по делу, находящемуся в производстве суда. Наиболее простая ситуация возникает в случае неисполнения медиативного соглашения, представляющего собой мировое соглашение по делу, поступившему в суд. В этом случае у сторон медиативного соглашения появляется возможность его принудительного исполнения на основании исполнительного листа, выданного судом после вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу. Когда не исполняется соглашение, не переданное в суд, применяются нормы гражданского законодательства о сделках. Следуя буквальному толкованию п. 4 ст. 12 Закона о медиации, можно прийти к выводу о том, что медиативное соглашение, достигнутое по трудовому или семейному спору, гражданско-правовой сделкой не признается, что порождает вопрос о том, какими нормами регулируется его исполнение и возможно ли применение в этом случае общих способов, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Ответ на этот вопрос напрямую зависит от содержания медиативного соглашения. Если медиативным соглашением по семейному или трудовому спору устанавливаются обязанности гражданско-правового характера (например, передача имущества, выплата отступного, заключение договора), то к защите прав, вытекающих из данных отношений, применяются общие гражданско-правовые способы, такие как самозащита права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношений. В тех случаях, когда медиативное соглашение по семейному или трудовому спору предполагает обязанности, связанные с административными отношениями, либо обязательства личного, неформального характера, приходится констатировать наличие «голого» соглашения, то есть соглашения, не обеспеченного возможностью судебной защиты в отсутствие правовых механизмов принудительного исполнения указанных условий. Основываясь на данных фактах, считаем, что медиативное соглашение порождает права и обязанности сторон постольку, поскольку содержит обязательства имущественного характера, входящие в предмет гражданско-правового регулирования и защиты. Права сторон, вытекающие из указанных обязательств, защищаются способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, независимо от отраслевой принадлежности спорных отношений (гражданские, семейные, трудовые). Можно выделить несколько правовых механизмов, способных снизить риск недобросовестного поведения сторон при исполнении медиативного соглашения. Во-первых, возможно придание ему исполнительной силы нотариально удостоверенной сделки. Во-вторых, стороны могут сами предусмотреть способы урегулирования разногласий, возникающих при исполнении медиативного соглашения, включив в его текст соответствующий раздел. В-третьих, может быть установлен обязательный претензионный порядок, предшествующий обращению в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. В-четвертых, данная проблема может быть решена на законодательном уровне посредством внесения изменений в Гражданский и Арбитражный процессуальный кодексы РФ, устанавливающих возможность выдачи исполнительных листов для принудительного исполнения медиативных соглашений.
Ключевые слова: альтернативные формы разрешения споров, медиация, процедура медиации, принципы медиации, медиативное соглашение, исполнение медиативного соглашения, стороны медиации, судопроизводство.
По смыслу ст. 2 Федерального закона от споров с участием посредника (процедуре медиа-27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтер- ции)» (далее - Закон о медиации) к сторонам ме-нативной процедуре урегулирования диации можно отнести любых субъектов, участ-
вующих в гражданских правоотношениях, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в трудовых и семейных правоотношениях. Обращение сторон правового спора к услугам медиатора с целью урегулирования разногласий свидетельствует об их намерении прийти к взаимовыгодному решению, однако участие в медиации не является гарантией дальнейшего добросовестного поведения сторон медиативной процедуры, каждая из которых стремится удовлетворить прежде всего собственные интересы.
Недобросовестность сторон в сфере медиации может принимать различные формы, зависящие от этапа медиативной процедуры, состава участников, характера спора и т. д. В общем виде можно выделить следующие группы проблем:
- объективные проблемы, обусловленные особенностями правового регулирования;
- недобросовестность сторон спора при проведении процедуры медиации;
- недобросовестность медиатора в ходе проведения процедуры медиации;
- недобросовестность сторон медиативного соглашения при его исполнении.
Одним из ключевых аспектов проявления недобросовестности при проведении медиации является злонамеренное поведение стороны спора, заключившей медиативное соглашение, но не исполняющей его. Любая сторона, передавшая спор для проведения медиативной процедуры, рассчитывает на ее положительный исход, который будет оформлен в виде соглашения, связывающего все стороны конфликта. Следовательно, неисполнение медиативного соглашения фактически перечеркивает работу медиатора и усилия сторон, обесценивая медиативную процедуру.
Законодательное регулирование процедуры исполнения медиативного соглашения ограничивается нормами ст. 12 Закона о медиации, устанавливающими, что оно подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности.
Добровольность в целом является основополагающим принципом медиации, она позволяет сторонам вести диалог максимально открыто, исходя из презумпции обоюдного желания достигнуть компромисса. Добровольность предполагает непринуждение сторон ни к самой процедуре медиации, ни к исполнению медиативного соглашения. Все действия сторон должны совершаться лишь исходя из их индивидуальной воли.
Принцип добросовестности в сфере исполнения медиативного соглашения устанавливает необходимость действовать с учетом интересов другой стороны, не допуская осуществления прав с целью
причинения вреда ее правам и интересам или третьих лиц.
Рассматривая правовые последствия неисполнения медиативного соглашения, необходимо отталкиваться от двух возможных видов медиативных соглашений: заключенных до передачи дела в суд либо заключенных по делу, находящемуся в производстве суда.
Наиболее простая ситуация возникает в случае неисполнения медиативного соглашения, представляющего собой мировое соглашение по делу, поступившему в суд. Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже (ч. 3 ст. 12 Закона о медиации). Суд, утверждая медиативное соглашение в качестве мирового, осуществляет контроль за его законностью. Из норм законодательства Российской Федерации о мировом соглашении (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 3 ст. 139 АПК РФ, ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации») следует: для утверждения медиативного соглашения судом оно не должно противоречить закону, а также нарушать права и законные интересы других лиц. Кроме того, у сторон медиативного соглашения появляется возможность его принудительного исполнения на основании исполнительного листа, выданного судом после вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу.
В том случае, когда не исполняется соглашение, не переданное в суд, к этим отношениям применяются нормы гражданского законодательства о сделках. Соответственно применимы способы защиты нарушенных прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ. Принимая во внимание тот факт, что процедура медиации может осуществляться также в отношении трудовых и семейных споров, необходимо отметить, что отраслевая принадлежность спорного правоотношения влияет и на правовой режим медиативного соглашения. Следуя буквальному толкованию п. 4 ст. 12 Закона о медиации, можно прийти к выводу о том, что медиативное соглашение, достигнутое по трудовому или семейному спору, гражданско-правовой сделкой не признается, что порождает вопрос о том, какими нормами регулируется его исполнение и возможно ли применение в этом случае общих способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.
Ответ на этот вопрос зависит от содержания медиативного соглашения. Пункт 1 ст. 2 ГК РФ регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Таким образом, если медиативным соглашением по семейному или трудовому спору устанавливаются обязанности гражданско-правового характера (например, передача имущества, выплата отступного, заключение договора), то к защите прав, вытекающих из данных отношений, применяются общие гражданско-правовые способы, такие как самозащита права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношений.
Ситуация становится сложнее в тех случаях, когда медиативное соглашение по семейному или трудовому спору предполагает обязанности, связанные с административными (например, направление на повышение квалификации, восстановление на работе) отношениями, либо обязательства личного, неформального характера (например, помощь в трудоустройстве). В этом случае приходится констатировать наличие «голого» соглашения, то есть соглашения, не обеспеченного возможностью судебной защиты в отсутствие правовых механизмов принудительного исполнения указанных условий. Разумеется, у потерпевшей стороны сохраняется возможность обращения в суд (третейский, арбитражный) с требованием, первоначально послужившим основанием для медиации.
Таким образом, мы подошли к одному из ключевых вопросов, связанных с институтом медиации, - обязательность медиативного соглашения для сторон. Основываясь на названных фактах, считаем, что медиативное соглашение порождает права и обязанности сторон постольку, поскольку содержит обязательства имущественного характера, входящие в предмет гражданско-правового регулирования и защиты. Права сторон, вытекающие из указанных обязательств, защищаются способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, независимо от отраслевой принадлежности спорных отношений (гражданские, семейные, трудовые). Следовательно, все случаи, когда стороны трудовых или семейных отношений принимают на себя имущественные обязанности и не находятся в отношениях административного подчинения, могут также рассматриваться как разновидность гражданско-правовой сделки. Косвенным подтверждением тезиса об условной обязательности для сто-
рон медиативного соглашения служит сам Закон о медиации, п. 2 ст. 12 которого содержит принципы исполнения медиативного соглашения, и первым из них законодатель ставит принцип добровольности.
Практика применения Закона о медиации, обобщенная Верховным Судом Российской Федерации, свидетельствует о том, что принципы добровольности и добросовестности исполнения медиативного соглашения действительно лежат в основе поведения сторон, заключивших медиативное соглашение. Об этом говорит тот факт, что случаев неисполнения процессуальных условий, содержащихся в медиативных соглашениях, не выявлено; судебные постановления (определения о прекращении производства по делу, определения об оставлении заявления без рассмотрения), вынесенные после процедуры медиации в суд вышестоящей инстанции, сторонами не обжаловались; лица, участвующие в процедуре медиации, не обращались с жалобами на неисполнение или ненадлежащее исполнение медиативного соглашения. Таким образом, соглашения, выработанные в ходе медиативной процедуры, являются действительно взаимоприемлемыми и исполнимыми для сторон, что, наряду с желанием разрешить правовой конфликт, обеспечивает добровольное исполнение медиативного соглашения [1].
Несмотря на то что к настоящему времени судебной практике неизвестны иски по поводу неисполнения медиативного соглашения, можно выделить несколько правовых механизмов, способных снизить риск недобросовестного поведения сторон при исполнении медиативного соглашения.
Во-первых, эффективным средством обеспечения исполнения медиативного соглашения может стать придание ему исполнительной силы нотариально удостоверенной сделки. Данная концепция получила широкое распространение в научной литературе [2, с. 14; 3, с. 13-21] и на первый взгляд достаточно привлекательна. Удостоверенное нотариусом медиативное соглашение подлежит исполнению в порядке ст. 122 ГПК РФ, то есть посредством выдачи судебного приказа без рассмотрения спора по существу.
Во-вторых, стороны могут сами предусмотреть способы урегулирования разногласий, возникающих при исполнении медиативного соглашения, включив в его текст соответствующий раздел. К таким способам могут быть отнесены как традиционные юрисдикци-онные способы, так и обращение в третейский суд (арбитражная оговорка) или передача нового спора для проведения новой процедуры медиации.
В-третьих, может быть установлен обязательный претензионный порядок, предшествующий обращению в суд общей юрисдикции или арбитражный суд.
В-четвертых, данная проблема может быть решена на законодательном уровне посредством внесения изменений в Гражданский и Арбитражный процессуальный кодексы РФ, устанавливающих возможность выдачи исполнительных листов для принудительного исполнения медиативных соглашений. В этом случае медиативное соглашение фактически будет приравнено к решению третейского суда, что явно противоречит природе медиативной процедуры.
Каждый из обозначенных вариантов имеет свои недостатки, общим и главным из которых является отход от основных принципов медиации, обозначенных в ст. 3 Закона о медиации: взаимное волеизъявление сторон, добровольность и сотрудничество сторон. Именно эти принципы позволяют отнести медиацию к альтернативным способам разрешения споров, когда сами стороны основываются на внутреннем побуждении разрешить конфликт без обращения в компетентные органы.
Таким образом, проблема отсутствия норм, устанавливающих правовые гарантии исполнения медиативного соглашения, и, что наиболее важно, процессуального механизма защиты пострадавшей стороны является следствием изолированности норм Закона о медиации от ключевых институтов материального и процессуально права. С одной стороны, Законом о медиации подробно регламентируется организационная сторона медиативной процедуры, ее принципы и статус участников, с другой - незаслуженно оставляется без внимания собственно цель всей процедуры - медиативное соглашение и порядок его исполнения. На наш взгляд, полноценное функционирование института медиации в России невозможно без комплексного правового регулирования с включением в него соответствующих норм прежде всего в процессуальное законодательство. Вместе с тем дис-позитивный подход законодателя к вопросам исполнения медиативного соглашения вполне объясним с позиций правовой природы данного института в отечественном законодательстве, которая предполагает следование сторон принципам добровольности и добросовестности с начала процедуры и до момента исполнения медиативного соглашения.
Список литературы
1. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) : справка Верховного Суда РФ о практике применения Федерального закона : утв. Президиумом Верховного Суда Рос. Федерации 6 июня 2012 г. // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2012. № 8. С. 111.
2. Калашникова С. И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М., 2011. 304 с.
3. Ярков В. В., Медведева И. Г. Нотариат и медиация // Нотариальный вестник. 2008. № 9. С. 13-21.
TATYANA SERGEYEVNA YELISEYEVA,
graduate student (Russian academy ofjustice), e-mail: [email protected] © Yeliseyeva ^ S., 2015
PROBLEMS OF EXECUTION OF A MEDIATION AGREEMENT AND THE LEGAL MECHANISMS FOR THEIR SOLUTION
Annotation: this article analyzes the main problems in the sphere of execution a mediation agreement. Considering the legal consequences of failure to a mediation agreement is necessary to start from two possible types of mediation agreements: the inmates to trial or detainees in the case pending before the court. The simplest situation arises in the case of default a mediation agreement, which is a settlement of the matter, he entered the court. In this case, the parties to a mediation agreement appear the possibility of enforcement on the basis of a writ of execution issued by a court after the entry into force of the judicial act on the termination of the proceedings. In the case of non-executable when the agreement is not submitted to the court, to these relations the norms of civil law transactions. Following a literal interpretation of para. 4 of Art. 12 of the Law on mediation, we can conclude that mediation agreement reached on labor and family disputes, civil transaction is not recognized, that raises the question of what rules govern its execution and possible to use in this case, the common ways under Art. 12 of the Civil Code. The answer to this question depends on the content of a mediation agree-
ment. If a mediation agreement on family or labor dispute sets out the obligations of civil nature (for example, the transfer of property, the payment of compensation, contracts, etc.), then the protection of the rights arising from this relationship, the general civil methods such as self-defense law, the award of the duties in kind, damages, recovery of damages, compensation for moral damages, the termination or modification of the legal relationship. In cases where mediation agreement on family or labor dispute involves the responsibilities associated with the administrative relationships or personal commitment, informal nature, we must note the presence of «naked agreements», the agreements do not enable judicial protection in the absence of legal mechanisms for the enforcement of these conditions. Based on the above facts, we believe that mediation agreement creates rights and obligations of the parties in so far as it contains obligations of property character belonging to the subject of civil legal regulation and protection. Rights of the parties arising from these obligations are protected by the means provided by Art. 12 of the Civil Code, regardless of industry sector contentious relationship (civil, family, or employment). There are few legal mechanisms to reduce the risk of unfair conduct of the parties in the performance of a mediation agreement. First, giving him executive powers notarized transaction. Second, the parties are free to provide methods for resolving disputes arising from the execution of a mediation agreement, including in the relevant section of the text. Thirdly, it can be set mandatory Complaint prior recourse to a court of general jurisdiction or arbitration court. Fourth, the problem can be solved at the legislative level through amending the Civil and Arbitration Procedure Code, establishes the possibility of issuing writs for the enforcement of mediation agreements.
The article focuses on a wide range of readers interested in the problems of mediation.
Key words: alternative forms of dispute resolution, mediation, mediation procedure, the principles of mediation, mediation agreement, pursuant to a mediation agreement, the parties of a mediation proceedings.
References
1. Ob al'ternativnoj procedure uregulirovanija sporov s uchastiem posrednika (procedure mediacii) [Alternative Dispute Resolution Procedure Involving a Mediator (Mediation Procedure)]: Spravka Verhovnogo Suda RF o praktike primenenija Federal'nogo zakona. Utv. Prezidiumom Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii [About alternative procedure of settlement of disputes with participation of the intermediary (mediation procedure). Certificate of the Supreme Court of the Russian Federation of practice of application of the Federal law. Approved by Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation from June 6, 2012.]. Bjulleten' Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii - Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation, 2012, no. 8, p. 111.
2. Kalashnikov S. I. Mediacija v sfere grazhdanskoj jurisdikcii [Mediation in the civil jurisdiction]. Moscow, 2011. 304 р.
3. Yarkov V. V., Medvedevа I. G. Notariat i mediacija [Notary and mediation]. Notarial'nyj vestnik - Notarial messenger, 2008, no. 9, рр. 13-21.
