CC BY
114<<Ш11ШетиМ~^®и©Ма1>#Щ29)),2(0]9 / JURISPRUDENCE
125
УДК: 347.931.
Лебедь Константин Александрович
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Института государства и права РАН
DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10097 МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В ЮРИДИЧЕСКОМ СОСТАВЕ
Lebed Konstantin Aleksandrovich
PhD in Law,
Senior Researcher, Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences WORLD AGREEMENT IN LEGAL COMPOSITION
Аннотация
В статье уделено внимание мировому соглашению, которое характеризуется с точки зрения подхода, сочетающего материально-правовой и процессуальный элементы. Мировое соглашение рассматривается в юридическом составе, как сложное явление, которое не может быть сведено лишь к гражданско-правовой сделке или процессуальному действию, выражаемому в процессуальном документе.
Abstract
The article pays attention to the settlement agreement, which is characterized from the point of view of an approach combining substantive and procedural elements. The settlement agreement is considered in the legal composition, as a complex phenomenon, which can not be reduced only to a civil legal transaction or procedural action, expressed in the procedural document.
Ключевые слова: мировое соглашение, суд, гражданский процесс, арбитражный процесс.
Keywords: amicable agreement, court, civil procedure, arbitration process.
Мировое соглашение относится к старейшим правовым институтам. Возможность заключения мирового соглашения имеет большое значение для выполнения задач по прекращению споров, и суды в целом стремятся утверждать такие соглашения. Вместе с тем, далеко не все дела, по которым можно было бы использовать механизм разрешения спора посредством заключения мирового соглашения, заканчиваются миром. По статистике Судебного департамента, за 2017 год только 8% арбитражных судебных споров (с учётом апелляции и кассации) и 2,6% дел в судах общей юрисдикции (с учётом апелляции) закончились утверждением мировых соглашений [1, с. 1].
В гражданском и арбитражном процессе мировые соглашения занимают особое место в ряду документов, связанных с осуществлением процессуальных действий. Как известно, гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, устанавливающего эти права и обязанности, однако решение суда не охватывает все случаи возникновения прав и обязанностей. Мировое соглашение также является основанием их возникновения.
На наш взгляд, мировое соглашение неправильно считать только процессуальным договором или мировой сделкой. В данном случае мы имеем дело со сложным юридическим составом, в который входит и гражданско-правовой договор, и процессуальный элемент. Данный подход может предопределить нахождение ответа на нерешённый пока в науке вопрос о сущности мирового соглашения, о том, представляет ли такое соглашение только
сделку, или наличие процессуальной формы для его совершения будет определяющим.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок [2, с. 177].
Такой подход не отражает всей сути мирового соглашения. Целью сделки является установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Такая цель и у мирового соглашения, о котором идет речь в статьях ГПК РФ и АПК РФ.
Вместе с тем, в судебном заседании стороны могут договориться о правоотношении, которое заявлено в суд в качестве спорного, но юридическое значение такая договоренность будет иметь только после проверки и утверждения её судом. Чтобы сделка в виде мирового соглашения породила правовые последствия, будет недостаточно одного только волеизъявления сторон. Необходима также воля суда, объективированная в соответствующем судебном акте. Важен публичный, процессуальный элемент, форма, которая сопряжена с содержанием волеизъявления сторон.
JURI SPRUDENCE /
126
Внесудебное соглашение не характеризуется авторитетом суда как органа государственной власти, и имеет частно-правовую природу. Заключение же мирового соглашения проверяется и утверждается судом, что обеспечивает его законность. Следовательно, мировое соглашение сочетает в себе черты публичного и частного правового характера.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» указано, что в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абз.6 ч.7 ст.141 АПК РФ).
Вместе с тем, авторы пункта 23 не учли процессуальный аспект мирового соглашения. Рассматриваемое соглашение представляет собой не только гражданско-правовой договор, который стороны могут заключать, изменять и прекращать своей волей в любое время и в любом месте. Мировое соглашение ошибочно рассматривать в отрыве от судебного акта, которым оно утверждается (авторитетом судебного органа государственной власти подтверждается его законность). Мировое соглашение в гражданском и арбитражном процессе имеет сложную правовую природу. Оно утверждается определением суда в результате окончания спора, с которым стороны пришли к суду, к органу государственной власти. Судебный акт, которым утверждено мировое соглашение и прекращено дело, стороны своей волей не могут отменить, поскольку процессуальный закон не наделил стороны правом отменять вступивший или не вступивший в законную силу судебный акт путем заключения нового мирового соглашений в случае, если они передумали. Кроме того, государственным органом могла быть осуществлена регистрация права стороны согласно утвержденному судом мировому соглашению. Придётся отменять последствия всех совершённых юридических действий? Думается, что определение суда об утверждении мирового соглашения может быть отменено только в связи с незаконностью утвердившего его определения, а право установить его незаконность предоставлено процессуальным законом суду проверочной инстанции. В задачи правосудия не входит удостоверение судом гражданско-правовых сделок. На то есть специальные государственные органы. Суд призван разрешить спор, который не мог быть прекращен в обычной жизненной ситуации. Однако, если стороны уже после подачи иска смогли прийти к соглашению о взаимных уступках, суд может использовать процессуальные нормы о мировом соглашении.
Лица, участвующие в деле, не могут прийти в суд без спора, сразу с мировым соглашением (хотя некоторые лица и используют исковую форму для того, чтобы после подачи иска представить суду мировое соглашение). И возобновить производство по делу для изменения мирового соглашения они также не могут. Необходимо либо заключать отдельный договор вне суда, либо обжаловать определение суда об утверждении мирового соглашения. Возможно и предъявление нового иска.
Известны спорные случаи применения пункта 23 упомянутого постановления Пленума ВАС РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 о прекращении производства по рассмотрению ходатайства об утверждении новой редакции мирового соглашения. В отмененном определении было сказано, что законом не предусмотрено повторное рассмотрение уже разрешенного вопроса об утверждении мирового соглашения. Спорность позиции суда апелляционной инстанции усиливается ещё и тем, что наряду с отменой определения он постановил направить вопрос «для рассмотрения по существу» в Арбитражный суд г. Москвы, т.е. как будто для принятия нового решения суда - акта по существу спора. В результате арбитражному суду первой инстанции пришлось утверждать новое мировое соглашение и в п.11 определения от 03.03.2015 дополнительно указывать, что мировое соглашение, заключенное 1 апреля 2014 г., исполнению не подлежит. Хотя, исходя из содержания пункта 23 постановления Пленума ВАС РФ, исполнению не подлежит определение суда.
Нормам арбитражного процессуального права соответствует и не подлежало отмене определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым было первоначально утверждено мировое соглашение [3, с.1]. Арбитражный процессуальный закон не может и не должен позволять утверждать новое мировое соглашение после прекращения дела. Помимо прочего, создается угроза реализации правил о законной силе.
Представляется, что пункт 23 постановления Пленума ВАС РФ противоречит нормам АПК РФ, поскольку допускает изменение или принятие нового мирового соглашения властью сторон, без отмены определения об утверждении мирового соглашения судом проверочной инстанции, в предусмотренных процессуальным законом случаях.
Под мировым соглашением можно понимать утверждённое судебным актом соглашение лиц, участвующих в деле, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, влекущее прекращение судебного спора.
Список литературы
1. Мировые соглашения: как добиться их заключения в российских судах // https://pravo.ru/story/202148/
2. Вестник экономического правосудия РФ. 2014. № 9.
3. Дело № А40-27538/2014 // Электронное правосудие. URL: kad.arbitr.ru
«C@yL@qyiym-J®yrMaL»#®I29),2@19 / JURISPRUDENCE
127
УДК 346.7
Лизикова М.С.
научный сотрудник Сектора предпринимательского и корпоративного права Института государства и права Российской академии наук, кандидат юридических наук
DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10098 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОПРОСОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ ЕАЭС (ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОЙ
СТРАТЕГИИ)
Lizikova M.S.
Researcher of the Business and Corporate Law Sector of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Ph.D.
LEGAL REGULATION OF ISSUES OF NUCLEAR ENERGY USE IN LEGISLATION OF EAEU MEMBER STATES (PROSPECTS OF INNOVATION STRATEGY)
Аннотация
В статье поставлена проблема необходимости выработки инновационной стратегии в области использования атомной энергии в рамках ЕАЭС и проведен анализ развития правовой базы в области использования атомной энергии в государствах-членах ЕАЭС. В результате исследования сделан вывод, что в настоящее время, в силу различного уровня развития правовой базы в области использования атомной энергии государств-членов ЕА ЭС, рано говорить о достижении необходимого для развития международного сотрудничества в рамках ЕАЭС по вопросам использования атомной энергии уровня гармонизации атомного законодательства. Предлагается выработать под эгидой ЕАЭС единый подход к правовому регулированию вопросов использования атомной энергии, путем принятия единого международно-правового акта ЕАЭС в рассматриваемой сфере.
Abstract
The article articulated the problem of the need to develop innovative strategies in the _ field of use of atomic energy in the _ framework of the Eurasian economic Union and the analysis of development of legal base in the _ field of use of atomic energy in member States of the Eurasian Economic. The study concluded that due to different level of development of legal base in the _ field of nuclear energy of the member States of the EAEU, it is early to speak about achieving the necessary level of harmonisation of nuclear legislation. It is proposed to develop under the auspices of the EAEU a unified approach to legal control of use of atomic energy, through the adoption of a single international legal instrument of the EAEU in this area.
Ключевые слова: евразийская интеграция, Евразийский экономический союз, атомная энергетика, правовое регулирование использования атомной энергии, инновации, инновационное развитие атомной энергетики.
Key words: Eurasian integration, Eurasian Economic Union, nuclear energy, legal regulation of the use of nuclear energy, innovations, innovative development of nuclear energy.
Современное развитие атомной энергетики невозможно без привлечения новейших достижений науки и передового опыта. Это позволяет выделить инновационность в качестве характерной черты ее развития. Однако научно-технические инновации -это не только шаг вперед в развитии технологий и производств, но и увеличение потенциальных рисков, что, в свою очередь, требует развития инновационных мер по обеспечению их безопасности. В качестве одной из важнейших мер должно стать развитие законодательства в области использования атомной энергии, которое призвано обеспечить необходимый баланс между прогрессом и безопасностью.
Специфика самого объекта диктует необходимость урегулирования отношений по использованию ядерной энергии как на внутригосударственном, так и на международном уровне, в том числе и в рамках межгосударственных интеграционных объединений [1; 2] Наиболее динамично развивающимся региональным интеграционным объединением на постсоветской территории является Евразийский экономический союз. Углубление со-
трудничества государств в рамках ЕАЭС соответствует не только целям мировой глобализации, а также отвечает интересам Российской Федерации и является приоритетным направлением ее внешней политики. Приоритетом же внутренней политики Российской Федерации является переход к инновационному пути развития страны, провозглашенный еще в 2002 году. Применительно к рассматриваемой области он нашел отражение в Энергетической стратегии России на период 2030 г., которая предполагает создание устойчивой национальной инновационной системы в сфере энергетики в целом, и в атомной энергетике в частности, что позволит повысить эффективность и конкурентоспособность атомной энергетики при обеспечении соответствия уровня безопасности современным требованиям.
Отсюда налицо необходимость выработки стратегии инновационного развития механизма правового регулирования в области использования атомной энергии в рамках ЕАЭС, которая предполагает разработку целого ряда мероприятий, позволяющих не только произвести совершенствование и обновление правовой базы, но и в дальнейшем обеспечить внедрение в практику инновационных
