Теоретико-практические подходы к определению мирового соглашения Текст научной статьи по специальности «Право»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_

Список использованной литературы:

1 Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 08.05.2015). [Электронный ресурс]: Официальный сайт Евразийской экономической комиссии. - Режим доступа: http://www.eurasiancommission.org/. Дата обращения: 10.04.2016г.

2 Официальный сайт Евразийского экономического союза. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www .eaeunion.org/.

3 Байльдинов Е. Т. Проблемы евразийского интеграционного правопорядка // Современное право. - 2014. -№ 5. - С. 119-129.

4 Вельяминов Г. М. Международное право: опыты. - М.: Статут, 2015. - 1006 с.

5 Капустин А. Я. Право Евразийского экономического союза: подходы к концептуальному осмыслению // Современный юрист.- 2015. - № 1. - С. 94-108.

6 Малый А. Ф. Институциональная система ЕврАзЭС и опыт Европейского Союза // Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции: материалы междунар. конфер. - М.: Изд-й центр ун-та им. О.Е.Кутафина (МГЮА) - 2014. - С. 216-220.

7 Нешатаева Т. Н. К вопросу о создании Евразийского союза: интеграция и наднационализм // Международное правосудие. - 2014. - № 2. - С. 57 - 70.

8 Реут А. В. Компетенция Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в сфере налогообложения // Финансовое право. - 2015. - № 3. - С. 32-35.

9 Шумилов В.М. Правовые новеллы Договора о Евразийском экономическом союзе // Российский внешнеэкономический вестник. - 2015. - № 4. - С. 88.

© Темаева Ю.С., 2016

УДК 340

Шеянов Василий Григорьевич,

кандидат философских наук, доцент кафедры правовых дисциплин ФГБОУ ВПО Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева

Афонин Артём Витальевич, студент 2 курса юридического факультета ФГБОУ ВПО Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева

ТЕОРЕТИКО-ПРАКТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

Аннотация

В статье раскрываются подходы к понятию мирового соглашения, исследуется правовая позиция высших судебных органов относительно определения мирового соглашения, рассматриваются проблемы правового регулирования указанной альтернативной формы разрешения правовых споров.

Ключевые слова

Мировое соглашение, примирительные процедуры, сделка, процессуальный способ урегулирования спора, содержание мирового соглашения.

Мировое соглашение это сложное правовое явление. Исследование данной проблемы привело к появлению несколько подходов к пониманию сущности мирового соглашения.

Возможность заключения мирового соглашения предусмотрена статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_

Т.В. Худойкина справедливо отмечает, что практически все отрасли права в большей или меньшей степени связаны с конфликтами, их рассмотрением и разрешением [4, с. 10].

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N° 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» примирение в процессе может осуществляться путем заключения мирового соглашения.

Формирование делового оборота на равноправной основе способствует распространению альтернативных форм разрешения правовых споров. Одной из таких форм и выступает мировое соглашение.

Споры и конфликты легче разрешить, когда известны правила взаимодействия сторон и возможные последствия рассмотрения проблемы [5, с. 173]. Несмотря на многочисленные научные исследования вопрос о правовой природе мирового соглашения, остается дискуссионным. Существует несколько подходов к понятию мирового соглашения. Например, при материально-правовом подходе мировое соглашение раскрывается как гражданско-правовая сделка (Е.А. Нефедьев, И.Э. Энгельман, М.А. Рожкова). Представители процессуального подхода мировое соглашение понимается как согласованный сторонами акт, направленный на прекращение производства по делу (Р.Е. Гукасян, И.М. Пятилетов, Д.В. Князев и др.). Другие авторы признают мировое соглашение юридическим составом, более сложным и включают договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения.

Ю. Л. Городилова мировым соглашением называет «соглашение сторон о прекращении судебного спора на определенных, не противоречащих закону и не нарушающих права и интересы других лиц условиях» [2, с. 18].

Ю. М. Коцубин указывает, что «мировое соглашение имеет двоякую природу. С одной стороны, это процессуальный документ, на основе которого суд в случае его удовлетворения прекращает производство по делу. С другой стороны, мировое соглашение, заключенное сторонами в гражданском деле представляет собой сделку» [3, с. 23].

Вандракова С. Ю. считает, что действия сторон по заключению мирового соглашения и действия суда по его утверждению имеют публично-правовую природу, тогда как понятия сделки и договора имеют частную природу. Поэтому понятия сделки и договора не распространяются на мировое соглашение, заключаемое в процессе рассмотрения гражданского дела [1, с. 45].

Интересным является тот факт, что нет единой правовой позиции относительно определения мирового соглашения в актах высших судебных органов. Конституционный Суд РФ определил мировое соглашение как соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ относительно природы мирового соглашения была уточнена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30 октября 2012 г. № 8035/12, в котором указывается, что, утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме. Мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, т.е. сделкой.

Приведенная правовая позиция широко применяется в практике арбитражных судов.

Таким образом, сложность и неоднозначность вышеуказанного объекта исследования способствует дальнейшему изучению его правовой сущности, возникновению различных точек зрения, что без сомнения делает мировое соглашение интересным для правовой теории и практики.

Список использованной литературы:

1. Вандраков С. Ю. Мировое соглашение - процессуальный факт или гражданско-правовая сделка? // Мировой судья. - 2015. - № 9.

2. Городилова Ю. Л. Утверждение мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. -№ 10.

3. Коцубин Ю. М. Отказ истца от иска как условие мирового соглашения //Мировой судья. - 2015. - № 6.

4. Худойкина Т. В. Юридическая конфликтология в условиях государственно - правовых и общественных преобразований в России: постановка проблемы, теоретические и социологические аспекты.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_

// Сибирский юридический вестник. -1998. - № 3. - С. 10

5. Левин В. Ф., Брыжинский А. А., Худойкина Т. В. Перспективы развития альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов. // Вестник мордовского университета. - 2006. - № 1. - С.173

© Шеянов В.Г., Афонин А.В., 2016

УДК 347

Т.М. Лаврик

к.ю.н., доцент ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный технический университет»

г. Тамбов, Российская Федерация Е.С. Шуваева

Магистрантка ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный технический университет»

г. Тамбов, Российская Федерация E-mail: shuvaeva_2010@mail.ru

К ВОПРОСУ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КОРПОРАЦИЙ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Аннотация

В данной статье исследуется проблема ответственности корпораций за нарушение права интеллектуальной собственности. Рассматриваются составы правонарушений, предусматривающие ответственность за нарушение таких прав. Анализируется законодательная база, регламентирующая юридическую ответственность корпораций в сфере интеллектуальной собственности.

Ключевые слова

Корпорация, интеллектуальная собственность, ответственность, законодательство, правонарушение.

В настоящее время, в век развития информационных технологий, результаты интеллектуальной деятельности всё чаще внедряются в коммерческую деятельность организаций. Если еще пять лет назад, по данным Фонда содействия, организации практически не интересовались вопросами использования интеллектуальной собственности, то в настоящее время более 50 процентов организаций стали активно пользоваться объектами интеллектуальной собственности в своей деятельности [6, с.121]. Переход к информационному этапу развития общества определил значительный рост объемов инвестирования в создание продуктов интеллектуального труда. Интеллектуальная собственность становится одним из важнейших инструментов достижения экономического успеха. В большинстве случаев доход формируется не от самой интеллектуальной собственности, а от передачи прав на ее использование третьим лицам за вознаграждение. К примеру, лицензионные договоры на право пользования результатами интеллектуальной деятельности: произведениями науки, литературы, искусства; товарными знаками и знаками обслуживания, промышленными образцами и другими результатами интеллектуальной деятельности, закреплёнными в ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [1]. Стремительное развитие этой категории общественных отношений вызывает потребность реформирования законодательства.

Статистика правонарушений в сфере интеллектуальной деятельности стремительно растёт. Результаты изучения данных статистики рассмотрения судами общей юрисдикции дел о защите интеллектуальных прав свидетельствуют о том, что в 2014 году количество дел данной категории, производство по которым было окончено, снизилось по сравнению с аналогичными показателями за 2012 - 2013 годы. Так, если в 2012 году с вынесением решения было рассмотрено 770 дел (в том числе с удовлетворением требования - 596 дел), в 2013 году - 636 дел (из них с удовлетворением требования - 475 дел), то в 2014 году с вынесением решения рассмотрено 579 дел этой категории (в том числе с удовлетворением требования - 455 дел). Это на 9,0 %