Правовая позиция субъекта правотворчества: этические и технико-юридические особенности формирования и выражения Текст научной статьи по специальности «Право»

Р.А. Ромашов

Ромашов Роман Анатольевич — доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, начальник Самарского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний

Правовая позиция субъекта правотворчества: этические и технико-юридические особенности формирования и выражения

1. Понятие правотворчества в контексте основных типов правопонимания

В русском и немецком языках (в отличие, к примеру, от английского и французского) слова «право» и «закон» рассматриваются как взаимозаменяемые, что зачастую влечет отождествление производных от них понятий «правотворчество» и «законотворчество (законодательство)».

Рассмотрение правотворчества как вида юридической деятельности, осуществляемой компетентными субъектами — правотворцами и направленной на принятие (изменение, отмену) норм права (точнее, нормативно-правовых актов), вызывает критику по ряду моментов. Во-первых, данная дефиниция носит сугубо позитивистский характер и не принимает во внимание специфики естественноправового и социологического типов правопонимания. Во-вторых, все формальные источники права сводятся к нормативно-правовым актам, а ведь существуют еще прецеденты, обычаи, договоры, в отношении которых также уместно говорить о процедуре «творения». В-третьих, такой подход предполагает «разведение» правотворчества и правореализации, но в результате последней также создаются правовые акты (интерпретационные акты и акты правоприменения).

На наш взгляд, давая теоретическую характеристику института правотворчества, следует, прежде всего, исходить из нетождественности понятий «законотворчество» и «правотворчество». Приведенное определение относится именно к законотворчеству. При этом феномен законотворчества необходимо интерпретировать расширительно как любую нормотворческую деятельность, осуществляемую органами (должностными лицами), обладающими профессиональными компетенциями в сфере публичной политической власти. В таком понимании уместно говорить о национальном (государственном), региональном, муниципальном законотворчестве. Если же вести речь о правотворчестве, то следует разграничивать «правотворение» в материальном и процессуальном смыслах, а также учитывать специфику типа правопонимания.

Применительно к естественному праву правотворчество носит объективный (независящий от воли государства, отдельных индивидов и корпораций) характер и в таком понимании представляет результат либо божественного проведения, либо естественного хода человеческого развития.

В рамках социологической концепции правопонимания непосредственное правотворчество происходит в ходе общественного развития, что же касается формальных процедур, то они призваны не создавать, а формализовать и легализовать уже существующие и работающие правовые нормы.

С учетом сказанного правотворчество следует рассматривать как материальную и процессуальную формы бытия права. В качестве «продуктов» материального правотворчества выступают юридические документы (нормативно-правовые акты, нормативные и интерпретационные прецеденты, договоры). В свою очередь результатами процессуального правотворчества являются обычаи, акты применения права, юридические аналогии, оговорки, правовые позиции, юридические процедуры.

2. Принципы правотворчества

В качестве основных принципов правотворчества следует рассматривать законность и целесообразность.

В соответствии с принципом законности правотворческий процесс должен быть обличен в легальную юридическую форму, осуществляться легальными (узаконенными) органами и должностными лицами согласно правилам принятой в данном государстве на данном историческом этапе развития юридической техники. Юридические акты и процедуры, возникающие в ходе правотворчества, должны по форме и содержанию соответствовать требованиям действующего законодательства. Принцип законности носит сугубо национальный характер и распространяется на правотворческую деятельность в конкретном государстве в конкретных социально-хронологических параметрах.

Принцип целесообразности предполагает соотнесение правотворчества с целями и ценностями, задающими вектор и определяющими форму и содержание развития государства и общества. Рассмотрение права в качестве комплексного средства решения социальных задач позволяет говорить о целесообразности правотворчества как о первичном принципе, а о законности — как о производном. В таком понимании законность правотворчества опосредована необходимостью достижения постав-

ленных целей посредством юридического оформления как самих правотворческих процессов, так и их конечных результатов (актов материального и процессуального правотворчества).

3. Субъект правотворчества: понятие и юридический статус

Субъектами правотворчества в широком смысле являются индивиды и организации, наделенные функциональными компетенциями в сфере разработки, принятия, отмены правовых норм и осуществляющие целенаправленную юридическую деятельность в названных направлениях.

Как уже было ранее сказано, правотворчество и законотворчество, являясь взаимосвязанными и детерминированными понятиями, не тождественны друг другу. Из этого следует, что на государственном уровне к субъектам правотворчества, наряду с органами и должностными лицами законодательной власти (Федеральным Собранием, депутатами Государственной Думы, членами Совета Федерации), относятся представители исполнительной и судебной власти, а также глава государства — Президент. Причем речь идет не только о принятии определенного участия в законодательном процессе (к примеру, Президент России обладает компетенцией в области законодательной инициативы, промульгации (подписания) закона, а также наложения запретительного вето), но и о непосредственном правотворчестве в законодательной области (Президент обладает правом издания указов, по своей юридической силе приравненных к федеральным конституционным законам1). По мнению Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, «Конституционный Суд обладает самостоятельной правотворческой функцией... его решения приобретают прецедентный характер и становятся источниками права... Правовые позиции Конституционного Суда, содержащиеся в решениях, фактически отражают его особого рода правотворчество. Решения Конституционного Суда с содержащимися в них правовыми позициями занимают особое место в общей системе источников права России»2. Более того, «юридическая сила итоговых решений Конституционного Суда превышает юридическую силу любого закона, а соответственно, практически равна юридической силе самой Конституции, которую уже нельзя применять в отрыве от итоговых решений Конституционного Суда, относящихся к соответствующим нормам, и тем более вопреки этим решениям»3.

Итак, в качестве субъектов государственного (публичного) правотворчества могут выступать представители не только законодательной, но и других ветвей власти (исполнительной, судебной, президентской). При этом следует разграничивать индивидуальных (Президент) и коллективных (Федеральное Собрание, Конституционный Суд, Правительство) субъектов. Кроме того, можно говорить о субъектах национального (общегосударственного), регионального и муниципального правотворчества. Особое место среди субъектов публичного правотворчества в современной России занимает ее многонациональный народ, являющийся «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации... Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум (форма правотворчества, выражающаяся во всенародном голосовании по поводу принятия, изменения, отмены нормативных правовых актов)» (ст. 3 Конституции РФ). Рассмотрение народа России в качестве субъекта правотворчества актуализирует проблему его коллективной правосубъектности. Следует иметь в виду, что российский народ лишен права законодательной инициативы, да и результаты голосования на референдуме можно назвать окончательными с определенной долей условности. Таким образом, можно констатировать, что в правотворческом процессе многонациональный народ России выступает в качестве «юридического лица» с частичной правосубъектностью.

Различение правотворчества и законотворчества позволяет, если речь идет о «творении права», выделять официальное (легальное) и неофициальное («теневое») правотворчество. При этом и то, и другое могут выходить за рамки государственной компетенции. Примером официального «негосударственного» правотворчества является деятельность международных организаций по упорядочению и охране отношений, основанных на «общечеловеческих стандартах и ценностях», а также правотворчество органов местного самоуправления, «выведенных за рамки» аппарата государственной власти. Неофициальное правотворчество являет собой форму проявления юридического плюрализма. В контексте социологического и естественно-правового подходов к правопониманию

1 Так, статья 70 Конституции РФ определяет, что «Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации... устанавливаются федеральным конституционным законом». Однако до принятия Федеральных конституционных законов от 25 декабря 2000 года № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации», от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации», от 25 декабря 2000 года № З-ФКЗ «О Государственном гимне Российской Федерации» соответствующие символы российского государства устанавливались согласно Указам Президента РФ от 11 декабря 1993 года № 2126 «О Государственном флаге Российской Федерации», от 30 ноября 1993 года № 2050 «О Государственном гербе Российской Федерации», от 11 декабря 1993 года № 2127 «О Государственном гимне Российской Федерации»; утверждены также музыкальная редакция гимна и положение о нем.

2 Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. — 2004. — № 12. — С. 4, 5.

3 Там же.

Ромашов Р.А. Правовая позиция субъекта правотворчества: этические..

433

«право имеет социальное, человеческое, а не государственное происхождение, которое является объективной иллюзией, связанной с появлением государственно-правового регулирования»1. При таком отношении «другие нормативные порядки могут рассматриваться в качестве права... пусть другого, но права»2.

Официальное (как государственное, так и негосударственное) и неофициальное право существуют одновременно, поэтому индивид «хранит» и переживает в своем сознании правомочия и обязанности, выражаемые в двух формах права3. Психологическое отношение к этим формам образует самоорганизующуюся систему правовых (обязательно-притязательных) установок, в совокупности образующих правовые чувства4. Посредством правовых чувств человек осуществляет субъективную оценку правовых предписаний (как официальных, так и неофициальных), вырабатывает внутреннее отношение к ним и затем воплощает это отношение в определенных поведенческих реакциях. Сочетание правового чувства и правового поведения образует правовую позицию субъекта правотворческой и правореализационной деятельности.

4. Этико-юридические аспекты правовых позиций субъектов правотворчества

Правовая позиция субъекта правотворчества представляет собой устойчивую этико-юридическую конструкцию, характеризующую субъективное отношение конкретного человека к праву и правотворческому процессу. Этическая составляющая представлена правовыми чувствами, в которых выражаются эмоции, оценки, мотивации, отражающие внутреннее отношение индивида к правовому порядку в целом и отдельным его проявлениям (правовым предписаниям и процедурам). Юридический элемент выражен в поведенческих формах (особое мнение, непосредственное участие/неучастие в процедурах обсуждения и принятия правовых актов, лоббирование/воспрепятствование прохождения тех или иных юридических документов и т. д.).

Важной особенностью правовосприятия в России является дифференциация в содержании права требований закона и справедливости. По мнению В.В. Сорокина, «в качестве базы формирования общей воли можно предложить принцип справедливости. На основе этого принципа... реально определить цели правового развития, отобрать варианты правотворческих решений...»5. Соответственно «несправедливый» закон утрачивает свою правовую основу, трансформируясь из средства обеспечения и защиты права в инструмент противоправной деятельности. В современной России в правовых позициях субъектов правотворчества нередко этическое и «законосообразное» представление об актах материального и процессуального права находится в противоречии. Примеров таких противоречий немало: депутаты, без каких бы то ни было уважительных причин пропускающие парламентские чтения; чиновники, рассуждающие о верховенстве права и одновременно устанавливающие «двойные стандарты для себя и для других»; представители конституционного правосудия, заявляющие о необходимости сохранения текста конституции в неизменном «первозданном» виде и вместе с тем с готовностью одобряющие вносимые изменения, поскольку они инициируются первыми лицами государства. Можно продолжать, но и из сказанного ясно, что в правовых позициях субъектов правотворчества, как в зеркале, отражается их реальное отношение к праву и наглядно демонстрируется состояние правовой культуры на всех уровнях российского общества.

1 Верещагина А.Д. Механизм взаимодействия права и политики современной России (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис... канд. юрид. наук. — М., 2000. — С. 12.

2 Баранов В.М. Теневое право: Монография. — Н. Новгород, 2002. — С. 5.

3 См. там же. — С. 13.

4 См.: СмоленцевА.В. Правовое чувство: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 1999. — С. 10.

5 Сорокин В.В. Концепция эволюционного преобразования правовых систем в переходный период. — Барнаул, 2002. — С. 258—259.