CC BY
16право в жизни государства и личности
УДК 342.7
Н. Р. Гагиева
Правовая политика правового государства в механизме обеспечения реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан
N. R. Galieva. Legal policy of the legal state in the mechanism to ensure the implementation and protection of rights, freedoms and legitimate interests
of citizens
Статья посвящена показу сущности и взаимодействия между правовой политикой, правовым государством и механизмом обеспечения реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина. В ней представлено авторское видение их содержания, реального осуществления, а также вскрыты причины, препятствующие эффективному взаимодействию. Правовая политика является основой для создания условий эффективной защиты прав и свобод граждан, совершенствования деятельности правового государства, обеспечения функционирования механизма реализации и защиты конституционных прав, свобод и законных интересов граждан.
Ключевые слова: правовое государство, законодательная база, механизм правозащитной деятельности, законность, правоспособность, правовая культура, правовое воспитание, правовая политика, равноправие, юридическая ответственность, Конституционный Суд РФ, Европейский суд по правам человека.
Контактные данные: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Партизанская, д. 1, лит. Б; (8793) 33-75-22; kafedra-tigp@ pfil.ncstu.ru.
Article is devoted to showing the spirit and the interaction between legal policy, rule of law and a mechanism to ensure the implementation and protection of the rights and freedoms of man and citizen. It presents the author's vision of their content and actual implementation and it reveals obstacles to effective collaboration. Legal policy is the basis for the creation of conditions for effective protection of the citizen's rights and freedoms, for the improvement of the activity of the legal state, the functioning mechanism of implementation and protection of constitutional rights, freedoms and legitimate interests of citizens.
Keyworlds: legal state, legislative framework, the mechanism of human rights activities, legality, the legal capacity, legal culture, legal education, legal policy, equality, legal responsibility, the Constitutional court of the Russian Federation, the European court of human rights.
Contact details: Partizanskaya Str. 1, Pyatigorsk, Russian Federation, 357500; (8793) 33-75-22; kafedra-tigp@pfil.ncstu.ru.
Наталья Русланбековна Гагиева — доцент кафедры «Теория и история государства и права» филиала Северо-Кавказского федерального университета в г. Пятигорске, кандидат юридических наук. © Н. Р. Гагиева, 2013.
Настоящая статья нацелена на показ содержания, сущности, значения трех важнейших дефиниций: правовое государство, правовая политика, механизм правозащитной деятельности. Соотношение вышеуказанных составляющих будущего государства фактически признает большинство ученых, политиков, юристов, практиков не только Российской Федерации, но и большинства стран мира. Однако необходимо ясное понимание того, зачем они нужны и чем важны.
Рассматривая данный вопрос, в первую очередь следует определить содержание основных элементов: правовое государство, правовая политика, механизм правозащитной деятельности, взаимосвязь и взаимодействие между ними, причины, препятствующие этой взаимосвязи, а также обоснование путей их преодоления, локализации с тем, чтобы взаимодействие углублялось, расширялось и способствовало достижению превращения Российской Федерации в подлинно правовое, демократическое, светское и социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ).
Раскроем сущность функций правового государства. Закрепление законом дефиниции «правовое государство» до сих пор нет. В силу указанного представляется целесообразным обосновать собственное видение не только сущности, но и определения правового государства. Так, П. П. Глущенко под правовым государством предлагает понимать осуществление политической власти на основе законов во имя их совершенствования и неукоснительного исполнения. Базой, основой такого государства он считает принципы: а) верховенства, господства закона; б) взаимной ответственности перед законом, правом человека и государства; в) преимущественного права на защиту законом прав человека, личности и г) всестороннего, повсеместного контроля и надзора за исполнением законо-предписаний всеми, всегда и везде [1, с. 43-51].
А. М. Лесников предлагает считать таковыми следующие условия создания правового государства [2, с. 136]:
• приведение отечественного законодательства в соответствие с общеевропейским и международным правом;
• подготовку профессиональных кадров юристов, обеспечивающих защиту интересов юридических и физических лиц;
• формирование демократической, основанной на конкуренции идей политической системы;
• свободу предпринимательства и гарантий реализации и защиты личных прав и свобод граждан, на базе которых и создается гражданское общество.
П. П. Глущенко в свою очередь правомерно полагает, что условиями построения правового государства следует признать: а) обучение граждан праву, закону, т. е. подготовка строителей правового государства, вооруженных знанием законов; б) проведение в жизнь правовой реформы с тем, чтобы появилась легитимная, обеспеченная экономическими возможностями правовая система;
в) проведение в жизнь экономической реформы, позволяющей умеющим и желающим работать получать зарплату, соответствующую текущим условиям жизни;
г) создание механизма контроля и надзора за исполнением законопредписаний с непременным условием наступления обоснованного, правомерного воздействия за любое совершенное правонарушение, кем бы оно ни совершалось [3, с. 4-8].
Проблема правового государства, по справедливому мнению профессора В. А. Сапуна, занимает центральное место в теории государства и права, конституционном праве, политологии, социологии права. Конституция Российской Федерации 1993 г. провозглашает Россию правовым государством, которому при-
сущи основные черты (принципы): верховенство права и закона; свобода личности; разделение властей. Однако зачастую мы сталкиваемся с нарушением этих принципов. Стоит ли тогда считать Российскую Федерацию правовым государством?
Между правом и государством существует глубокая связь. Право без властной функции государства — ничто, иллюзия, в лучшем случае — обычай и традиция. С другой стороны, и государство без права теряет свою цивилизационную сущность и превращается по отношению к этой сущности в суррогат, а то и тиранию, произвол и анархию. Как справедливо отмечает В. А. Четвернин, «в едином юридическом понятии права и государства предполагается правовое понятие государства» [4, с. 10].
Идея правового государства, согласно проведенному автором исследованию, имеет многовековую историю. Она уходит корнями в античное общество. Философская основа теории правового государства была сформулирована немецким философом И. Кантом (1724-1804). Уже в конце XIX столетия российская правовая мысль уделяла проблеме формирования правового государства огромное внимание. Построение правового государства — задача сложная и чрезвычайно трудная, и ее решение возможно лишь при соблюдении конституционных принципов: разделение властей, независимость суда, законность, правовая защита граждан, право на возмещение ущерба. Как бы ни были прекрасны принципы правового государства, их никогда не удавалось воплотить в жизнь в атмосфере нестабильности, безверия и нравственной деградации общества.
Как уже отмечалось, основными принципами правового государства являются: верховенство права и закона; реальность прав и свобод человека; организация публичной власти на основе разделения властей. Первый принцип правового государства заключается в разделении права и закона. При отождествлении этих понятий публичная власть под видом законности, опираясь на изданные ею же законы, может творить произвол, о чем свидетельствует многовековая история. Второй принцип предлагает правовую форму взаимоотношений личности и государства. По существу, он обеспечивает права человека. Суть третьего принципа состоит в том, что организационно-правовые структуры публичной власти должны соответствовать требованиям закона и быть приспособлены к их соблюдению. Однако принцип разделения властей в России фактически ликвидирован всесилием исполнительной власти и силовым диктатом законодательной власти, являющейся, по нашему мнению, приоритетной в демократических обществах.
Правовое государство — это не просто государство, соблюдающее законы, это общество и государство, признающие право как исторически развивающуюся в общественном соотношении, расширяющуюся меру свободы и справедливости, которая должна быть выражена в актах международного уровня, в конституции, в законах, подзаконных актах и практике реализации прав и свобод человека, демократии, рыночного хозяйства и пр.
Согласно нашему убеждению, становление в России правового государства — насущное веление времени и потребность самого государства и стремление создать гражданское общество. Более того, в соответствии с Конституцией Российской Федерации соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2). Права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат ему от рождения (ч. 2 ст. 17). Здесь же подчеркивается, что права и свободы человека являются непосредственно действующими (ст. 18). Несомненно, в случае реализации конституционных основ прав и свобод человека мы имели бы серьезные достижения в деле создания правового государства. Однако наблюдается существенный разрыв между положениями Конституции Российской Феде-
рации и правовой действительностью. Более того, ограничение прав и свобод человека стало одним из признаков нашей жизни: набирающая темпы безработица лишает человека свободы использовать право на труд; ухудшается материальное положение большей части населения; растет преступность, в том числе учащаются случаи террористических актов, заказных убийств.
Анализируя проблемы Конституции РФ как правовой основы перехода к устойчивому развитию, профессор В. В. Невинский справедливо замечает, что «игнорирование провозглашенных прав превращало Конституцию в бумажную фикцию и подрывало серьезность гуманитарных обязательств, взятых Россией перед международным, прежде всего, европейским сообществом» [5, ^ 69].
Большинство русских ученых — М. М. Ковалевский, П. И. Новгородцев, В. В. Ивановский, Б. Н. Чичерин — связывали идею прав и свобод личности с идеей верховенства права и правового государства. Б. А. Кистяковский отмечал, что в правовом государстве личность наделена всеми правами и свободно ими пользуется. Культурный человек и государство — это два понятия, взаимно дополняющих друг друга. Поэтому культурный человек даже не мыслим без государства [6, ^ 475].
Российская Федерация приняла на себя обязательство по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Закрепленные права являются eстecтвенными и неотъемлемыми, обязательными для всех, и прежде всего для государственной власти, призванной гарантировать их беспрепятственное осуществление. В программе развития страны, обозначенной в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ в 2013 г., сказано: «Наши цели — высокий уровень жизни в стране, жизни — безопасной, свободной, комфортной; зрелая демократия и развитое гражданское общество; укрепление позиций России в мире» [7, с. 14].
Права человека и правовое государство — взаимосвязанные понятия, одно дополняет другое. Только в правовом государстве человек способен выражать и удовлетворять свои потребности посредством своих способностей, но с учетом интересов других лиц. Права человека в правовом государстве — это тот стержень, вокруг которого кристаллизуется деятельность не только государства, гражданского общества, но и отдельного индивида. Государство должно не только предоставить своим гражданам весь объем прав и свобод, но и взять на себя обязанность по защите этих прав. Демократическое государство становится «сильным», лишь опираясь на право.
Проблема построения сильного государства заключается в том, что реализация этой идеи на практике может привести к дальнейшему усилению бюрократического аппарата, расширению прав номенклатуры, что, к сожалению, наблюдается повсеместно. Государство должно установить общеобязательные правила поведения — законы — и обеспечить неукоснительное их исполнение; взять под свое покровительство слабых и умерить притязание сильных.
В заключение следует отметить, что принципы правового государства неразрывно связаны с правами и свободами личности, а также с деятельностью самого государства в лице его органов и должностных лиц. Российская Федерация не может и не должна отвергать значимость этой категории, которая нашла свое законодательное воплощение в нормах и принципах Конституции Российской Федерации. Нельзя не согласиться с академиком В. Н. Кудрявцевым в том, что, «торжественно провозгласив создание правового государства, мы тут же уничтожаем его основные предназначения — гарантии прав человека» [8, с. 13].
Отсутствие эффективной системы защиты человека от произвола государства — насущная животрепещущая проблема. Граждане России далеко не всегда
могут безболезненно, в короткие сроки восстановить свои нарушенные права, защитить законные интересы. Это во многом объясняется тем, что государственные и муниципальные органы не используют весь имеющийся в их распоряжении арсенал организующих и юридических методов для защиты прав граждан, для оказания им правовой помощи. До сих пор многие из этих органов еще не могут привыкнуть к тому, что не только граждане, но и власть ограничены правом. В сегодняшней обстановке многие граждане слабо знают, как в новых условиях отстаивать свои права, к кому обращаться в тех или иных случаях, каковы обязанности различных государственных органов в отношении защиты их прав, а государственные и муниципальные органы не оказывают помощи гражданам в ориентации их в окружающей социальной среде. Вот почему построение в России правового государства потребует больших усилий от государства и его граждан в преодолении всех этих трудностей и недостатков.
В правовых и не только науках важное место занимает вопрос о государстве и личности, особенно он актуален в связи с заявлением России о том, что она есть правовое государство. Человечество с древнейших времен ищет оптимальные формы соотношения личности (как представителя и первичной «клеточки» всего общества) и государства, сочетания их интересов. В идеальном варианте интересы личности должны стоять на первом месте, благо народа должно представлять собой высший закон для государства. Однако практика далеко не всегда свидетельствует о наличии, поддержании в обществе таких высоких идеалов. Обычно она «останавливается» на более низких «уровнях» — выгоде для государства, отдельных слоев, облеченных публичной властью.
Современное понимание государства, утверждающее временный и преходящий характер государственного насилия и угнетения, покоится на вере в человеческую личность, личность с ее идеальными стремлениями и высшими целями, и не может мириться с тем, чтобы государство, долженствующее осуществлять солидарные интересы людей, занималось истреблением и уничтожением их.
Человеческая личность наделена неотъемлемыми правами далеко не одним только государством; напротив, они по своему существу непосредственно присущи личности. Среди этих неотъемлемых, непосредственно присущих человеку прав на первом месте стоит свобода совести. Вся сфера мнений, убеждений и верований должна быть безусловно неприкосновенна для государства. Непосредственным следствием свободы совести является свобода слова. Человек наделен правом думать, как ему угодно, и верить, во что ему угодно, он имеет также право свободно высказывать свои мнения и убеждения, проповедовать свои верования, отстаивать и распространять их путем устного и печатного слова при условии соблюдения определенных законами требований (ст. 29 Конституции РФ). Мнения и проповедь своих взглядов для человека невозможны без свободы общения. Без свободы общения не может происходить даже простой обмен мнениями и взглядами. Поэтому среди неотъемлемых прав личности, признаваемых в правовом или конституционном государстве, одним из существенных прав является свобода союзов и свобода собраний. Человек имеет право свободно собираться, объединяться в общества и союзы (ст. 30 Конституции РФ). Благодаря неотъемлемым правам и неприкосновенности личности государственная власть в правовом или конституционном государстве не только ограничена, но и строго подзаконна.
Государство следует понимать как общественное явление, состоящее из множества взаимосвязанных внутренних и внешних сторон, придающих ему качественную определенность универсальной управляющей системы. Личность — это индивидуально определенная совокупность социально значимых свойств челове-
ка, проявляющихся в отношениях между людьми [9, с. 261]. Поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства и личности всегда представлял собой сложнейшую проблему. Эти модели в решающей степени зависели от характера общества, типа собственности, демократии, развитости экономики, культуры и других объективных условий. Однако во многом они определялись также властью, законами, правящими классами, т. е. субъективными факторами [10, с. 98-99]. Характер взаимоотношений государства и личности является важнейшим показателем состояния общества в целом, целей и перспектив его развития. Невозможно понять современное общество и современного человека без учения многообразных отношений людей с государством.
Конституционные права, закрепленные основными законами государств, как правило, соответствуют международным стандартам, общим принципам и нормам международного права (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Пакты о социально-экономических, культурных, гражданских, политических правах 1966 г., вступившие в силу в 1976 г.). Среди этих прав есть или добавились в последние десятилетия «новые поколения» прав на чистую окружающую среду, достойное человека существование, информацию и др.
Государство обязано защищать права человека и гражданина, закрепленные конституциями, иными законами и правовыми актами, а также личность, ее жизнь, свободу, достоинство, имущество. Индивид может обратиться в суд с иском против государства, его органов, должностных лиц. В некоторых странах (США и др.) иск против государства (например, по поводу дискриминационных законов) может подаваться как иск против президента — конституционного представителя государства — с требованием восстановить нарушенное право. В России также в последние годы имели место подобные иски (например, в 1996 г. суд удовлетворил иск мэра Владивостока гражданина Черепкова против Президента России о восстановлении в должности, поскольку он был ранее смещен его Указом, а возможность такого смещения не предусматривается законом). Наряду с полномочиями судов (в том числе конституционных) права человека охраняют другие органы государства: прокуратура, омбудсмены (уполномоченные парламента) по правам человека и т. д. Пройдя все стадии защиты прав в государстве пребывания и будучи неудовлетворенным, индивид (теперь и российский гражданин после ратификации парламентом в 1997-1998 гг. ряда документов Совета Европы) может обратиться в международные органы (Европейский суд по правам человека в городе Страсбурге). Можно также обращаться в Комиссию ООН по правам человека, но ее решения не имеют обязательного характера (ст. 46 ч. 3 Конституции РФ).
Государство имеет определенные права по отношению к личности, возлагает на нее обязанности. Оно вправе требовать от индивидов соответствующего поведения, которое предусмотрено правовыми нормами (некоторые нормы морали, нравственности в отдельных правовых системах тоже обеспечиваются государством), и при отклоняющемся поведении может применять санкции. За совершение индивидом преступлений могут быть применены соответствующие законы виды наказаний, вплоть до применения смертной казни (во многих государствах смертная казнь конституциями и законами отменена, в России установлен мораторий на ее применение). Государство вправе требовать уплаты установленных законом налогов, которые идут на затраты для выполнения «общих дел» (оборону государства, расходы по содержанию государственного аппарата для управления обществом и др.), соблюдения общественного порядка. За нарушения могут быть установлены штрафные санкции (административная ответственность). Существует гражданско-правовая ответственность индивида перед государством:
помимо возмещения ущерба, возможны и другие взыскания. Для служащих, некоторых работников другого рода предусмотрена дисциплинарная ответственность (выговор, понижение в должности и др.).
Организуя охрану общественного порядка, используя соответствующие органы — полицию, внутренние войска, другие свои «материальные придатки», — государство обязано защищать человека и гражданина. В соответствии с конституционными формулировками о «социальном государстве» оно должно предоставлять индивидам на его территории социальные услуги (образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение, заботу об условиях труда и отдыха и т. д.), должно принимать меры по улучшению качества жизни гражданина. Не всегда взаимоотношения личности и государства являются правовыми или осознаются таковыми. В повседневной жизни индивид обычно даже не задумывается над вопросами правовой урегулированности. Не всегда эти отношения складываются только в формах, предписанных правом. Во-первых, как отмечалось, имеется множество фактических отношений, которые не нуждаются в урегулировании правовыми нормами. Во-вторых, существует отклоняющееся поведение человека (преступления и др.). Со своей стороны государство в деятельности своих органов нарушает установленные им же правовые нормы, не обеспечивает необходимых гарантий личности (пример — задержки выплаты заработной платы и пенсий в России).
В недемократическом государстве признается только ответственность гражданина перед государством. Оно как бы дарует ему права и свободы и определяет его статус. В правовом же государстве, напротив, делается акцент на обязательности наступления ответственности государственных органов и должностных лиц перед гражданами за их посягательство на их права и свободы. Эта ответственность обретает реальный характер только при наличии соответствующих нормативно-правовых актов, закрепляющих процедуру привлечения к ней должностных лиц, виновных в нарушении прав и свобод граждан и предусматривающих жесткие санкции.
В правовом государстве признается право каждого гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 33, 45 ч. 2 Конституции Российской Федерации). Все это вместе взятое делает государство ответственным перед гражданином. В свою очередь гражданин несет ответственность за свои незаконные действия перед государством в лице его органов (ст. 57, 58, 59 Конституции Российской Федерации).
Соотношение личности и государства может быть весьма различным. Государство рассматривается как необходимое средство согласования интересов различных социальных групп, личности и общества, как организация, подчиненная общественным интересам и контролируемая обществом. Человек, его основные права и свободы рассматриваются как конечная цель вмешательства государства в общественную жизнь и одновременно являются пределом такого вмешательства.
Основы правового статуса личности закреплены главой 2 Конституции РФ, в которой последовательно перечислены личные, политические, социально-экономические и культурные права и свободы. Посредством статуса осуществляется государственное нормативно-правовое регулирование общественных отношений. Статус выступает лишь инструментом, средством юридической регламентации, характерной чертой которого является абстрагирование от индивидуальных особенностей конкретных правовых субъектов и обобщающее представление их правового положения, закрепление наиболее значимых с точки зрения государства правовых моментов (юридических прав, обязанностей, гарантий и т. д.). Статус
есть приложение общей меры, единого лекала к конкретным правовым субъектам, что обеспечивает государству определенные удобства в ходе осуществления процесса управления обществом, придает данному процессу унифицированный, системный характер. Само понятие правового статуса не предполагает персони-фицированности правового регулирования, оформления и закрепления индивидуальных особенностей лица в праве.
Закрепление юридического статуса лица следует рассматривать лишь в качестве вспомогательного приема установления отношений между личностью и правопорядком. Данный прием не заменяет индивидуально-правового регулирования и не должен приводить к ограничению правовой свободы личности. Для правового государства закрепление статуса не может выступать средством обязывания личности, а может служить лишь ориентиром для уточнения, детализации правосубъектной связи. Смысл правового статуса заключается в том, чтобы развернуто и доходчиво показать место и значение личности в правовой системе, так, чтобы не осталось ни малейшей тени сомнений, кто в ней «суверен».
Характер отношений личности и государства в историческом развитии зависел от принадлежности личности к определенному классу, социальной группе. В связи с этим государство или подавляло личность, ограничивало его свободу (рабов, крепостных), или предоставляло привилегии.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы: во-первых, связь личности и государства проявляется во взаимном влиянии и, как следствие, во взаимных правах и обязанностях; во-вторых, влияние личности на государство проявляется как в опосредствованных формах, через институты гражданского общества (партии, движения, общественные объединения), так и непосредственно; в-третьих, государство обладает большими возможностями влияния на личность, чем отдельная личность — на государство. Здесь роль государства может проявляться в признании и юридическом закреплении прав и свобод личности, в их охране, возложении на нее определенных обязанностей; в-четвертых, главным институтом, гарантирующим защиту интересов личности, является установленная Конституцией РФ судебная защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 46 Конституции РФ).
Разберемся с понятием, содержанием, ролью и местом правовой политики в любом государстве, тем более в правовом. Так, А. В. Малько под политикой вообще предлагает считать объективно обусловленное и целенаправленное участие больших масс людей, организованных социальных групп в делах государства, в решении проблем, относящихся к жизни общества в целом, с помощью использования властных механизмов [11, с. 9]. П. П. Глущенко считает, что политика — это выверенная, экономически и социально обоснованная, регламентированная не только национальным правом, но и общепризнанными принципами и нормами международного права, система взглядов, идей, положений, принципов, методов и форм осуществления деятельности и взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных юридических лиц, обеспечивающих бесконфликтные отношения как внутри государства, так и во взаимоотношениях с соседними и дальними государствами, народами [1].
Под правовой политикой А. В. Малько в указанном труде признает научно обоснованную, последовательную и системную деятельность государственных и негосударственных структур по созданию эффективного механизма правового регулирования, по цивилизованному использованию юридических средств в достижении таких целей, как наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, укрепление дисциплины, законности и правопорядка, формиро-
вание правовой государственности и высокого уровня правовой культуры и правовой жизни общества и личности. Данное определение еще более пространное и, с нашей точки зрения, не дает концентрированного представления о функционировании государства, заявившего о своем правовом, демократическом, светском и социальном характере.
В свою очередь П. П. Глущенко считает, что правовая политика есть учитывающая сложившуюся социально-экономическую и международно-правовую ситуацию, обстановку организация деятельности государственных и негосударственных структур, регламентированная национальным и международным правом, способная обеспечить уровень должной законности, достаточности для реализации предписаний ст. 2 Конституции РФ, которая гласит: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства», и ст. 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы граждан «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
А что следует понимать под механизмом правозащитной деятельности? Неоднократно цитируемый А. В. Малько под ним понимает фактически правовую жизнь — «форму социально-правовой жизни, представляющей собой совокупность юридической деятельности множества субъектов права и возникающих при этом различных юридических актов, выражающаяся преимущественно в правоотношениях, характеризующая специфику и уровень правового развития данного общества, отношение субъектов к праву и степень удовлетворения их интересов» [12, с. 47]. Данное определение вызывает правомерное желание получить ответы на вопросы: а) почему автор считает, что не все субъекты права, а лишь «множество» может относиться к «совокупности юридической деятельности»? б) что собой представляет «форма социальной жизни», как ее понимать, где обнаружить? в) почему правовая жизнь, т. е. механизм правозащитной деятельности, выражается преимущественно в правоотношениях, а не во всех видах общественных отношений?
П. П. Глущенко убежден, что под механизмом правозащитной деятельности следует понимать готовность и обязанность граждан, юридических лиц, общества, государства в целом всегда, везде, в любых видах общественных отношений действовать только на основе законопредписаний, т. е. эффективно использовать правовые методы, правовые средства и правовые способы, закрепленные национальным законодательством и общепризнанными принципами и нормами международного права [12]. При ином подходе утверждать о наличии правового государства, созданного и функционирующего на основе правовой политики, весьма сложно.
Остается рассмотреть, в чем конкретно и как проявляется взаимодействие между правовым государством, правовой политикой и механизмом правозащитной деятельности. С позиции автора, правовая политика на самом деле является определяющим, главным звеном в представленной триаде, ибо на основе ее принципов, идей, взглядов определяется форма государственного устройства, вид государства и виды государственной власти. Определившись с формой и видом государства, требуется подчинить их сохранению, развитию и совершенствованию деятельность всех органов, т. е. создать условия для активного использования правовых методов, средств и способов, ликвидацию телефонного и указного права, деление субъектов права на обязанных соблюдать законы и нести ответственность за их нарушение и неисполнение и «способных» обходить, не замечать законы. Из вышесказанного следует, что правовое государство может создавать-
ся только там, где в цене правовая политика, на принципах которой организуется и действует механизм правозащитной деятельности. В отсутствие последней правового государства никогда не построить.
литература
1. Глущенко П. П. Конституционное право России. 2-е изд. СПб.: Питер, 2012.
2. лесников А. М. Становление правового государства в России: проблемы и противоречия // Правозащитная деятельность правового государства: История и современность, теория и практика: материалы Международной научно-практической конференции (11-12 ноября 2010 г., Санкт-Петербург). СПб.: Изд-во СПбАУиЭ, 2010. С. 134-138.
3. Глущенко П. П. Государственно-правовая защита прав, свобод и законных интересов лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью // Мир юридической науки. 2012. № 1. С. 4-8.
4. Четвернин В. А. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2003.
5. Невинский В. В. Конституция РФ — правовая основа перехода к устойчивому развитию России // Современные проблемы юридической науки. Вып. 3. Томск, 2002. С. 67-75.
6. Кистяковский Б. А. Государство и личность // Политология: хрестоматия / под ред. М. А. Василика. М.: Гардарики, 2000. С. 473-484.
7. Российская газета. 2013. № 4.
8. Кудрявцев В. Н., Керимов Д. А. Право и государство (опыт философско-правового анализа). М., 1993.
9. Марченко М. Н. Общая теория государства и права. М., 1998.
10. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: курс лекций. М., 2001.
11. Марченко М. Н. Общая теория государства и права. М., 1998.
12. Малько А. В. Теория государства и права М.: Юристъ, 2001. 304 с.
13. Механизм организации и осуществления государственно-правовой защиты прав, свобод и законных интересов граждан в Российской Федерации / под общ. ред. П. П. Глущенко. СПб., 2013. 613 с.
УДК 340.5
А. А. Гулин
Сравнительный анализ становления правовой культуры самоуправления как фактора социализации в генуе и городах-государствах Северо-запада руси в эпоху Средневековья
A. A. Gulin. A comparative analysis of the development of legal culture of self-government as a factor of socialization in Genoa and city-states North-West Russia in the epoch of the middle Ages
В статье проведен анализ становления правовой культуры самоуправления в средне-
Андрей Александрович Гулин ления и экономики.
© А. А. Гулин, 2013.
This article analyzes the formation of legal culture of self-government in medieval cities-
— аспирант Санкт-Петербургского университета управ-
