CC BY
147
УДК 34 DOI 10.24411/2073-0454-2019-10245
ББК 67 © У.В. Галкина, 2019
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
ПРАВОВАЯ ОХРАНА СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ТОВАРОВ, РАБОТ И УСЛУГ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Ульяна Викторовна Галкина, преподаватель кафедры предварительного расследования Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, 12) E-mail: [email protected]
Аннотация. Рассматривается порядок правовой охраны средств индивидуализации товаров, работ и услуг путем применения различных форм защиты. Наиболее востребованной формой защиты остается судебная, где правообладатель имеет возможность восстановить нарушенные права путем обращения в суд по интеллектуальным правам, а также в правоохранительные органы при неоднократном нарушении прав или если преступное деяние совершено в крупном размере.
Ключевые слова: средства индивидуализации, исключительное право, товарный знак, наименование места происхождения товара, правообладатель, форма защиты, судебный порядок защиты.
LEGAL PROTECTION OF MEANS OF INDIVIDUALIZATION OF GOODS, WORKS AND SERVICES: CURRENT STATE AND PROSPECTS OF
DEVELOPMENT
Uliana Viktorovna Galkina, teacher of the Department of preliminary investigation
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: [email protected]
Annotation. This article discusses the legal protection of means of individualization of goods, works and services through the use of various forms of protection. The most popular form of protection remains judicial, where the right holder has the opportunity to restore the violated rights by applying to the court for intellectual property rights, as well as to law enforcement agencies in case of repeated violation of rights or a criminal act committed on a large scale.
Keywords: means of individualization, exclusive right, trademark, name of the place of origin of goods, right holder, form of protection, judicial order of protection.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Галкина У.В. Правовая охрана средств индивидуализации товаров, работ и услуг: современное состояние и перспективы развития. 2019;(5):18-21.
Экономическое развитие государства всегда сопровождается процессами предоставления определенного набора прав, при несомненном исполнении ряда обязанностей. Не всегда участниками правоотношений соблюдаются данные условия, что приводит к необходимости обратиться за защитой прав и охраняемых законом интересов, как гражданско-правовыми механизмами, так и уголовными. В рамках осуществления экономической деятельности индивидуальный предприниматель или юридическое лицо для получения известности и узнаваемости может использовать средства индивидуали-
зации, к которым относятся товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товара, фирменные наименования и коммерческие обозначения. Данные средства призваны индивидуализировать товары, работы, услуги и предприятия одних участников экономических отношений, от других1. Так, товарный знак и приравненный к нему знак обслуживания, представляет собой обозначе-
1 Галкина У.В. Интеллектуальные права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 2.
ние, служащее для индивидуализации товаров (услуг) одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от других (ст. 1477 ГК РФ). Наименованием места происхождения товара является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (п. 1 ст. 1516 ГК РФ). При соблюдении всех выше указанных требований обозначению предоставляется правовая охрана как средству индивидуализации — наименованию места происхождения товара (далее НМПТ). Фирменное наименование это обозначение, под которым юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (ст. 1473 ГК РФ).
Право на коммерческое обозначение является новым для российского законодательства. Коммерческое обозначение это обозначение, используемое юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, некоммерческими организациями, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами, а также индивидуальными предпринимателями для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий. Данное обозначение не должно являться фирменным наименованием и не подлежит обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий (ст. 1539 ГК РФ). Вовлекаясь в экономические отношения и будучи успешным средством индивидуализации, исключительные права на товарные знаки, НМПТ, фирменные наименования и коммерческие обозначения подвергаются нарушению.
Изучение практики суда по интеллектуальным правам и судебной практики по уголовным делам в отношении средств индивидуализации показало, что наиболее частому нарушению подвергается исключительное право на товарные знаки и НМПТ, несмотря на его сильную правовую защиту. Это
обусловлено наибольшей распространенностью и вовлеченностью товарных знаков и НМПТ в экономические отношения. К основным нарушениям исключительного права на товарный знак и НМПТ относится использование третьими лицами товарного знака или знака обслуживания, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания, НМПТ, фирменным наименованием того юридического лица, которое обладает на него исключительным правом. Нарушенное исключительное право на товарный знак или НМПТ можно восстановить, используя как неюрисдикционную, так и юрисдикци-онную форму защиты. Неюрисдикционная форма защиты представляет собой возможность правообладателя без обращения в государственные и иные уполномоченные органы восстановить свои нарушенные права. В данном случае речь идет о самозащите и применении управомоченным лицом мер оперативного воздействия. Юрисдикционная форма защиты осуществляется государственными или уполномоченными государством органами в судебном (путем обращения в судебные органы по подведомственности, а также в третейский суд) или административном порядке специальном (путем подачи возражений и заявлений в Палату по патентным спорам; Антимонопольный орган; таможенные органы ) (ст. 11 ГК РФ)1. Решение, принятое в административном порядке может быть обжаловано в суд.
При наличии признаков преступления правообладатель исключительного права на товарные знаки и НМПТ может обратиться в правоохранительные органы системы МВД России. Уголовно-правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности закреплена в статье 180 УК РФ. Диспозиция ст. 180 УК РФ является бланкетной. Объектом преступления являются общественные отношения, возникающие при использовании результатов интеллектуальной деятельности, а именно товарных знаков и НМПТ и исключительного права на них. В качестве дополнительного объекта можно выделить добросовестную конкуренцию при осуществлении экономической деятельности. Общественная опасность данного деяния выражается в нарушении прав как потребителей, путем введения их в заблуждение относительно приобретаемого товара, так и правообладателей, которые терпят убытки, и подрывается их деловая репутация. Способом совершения преступления может быть незаконное нанесение чужого товарного знака или НМПТ на товарах, включая этикетки и упаковки; при выполнении работ и оказании услуг;
1 Галкина У.В. Специальный порядок защиты исключительных прав на средства индивидуализации (на примере Федеральной Антимонопольной Службы. //В сборнике: Актуальные проблемы истории, политики и права. Сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции:, Пенза 2016. С. 19-23.
на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в рекламе; на вывесках, в объявлениях, в коммерческих предложениях и т.п.; в сети Интернет, включая доменное имя и другие способы адресации.
Проведенный анализ судебной практики по уголовным делам позволил сделать вывод о том, что наиболее распространенным способом совершения преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, является нанесение чужого товарного знака или НМПТ на товарах, включая этикетки и упаковки. Показательным является приговор Металлургического районного суд г. Челябинска по делу № 1-546/2018 от 13 декабря 2018 года1. Так судом установлено, что Шишкин А.В. в ходе осуществления незаконной деятельности, связанной с приобретением, хранением, перевозкой в целях сбыта и продажей немаркированной алкогольной продукции, достоверно зная о потребительском спросе на оригинальную алкогольную продукцию — коньяк с наименованием «Кизляр» производства АО «Кизлярский Коньячный завод», — водка с наименованием «Талка» производства АО «Сибирский ЛВЗ» (прежнее название ЗАО «Сибирский ЛВЗ»), расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, пос. Кольцово, пром-зона Сибирского ЛВЗ стр. 1, и АО «ЛВЗ «Топаз» (прежнее наименование — ЗАО «ЛВЗ «Топаз»), расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, ул. Октябрьская, д. 46, преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды и, имея умысел на незаконное использование чужих товарных знаков, в нарушение ст. ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, приобрел на территории г. Челябинска, в неустановленное время не ранее января 2016 года, но не позднее 16.02.2018, при неустановленных следствием обстоятельствах у Д.И.. партию немаркированной алкогольной продукции различных наименований, в том числе с наименованием коньяк «Кизляр», водка «Талка», ром с наименованием «Bacardi Gold» производства ООО «Группа компаний Рес Кью». После чего Шишкин А.В., заведомо зная, что приобретенный им товар является контрафактным, то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства, не произведен изготовителями оригинального товара, осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании воспроизведенных на алкогольной продукции товарных знаков, но, не имея соответ-
1 Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» // [Электронный ресурс]. — 2019. — Режим доступа: // https://bsr.sudrf.ru, дата обращения 26.02.2019 г.
ствующих соглашений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков, с целью извлечения прибыли путем продажи контрафактной алкогольной продукции под видом оригинальной, организовал перевозку приобретенной им продукции, а затем и хранение с целью дальнейшей реализации в заранее подготовленном месте, а именно в гаражный бокс №. При этом Шишкин А.В. достоверно знал, что хранимая им алкогольная продукция является контрафактной, оформлены этикетками и пробками, изготовленными с незаконным использованием чужих товарных знаков, размещаемых на оригинальной продукции.
16.02.2018 в 15 часов 32 минуты в ходе оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка» Шишкин А.В. во дворе дома № в Металлургическом районе г. Челябинска реализовал сотруднику УЭБ и ПК ГУ МВД России по Челябинской области Д. немаркированную алкогольную продукцию — 20 бутылок с наименованием коньяк «Кизляр», не являющуюся продукцией АО «Киз-лярский коньячный завод» — производителя оригинального коньяка с наименованием «Кизляр». 19.02.2018 в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 37 минут в ходе оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка» Шишкин А.В. в гаражном боксе №, реализовал сотруднику УЭБ и ПК ГУ МВД России по Челябинской области Д. немаркированную алкогольную продукцию, в том числе 36 бутылок с наименованием водка «Талка», не являющейся продукцией АО «Сибирский ЛВЗ» (прежнее название ЗАО «Сибирский ЛВЗ») и АО «ЛВЗ «Топаз» — производителями оригинальной водки с наименованием «Талка», а также 12 бутылок с наименованием ром «Bacardi Gold», не являющейся продукцией компании «Bacardi & Company Limited» — оригинальный ром с наименованием «Bacardi Gold». На 12 бутылках с наименованием ром «Bacardi Gold», находившихся в незаконном обороте у Шишкина А.В., одновременно использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции компании «Bacardi & Company Limited» — ром с наименованием «Bacardi Gold» а именно: № 84410 от 26.12.1988 года (словесное обозначение «Bacardi»), № 84571 от 19.01.1989 года (графическое обозначение «мышь»), принадлежащие правообладателю «Bacardi & Company Limited», представителем которой на территории Российской Федерации является ООО «Группа компаний Рес Кью».
27.03.2018 в ходе обыска в гаражном боксе №, была изъята немаркированная алкогольная продукция, в том числе 816 бутылок с наименованием водка «Талка», не являющейся продукцией АО «Сибирский ЛВЗ» (прежнее название ЗАО «Сибирский ЛВЗ») и АО «ЛВЗ «Топаз» — производителями оригинальной водки с наименованием «Талка».
На 852 бутылках с наименованием водка «Талка», находившихся в незаконном обороте у Шишкина А.В., одновременно использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции, изготавливаемой АО «Сибирский ЛВЗ» (прежнее название ЗАО «Сибирский ЛВЗ») и АО «ЛВЗ «Топаз» — водка «Талка», а именно: товарный знак 432926 правообладателя акционерного общества «Руст Россия» (АО «Руст Россия») и товарные знаки 380146, 451867, 454989, 456824, 456822, 466266, 466562, 458682, 456821, 456823 правообладателя VLAKTOR TRADING Ltd (Кипр), а также была изъята немаркированная алкогольная продукция, в том числе 1 320 бутылки с наименованием водка «Хортиця», не являющаяся продукцией ООО «Русский север» и ООО «Родник и К» — производителями оригинальной водки с наименованием «Хор-тиця». На обнаруженных и изъятых в ходе обыска бутылках, одновременно использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции, изготавливаемой ООО «Русский север» и ООО «Родник и К» — водка «Хортиця»: № 384359 от 22.07.2009 года (словесный товарный знак «Хортиця»), № 283998 от 14.03.2005 (графический знак «Х» первая буква названия), № 514665 от 03.06.2014 (объемный товарный знак «бутылка»), зарегистрированных на имя ГСХ Трейдмаркс Лимитед (Кипр), представителем которой на территории Российской Федерации является ООО «Торговый дом «Мегаполис». Помимо вынесения обвинительного приговора, суд удовлетворил гражданский иск АО «Руст Россия» и взыскал с Шишкина А. В. в пользу АО «Руст Россия» материальный ущерб в размере 198175 (сто девяносто восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 20 копеек и гражданский иск в пользу АО «Кизлярский коньячный завод» в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.
В настоящее время в научных кругах обсуждается перспектива развития альтернативного способа защиты1. Под данным способом понимается возможность урегулирования споров путем примирения сторон при участии суда. Аналогичная судеб-
1 Кузбагаров А.Н. Защита интеллектуальных прав с применением альтернативных способов защиты. // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 5. С. 72-77.
ная практика уже существует в ряде западных стран и США.
В целях оптимизации работы судебной системы Российской Федерации, ускорения восстановления нарушенных прав Верховный Суд РФ внес в Государственную Думу ФС РФ проект федерального закона, которым предлагает ввести в ГПК РФ, в АПК РФ и в КАС РФ альтернативные способы урегулирования споров2. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. № 1 кроме медиации предлагаются такие виды примирительных процедур как: переговоры, сверка документов и судебное примирение. Сверка документов может применяться, если суд решит, что ознакомление истца и ответчика с документами позволит урегулировать спор. В данном случае могут быть представлены письменные доказательства, с которыми одна из сторон не была ознакомлена до предъявления иска или до начала судебного разбирательства3. Судебное примирение можно применить на любой стадии производства дела по регламенту, утверждаемому Верховным судом с обязательным участием судебного примирителя.
Данный подход к рассматриваемой проблематике позволяет сделать вывод о стремлении государства ускорить и упростить процесс защиты нарушенных интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Применение альтернативных способов защиты интеллектуальных позволяет суду прислушиваться к мнению правообладателя и принимать решения с его согласия, тем самым удовлетворять его требования по восстановлению нарушенных прав в более короткие сроки.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.01.2018 №1 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» // СПС «Консультант Плюс».
3 Предварительное следствие: учебник для курсантов учреждений высшего образования МВД России. — М., Изд. «Юнити-Дана» 2017.
