CC BY
36
№7 СЕНТЯБРЬ 2010
ДИСКУССИЯ (&)
журнал научных публикаций
Рабец А.П., к.ю.н., доцент, Юридический институт Дальневосточного государственного университета, г. Владивосток, Россия
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПРАВ НА УКАЗАНИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРОВ И НАИМЕНОВАНИЯ МЕСТ ИХ ПРОИСХОЖДЕНИЯ
Наименования мест происхождения товаров (НМПТ) являются традиционными объектами интеллектуальной собственности, позволяющими потребителю ориентироваться в отношении производственного и географического происхождения товара. Хотя специальная правовая охрана наименований мест происхождения товаров существует в России с 1992 года, судебная практика в данной сфере только начинает формироваться. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» от 26 марта 2009 г [1] НМПТ практически не упоминаются. Полагаем, что это связано, во-первых, с немногочисленностью зарегистрированных наименований мест происхождения товаров, а, во-вторых, с некоторыми нерешенными проблемами в области охраны указанных объектов.
Одна из проблем, обращающая на себя внимание при анализе арбитражной практики последних лет, касается столкновения прав на указания происхождения товаров и наименования мест их происхождения. Речь идет о случаях использования указаний происхождения товара, тождествен-
ных либо сходных с зарегистрированными на имя других лиц НМПТ, на этикетках однородных товаров. Так, в Приморском крае правообладатели, использующие зарегистрированное в установленном порядке и известное среди потребителей НМПТ «ШМАКОВКА» в отношении минеральной воды, сочли действия лиц, применяющих на этикетке производимой минеральной воды обозначение «ТТТМА-КОВСКОЕ месторождение» нарушением своих исключительных прав и обратились за их защитой (решение Арбитражного суда Приморского края от 24 июня 2009 г. по делу № А51-4459/2009; решение Арбитражного суда Приморского края от 27 ноября 2006г. по делу № А51-7883/2006) [2]. При этом надпись «ШМАКОВСКОЕ месторождение» выделялась цвето-графиче-ски и располагалась в центральной части этикетки явно для привлечения внимания потребителей. Ситуация осложнялась тем, что ответчики действительно производили товар в границах географического объекта «Шмаковское месторождение минеральных вод».
Для разрешения подобных конфликтов, по нашему мнению, в первую очередь, следует разграничивать указания проис-
дискуссия
журнал научных публикаций
хождения товаров и наименования мест происхождения товаров.
Правовая охрана НМПТ в настоящее время регламентируется четвертой частью Гражданского Кодекса РФ. В соответствии с указанным документом (ст.1516) наименованием места происхождения товара является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. Большинство НМПТ в нашей стране зарегистрировано в отношении минеральной воды (ЕССЕНТУКИ, ПОЛЮСТРОВО, НАРЗАН и др.). Кроме того, данными средствами индивидуализации обозначают мраморы, сыр, алкогольные напитки, художественные изделия (например, УФАЛЕЙСКИЙ МРАМОР, ГЖЕЛЬ).
В свою очередь, под указаниями происхождения товаров обычно понимают «все выражения или все знаки, используемые для того, чтобы показать, что данный продукт произведен определенной страной или группой стран, в конкретном районе или ином определенном месте» [3] (к примеру, надпись «сделано в Приморском крае» - указание происхождения товара для Приморья; изображение памятника Минину и Пожарскому - указание происхождения для Москвы).
Указания происхождения товаров и наименования мест происхождения товаров являются близкими по правовой природе обозначениями. Общим для этих символов является то, что они принадлежат к
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
средствам обозначения изделий, обладают рекламной и информативной функциями, должны быть истинными и не вводить в заблуждение потребителей. Нанесение на товар определенного географического названия может влиять на его способность конкурировать с аналогичными товарами других изготовителей. У правообладателей отсутствует возможность распоряжения правом на указанные объекты. Наконец, указания происхождения товаров и НМПТ прямо или косвенно свидетельствуют о стране или местности происхождения товара. Поэтому в международных соглашениях (в частности, в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Раздел III)) [4] данные объекты охватываются общим термином «гео-
№7 СЕНТЯБРЬ 2010
ДИСКУССИЯ (&)
журнал научных публикаций
графические указания» [5].
Вместе с тем, если указания происхождения товаров ограничиваются информацией о месте производства товара, то наименования мест происхождения товаров свидетельствуют еще и о том, что обозначенный ими товар обладает особыми свойствами, зависимыми от природных условий (людского фактора), свойственных конкретному географическому объекту. Таким образом, в отличие от указаний происхождения, НМПТ обозначают товар с уникальными свойствами. Кроме того, НМПТ относятся к объектам интеллектуальной собственности как средства индивидуализации и подлежат особой правовой охране (пар.3 главы 76 ГК РФ). Согласно п.1 ст.1518 ГК РФ наименование места происхождения товара становится самостоятельным объектом правовой охраны только в случае регистрации в установленном порядке. Применительно к данному обозначению различается его первичная регистрация в качестве НМПТ и предоставление права пользования уже зарегистрированным кем-либо ранее наименованием. Лицам, зарегистрировавшим НМПТ, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством (п.2 ст.1518 ГК РФ).
В свою очередь, указания происхождения товаров в настоящее время законодательство не рассматривает в качестве самостоятельного объекта интеллектуальной собственности, несмотря на то, что эти обозначения упомянуты в Парижской конвенции по охране промышленной собственности (ст. ст.1, 10). Охрана указаний происхождения в РФ осуществляется косвенным путем, т.е. путем запрещения использования ложных или способных ввести в заблуждение указаний. Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. (в ред. от 5 апр. 2010г.) «О защите конкуренции» не допускается «введение в заблуждение в отношении характера, спосо-
ба и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей» [6].
Таким образом, в отличие от наименований мест происхождения товаров указания происхождения специальному правовому оформлению не подлежат. В силу объективного существования географического объекта указанием на него вправе пользоваться любой субъект в рамках, не противоречащих закону, при условии, что результаты его труда связаны с конкретным географическим местом. При этом право на указание происхождения товара, ввиду его специфики, не носит исключительного характера, а круг правообладателей практически не ограничен.
Наконец, если НМПТ всегда выражается в словесной форме, то указание происхождения может быть выражено в любой форме, в том числе изобразительной (например, изображение Медного всадника или силуэта Петропавловской крепости для Санкт-Петербурга).
Отмеченные различия в построении правовой охраны указаний происхождения товаров и НМПТ следует учитывать при рассмотрении обозначенных споров. Заметим, что в практике применения норм о НМПТ арбитражными судами наблюдается два разных подхода. Так, в ноябре 2006 г. (дело № А51-78831 2006 28-145) Арбитражный суд Приморского края вынес решение в пользу обладателя исключительного права на НМПТ. В свою очередь, в июне 2009 г. этот же суд в аналогичной ситуации признал действия ответчика по использованию на этикетке товара указания происхождения «Восточно-Уссурийский участок ШМАКОВСКОГО месторождения», сходного с зарегистрированным наименованием места происхождения товара «ШМАКОВКА», правомерными (дело №А51-4459/2009). При этом разница в правовом режиме между указаниями происхождения и НМПТ не учитывалась, вопросы тождества и сходства средств инди-
) дискуссия
журнал научных публикаций
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
видуализации были решены поверхностно.
Полагаем, что в данных случаях действия по использованию указаний происхождения, тождественных или сходных до степени смешения с зарегистрированным НМПТ, должны относиться к незаконному использованию наименования места происхождения товара. Как отмечалось, существуют определенные пределы реализации субъективного права на указания происхождения товаров - их использование не запрещается, если при этом не нарушаются права производителей на НМПТ и другие средства индивидуализации, а также права потребителей. Согласно п.3 ст. 1519 ГК РФ «не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара..., а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара».
Вместе с тем, приведение указания места изготовления товара без использования рекламных возможностей чужих зарегистрированных обозначений, т.е. с края этикетки, мелким шрифтом, не нарушает прав на средства индивидуализации и соответствует требованиям ГОСТов (например, ГОСТу 13273-88) и Закона РФ от 7 февр.
1992 г. (в ред.от 23 ноября 2009 г.) «О защите прав потребителей». Таким способом можно найти компромисс между действующими нормативными актами [7].
Аналогичный подход к разрешению обозначенных споров нашел отражение в арбитражной практике (например, в постановлении Пятого апелляционного арбитражного суда от 10 сентября 2009 г. (дело № 05 АП - 3719/2009); постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2007 г. (дело № ФОЗ-А51/07-1/1763)).
В заключение отметим, что в современных условиях право на обозначение продукции наименованием места происхождения товара является важным средством укрепления торговых позиций изготовителя. Важно, чтобы все возможности защиты исключительного права на НМПТ, заложенные в нормах ГК РФ, в настоящее время реализовывались на практике. V
1. Справочная система «Консультант Плюс»
2. Архив Арбитражного суда Приморского края
3. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. М.,1977. С.33.
4. Справочная система «Консультант Плюс»
5. См.: Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы. С-Пб., 2003. С.113-114.
6. Справочная система «Консультант Плюс»
7. Справочная система «Консультант Плюс»
