CC BY
120УДК 343.13(44) DOI 10.25724/VAMVD.OOPQ
ББК 67.410.201(4Фра)
А. Ю. Чурикова
ПРАВОВАЯ МОДЕЛЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ФРАНЦИИ*
Франция является родоначальницей одной из традиционных систем организации деятельности прокуроров в уголовном процессе. В настоящее время французское законодательство подвергается коренным преобразованиям, осуществляется реформа правосудия. В связи с этим особую актуальность представляет анализ правовой модели деятельности прокурора во Франции. На основании комплексного исследования действующего уголовно-процессуального законодательства Франции, международных стандартов и актуальных публикаций зарубежных ученых была рассмотрена деятельность органов прокуратуры Франции. В качестве основного использовался метод правового моделирования. Выделены следующие основные структурные элементы правовой модели деятельности прокурора: субъект, включая фундаментальные основы построения самого органа прокуратуры; объект; цели; задачи; функции и круг полномочий прокуроров. Их анализ позволил выявить еще один важный элемент — нормативно закрепленные принципы осуществления прокурорами их деятельности. К таким принципам в уголовном процессе Франции относятся: независимость и беспристрастность прокуроров; неделимость обвинения; целесообразность осуществления уголовного преследования. Прокурор, обладая широкими дискреционными полномочиями, часто рассматривается как «квазисудья». При этом имеются недостатки обеспечения его реальной независимости от органов исполнительной власти, что породило обсуждение потребности внесения изменений в Конституцию Французской Республики. На основе проведенного исследования сделан вывод, что принципы, цели и задачи деятельности прокурора являются ключевыми структурными элементами правовой модели и прямо влияют на выполняемые прокурорами функции и полномочия. Рассмотренная модель — воплощение сильной «прокурорской власти» с все возрастающей ролью в сфере уголовного процесса. Вместе с тем в деятельности прокуратуры нет никакого разделения и противопоставления между уголовным преследованием и надзором, а законность и обоснованность уголовного преследования обеспечивается путем соблюдения принципа беспристрастности.
Ключевые слова: реформа уголовного процесса, прокуратура Франции, прокурор, уголовный процесс Франции, уголовное судопроизводство зарубежных государств, правовая модель деятельности прокурора.
A. Yu. Churikova
LEGAL MODEL OF PROSECUTOR'S ACTIVITY IN THE CRIMINAL PROCEDURE OF FRANCE
France is the founder of one of the traditional systems for organizing the activity of prosecutors in criminal procedure. At present French legislation is subject to fundamental transformations; reform of justice is also being carried out. Taking it into account the analysis of legal model of prosecutor's activity in France is of great importance. Based on a comprehensive study of the acting criminal procedural legislation of France, international standards and topical publications of foreign scientists the prosecutor's office activity in France was analyzed. The method of legal modeling was used as the main one. The author of the article identified and considered the following basic structural elements of the legal model of prosecutor's activity: a subject including fundamental foundations of forming the prosecutor's office as a body itself; an object; goals; tasks; functions and range of prosecutors' authorities. Their analysis revealed another important element — the fixed normative principles regulating prosecutors' activity. In the criminal procedure of France such principles include: independence and impartiality of prosecutors; integrity of charging; expediency of criminal prosecution.
The prosecutor to have wide discretion authorities is often considered to be a "quasi-judge" in the criminal procedure of France. At the same time there are some gaps related to ensuring his real independence from the executive authorities. This fact led to necessity to amend the Constitution of the French Republic. Based on the study the author of the article concluded principles, goals and objectives of the prosecutor's activity to be key structural elements of the legal model and to directly affect the functions and powers performed by prosecutors.
This model is an implementation of a strong "prosecutorial authority" along with an ever-increasing role in criminal procedure sphere. Moreover there is no separation and contrast between criminal prosecution and supervision in the prosecutor's office activity, legality and validity of criminal prosecution being ensured by observing the principle of impartiality.
Key words: criminal procedure reform, prosecutor's office of France, a prosecutor, criminal procedure of France, criminal proceedings of foreign states, legal model of prosecutor's activity.
Анализ правового опыта иностранных государств всегда актуален, так как позволяет выбрать верный путь преобразования собственной правовой системы. Потребность совершенствования уголовно-процессуального законодательства, а иногда и коренное реформирование его, казалось бы, незыблемых основ возникла не только в Российской Федерации, но и во многих зарубежных государствах. Одним из них является Франция, последнее десятилетие для которой ознаменовалось проведением ряда крупномасштабных реформ в сфере уголовного судопроизводства, продолжающихся в настоящее время (например, Программа реформы в области правосудия на 2018—2022 гг. [1]). Организация деятельности органов прокуратуры во французском уголовном процессе также подверглась существенным преобразованиям.
В целях выделения основ и поиска закономерностей протекания реформирования уголовного судопроизводства, определения места и роли прокурора в этом процессе представляется необходимым использование метода правового моделирования, что не является новинкой. Еще в 1889 г. генерал-прокурор и Министр юстиции Российской Империи Н. В. Муравьев писал: «Если из многих описательных признаков выбрать наиболее существенные, характеристические и наименее спорные, то сопоставление их образует средний тип учреждения, которым исчерпывается его социально-юридическая природа» [2, с. 1]. Фактически он использовал построение модели правового регулирования деятельности органов прокуратуры для вычленения и рассмотрения отдельных типов организации прокуратур, существовавших в тот период. «Применение метода моделирования предполагает исследование объекта опосредованно через его модель» [3, с. 16], что позволяет выделить основные, «сущностные» характеристики исследуемого явления или объекта, установить процессы, влияющие на их преобразование, определить пути их дальнейшего изменения. «Основой построения любой модели является выделение и анализ структурных элементов исследуемого объекта» [3, с. 17]. При рассмотрении структурных элементов правового регулирования деятельности
органов прокуратуры в сфере уголовного судопроизводства стоит согласиться с Н. В. Муравьевым в том, что «в составных частях юридического определения, удовлетворяющего своему назначению, должен заключаться краткий ответ на вопросы: из кого состоит учреждение, где оно действует, какие задачи лежат на нем, и в чем, главным образом, проявляется его деятельность» [2, с. 1—2].
Для анализа правовой модели деятельности прокурора в уголовном процессе Франции и с учетом ранее проведенных автором исследований [3; 4] в качестве ее основных структурных элементов выделяются:
1) субъект, включая фундаментальные основы построения самого органа прокуратуры, влияющие на деятельность прокуроров в сфере уголовного судопроизводства;
2) объект, в качестве которого рассматривается деятельность органов и должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства;
3) цель и задачи, на реализацию которых направлена деятельность органов прокуратуры;
4) выполняемые прокурорами Французской Республики функции, как прямо сформулированные в законодательстве, так и сложившиеся в правоприменительной практике;
5) круг полномочий, закрепленный в действующем уголовно-процессуальном законодательстве и позволяющий прокурорам выполнять их основные функции, а также реализовывать стоящие перед ними цель и задачи.
Французская модель участия прокурора в уголовном судопроизводстве является одной из традиционных. Так, Н. В. Муравьев выделял французскую прокуратуру как отдельный «тип наиболее сложный и богатый содержанием» [2, с. 22]. Сегодня Комитет министров Совета Европы, подчеркивая значимость французского типа (модели) прокуратуры для всего международного сообщества, выделяет данную модель в Рекомендации Rec (2000)19 «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия» как одну из двух существующих концепций органов власти, ответственных за уголовное преследование [5, с. 751].
Н. В. Муравьев писал, что «место прокуратуры в общей системе, а следовательно, и в изучении права, определяется ее принадлежностью в обширном смысле к государственным установлениям, а в тесном — к суду и в то же время к органам правительства, как власти исполнительной» [2, с. 11]. Данный подход был распространен в XIX— XX вв. Прокуратура Франции до сих пор сохранила такую двойственность: с одной стороны, французские прокуроры являются магистратами, имеющими прямое отношение к судебной ветви власти и учреждаемые при судах, с другой — во французском законодательстве сохранилось положение Закона «О статусе магистратуры» от 22 декабря 1958 г., согласно которому прокуроры «находятся под властью» Министра юстиции [6]. В связи с этим Ж. Ходжсон и Л. Субиз подчеркивают амбивалентность роли и статуса прокуроров во Французской Республике, ставящую под угрозу их независимость [7]. Двойственное положение в первую очередь выражается в порядке назначения прокуроров на их должности, а также в наличии широких полномочий, позволяющих некоторым авторам называть французских прокуроров «квазисудьями» [8; 9, с. 98—100]. Такое положение прокурора вызывает множество споров и разногласий среди зарубежных ученых и практиков, большинство из которых указывают на его недопустимость [8; 10; 11].
Европейский Суд по правам человека (далее — ЕСПЧ) в решении от 23 ноября 2010 г. (Мулен против Франции) [12] и Конституционный совет Франции в решении от 15 декабря 2010 г. пришли к выводу, что французская прокуратура не обладает независимостью или беспристрастностью, необходимыми для того, чтобы считаться судебным органом по смыслу ст. 5 Европейской конвенции по правам человека [13].
Н. Браконне подчеркивает, что статут французских прокуроров содержит две особенности: 1) порядок их назначения позволяет исполнительной власти игнорировать возможное неблагоприятное мнение Высшего судебного совета; 2) прокуроры могут получать инструкции от Министра юстиции [14].
Законом от 25 июля 2013 г. [15] внесены изменения в ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Франции (далее — УПК Франции) [16], исключающие возможность, ранее предоставленную Министру юстиции, давать индивидуальные письменные инструкции по осуществлению уголовного преследования в конкретных случаях. Однако Министр юстиции по-прежнему вправе давать прокурорам общие инструкции, известные как «уголов-
ная политика». В связи с этим в феврале 2020 г. Генеральный прокурор Франции Ф. Молинс отметил, что «в течение 20 лет был достигнут консенсус в отношении того, что статус прокурора должен быть укреплен путем пересмотра Конституции <...>, но в течение 20 лет эта реформа все еще не увенчалась успехом, из-за отсутствия, как я думаю, реальной политической воли» [17].
В свою очередь, действующий президент Французской Республики Э. Макрон объявил о реформе, предусматривающей назначение прокуроров в том же порядке, что и судей: без возможности вмешательства органов исполнительный власти [17]. Принципиальная необходимость решения данного вопроса объясняется обширными полномочиями французских прокуроров и стоящими перед ними целями и задачами в сфере уголовного судопроизводства.
Д. Салас и Ф. Милберн отмечают возрастающую роль прокуроров в уголовном процессе Франции [9, с. 95]. Это выражается как в создании все большего числа специализированных прокуратур (например, в соответствии с законом № 2013-1117 от 6 декабря 2013 г. о борьбе с налоговым мошенничеством и серьезными финансовыми преступлениями была создана национальная финансовая прокуратура [18], а затем национальная антитеррористическая прокуратура по закону № 2019-222 от 23 марта 2019 г. о Программе реформы правосудия на 2018—2022 гг. [1]), так и в постановке глобальных целей и задач перед прокурорами.
Согласно УПК Франции у прокурора две основных цели: с одной стороны, это проведение в жизнь уголовной политики (ст. 30), а с другой — публичная миссия (ст. 1, 31). Прокуроры осуществляют уголовное преследование и требуют применения закона, соблюдая принцип беспристрастности, которым они связаны (ст. 31). В уголовно-процессуальной доктрине цель деятельности органов прокуратуры обозначается как обеспечение интересов правосудия, защита интересов общества, государства и личности путем реализации уголовного преследования и проведения в жизнь уголовной политики в сфере уголовного судопроизводства, что отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства Франции [19, с. 632].
Функции органов прокуратуры состоит в руководстве расследованием и расследовании правонарушений, проступков и преступлений и принятии решений о дальнейших действиях в соответствии с положениями ст. 40-1 УПК Франции. В суде прокурор представляет общество. Его главная задача — найти и привлечь к ответственности за правона-
рушения лиц, истинно виновных в их совершении, причем как непосредственно (по ряду дел), так и опосредованно путем руководства расследованием. Прокуроры направляют расследование по уголовному делу, разыскивают виновных и требуют, чтобы они предстали перед судом.
Стоит отметить, что объект, на который направлена деятельность прокуроров Франции в уголовном процессе, также носит двойственный характер, что отражается в делегированных им полномочиях. Вся поступившая информация о преступлениях и проступках первоначально проходит через полицию и прокуроров, под чьим руководством осуществляется полицейское расследование. В дальнейшем прокурор как бесспорный и единственный руководитель уголовного преследования определяет, раскрывать ли собранную «судебную информацию» перед следственным судьей (du juge d'instruction), передавая ему фактически дело для осуществления расследования. Самим расследованием, осуществляемым судебными следователями, прокуроры не руководят, но продолжают руководить уголовным преследованием, являясь главными субъектами, оценивающими его целесообразность и судебную перспективу. Таким образом, в качестве объектов деятельности прокуроров Франции можно выделить уголовно-процессуальную деятельность полиции и деятельность по расследованию уголовного дела следственным судьей.
Исходя из обозначенных целей, задач и объектов деятельности, органы прокуратуры Франции выполняют такие функции, как:
— уголовное преследование;
— руководство полицейским расследованием;
— расследование;
— реализация уголовной политики путем применения мер, альтернативных уголовному преследованию.
В контексте осуществления прокурором уголовного преследования он, обладая сам прерогативами сотрудника судебной полиции, также направляет деятельность агентов и сотрудников судебной полиции в пределах своей юрисдикции. Прокурор в обязательном порядке информируется о преступлениях и правонарушениях, руководит проведением расследования, осуществляет надзор за мерами содержания под стражей, продление которых он также санкционирует (ст. 53—74-2 УПК Франции).
Прокурор руководит полицейским предварительным расследованием (ст. 75-78 УПК Франции), действиями судебной полиции; организует все действия, необходимые для обыска, уголовного
преследования, ареста и возможного задержания лиц, совершивших уголовные преступления; санкционирует любое продление срока содержания под стражей в полиции; решает, раскрывать или нет собранную информацию, когда сформировано обвинение, путем обращения к следственному судье (после этого следственный судья будет отвечать за расследование) (ст. 40, 79 и 80 УПК Франции).
Прокуроры лично и через своих заместителей поддерживают обвинение в суде первой инстанции, представляя в первую очередь публичные интересы. В соответствии со ст. L122-4 Кодекса организации судопроизводства [20] действует принцип неделимости обвинения, означающий, что каждый процессуальный акт может быть осуществлен любым из государственных обвинителей. Данный принцип имеет общее применение, поэтому относится к осуществлению прокурорами их деятельности как в судебном, так и в досудебном производстве. Вместе с тем прокуроры во Франции наделены обширными дискреционными полномочиями. Когда прокурор считает, что факты, доведенные до его сведения в соответствии с положениями ст. 40 УПК Франции, представляют собой правонарушение, совершенное лицом, личность и место жительства которого известны и в отношении которого нет препятствий для начала уголовного преследования, он принимает решение, целесообразно ли:
1) начать разбирательство;
2) применять альтернативную процедуру уголовного преследования в соответствии со ст. 41-1 или 41-2 УПК Франции;
3) прекратить процедуру, когда конкретные обстоятельства, связанные с совершением деяния, позволяют это сделать.
Нужно отметить, что во французской судебной системе в силу принципа целесообразности уголовного преследования прокурор является единственным «судьей» при применении мер, которые должны быть приняты в отношении правонарушителя. Именно эта особенность в основном породила бурную дискуссию о квазисудебных задачах и полномочиях французской прокуратуры и внесение предложений по соответствующим изменениям Конституции Французской Республики в целях обеспечения большей независимости органов прокуратуры от исполнительной власти. Более того, в правоприменительной практике часто полномочия прокуроров еще шире, чем это можно увидеть в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, например при получении сведений о геопозиционировании мобильных устройств.
Получение информации о геолокации регулируется ст. 230-32—230-44 УПК Франции. Согласно им такую информацию можно получить только по делам о преступлениях, наказание за совершение которых превышает три года, а также при соблюдении довольно сложного порядка санкционирования (первоначально получение данной информации на срок до 8 дней, а в исключительных случаях и до 15 суток санкционирует прокурор, а затем уже судьи по делам о свободе и содержании под стражей по требованию прокурора). Однако Ж. Виал, Э. Верже и В. Гаутре считают порядок получения информации о геопозиционировании белым пятном во французском уголовном процессе, так как в сложившейся практике принято делить получение информации о геолокации на «апостериорный» и «в режиме реального времени» [21, с. 183].
Апостериорный режим геолокации состоит в том, что прокуроры и лица, ведущие расследование, руководствуясь ст. 60-1, 60-2 и 77-1-1 УПК Франции, позволяющими им запрашивать у любого лица информацию, имеющую отношение к расследованию, в том числе информацию из компьютерной системы или базы персональных данных, прямо запрашивают у операторов сотовой связи информацию, касающуюся местоположения мобильных телефонов, которую операторы записывают и хранят в своих базах данных, т. е. прокуроры и органы полиции получают информацию из баз данных оператора сотовой связи о бывшем местонахождении мобильного устройства лица на основании простого письменного запроса, что свидетельствует о еще большем объеме полномочий прокурора, чем можно увидеть из анализа УПК Франции. В связи с этим особую значимость приобретают принципы организации деятельности прокуратуры, к которым относятся:
— независимость прокуроров;
— беспристрастность прокуроров;
— неделимость обвинения;
— целесообразность осуществления уголовного преследования.
Можно говорить о том, что принципы организации деятельности органов прокуратуры в уголовном судопроизводстве являются еще одним элементом правовой модели деятельности прокурора в уголовном процессе, поскольку они тесно взаимосвязаны и влияют на все остальные элементы, вызывая ее преобразование. В частности, необходимость должного обеспечения независимости прокуроров породила потребность в проведении реформы вплоть до внесения изменений в Конституцию Французской Республики.
Беспристрастность, закрепленная в качестве основополагающего начала деятельности прокуроров в ст. 31 УПК Франции, обязывает прокуроров действовать в интересах обеспечения справедливости и законности, а также непредвзятости обвинения. По своей сути данный принцип схож с закреплением в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации требований об осуществлении прокурором надзора за соблюдением законности при одновременном осуществлении уголовного преследования. Этот принцип представляет особый интерес: позволяет понять «природу» деятельности прокурора в уголовном процессе. Прокурор, являясь безусловным руководителем уголовного преследования, должен учитывать все обстоятельства, как изобличающие лицо, так и оправдывающие его, а также добиваться соблюдения закона. Только такое его поведение будет соответствовать принципу беспристрастности, т. е. сущность деятельности прокурора видится в обеспечении законного, обоснованного и справедливого уголовного преследования.
Неделимость обвинения предполагает взаимозаменяемость и сменяемость прокуроров при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, что для прокуроров Франции имеет большое значение, так как они функционируют при судах и относятся к судебной власти.
Принцип целесообразности влияет на реализацию прокурором дискреционных полномочий. Именно этим принципом они обязаны руководствоваться при выборе альтернативных уголовному преследованию и осуждению способов воздействия на лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние.
Таким образом, анализ элементов правовой модели деятельности прокурора Франции (субъекта, объекта, целей и задач, выполняемых функций и полномочий) позволил выявить еще один важный элемент — принципы осуществления прокурорами их деятельности. В результате их анализа мы приходим к выводу о том, что вся деятельность прокурора Французской Республики ориентирована на осуществление беспристрастного уголовного преследования и беспристрастное применение мер, альтернативных уголовному преследованию, при нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего уголовно наказуемое деяние.
Французская модель прокуратуры, «при которой должностные лица фактически обладают монополией на уголовное преследование в рамках инквизиционной системы» [5, с. 751], сохранилась.
Франция пошла по пути совершенствования данной модели посредством законодательного закрепления принципов деятельности органов прокуратуры в уголовном судопроизводстве.
Рассмотренная модель — воплощение сильной «прокурорской власти» с все возрастающей ролью в сфере уголовного процесса. Это проявляется не только в реализуемых функциях и полномочиях, но и в создании специализированных органов прокуратуры, ответственных за осуществление уголовного преследования в отдельных случаях (национальные финансовая и антитеррористическая прокуратуры). При этом в деятельности прокуратуры нет никакого разделения и противопоставления между уголовным преследованием и надзором. Само по себе осуществление прокурором уголовного преследования рассматривается как деятельность в интересах общества и граждан от имени государства и только в контексте принципа
беспристрастности, т. е. само прокурорское уголовное преследование во Франции немыслимо без требования неукоснительного соблюдения закона. Такой подход представляется теоретически и практически верным и обоснованным. Кроме того, как видно из проведенного анализа, принципы, цели и задачи деятельности прокурора являются ключевыми структурными элементами правовой модели и прямо влияют на выполняемые прокурорами функции и полномочия. Этот факт имеет значение для определения основных точек воздействия при преобразовании правовой модели.
Проведенное в настоящей статье исследование имеет теоретическое и практическое значение и позволит в дальнейшем использовать проанализированный опыт организации деятельности органов прокуратуры в уголовном процессе Франции для совершенствования российского законодательства.
Примечания
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-01100887.
Du juge des libertés et de la detention — судья по делам о свободе и содержании под стражей (для его обозначения часто используется аббревиатура «JLD») во французском уголовном процессе является судьей, специально уполномоченным выносить постановление о временном задержании подследственного и его возможном освобождении. Он также уполномочен давать санкцию прокурорам на производство определенных действий в рамках расследования.
1. LOI No. 2019-222 du 23 mars 2019 de programmation 2018-2022 et de réforme pour la justice (Dernière modification: 10 septembre 2019). URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichLoiPubliee. do?idDocument=J0RFD0LE000036830320&type= general&legislature=15 (дата обращения: 24.03.2020).
2. Муравьев Н. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности: прокуратура на западе и в России. Пособие для прокурорской службы. М.: Унив. тип., 1889. Т. 1. 568 c.
3. Чурикова А. Ю. Правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве (российский опыт и международная практика): дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010. 212 с.
4. Чурикова А. Ю. Некоторые аспекты деятельности прокурора в уголовном процессе Франции // Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9, № 9—1. С. 311—319.
5. О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия: рекомендация № R (2000) 19 Комитета министров Совета Европы (вместе с Пояснительной запиской, Комментариями... ) (принята 6 октября 2000 г. на 724-ом заседании предста-
1. Law No. 2019-222 of 23 March 2019 of 2018—2022 programming and reform for justice (Last modification: 10 September 2019). Available from: https://www.legifrance.gouv.fr/affichLoiPubliee. do?idDocument=J0RFD0LE000036830320&type= general&legislature=15. Accessed: 24 March 2020.
2. Muravyov N. V. Prosecutor's Supervision in its Structure and Activity: Prosecutor's Office in the West and in Russia. Manual for the Prosecutor's Service. Moscow: University Printing House, 1889; 1: 568.
3. Churikova A. Yu. Legal Model of the Prosecutor's Activity in Pre-Trial Proceedings (Russian Experience and International Practice). Disertation of candidate of juridical sciences. Saratov; 2010: 212.
4. Churikova A. Yu. Some Aspects of Prosecutor's Activity in the Criminal Procedure of France. Questions of Russian and International Law. 2019; 9; 9—1: 311—319.
5. Recommendation № R (2000) 19 of the Committee of Ministers of the Council of Europe "On Role of the Prosecutor's Office in the Criminal Justice System" (Taken Together with the "Explana-
вителей министров) // Совет Европы и Россия: сб. документов. М.: Юридическая литература, 2004. С. 746—779.
6. Ordonnance n° 58-1270 du 22 décembre 1958 (Dernière modification: 1 janvier 2020). URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTe xte=J0RFTEXT000000339259 (дата обращения: 01.04.2020).
7. Hodgson J., Soubise L. Prosecution in France. URL: https://www.researchgate.net/publication/3170 37650_Prosecution_in_France (дата обращения: 30.03.2020).
8. Luna E., Wade M. Prosecutors as Judges. 2010. URL: https://www.researchgate.net/publication/ 254729988_Prosecutors_as_Judges (дата обращения: 24.03.2020).
9. Salas D., Milburn P. Les procureurs de la république. De la compétence personnelle a l'identité collective // Dans Archives de politique criminelle 2007/1. № 29. P. 95—115.
10. Marianne L. Wade A European public prosecutor: potential and pitfalls // A European public prosecutor: potential and pitfalls. 2013. P. 439—486.
11. Oudoul A. L'impartialité des magistrats dans la procédure pénale françaises à l'aune du droitde la convention. URL: https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01686290/document (дата обращения: 10.04.2020)
12. Дело «Мулен против Франции» [Moulin v. France] (жалоба № 37104/06) (V Секция): постановление Европейского Суда по правам человека от 23 ноября 2010 г. Доступ с информ.-правового портала «Гарант».
13. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с Протоколом № 1 (подписан в г. Париже 20 марта 1952 г.), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.), Протоколом № 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 г.)). URL: https://www.echr.coe.int/ Documents/Convention_RUS.pdf (дата обращения: 26.03.2020).
14. Braconnay N. Quels magistrats pour diriger les enquêtes ? La question du juge d'instruction et du statut des procureurs // Vie publique. 2019. URL: https://www.vie-publique.fr/parole-dexpert/38545-la-question-du-juge-dinstruction-et-du-statut-des-procureurs (дата обращения: 30.03.2020).
15. LOI No. 2013-669 du 25 juillet 2013 relative aux attributions du garde des sceaux et des magis-
tory Note", "Comments ...") (Adopted on 6 October 2000 at the 724th Meeting of Representatives of Ministers). Council of Europe and Russia. Collection of Documents. Moscow: Legal Literature; 2004: 746—779.
6. Ordinance No. 58-1270 of 22 December 1958 (Last modification: 1 January 2020). Available from: https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do? cidTexte=J0RFTEXT000000339259. Accessed: 1 April 2020.
7. Hodgson J., Soubise L. Prosecution in France. Available from: https://www.researchgate.net/ publication/317037650_Prosecution_in_France. Accessed: 30 March 2020.
8. Luna E., Wade M. Prosecutors as Judges. 2010. Available from: https://www.researchgate.net/ publication/254729988_Prosecutors_as_Judges. Accessed: 24 March 2020.
9. Salas D., Milburn P. Prosecutors of the Republic. From Personal Competence to Collective Identity. In Criminal Policy Archives. 2007/1; 29: 95—115.
10. Marianne L. Wade A European Public Prosecutor: Potential and Pitfalls. A European Public Prosecutor: Potential and Pitfalls; 2013: 439—486.
11. Oudoul A. The impartiality of the Magistrates in the French Criminal Procedure in the light of the Law of the Convention. Available from: https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01686290/document. Accessed: 10 April 2020.
12. Decree of the European Court of Human Rights dated 23 November 2010. Case on "Moulin v. France" [Moulin v. France] (application No. 37104/06) (V Section) (Extract). Accessed from legal information portal "Garant".
13. Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (Signed in Rome on 4 November 1950) (as Amended on 13/05/2004) (Taken Together with Protocol № 1 (Signed in Paris on 20 March 1952), Protocol № 4 on Ensuring Certain Rights and Freedoms Besides Those to Have Been Already Included in the Convention and the first Protocol to Convention (Signed in Strasbourg on 16 September 1963), Protocol № 7 (Signed in Strasbourg on 22 November 1984)). Available from: https://www.echr.coe.int/Documents/ Convention_RUS.pdf. Accessed: 26 March 2020.
14. Braconnay N. Which Magistrates to Lead the Investigations? The Question of the Investigating Judge and the Status of Prosecutors. Public life.
2019. Available from: https://www.vie-publique.fr/ parole-dexpert/38545-la-question-du-juge-dinstruction-et-du-statut-des-procureurs. Accessed: 30 March
2020.
trats du ministère public en matière de politique pénale et de mise en œuvre de l'action publique. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte Article.do;jsessionid=1 E91738AF9F452C293759 D9AE0ACB61 B.tplgfr21s_1 ?cidTexte=JORFTEXT 000027751362&idArticle=LEGIARTI000027753187 &dateTexte=20130727 (дата обращения: 23.03.2020).
16. Code de procédure pénale (Dernière modification: 29 mars 2020). URL: https://www.legifrance. gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006 071154 (дата обращения: 16.04.2020).
17. La réforme du statut des magistrats du parquet, "indispensable" pour François Molins // Independence. Par LEXPRESS.fr avec AFP, publié le 05.02.2020. URL: https://www.lexpress.fr/actualite/ societe/justice/la-reforme-du-statut-des-magistrats-du-parquet-indispensable-pour-francois-molins_ 2117425.html (дата обращения: 14.04.2020).
18. LOI No. 2013-1117 du 6 décembre 2013 relative à la lutte contre la fraude fiscale et la grande délinquance économique et financière (Dernière modification: 1 janvier 2019). URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTe xte=JORFTEXT000028278976 (дата обращения: 16.04.2020).
19. Pradel J. Procédure pénale, Edition Cujas. 2015. 984 p.
20. Code de l'organisation judiciaire (Version consolidée au 1 avril 2020). URL: https://www. legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGI TEXT000006071164 (дата обращения: 07.04.2020).
21. Vial G., Vergès É., Gautrais V. Preuves scientifiques et technologiques // Le procès pénal à l'épreuve de la génétique. 2019. № 9. P. 179—197.
© Чурикова А. Ю., 2020
Чурикова Анна Юрьевна,
доцент кафедры административного и уголовного права Поволжского института управления имени П. А. Столыпина — филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент; e-mail: a_tschurikova@bk.ru
15. Law No. 2013-669 of 25 July 2013 Relating to the Powers of the Keeper of the Seals and Magistrates of the Public Prosecutor's Office in matters of Criminal Policy and Implementation of Public Action. Available from: https://www.legifrance.gouv.fr/ affichTexteArticle.do;jsessionid=1 E91738AF9F452 C293759D9AE0ACB61 B.tplgfr21s_1 ?cidTexte=JO RFTEXT000027751362&idArticle=LEGIARTI000027 753187&dateTexte=20130727. Accessed: 23 March 2020.
16. Code of Criminal Procedure (Last Modification: 29 March 2020). Available from: https://www. legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGI TEXT000006071154. Accessed: 16 April 2020.
17. The Reform of the Statute of Public Prosecutors, "Indispensable" for François Molins. Independence. By LEXPRESS.fr with AFP, published on 5 February 2020. Available from: https://www. lexpress.fr/actualite/societe/justice/la-reforme-du-statut-des-magistrats-du-parquet-indispensable-pour-francois-olins_2117425.html. Accessed: 14 April 2020.
18. Law No. 2013-1117 of 6 December 2013 Relating to the Fight Against Tax Fraud and Great Economic and Financial Delinquency (Last modification: 1 January 2019). Available from: https://www. legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORF TEXT000028278976. Accessed: 16 April 2020.
19. Pradel J. Criminal Procedure, Cujas Edition. 2015: 984.
20. Code of the Judicial Organization (Consolidated Version as of April 1, 2020). Available from: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte =LEGITEXT000006071164. Accessed: 7 April 2020.
21. Vial G., Vergès É., Gautrais V. Scientific and Technological Evidence. The Criminal Trial of Genetics. 2019; 9: 179—197.
© Churikova A. Yu., 2020
Churikova Anna Yurevna,
associate professor at the department
of administrative and criminal law
of the Povolzhsky institute of management
named after P. A. Stolypin —
Branch of the Russian Presidential academy
of national economy and public administration,
candidate of juridical sciences, docent;
e-mail: a_tschurikova@bk.ru
