CC BY
98УДК 343.12(410.1)
ББК 67.410.201(4Вел)
doi: 10.25724/VAMVD.WJKL
А. Ю. Чурикова, М. А. Лавнов
ПРАВОВАЯ МОДЕЛЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА
В АНГЛИИ И УЭЛЬСЕ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА1
Исследование зарубежного опыта правового регулирования деятельности прокурора в уголовном процессе, его научное осмысление способствуют оптимизации совершенствования российского законодательства. В статье с использованием методов правового моделирования, анализа и сравнительного правоведения осуществляется комплексное исследование особенностей правовой регламентации деятельности органов прокуратуры в Англии и Уэльсе. Выделяются основополагающие начала организации участия прокуратуры в уголовном судопроизводстве. Анализируется нормативная основа построения английской модели деятельности прокурора при производстве по уголовным делам. Затрагиваются проблемы обеспечения права на доступ к правосудию. Формулируется представление о роли и месте Королевской прокуратуры в системе уголовной юстиции. Особое внимание уделяется анализу принципов деятельности Королевской прокурорской службы Англии и Уэльса. Характер данных принципов свидетельствует о конвергенции состязательных и инквизиционных типов уголовного судопроизводства в правовом регулировании английского уголовного процесса. Подчеркивается значение принципа усмотрения (дис-креции) в деятельности прокурора, а также анализируется его взаимосвязь с принципами независимости, справедливости, беспристрастности и объективности. Рассмотрены все этапы осуществления прокурорами уголовного преследования и стандарты доказывания при проверке прокурором уголовного дела. Отельное внимание уделяется исследованию взаимоотношений прокуроров с полицией, способов их взаимодействия. Проанализированы возможности прокуратуры прекратить уголовное дело, рассмотрены все шесть вариаций принятия прокурорами такого решения. По итогам исследования были выделены перспективные с точки зрения заимствования положения: обеспечение прокурором общественных интересов; целесообразность уголовного преследования; расширение возможностей применения прокурором альтернатив уголовному преследованию; возможность официального консультирования органов расследования.
Ключевые слова: уголовный процесс зарубежных стран, сравнительное правоведение, принципы деятельности прокурора, уголовное преследование, независимость, беспристрастность, справедливость, целесообразность, дискреционные полномочия.
A. Yu. Churikova, M. A. Lavnov
LEGAL MODEL OF THE PROSECUTOR'S ACTIVITY
IN ENGLAND AND WALES: GENERAL CHARACTERISTICS
The examination of the foreign experience of the legal regulation of the prosecutor's activities in the criminal proceedings as well as its scientific understanding promotes optimization of improvement of the Russian legislation. The given article deals with a comprehensive study of the features of the legal regulation of the prosecutor's office activities in England and Wales using the methods of legal modeling, analysis and comparative jurisprudence. The authors of the article point out the fundamental principles of organizing participation of the prosecutor's office in the criminal proceedings. The authors of the article analyze the normative basis to form the English model of the prosecutor's activity in the criminal proceedings as well as the problems of ensuring the right to access to justice. The authors of the articles formulate an idea of the role and status of the Crown Prosecutor's Office in the criminal justice system. The authors of the given article pay a great attention to the analysis of the principles of the Crown Prosecution Service both in England and Wales. The nature of the mentioned principles testifies to the convergence of adversarial and inquisitorial types of the criminal proceedings in the legal regulation of the English criminal procedure. The authors of the article point out the importance of the principle of discretion
(discretion) in the prosecutor's activity as well as examine its relationship with the principles of independence, impersonality, justice and objectivity. All the stages of the criminal prosecution by prosecutors and standards of proving while checking a criminal case by a prosecutor are considered. The authors of the given article pay attention to the study of the relationship of the prosecutors with the police and ways of their interaction. The possibilities of the prosecutor's office activity to dismiss a prosecution are analyzed. All six variations of adopting such a decision by the prosecutors are considered. Based on the results of the study, the authors of the article identified provisions to be advantageous ones from the point of view of borrowing: ensuring public interests by the prosecutor, expediency of the criminal prosecution, expanding the possibilities for the prosecutor to apply alternatives to the criminal prosecution, the possibility of formal consultation with the investigative units' authorities.
Key words: criminal proceedings of foreign states, comparative jurisprudence, principles of prosecutor's activity, criminal prosecution, independence, impersonality, justice, expediency, discretionary powers.
На протяжении нескольких десятилетий прослеживается устойчивая тенденция сближения и интеграции правовых систем. Наиболее значимые общечеловеческие ценности признаются и гарантируются как на национальном уровне, так и на уровне международного права. Уголовный процесс, как деятельность, тесно связанная с базовыми правами и свободами человека, не остается в стороне. Практическое законодательное выражение международных трендов обусловлено, в первую очередь, серьезным межгосударственным сотрудничеством на политическом и научном уровне. Выстраивание национальной системы уголовного судопроизводства сложно представить без ориентации государств на лучшие мировые практики, показавшие свою эффективность. В юридической литературе такой подход к выстраиванию системы отечественного уголовно-процессуального законодательства оценивается как позитивный [1, с. 175—176; 2, с. 19—20]. В то же время, безусловно, нельзя допустить слепого заимствования зарубежных уголовно-процессуальных институтов без их серьезного научного осмысления с теоретической и практической точек зрения, а равно с учетом исторических традиций и современных правоприменительных реалий. Таким образом, изучение основных положений, касающихся правовой модели деятельности прокурора в одной из наиболее развитых правовых систем — англо-саксонской, представляется крайне перспективным с точки зрения совершенствования российского законодательства.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения английского законодательства в сфере уголовного судопроизводства, нормативных актов, регламентирующих организацию деятельности прокуратуры, научных представлений выявить основные критерии, характеризующие правовую модель деятельности прокурора как основного участника уголовного процесса и ведущего субъекта осуществления уголовного преследования,
а также проанализировать положительные стороны правового регулирования деятельности прокурора в уголовном процессе Англии и Уэльса с позиции их возможной интеграции в отечественное уголовное судопроизводство.
Нормативная основа построения английской правовой модели деятельности прокурора при производстве по уголовным делам
Приступая к решению поставленных задач, отметим, что традиционная для отечественной правовой науки методология познания сложно применима к изучению системы права англосаксонского типа в целом и отдельных отраслей, институтов права в частности. Обусловлено это, прежде всего, тем, что на заре формирования английской государственности одним из средств укрепления централизованной королевской власти было право, которое распространялось через судебные инстанции различных уровней. Это привело к тому, что уже начиная с XII в. именно суды формировали «общее право», которое со временем стало обрастать проявлениями процессуальной формы. Быстрое изменение общественной и политической жизни в стране привело к тому, что новые правоотношения, связанные с развитием капитализма, не могли адекватно регулироваться в рамках общего права. Это определило появление центрального королевского суда (Суда канцлера), разрешающего правовые конфликты на основе «права справедливости». Таким образом, в Англии сложились две системы правовых норм, которые были основаны на судебных прецедентах. Роль прецедентной судебной практики и в настоящее время является определяющей, что свидетельствует о невозможности определения системы той или иной отрасли права, привычной для континентальной правовой семьи.
Отсутствие единого кодифицированного нормативного правового акта, посвященного вопросам уголовного судопроизводства, не позволяет гово-
рить о существовании единой и завершенной системы уголовно-процессуального законодательства. В Англии нормы уголовно-процессуального права содержатся, в основном, в законодательных актах, касающихся судоустройства, к примеру, в таких законах, как: закон о Высших судах 1981 г. (Senior Courts Act 1981), Закон 1980 г. о мировых судах (Magistrates' Courts Act 1980), Закон о присяжных 1974 г. (Juries Act 1974), Закон об уголовном правосудии 1967 г. (Criminal Justice Act 1967), Закон об уголовном правосудии и судах 2015 г. (Criminal Justice and Courts Act 2015), Кодекс Королевских прокуроров 2018 г. (Code for Crown Prosecutors 2018). Помимо названных нормативных правовых актов прокуроры в соответствии с Законом о правах человека 1998 г. должны руководствоваться общепризнанным принципами Европейской конвенции по правам человека, а также применить множество подзаконных актов в виде различного рода инструкций и разъяснений.
The Crown Prosecution Service (CPS, Королевская прокуратура) в Англии и Уэльсе занимается уголовными делами, которые расследовались полицией или иными следственными органами. Задачами прокуратуры является возбуждение уголовного преследования перед судом, определение объема обвинения, подготовка дела к судебному рассмотрению, а также оказание помощи и защиты потерпевшим и свидетелям обвинения. Королевская прокуратура при этом тесным образом взаимодействует с иными органами, образующими в совокупности систему уголовной юстиции. К числу таких органов относятся:
1. Полиция, ответственная за расследование преступлений, сбор доказательственной базы, задержание подозреваемых.
2. Суды (Суды, HM Courts & Tribunals Service) . Мировые суды рассматривают уголовные дела о преступлениях «небольшой тяжести»3, связанных с управлением транспортными средствами, нарушением общественного порядка. Суды по делам несовершеннолетних — это специальные мировые суды, которые рассматривают все уголовные дела, кроме наиболее тяжких, серьезных, в отношении лиц в возрасте от 10 (возраст уголовной ответственности) до 17 лет. Королевскому суду подсудны наиболее тяжкие категории преступлений, такие как убийство и изнасилование, которые рассматриваются с участием присяжных заседателей.
3. The Law Officer — Генеральный прокурор. Он играет роль главного правового советника правительства и руководит работой Королевской
прокуратуры и Управления по борьбе с крупным мошенничеством, взяточничеством и коррупцией на самом высоком уровне. Генеральный прокурор отвечает за Правовой департамент правительства и Инспекцию Королевской прокуратуры, а также выполняет ряд независимых функций по обеспечению общественных интересов.
4. Министерство юстиции осуществляет свою деятельность в различных сферах уголовного, гражданского, семейного правосудия.
5. Министерство внутренних дел (The Home Office) — занимается вопросами миграции, паспортного контроля, политикой в сфере борьбы с наркотиками, терроризмом и отвечает за организацию деятельности полиции.
6. На Her Majesty's Prison & Probation Service (аналог российской уголовно-исполнительной системы) — возлагаются обязанности по исполнению приговоров, содержанию под стражей подозреваемых (обвиняемых), а также социализации осужденных посредством их образования и трудоустройства.
7. Инспекция Королевской прокуратуры (Her Majesty's Crown Prosecution Service Inspectorate) — реализует контрольные полномочия в отношении органов прокуратуры в целях повышения качества и эффективности их деятельности, а также справедливого отправления правосудия.
Принципы организации деятельности прокуратуры
Ключевым принципом организации деятельности органов прокуратуры в соответствии с Кодексом Королевских прокуроров является независимость, которая является центральным элементом системы уголовной юстиции в демократическом обществе. Прокурор, участвующий в уголовном деле, должен быть независим от любых лиц и организаций, а также от органов следствия и полиции. Прокурор, согласно ст. 2.1 Кодекса Королевских прокуроров, должен выполнять свои профессиональные обязанности без политического вмешательства и быть защищенным от любого внешнего воздействия и давления [3]. Реализация данного принципа тесно связана с решением вопроса о подотчетности деятельности прокуроров и с возможностью применения прокурорами дискреционных полномочий. Это относится не только к прокурорам Англии и Уэльса, но и к деятельности органов прокуратуры любой страны с идентичной системой принципов в уголовном процессе. Так, П. Дафф указывает на тесную связь между независимостью органов прокуратуры и реализацией прокурорами альтернатив уголовного преследования, отмечая
при этом высокую степень значимости последствий принимаемых прокурорами решений [4]. К. Брантс и А. Рингнальда, исследуя вопросы конвергенции английского и континентального типа регулирования уголовного процесса, приходят к выводу, что расширение полномочий прокуроров и укоренение принципов независимости и дискреционности «имеют значение для типа поиска истины», что в целом отражается на типе уголовного судопроизводства [5]. В. Мишель также подчеркивает значимость принципа независимости и подотчетности прокуроров, связывая этот принцип с решением прокурорами вопросов о целесообразности уголовного преследования [6, с. 193—195]. Таким образом, как видно из правовых исследований зарубежных авторов, принцип независимости прокурора тесно связан с целесообразностью уголовного преследования.
Целесообразность публичного уголовного преследования и защита общественного интереса именуются принципом усмотрения (дискреции) в деятельности прокурора. Д. Б. Бакибинга называет принципы независимости, усмотрения и планирования в деятельности прокурора «краеугольными камнями эффективной и действенной системы уголовного правосудия» [7].
Одной из основных функций Королевской прокуратуры является не решение вопроса о виновности лица в совершении преступления, а оценка целесообразности предъявления публичного обвинения для рассмотрения дела судом, которое является серьезным решением, существенно затрагивающим интересы подозреваемого, потерпевшего, свидетелей и общества в целом. Такое решение прокуратура должна принимать с максимальной осторожностью.
Идея возложения на прокуратуру функции обеспечения баланса частных и публичных интересов представляется достаточно интересной для научного осмысления в контексте отечественного опыта построения системы уголовной юстиции.
Наличие у прокурора обширных дискреционных полномочий, с одной стороны, позволяет применять различные альтернативы уголовного преследования. С другой — приближает в таком случае статус прокурора к судейскому, ведь получается, что в досудебном производстве прокурор фактически становится квазисудьей, решающим вопрос о виновности или невиновности [8].
Кроме того, значительное влияние на правовую модель деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве Англии и Уэльса оказывают такие принципы организации работы органов прокуратуры
в уголовном процессе, как справедливость, беспристрастность и объективность.
Казалось бы, данные принципы не сочетаются с традиционно состязательным уголовным процессом Англии и Уэльса, но именно они являются основой организации деятельности Королевской прокуратуры. Ученые-процессуалисты Великобритании связывают закрепление данных принципов деятельности прокурора с конвергенцией традиционных правовых систем: состязательной и инквизиционной [5].
Справедливость и объективность предполагает, что никакие личные взгляды на этническое происхождение, национальность, пол, возраст, религию или убеждения, сексуальную ориентацию или ген-дерную идентичность участников уголовного судопроизводства не должны влиять на существо принимаемых прокурором процессуальных решений. Прокурор всегда должен действовать в интересах правосудия, быть свободным от различного рода политических мотиваций и ориентироваться на законное, обоснованное и справедливое разрешение дела по существу [3].
Прокурор должен быть беспристрастен в своих взглядах по каждому уголовному делу, в котором он принимает участие, и в равной степени несет ответственность за обеспечение прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля. Это вытекает также из соответствующего предписания (инструкции) Королевской прокуратуры Англии и Уэльса — Human Rights and Criminal Prosecutions: General Principles [9].
Фактически данные принципы и полномочия прокуроров по их реализации схожи с тем, что в российском уголовном процессе именуется как «прокурорский надзор».
Изложенное позволяет сделать вывод, что принципы деятельности прокуратуры в Англии и Уэльсе определяют роль прокурора в системе уголовной юстиции как субъекта, ответственного:
— за законность, обоснованность и целесообразность уголовного преследования;
— обеспечение прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля;
— защиту общественного интереса и интересов правосудия.
Отдельные элементы уголовно-процессуальной деятельности Королевской прокуратуры. Уголовное преследование
Возбуждение уголовного дела в англосаксонской системе права представляет собой несколько иной правовой институт, чем в российском уголовном процессе. Прокуратура всегда решает,
когда должно предъявляться публичное обвинение (возбуждение уголовного преследования) или возможно применение внесудебной процедуры разрешения уголовно-правового конфликта как альтернативы судебному разбирательству [10].
Прокуроры не должны возбуждать или продолжать публичное уголовное преследование в тех случаях, когда, по их мнению, существует большая вероятность того, что это может привести к злоупотреблению правосудием. Каждое уголовное дело, полученное от полиции или других следственных органов, должно проверяться полно и всесторонне [11].
Согласно Кодексу Королевских прокуроров прокуроры должны начинать или продолжать публичное судебное уголовное преследование только в том случае, если дело прошло полную проверку, состоящую из двух этапов (за исключением случаев, когда может применяться «пороговый тест»):
1-й этап — проверка собранных по делу доказательств;
2-й этап — полная проверка, включающая защиту общественных интересов [3].
Полная проверка уголовного дела производится в случаях, когда все следственные версии были надлежащим образом проверены, либо когда собрана достаточная совокупность доказательств и любые дополнительные материалы не смогут повлиять на предъявление обвинения.
В большинстве случаев прокуроры должны рассматривать вопрос о том, отвечает ли судебное преследование общественным интересам, только после того, как рассмотрят, имеются ли достаточные доказательства для судебного преследования. Однако возможны случаи, когда до рассмотрения всех доказательств очевидно, что общественные интересы не требуют судебного преследования. В этих случаях прокуратура может принять решение о прекращении рассмотрения дела. Следует при этом разумно подходить к выбору метода прекращения уголовного дела, так как это решение существенным образом затрагивает права потерпевшего от преступления.
Стандарты доказывания на этапе проверки прокурором уголовного дела перед возбуждением публичного обвинения предполагают необходимость в каждом случае ответить на следующие вопросы:
1. Можно ли использовать доказательства в суде с точки зрения их допустимости?
2. Надежны ли доказательства с позиции их целостности и относимости?
3. Достоверны ли доказательства?
4. Есть ли другие материалы, которые могут повлиять на достаточность доказательств?
Прокуроры должны рассмотреть на этом этапе и на протяжении всего дела, есть ли какие-либо материалы, которые могут повлиять на оценку достаточности доказательств, в том числе исследованные и неисследованные материалы, имеющиеся в распоряжении полиции, и материалы, которые могут быть получены в ходе дальнейшего разумного расследования.
Если уголовное дело проходит этап проверки доказательств, то королевские прокуроры должны решить, необходимо ли уголовное преследование в судебном порядке в общественных интересах. Все «за» и «против» должны быть тщательно проверены и справедливо оценены. В каждом случае, при наличии достаточных доказательств, для начала судебного преследования или применения внесудебного разрешения дела прокуроры должны установить, требуют ли общественные интересы уголовного преследования. В отдельных случаях внесудебный порядок разрешения уголовного дела будет в приоритете перед возбуждением публичного уголовного преследования.
Для того чтобы выявить и определить факторы общественных интересов, способствующие и препятствующие судебному преследованию, прокуроры должны рассмотреть каждый из предусмотренных законом вопросов, что в совокупности позволит дать общую оценку общественным интересам. К числу таких вопросов относятся:
1. Насколько серьезное правонарушение совершено?
2. Каков уровень виновности подозреваемого?
3. Каковы обстоятельства причинения ущерба потерпевшему?
4. Каков был возраст и зрелость подозреваемого на момент совершения преступления?
5. Какое влияние оказало на общество совершенное преступление?
6. Является публичное судебное уголовное преследование соразмерным содеянному?
7. Требуется ли защита конфиденциальной информации?
Вполне возможно, что один только фактор общественных интересов может стать определяющим для судьбы уголовного дела.
«Руководство расследованием» и отношения с полицией
Этому вопросу посвящена отдельная инструкция Королевской прокуратуры (Police and CPS Relations) [12]. Прокуратура должна оказывать поддержку полиции и другим следователям в выборе направления расследования, требованиий к доказательствам, процедурах предварительного обвине-
ния, управлении раскрытием информации и общей стратегии расследования. Это может включать решения по квалификации содеянного и количеству подозреваемых. Такие советы благоприятствуют завершению расследования в разумные сроки и формулированию наиболее верной версии обвинения. И в этом случае вновь прослеживается сближение англосаксонской и романо-германской правовых систем в сфере уголовного судопроизводства. Фактически, согласно действующим инструкциям, деятельность прокурора в уголовном процессе Англии и Уэльса нацелена на установление истины по делу, что не свойственно для традиционного состязательного процесса.
С другой стороны, прокуратура не может руководить полицией или следственными органами. Тем не менее, отношения между Королевской прокурорской службой (КПС) и полицией очень важны. Полиция играет ключевую роль в процессе судебного преследования: несет ответственность за выявление и расследование уголовных преступлений. Кроме того, выполняет многие задачи, тесно связанные с уголовным преследованием: предупреждает свидетелей о необходимости явки в суд и обеспечивает их явку; получает дополнительные свидетельские показания по мере необходимости и информирует потерпевших о ходе рассмотрения дела.
Поддержка и развитие конструктивных отношений с полицией крайне важны для прокуратуры, особенно при предъявлении обвинения в совершении преступления. Однако такое тесное сотрудничество не должно ставить под угрозу независимость Королевской прокуратуры. Функции Королевской прокурорской службы и полиции различны. Давая советы полиции, прокурор не должен брать на себя роль следователя или руководить оперативными мероприятиями полиции.
Взаимодействие между Королевской прокурорской службой и полицией осуществляется в следующих формах: уведомление; консультирование и советы.
Консультации и предоставление информации — это двусторонние действия. На многих этапах процесса уголовного преследования важно, чтобы обе обязанности успешно реализовывались.
Обязанность консультировать полицию вытекает из положений ст. 3(2^ Закона о судебном преследовании за правонарушения 1985 г. [13] и параграфа 2.2 Кодекса королевских прокуроров [3]. Это логическое продолжение функции Королевской прокурорской службы по ведению уголовных дел, возбужденных полицией. Своевременные реко-
мендации КПС могут гарантировать, что дела будут возбуждены своевременно и надлежащим образом. В частности, в крупных, серьезных и сложных делах активное вовлечение прокурора на раннем этапе может быть крайне полезным как для полиции, так и для КПС в обеспечении будущего эффективного уголовного преследования.
В большинстве случаев полиция запрашивает совета прокуратуры по конкретным делам или наиболее сложным вопросам. Кодекс Королевских прокуроров закрепляет следующие виды такого взаимодействия:
1) неформальный совет;
2) совет на раннем этапе расследования;
3) консультации по предварительному уведомлению о предъявлении обвинения и по поводу предъявления обвинения.
Инструкция о взаимодействии с полицией накладывает определенные ограничения по вопросам взаимодействия КПС с полицией. Так, Королевская прокуратура не должна консультировать полицию по вопросам оперативно-разыскной работы; вопросам гражданского права; делам, которые не подлежат рассмотрению прокурорами и должны рассматриваться руководством полиции; по поводу выдачи лицензий (спиртные напитки, игры, огнестрельное оружие и т. д.); по вопросам дисциплинарных проступков; вопросам, связанным с контролем дорожного движения (ограничения на парковку, лицензирование и т. д.).
В тоже время консультирование по уголовно-процессуальным вопросам должно быть в определенных рамках и ограничиваться характером и объемом необходимых доказательств; замечаниями о возможных последствиях фактической или предполагаемой деятельности при реализации уголовного преследования; определением юридических или фактических обстоятельств, подлежащих рассмотрению; консультированием по вопросам допустимости доказательств; определением общественного интереса, который может повлиять на судебное уголовное преследование.
Прекращение уголовного дела
Своевременное прекращение производства по делу отвечает интересам правосудия. Разделы 23 и 23A Закона о судебном преследовании за правонарушения 1985 г. [13] дают прокурорам право прекращать разбирательство без необходимости получения разрешения суда. Прекращение производства позволяет избежать судебного слушания и ненужного присутствия сторон. Это позволяет немедленно освободить обвиняе-
мого, находящегося под стражей, без необходимости ждать до следующего слушания [14].
В большинстве случаев прокуроры должны рассматривать вопрос о том, отвечает ли судебное преследование общественным интересам, только после того, как выяснят, имеются ли достаточные доказательства для судебного преследования. Однако встречаются случаи, когда до рассмотрения всех доказательств очевидно, что общественные интересы не требуют судебного преследования. В таких ситуациях прокуратура может принять решение о прекращении рассмотрения дела без исследования достаточности доказательств, что существенно экономит процессуальное время.
Если прекращение дела в соответствии с разделом 23A Закона о судебном преследовании за правонарушения 1985 г. недоступно, единственный способ, с помощью которого прокурор может полностью прекратить разбирательство, — это не предоставить в суд никаких доказательств. Это относится как к отдельным пунктам обвинения, так и ко всему обвинительному заключению.
Обобщая все возможности прокуратуры на прекращение уголовного дела, можно выделить следующие вариации принятия такого решения:
1. Discontinuance (прекращение) — применяется в мировом суде и в Королевском Суде в соответствии со ст. 23 и 23А Закона о судебном преследовании за правонарушения 1985 г. В мировом суде принятие такого решения возможно до того, как уголовное дело будет направлено в суд, или до начала исследования доказательств в упрощенном порядке судебного разбирательства. В Королевском Суде прекращение уголовного дела возможно после отправки уголовного дела в суд, но до вынесения обвинительного заключения (до предъявления обвинения) в суде. Прекращение уголовного дела в данном случае не исключает возможности повторного предъявления обвинения.
2. Withdrawal (отказ) — применяется только в мировом суде на основании Общего права и прецедентной практики в любой стадии рассмотрения дела по существу. Не исключается предъявление повторного обвинения. Прекращение уголовного дела прокурором в данном случае возможно только по согласованию с судом.
3. Offering no evidence (отказ в предъявлении доказательств) — применяется в мировом суде и в Королевском Суде на основании Общего права. В мировом суде такой отказ возможен на любом этапе до начала исследования доказательств. В Королевском Суде — после предъявления обвинения и до начала исследования доказательств.
Прекращение уголовного дела по такому основанию окончательно и является препятствием для предъявления повторного обвинения по тому же преступлению. Следует при этом учитывать, какое влияние прекращение уголовного дела в данном случае окажет на жертву преступления.
4. Lie on File (передача дела в архив) — применяется только в Королевском Суде на основании Общего права. Принятие такого решения возможно после того, как обвиняемый не признал себя виновным по предъявленному обвинению, но признал себя виновным по другим обвинениям. Производство по уголовному делу может быть возобновлено в суде Апелляционной инстанции с согласия Королевского Суда.
5. Quashing an Indictment (отзыв обвинения, отмена обвинительного заключения) — применяется в Королевском Суде на основании Общего права и ст. 2(3) Закона об отправлении правосудия 1933 г. на любой стадии рассмотрения дела [15].
6. Nolle Prosequi (отказ от уголовного преследования и привлечения к ответственности) — применяется в Королевском Суде на основании Общего права в любой момент после предъявления обвинения. Такое прекращение уголовного дела не является препятствием для повторного предъявления обвинения, однако таким правом наделен только Генеральный прокурор.
В заключение отметим, что Королевская прокуратура Англии и Уэльса является государственным органом, основное назначение которого — это осуществление законного и обоснованного уголовного преследования, а также обеспечение законности уголовного преследования путем консультирования полиции и иных органов расследования. Ключевыми принципами деятельности КПС является независимость от полиции, правительства и политических организаций, справедливость, объективность и усмотрение (дискреция) при осуществлении уголовного преследования. Одна из ключевых особенностей Королевской прокуратуры Англии и Уэльса — это нацеленность на защиту общественных интересов и установление объективных обстоятельств дела.
Если рассматривать заимствование положительного зарубежного опыта правового регулирования деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве, представляются наиболее перспективными следующие положения:
1. Обеспечение прокурором общественных интересов, которое было «вычеркнуто» из отечественного уголовно-процессуального законодательства,
однако, по нашему мнению, нуждается в восстановлении.
2. Прокурор должен отвечать не только за законность и обоснованность уголовного преследования, но и за его целесообразность, причем целесообразность следует понимать в данном случае максимально широко, как разумный баланс между интересами государственными, общественными и интересами личности, вовлеченной в том или ином статусе в производство по уголовному делу.
Наличие дискреционных полномочий у прокурора позволит применять альтернативы уголовному преследованию, не перегружая суды. Кроме того, это будет способствовать самостоятельному прекращению прокурором уголовного преследования.
3. Расширить полномочия прокурора в части возможности официального консультирования органов расследования вне зависимости от формы предварительного расследования.
Примечания
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00887. Мировые суды, Суды по делам несовершеннолетних, Королевский суд.
3
В данном случае такой термин применим с определенной долей условности.
1. Таричко И. Ю. Мировые тенденции оптимизации уголовного процесса // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12. С. 171—177.
2. Абашидзе А. Х., Ильяшевич М. В. Соотношение и взаимодействие международного и национального права // Обозреватель = Observer: науч.-аналит. журн. 2020. № 8 (367). С. 5—21.
3. The Code for Crown Prosecutors (26 October 2018). URL: https://www.cps.gov.uk/publication/ code-crown-prosecutors (accessed: 25.04.2021).
4. Duff P. The prosecution service: independence and accountability // Criminal justice in Scotland. Routledge, 2019. P. 115—130.
5. Brants C., Ringnalda A. Issues of convergence: inquisitorial prosecution in England and Wales. Wolff Legal Publishers, 2011. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id= 2370008 (accessed: 20.03.2021).
6. Michel V. The role of prosecutorial independence and prosecutorial accountability in domestic human rights trials // Journal of human rights. 2017. Vol. 16, N. 2. P. 193—219.
7. Bakibinga D. B. Prosecutorial independence, discretion and strategy in the Commonwealth of The Bahamas. URL: http://www.mpce.mp.br/wp-content/uploads/2019/12/ARTIG0-13.pdf (accessed: 14.04.2021).
8. Luna E., Wade M. Prosecutors as judges // Wash. & Lee L. Rev. 2010. Vol. 67. P. 1413.
9. Human rights and criminal prosecutions: general principles. URL: https://www.cps.gov.uk/legal-guidance/human-rights-and-criminal-prosecutions-general-principles (accessed: 16.03.2021).
10. Meurmishvili B. Characteristics of initiating criminal prosecution in England and France // Journal
1. Tarichko I. Yu. World trends of optimization of criminal procedure. Topical problems of the Russian law, 171—177, 2015 (in Russian).
2. Abashidze A. Kh., Ilyashevich M. V. Correlation and interaction of international and national law. Observer. Scientific and analytical journal, 5—21, 2020 (in Russian).
3. The Code for Crown Prosecutors (26 October 2018). Available from: https://www.cps.gov.uk/ publication/code-crown-prosecutors. Accessed: 25 April 2021 (in Russian).
4. Duff P. The prosecution service: independence and accountability. In: Criminal justice in Scotland. Routledge; 2019: 115—130 (in English).
5. Brants C., Ringnalda A. Issues of convergence: inquisitorial prosecution in England and Wales. Wolff Legal Publishers; 2011. Available from: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id =2370008. Accessed: 20 March 2021 (in English).
6. Michel V. The role of prosecutorial independence and prosecutorial accountability in domestic human rights trials. Journal of human rights, 193—219, 2017 (in English).
7. Bakibinga D. B. Prosecutorial independence, discretion and strategy in the Commonwealth of the Bahamas. Available from: http://www.mpce.mp.br/ wp-content/uploads/2019/12/ARTIGO-13.pdf. Accessed: 14 April 2021 (in English).
8. Luna E., Wade M. Prosecutors as judges. Wash. & Lee L. Rev., 1413, 2010 (in English).
9. Human rights and criminal prosecutions: general principles. Available from: https://www.cps.gov.uk/ legal-guidance/human-rights-and-criminal-prosecuti ons-general-principles. Accessed: 16 March 2021 (in English).
10. Meurmishvili B. Characteristics of initiating
of Social Sciences. 2015. Vol. 4, N. 2. P. 65—70.
11. Stephen J. F. A general view of the Criminal law of England. Cambridge University Press, 2014. URL: https://books.google.ru/books?hl=ru&lr=&id= zvHCAwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PR1&dq=the+criminal +process+of+England+is+a+public+interest&ots= 5k1IdZaZcR&sig=yFLtm58xN92eHT2d6OGvRIvkW-0&redir_esc=y#v=onepage&q=the%20criminal%20 process%20of%20England%20is%20a%20public% 20interest&f=false (accessed: 17.03.2021).
12. Police and CPS Relations. URL: https:// www.cps.gov.uk/legal-guidance/police-and-cps-relations (accessed: 10.04.2021).
13. Prosecution of Offences Act 1985 (Prosecution of Offences Act 1985 is up to date with all changes known to be in force on or before 24 June 2021). URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1985/23/2020-12-01 (accessed: 12.04.2021).
14. Termination of proceedings (including discontinuance). URL: https://www.cps.gov.uk/legal-guidance/termination-proceedings-including-discon-tinuance (accessed: 15.04.2021).
15. Administration of justice (miscellaneous provisions) Act 1933. URL: https://www.legislation.gov.uk/ ukpga/Geo5/23-24/36/contents (accessed: 16.04.2021).
© Чурикова А. Ю., Лавнов М. А., 2021
criminal prosecution in England and France. Journal of social sciences, 65—70, 2015 (in English).
11. Stephen J. F. A general view of the Criminal law of England. Cambridge University Press; 2014. Available from: https://books.google.ru/books?hl= ru&lr=&id=zvHCAwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PR1&dq =the+criminal+process+of+England+is+a+public+ interest&ots=5k1IdZaZcR&sig=yFLtm58xN92eHT2d 6OGvRIvkW0&redir_esc=y#v=onepage&q=the% 20criminal%20process%20of%20England%20is% 20a%20public%20interest&f=false. Accessed: 17 March 2021 (in English).
12. Police and CPS relations. Available from: https://www.cps.gov.uk/legal-guidance/police-and-cps-relations. Accessed: 10 April 2021 (in English).
13. Prosecution of Offences Act 1985 (Prosecution of Offences Act 1985 is up to date with all changes known to be in force on or before 24 June 2021). Available from: https:// www.legislation.gov.uk/ukpga/1985/23/2020-12-01. Accessed: 12 April 2021 (in English).
14. Termination of proceedings (including discontinuance). Available from: https://www.cps.gov.uk/ legal-guidance/termination-proceedings-including-discontinuance. Accessed: 15 April 2021 (in English).
15. Administration of justice (miscellaneous provisions) Act 1933. Available from: https:// www.legislation.gov.uk/ukpga/Geo5/23-24/36/con-tents. Accessed: 16 April 2021 (in English).
© Churikova A. Yu., Lavnov M. A., 2021
Чурикова Анна Юрьевна,
доцент кафедры административного и уголовного права Поволжского института управления имени П. А. Столыпина — филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент; e-mail: a_tschurikova@bk.ru
Лавнов Михаил Александрович,
доцент кафедры уголовного процесса Саратовской государственной юридической академии, кандидат юридических наук; e-mail: m-lavnov@rambler.ru
Churikova Anna Yurevna,
associate professor at the department
of administrative and criminal law
of the Povolzhsky institute of management
named after P. A. Stolypin —
Branch of the Russian Presidential academy
of national economy and public administration,
candidate of juridical sciences, docent;
e-mail: a_tschurikova@bk.ru
Lavnov Mikhail Alexandrovich,
associate professor at the department of criminal procedure of the Saratov State Law Academy, candidate of juridical sciences; e-mail: m-lavnov@rambler.ru
* * *
