CC BY
56
Стандарты деятельности прокуратуры по уголовному преследованию: международный и компаративный аспект
Кучерков Иван Александрович
к.ю.н., доцент, кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, ФГАОУ «Российский университет дружбы народов», 19kucherkov77@mail.ru
В статье рассмотрены формирование стандартов прокурорской деятельности. Констатируется, что осуществление прокуратурой уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса является важным элементом стандартов прокурорской деятельности. Обосновывается вывод, что в основе такого позиционирования уголовного преследования является западный (европейский) подход к прокурорской деятельности в уголовном процессе и к уголовному преследованию как элементу процессуального статуса прокурора. Отмечается, что в России данный подход не получил практического распространения в силу особенностей историко-правового развития и ведомственных особенностей разделения полномочий в досудебном производстве. Делается вывод о необходимости изменения российского уголовно-процессуального законодательства для унификации данного стандарта.
Ключевые слова: прокуратура, уголовное судопроизводство, уголовное преследование, международные стандарты, Международный уголовный суд, Франция, ФРГ.
X 2 о
о см о
О!
Одной из современных тенденций в праве является правовая интеграция, представляющей собой процесс создания единых правовых принципов и методов правового регулирования и системы правоприменения, с целью формирования единой правовой системы и наднациональных механизмов правового регулирования. Результатом является формирование правовых стандартов, создаваемых на основе национальных правовых практик и норм международного права. Данные стандарты, как правило, относятся к нормам «мягкого права», то есть носят рекомендательный характер и не имеют обязательной юридической силы. Между тем, по мнению В.П. Кашепова, «...государства все же не могут полностью игнорировать содержащиеся в них положения, поскольку они сами либо непосредственно участвовали в их разработке и принятии на каких-либо международных конференциях и форумах, либо являются сторонами в международном договоре, предусматривающем создание органов, компетентных принимать решения по тем или иным вопросам» [10, с.14].
Данные стандарты включают в себя различные аспекты уголовно-процессуальной деятельности, затрагивая, в частности, процессуальный статус органов и должностных лиц осуществляющих уголовное преследования. Особое внимание в них уделяется уголовному преследованию.
Так, согласно ч. 1 ст. 53 Статута Международного уголовного суда только прокурор вправе решать вопрос о необходимости и целесообразности возбуждения уголовного преследования в МУС либо в соответствии с ч. 2 ст. 53 Статута отменить решение о возбуждении преследования. Кроме того, согласно ст. 61 Статута только прокурор вправе сформулировать и представить Палате предварительного производства обвинение в отношении конкретного лица[1].
Сходные положения о процессуальной функции прокурора в уголовном судопроизводстве содержатся в нормах «мягкого права». Так, согласно преамбуле рекомендации R(2000) 19 Комитета министров государствам стран - членов Совета Европы «О роли государственного обвинения в системе уголовного правосудия» от 6 октября 2000 года и в п. 3 Ответа Комитета Министров Совета Европы на рекомендацию Парламентской ассамблеи Совета Европы №1604 (2003) 1 «О роли прокуратуры в обществе, основанном на верховенстве закона» специально подчёркнуто, что, несмотря на многообразие моделей прокуратуры в
разных странах, обусловленное национальными правовыми традициями и различиями в организации системы уголовного правосудия, прокуроры во всех странах занимают важное место и играют ключевую роль в уголовном судопроизводстве». При этом согласно п. 2 указанной рекомендации «во всех системах уголовного правосудия прокуроры решают вопрос о возбуждении или продолжении уголовного преследования, а также поддерживают обвинение в суде» [6].
Таким образом, можно констатировать, что формирующиеся стандарты уголовного судопроизводства однозначно определяют прокурора как единственного субъекта, уполномоченного осуществлять уголовное преследование, выражающееся в возможности возбуждать и прекращать уголовное преследование, а также поддерживать обвинение в суде.
В основе данного стандарта лежат европейские национальные практики, определяющие статус прокурора в сфере уголовного судопроизводства. И это не случайно. Прокуратура как орган государственной власти была создана во Франции Ордонансом от 23 июля 1302 года, причём указанный Ордонанс определял статус королевских прокуроров как чиновника, осуществляющего уголовное преследование в суде в интересах Короны [11, с. 203, 204]. Таким образом, прокуратура изначально была создана не как орган государственного надзора, а как орган уголовного преследования. Данная практика к 17 веку получила распространение во всей континентальной Западной Европе и сохранилась в уголовном судопроизводстве до настоящего времени.
Так, в современной Франции прокурор Республики, реализуя функцию уголовного преследования вправе:
1. Начать уголовное преследование.
2. Реализовать альтернативную процедуру для уголовного преследования
3. Оставить без движения процедуру уголовного преследования, когда имеются конкретные обстоятельства, связанные с оправдательными фактами (ст. 40-1 УПК) [4].
Аналогичными полномочиями обладают немецкие прокуроры. Так, в ФРГ только прокуратура вправе принимать решение о публичном обвинении (§§ 152, 160 УПК), отказаться от публичного обвинения (§§ 153а-153^ 154а УПК), приостановить производство по делу (§154f УПК) [5].
На постсоветском пространстве изменение статуса прокурора в соответствии с глобальными стандартами уголовного преследования произошло в Армении (ст. 53 УПК) [2], Украины (ст. 36 УПК) [3]. Так, в Армении прокурор уполномочен как возбуждать уголовное преследование, так и прекращать его. В свою очередь, на Украине прокурор уполномочен начинать досудебное расследование; поручать органу досудебного расследования проведение досудебного расследования; принимать решение о закрытии производства по уголовному делу.
В Российской Империи прокуратура была создана как орган государственного надзора. Со-
гласно Указу от 22 января 1722 года «должны над всеми смотреть прокуроры, дабы в своём звании истинно и ревностно поступали» [8, с. 134]. Таким образом, основной функцией прокурора в Росси стало не уголовное преследование, а надзор за действиями должностных лиц органов государственной власти, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства, дополнившийся с 1860 года функцией государственного обвинения, предполагавшей осуществление уголовного преследования в судебном производстве. Данная тенденция сохранилась и до настоящего времени.
В Российской Федерации, несмотря на появление в УПК РФ термина «уголовное преследование» (п. 55 ст. 5), процессуальный статус прокурора в уголовном судопроизводстве существенно не изменился. Прокурор в Российской Федерации по-прежнему не является единственным субъектом, осуществляющим, уголовное преследование. Если в стадии судебного разбирательства он осуществляет данную функцию единолично, то в досудебном производстве уголовное преследование разделено между прокурором и должностными лицами, осуществляющими расследование уголовного дела - следователями, руководителями следственных органов, органами дознания, в полномочия которых, в частности, входит предъявление обвинения и прекращение уголовного дела и уголовного преследования в досудебном производстве. При этом прокурор, несмотря на наличие у него функции уголовного преследования (ч.1 ст. 20, ч. 1 ст. 37 УПК), фактически лишён её в досудебном производстве. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ» от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ лишил прокурора права принимать решения о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем, самым, «после внесения в УПК РФ изменений и дополнений в июне 2007 года значительно сузилась роль прокурора в возбуждении уголовного дела, а вместе с тем и уголовного преследования» [9, с. 28]. Такая ситуация сохраняется до настоящего времени.
Таким образом, в настоящее время согласно УПК РФ прокурор не обладает полномочиями по возбуждению и прекращению уголовного преследования, что противоречит сущности деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве. А.С. Александров отмечает, что: «прокуратура должна быть главой обвинительной власти, т.е. того сегмента исполнительной власти правового государства, который уполномочен законом на противодействие преступности и обеспечение безопасности общества уголовно-правовыми средствами. Органы обвинительной власти вместе с уголовными судами образуют уголовную юстицию. Проку- р рор - хозяин уголовного преследования, и до суда Д и в суде» [7, с. 52]. Ч
Заключение. С
Уголовно-процессуальный статус прокурора в А Российской Федерации противоречит современ- Н ным тенденциям развития статуса прокурора в у уголовном судопроизводстве, выразившихся в А
формирующихся стандартах прокурорской деятельности, ключевым элементом которого является осуществление прокурорами уголовного преследования на всех стадиях уголовного судопроизводства. При этом следует отметить, что приведение уголовно-процессуального статуса прокурора в Российской Федерации в соответствие с указанными стандартами потребует существенных изменений досудебных стадий, так как потребует изменения баланса полномочий, связанных с перераспределением соответствующих процессуальных полномочий от органов предварительного расследования (следователей, дознавателей, руководителей следственных органов, начальников органа дознания) к прокурору. Однако такие изменения объективно необходимы для разграничения полномочий лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, что, в конечном счёте, способно повысить эффективность уголовного судопроизводства.
Литература
1. Статут Международного уголовного суда. Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r)
2. Уголовно-процессуальный кодекс Армении URL:
http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&I D=1450&lang=rus
3. Уголовно-процессуальный кодекс Украины URL: http://kodeksy.com.ua/ka/upku-2012.htm
4. Уголовно-процессуальный кодекс Франции (Code de procédure pénale) Version consolidée au 1 août 2017. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte =LEGITEXT000006071154
5. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ (Strafprozeßordnung, StPO) In the version published on 1 January 2014. URL: http://www.iuscomp.org/gla/statutes/StPO.htm
6. Рекомендация № R (2000) 19 Комитета министров Совета Европы «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия» (Вместе с "Пояснительной запиской", "Комментариями...") (Принята 06.10.2000 на 724-ом заседании представителей министров) URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc& base=INT&n=24109#045304686276634354
7. Александров А.С. Реформа полиции, реформа обвинительной власти России - путь к ев-роинтеграции // Юридическая наука и правоприменительная практика. 2013. № 4.С. 49-57.
8. Законодательство Петра 1. М. Юридическая литература. 1997.
9. Махов В.Н. Роль прокурора и органов дознания в уголовном преследовании. // Законность, 2008. №7. С. 25-29.
10. Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации: Научно-практическое пособие / С.П. Андрусенко, Н.А. Голованова, А.А. Гравина; отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Анкил, 2012.
11. Чельцов-Бебутов М.А. Избранные труды. Т. 1. М. Проспект. 2017.
Prosecutor's office standards for criminal prosecution: international and comparative aspects Kucherkov I.A.
Russian friendship University of Russia (RUDN University) In article are considered formation of standards of public prosecutor's activity. It is noted that implementation of criminal prosecution by prosecutor's office at all stages of criminal trial is an important element of standards of public prosecutor's activity. A conclusion is proved that at the heart of such positioning of criminal prosecution the western (European) approach to public prosecutor's activity in criminal trial and to criminal prosecution as an element of the procedural status of the prosecutor is. It is noted that in Russia this approach hasn't gained practical distribution to force of features of historical and legal development and departmental features of division of powers in pre-judicial production. It is concluded that it is necessary to change the Russian criminal procedure legislation in order to unification this standard.
Keywords: prosecutor's office, criminal procedure, criminal prosecution, international standards, international criminal court, France, Germany. References
1. Statute of the International Criminal Court. The official site of the
UN. URL: http://www.un.org/en/law/icc/rome_statute(r)
2. Code of Criminal Procedure of Armenia URL: http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=1450&lang =rus
3. The Code of Criminal Procedure of Ukraine URL: http://kodeksy.com.ua/ka/upku-2012.htm
4. Code of Criminal Procedure of France (Code de procédure pé-
nale) Version consolidée au 1 août 2017. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITE XT000006071154
5. The Code of Criminal Procedure of Germany (Strafprozeßord-
nung, StPO) In the version published on 1 January 2014. URL: http://www.iuscomp.org/gla/statutes/StPO.htm
6. Recommendation No. R (2000) 19 of the Committee of Ministers
of the Council of Europe "On the role of the prosecutor's office in the criminal justice system" (Together with the "Explanatory Note", "Comments ...") (Adopted on 10/6/2000 at the 724th meeting of representatives of ministers) URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=IN T&n=24109#045304686276634354
7. Alexandrov A.S. Police reform, reform of the prosecuting authorities
of Russia - the path to European integration // Jurisprudence and law enforcement practice. 2013. No. 4.S. 49-57.
8. Legislation of Peter 1. M. Legal literature. 1997.
9. Makhov V.N. The role of the prosecutor and the bodies of inquiry
in criminal prosecution. // Legality, 2008. No. 7. S. 25-29.
10. International legal standards in the criminal justice of the Russian Federation: Scientific and practical manual / S.P. An-drusenko, N.A. Golovanova, A.A. Gravina open ed. V.P. Ka-shepov. M .: Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Ankil, 2012.
11. Cheltsov-Bebutov M.A. Selected Works. T. 1. M. Prospect. 2017.
Н
2
о
о сч
0
01
