CC BY
79
только страх перед другим неизведанным. Ибо, помимо абсолютной свободы, лишь смерть способна обратить все, что человек бесконечно ценит в этом мире, в тени и пыль. Единственно заглянув в глаза смерти, человек обратится к вере, ведь «только вера освобождает от греха человека; вера, только вера может вырвать человека из власти необходимых истин, которые овладели его сознанием...»1.
Лишь поверив, человек обретет свободу. Именно тогда откроется ему, что истинное предназначение, сущность теней заключается не в том, чтобы потакать нашему страху перед свободой, а в том, чтобы служить материалом и предпосылкой, условием, при котором реализуется высшее воплощение нашей свободы, свобода творчества. Тень должна быть понята не как препятствие, а как орудие, инструмент нашей свободы, не как некая объективность, противостоящая творящему субъекту, а как часть личности творящего, как то, что создает качественное неравенство личностей, а также помогает выстроить иерархию ценностей каждой из них. Никогда нельзя забывать, что не я избираю нечто, потому что оно ценно, а нечто станет ценным, потому что именно на нем я остановил свой выбор. Таково важнейшее правило мира теней. Ни одна ценность, в нашем понимании, избранная принудительно, не будет ценностью. Да и что может быть ценным в мире, где нет момента свободного избрания?
Шипилова А. Д.,
2-й курс Института международного частного права МГЮА
ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА НА МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОМ УРОВНЕ.
ОТРАСЛЕВОЕ ПРАВОСОЗНАНИЕ КАК ЭЛЕМЕНТ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Правовая культура и правосознание не были ранее предметом исследования в науке. В отечественной литературе долгое время не было специальных работ, посвященных определению содержания данного сложного явления, его структуры, роли, проблем формирования. Однако уже сегодня в условиях непрерывно растущих темпов массовой преступности и нежелания следовать правовым предписаниям поднятый вопрос приобретает особую актуальность. Так, в Российской Федерации уровень правовой культуры, правосознание отдельного индивида, представителей государственных
1 Шестов Лев. Кьеркегор и экзистенциальная философия. С. 629.
структур, общества в целом невысок. Доминирующими по-прежнему остаются конституционно-правовой нигилизм, инфантилизм, идеализм, что является существенным препятствием современным процессам модернизации, развития гражданских качеств личности, той или иной социальной группы, обеспечения стабильности в обществе и упрочнения общественного согласия. Россия — страна, где на протяжении многих веков отсутствовали традиции парламентаризма, утверждалась харизматическая концепция власти. Индивидуализм также не был присущ российскому обществу. Из истории нашей страны известно, что «революционное правосознание» нередко использовалось для удовлетворения интересов «верхов». Например, на пути к коммунизму через диктатуру пролетариата партия коммунистов, упраздняя суды прежнего устройства, отменяя законы свергнутых правительств, своей основной целью и лозунгом провозглашает осуществление воли пролетариата, применение его декретов. Поскольку в то время новых декретов было еще мало, то в распоряжении судей оставался один «закон» — их собственное правосознание и усмотрение. В соответствии с ним они и вершили «правосудие». Декрет о суде от 22 ноября 1917 г. уполномочивал суды выносить решения на основе своего революционного правосознания и революционного понимания справедливости. Судьи же в рассматриваемый период не имели порой не только юридического, но и вообще никакого образования. Соответственно, по этой причине допускалась масса всевозможных нарушений законности с трагическими последствиями, царил волюнтаризм. Позднее, уже при И. В. Сталине, право было поставлено на службу тотальному режиму.
Эти и многие другие обстоятельства оказывали серьезное влияние на формирование в России правовой культуры общества, правосознания его граждан. Поэтому исследование современного состояния правовой культуры и правосознания в российском обществе, а также выяснение факторов, препятствующих их формированию, разработка направлений и форм деятельности по их развитию являются актуальными с точки зрения конституционно-правового регулирования и дальнейших перспектив развития правового государства в нашей стране.
Как известно, правовая культура представляет собой систему взглядов, оценок, убеждений и установок относительно важности, необходимости, социальной ценности юридических прав и обязанностей, которые формируют позитивное отношение к праву, законности, правопорядку, обеспечивают социально полезное поведение в правовой сфере.
Иначе говоря, правовая культура — это качественное состояние правовой жизни общества, характеризующее правовой менталитет его граждан. Не подготовленного в правовом отношении человека вряд ли можно на-
звать культурным. Юридическая культура — важнейший элемент правовой системы общества, непременное условие нормального функционирования государства.
Согласно С. С. Алексееву, «ядро, сама суть правовой культуры, а тем более культуры права, заключается в юридических ценностях, которые «овладевают» всем обществом, непрерывно, шаг за шагом, совершенствуясь и обогащаясь. Тут непременно нужны и время, и непрерывность процесса, и известные предпосылки (хотя бы минимум нравственного здоровья общества, само формирующееся демократическое гражданское общество), а главное — уже достигнутый уровень правовой культуры. Далеко не достаточно, пусть самых настойчивых и энергичных акций по «правовому воспитанию», чтобы в обществе в одночасье утвердилась действительная правовая культура». Таким образом, для дальнейшего прогрессивного развития правовой культуры нашего общества и преодоления правовой безграмотности, которая, к сожалению, имеет место в России, необходимо структурированное развитие всех ее (правовой культуры) элементов, которых, ссылаясь на точку зрения профессора И. А. Иванникова, насчитывается восемь: 1) правосознание; 2) право; 3) правовые отношения; 4) законность и правопорядок; 5) правомерная деятельность субъектов; 6) государственно-правовые институты; 7) юридическая наука; 8) юридические акты.
Правосознание является одним из наиболее важных компонентов правовой культуры. Правосознание выражает оценку права с точки зрения его справедливости или несправедливости, мягкости или строгости, совершенства или несовершенства, эффективности или неэффективности, достоинств или недостатков. Это — разнообразные, порой полярно противоположные суждения о праве, одобрительная или отрицательная реакция на его действие. Диапазон правосознания весьма широк, он охватывает все стороны и аспекты правовой жизни общества.
Правовое сознание тесно связано с политическим и нравственным сознанием. Ведь многие правовые акты, законы, оцениваемые правосознанием, имеют также политическое и нравственное содержание (например, Конституция). Вообще в основе права лежит, как известно, мораль. Многие ученые не раз подтверждали данную концепцию в своих научных работах. К примеру, такие известные русские дореволюционные юристы, как И. А. Ильин, В. С. Соловьев считали право «минимумом нравственности», «юридически закрепленной моралью». Они указывали на органическое переплетение юридических, этических и политических идей. Это в очередной раз подтверждает, что все формы общественного сознания не отгорожены друг от друга непроходимой стеной. Они взаимосвязаны и
взаимозависимы. Уровень же развитости и зрелости правового сознания человека и гражданина зависит от качественного состояния его политических взглядов, убеждений; духовного состояния в целом. Правосознание выполняет ряд важнейших, социально-значимых функций, раскрывающих его роль и назначение в обществе. Прежде всего, это оценочная функция. Она заключается в том, что с помощью правосознания осмысливаются, анализируются и оцениваются все без исключения элементы правовой системы, вся правовая жизнь общества с точки зрения их соответствия или несоответствия определенным критериям. Оценке подвергается правовая политика государства, деятельность его органов, властных структур, должностных лиц, законодателей; правомерные и противоправные поступки граждан, собственное поведение субъекта (самооценка). Ни одно юридическое явление, образование, ни один правовой институт не остаются вне аналитического опосредования их правосознанием. Уйти от оценочного суждения правосознания очень трудно, нередко оценка бывает критической, т. е. негативной.
Не менее важной является регулятивная функция правосознания. Как известно, правосознание, в отличие от права, не осуществляет непосредственного правового регулирования общественных отношений. Тем не менее, оно способно оказывать эффективное общенормативное воздействие на поведение людей, определять их ориентиры, цели и установки. Оно как бы содержит в себе определенные эталоны поведения субъектов, прежде всего на бытовом, эмпирическом уровне. Однако данная функция нередко бездействует по отношению к преступному миру. Ведь невозможно заставить кого-то верить в право, справедливость, гуманизм насильно, если человек сам этого не захочет. Индивида можно лишь воспитывать, постепенно прививать ему понимание ценности всеобщего правомерного поведения. Правонарушители порой просто не поддаются такому воспитанию.
Познавательная функция состоит в том, что правосознание как форма отражения и освоения правовой действительности аккумулирует в себе обширный комплекс знаний об этой действительности, о праве и его действии, других юридических феноменах. Чем выше у того или иного субъекта правосознание, тем выше уровень его правовой осведомленности и информированности. Но данная функция требует постоянного развития, поддержки со стороны уполномоченных лиц в форме массового правового просвещения населения, подготовки юридических кадров, правовой пропаганды, издательства новых печатных трудов.
Прогностическая функция раскрывает способность правосознания идти впереди права, заглядывать в будущее, давать прогноз правового развития, предвидеть последствия принятия тех или иных законодательных актов.
Иными словами, прогнозирование — это важнейшее условие эффективности действующего законодательства.
Каждый человек является носителем определенного правосознания. Неважно какого — высокого или низкого, развитого или незрелого, правильного или искаженного. Главное то, что гражданин имеет собственное мнение о праве, пусть и не вполне компетентное. Здесь уместно сказать: каждый судит о праве «со своей колокольни». Задача заключается в том, чтобы формировать у всех нужное, должное, желаемое правосознание.
И. А. Ильин в своей известной работе «О сущности правосознания» писал: «Человеку невозможно не иметь правосознания; его имеет каждый, кто знает, что кроме него на свете есть другие люди. Человек имеет правосознание независимо от того, знает он об этом или не знает, дорожит этим достоянием или относится к нему с пренебрежением». Иными словами, вся жизнь человека и вся его судьба слагаются при участии правосознания и под его четким руководством. Правосознание как часть правовой системы общества тесно связана с другими ее частями. Так, правосознание пронизывает все стадии правотворческого процесса и находит свое выражение в содержании норм права. Здесь имеют значение характеристики правосознания лиц, привлеченных к работе над проектом и принимающих нормативно-правовые акты. Правосознание играет важную роль и в правоприменительной деятельности государственных органов. (Например, его значение в процессе рассмотрения юридических дел и принятия на основе правовых норм конкретных решений прямо закреплялось в отдельных статьях процессуальных кодексов). В данном случае наиболее остро стоит вопрос анализа правового сознания юристов, которое, к сожалению, не всегда соответствует идеалу. С другой стороны, следует отметить и обратное влияние положительного права и практики его реализации на правовое сознание. Высокое качество правовых норм, соблюдение требований законности обеспечивают внедрение в правосознание граждан передовых принципов человеческого общежития.
Однако профессор И. А. Ильин также отмечал, что «у большинства из нас правосознание остается смутным, неуверенным и неосознанным «правовым чувством», как бы «инстинктом правоты». « Есть множество людей с пренебреженным, запущенным, уродливым или даже одичавшим правосознанием... Однако и слабое, продажное, рабское, преступное правосознание остается правосознанием, хотя его душевно-духовное строение оказывается неверным, а его содержание и мотивы ложными и дурными».
В своей работе «Общее учение о праве и государстве» И. А. Ильин пишет, что современное правосознание уже давно постиг «глубокий недуг». Об этом свидетельствует, хотя бы, раздвоение единого и верного по своей идее
права: естественное правосознание утверждает не то, о чем говорит знание положительного права. В результате этого душа приобретает два различных правосознания (естественное и положительное), что уже свидетельствует о духовной неудаче, постигающей человечество. Ведь нормальное правосознание предполагает конвергенцию, взаимодействие естественного и положительного права. Согласно Ильину, именно естественное правосознание дает нам представление о настоящем, едином праве. Говоря словами профессора: «естественное правосознание должно лежать в основании всякого суждения о праве и всякого судебного решения, а потому и в основании тех законов, которые устанавливаются в различных общинах и государствах уполномоченными людьми под названием положительного права». Другими словами, чем развитее, зрелее и глубже естественное правосознание, тем совершеннее будет в таком случае и «положительное право», руководимая им внешняя жизнь людей; и наоборот.
Кризис правосознания фиксировался и фиксируется на протяжении достаточно длительного временного периода в равной мере западными и российскими исследователями. Кроме того, необходимо отметить, что для российской действительности данная проблема имеет не только теоретическую, но и сугубо практическую актуальность, поскольку именно правосознание во многом определяет практическую эффективность правовой системы и государственных институтов. Термин «правосознание», несмотря на его активное употребление, остается чрезвычайно расплывчатым и плохо определенным. Кризисное состояние общества, низкая политическая, правовая и нравственная культура граждан, неэффективная работа правоохранительных органов еще больше усугубляют сложившуюся обстановку.
Сегодня все чаще и чаще в средствах массовой информации, на различных дебатах и научных конференциях обсуждается вопрос деформации современного правосознания граждан. Однако конкретные действия по данному вопросу все еще не были предприняты, в то время как дефекты правосознания продолжают расти в геометрической прогрессии. Неразвитое, деформированное правосознание создает благоприятнейшую среду для многих правонарушений, других антиобщественных аномалий. Ежедневно мы сталкиваемся с пренебрежительным отношением к праву, неуважительным отношением к правоохранительным и иным государственным органам. Однако последнее объясняется многочисленными фактами коррупции с их стороны, превалированием права чиновника над правами человека и гражданина, что в свою очередь указывает на низкую правовую культуру, неразвитость правосознания не только обычных граждан, но и тех, кто находится у власти. Бюрократия, коррупция захлестнули волной наши будни. На радио и телевидение, в общественные приемные постоянно
поступают звонки, приходят письма с жалобами и просьбами о помощи от обиженных равнодушием чиновников граждан, которые, несмотря на целый ряд существующих государственных инстанций, так и не смогли добиться должного внимания от властей. Как ни горько осознавать, но люди, чинно восседающие в кожаных креслах, не всегда способны услышать и понять ущемленных в правах соотечественников. Можем ли мы требовать уважительного отношения граждан к праву, когда нередко его не соблюдают и сами власти? (И как здесь не согласиться вновь с И. А. Ильиным в том, что правосознание постиг «духовный недуг»). Как можно решить эту проблему? С моей точки зрения, путем предъявления более строгих требований к должностным лицам, проведения для них систематических брифингов по государственно-правовой тематике.
Сейчас нам, как никогда, совершенно ясно, что для нормального развития человеку необходимо овладеть духовной культурой общества, и, прежде всего, правовой. Формируя правовую культуру, нужно развивать чувства взаимного признания и уважения, солидарность всех граждан. Необходимо бороться со всеми проявлениями правовой антикультуры: правовой безграмотностью, правовым нигилизмом и идеализмом, правовым цинизмом.
С моей точки зрения, вопрос правовой безграмотности требует особого внимания. Как ни грустно осознавать, значительное количество людей в нашей стране являются юридически безграмотными, имеющими ложное представление о праве. Например, можно говорить о том факте, что в общественном сознании утвердилось понимание права исключительно как веления государственной власти, как указание начальства: то, что исходит «сверху», от властей, — то и есть право. Такое деформированное представление о праве может в будущем привести к негативным последствиям. Право и правосознание имеют важнейшее значение для жизнедеятельности индивида, его поведения, юридического мировоззрения, культуры, гражданской позиции. Не подготовленный в правовом отношении человек, как правило, социально пассивен, замкнут. В данном случае актуально звучат слова И. А. Ильина о том, что «народ, не знающий законов своей страны, ведет внеправовую жизнь или довольствуется... неустойчивыми зачатками права... Народу необходимо и достойно знать законы, это входит в состав правовой жизни. Поэтому нелеп и опасен такой порядок, при котором народу недоступно знание права... Человеку, как существу духовному, невозможно жить на земле вне права». Действительно, только просвещенный человек может осуществить свои права, а также защитить и восстановить нарушенные права и свободы других лиц. А должное правовое воспитание позволяет развивать гражданские качества личности (восприятие права сквозь призму
прав человека, гражданскую активность, осознание интересов общества и способность нести ответственность за собственный выбор и т.п.), необходимые для формирования индивидуального правосознания. В свое время Т. Маколей писал: «Закон напрасно существует для тех, у кого нет ни мужества, ни средств защитить его». Следовательно, закон существует напрасно и для тех, кто находится в неведении в отношении него.
Правовой нигилизм также является дефектом должного правосознания. Он проявляется в безразличном, недоверчивом, пренебрежительном отношении к праву, закону, законности, отрицании права в связи с разочарованием в его социальной роли. Нередко правовой нигилизм вырастает и развивается из социального нигилизма, который также несет общественную опасность в виде подрыва сложившихся правил и норм поведения. Это и неприятие определенными слоями общества курса реформ, нового уклада жизни, ценностей, и недовольство переменами, а также социальные протесты против осуществляемых преобразований, несогласие с теми или иными политическими решениями и акциями, неприязнь или даже вражда по отношению к государственным институтам и структурам власти, их лидерам. Не зря говорят: «На Руси всегда правили люди, а не законы». Отсюда — наплевательское отношение к закону как свойство натуры русского обывателя. Сегодня главный источник рассматриваемого зла — кризисное состояние российского общества. Социальная напряженность, экономические неурядицы, распад некогда единого жизненного пространства, сепаратизм, конфронтация властей, морально-психологическая неустойчивость общества и многое другое не только не способствуют преодолению правового нигилизма, но постоянно воспроизводят и приумножают его. Сложились идеальные условия для тех, кто не в ладах с законом, у кого на первом плане эгоистический интерес.
Правовой нигилизм — причина растущего числа преступлений и иных правонарушений. Злостный, корыстный криминал — наиболее грубый и опасный вид правового нигилизма, наносящий серьезный вред обществу. Страна все глубже погружается в трясину тотальной коррупции, которая сводит на нет все реформаторские усилия, разлагает нравственные и правовые устои общества, подрывает престиж России на международной арене. Многие современные статистики считают, что «девятый вал» преступности угрожает захлестнуть все общество, приостановить его демократическое развитие.
Правовой цинизм наиболее характерен для различных асоциальных, а также и прямо криминальных субъектов и выражается в способности использования знания права для более ловкого совершения различного рода преступлений. Правовой идеализм же выражается в абсолютизации роли
права и правовых институтов в регулировании общественных интересов, что тоже вызывает в свою очередь негативные последствия.
Как же можно решить данный сложный вопрос? И можно ли решить его вообще? Как известно, в структуре правосознания принято выделять правовую психологию и правовую идеологию. Данные элементы взаимодополняемы и нельзя пренебречь ни одним из них: они действуют в совокупности. Однако некоторым ученым свойственно полагать, что доминирующая роль принадлежит все же правовой идеологии, представляющей собой систему идей, правовых взглядов, научных концепций, теорий, выражающих отношение к правовой действительности и оценку ее. В данном случае вынуждена с ними не согласиться. С моей точки зрения, правовая психология играет не менее важную роль в формировании правосознания. Психологические чувства как элемент культуры прав человека также имеют важнейшее значение. Переживание, осознание, осмысление прав и свобод существенным образом влияют на выработку ценностно-мировоззренческой ориентации личности и на регуляцию поведения людей в обществе. Психологические моменты пронизывают собой весь процесс реализации права, механизм правового регулирования, юридическую практику и многое другое, ибо все это осуществляется, претворяется в жизнь через волевую деятельность людей с их не только взглядами, но и эмоциями. Субъекты права — живые люди и им свойственны все без исключения психологические состояния.
Повышение общей правовой культуры и правового и морального сознания возможно и путем массового просвещения и правового воспитания путем проведения различных правовых пропаганд, лекций, проведения «круглых столов», выступлений в печати, по радио и телевидению. Подъема авторитета правосудия также можно добиться путем совершенствования законодательства, улучшения правоприменительной практики с помощью профилактики правонарушений и подготовки высококвалифицированных кадров юристов. В идеале человек должен сам стремиться к постижению правовых глубин, он должен активно заниматься самообразованием, постигать и осмысленно анализировать правовые явления окружающей действительности, самостоятельно изучать законодательство, научную литературу. Здесь хотелось бы процитировать слова известного ученого-правоведа XIX столетия Р. Иеринга из его работы «Борьба за право»: «...подобно тому как народ борется за свою честь и независимость, точно так же и гражданин должен стремиться оградить себя от наглого попрания своего права, ибо речь идет об идеальной цели — утверждении самой личности и ее правового чувства.». Во всех вышеперечисленных случаях необходима ориентация на индивидуальное правосознание. Ведь формирование правосознания отдель-
ного человека является показателем как группового, так и общественного уровня правосознания в целом.
С моей точки зрения, для решения данного вопроса, имеющего государственно-правовую важность, возможно привлечение методов различных ученых, которые могут быть актуальны и по сей день. Например, мне бы хотелось вновь обратиться к работе профессора И. А. Ильина — «Общее учение о праве и государстве».Под категорию правосознания Ильин подводил духовный фундамент. «Безусловной и универсальной основой» правосознания для Ильина выступала «воля к духу, т. е. желание самому вести духовную жизнь и обеспечивать ее другим». Связь между духом и правом выражается в том, что «необходимые формы духа составляют основы правосознания».Теоретическое выражение этих форм духа представляет собой аксиомы правосознания. Таких аксиом, или законов, три: закон духовного достоинства, закон автономии, закон взаимного признания. Действительно, данные законы могут быть применены и по сей день. Чувство собственного достоинства необходимо и личности, и коллективу, и государству, как в частной, так и в публично-правовой жизни. Первое правило правосознания гласит: «соблюдай добровольно действующие законы и борись лояльно за новые лучшие». Автономия или самозаконность — это необходимый для духа способ жизни и деятельности, направленной на достижение высших безусловных ценностей. Оно немыслимо без способности человека к внутреннему самоуправлению и к духовной, волевой самодисциплине. Это правило требует от человека добровольного самообязывания и свободной лояльности. Наконец, взаимное духовное признание людей, уважение и доверие их друг к другу также являются неотъемлемыми источниками нормального правопорядка и государства. Они устанавливают зависимость правового поведения от христиански воспитанного отношения к своим правам и свободам и правам других людей. Все эти аксиомы возможно применить на практике и в настоящие дни для усовершенствования уровня правовой культуры и правосознания граждан и общества в целом. Также необходимо отметить роль нового фактора, влияющего на формирование чувства законности у граждан. Это средства массовой информации. Сегодня возросло количество телепередач на правовые темы, ориентированные на массового зрителя («Час Суда», «Суд идет)».
Степень развития правового мировоззрения в немалой мере определяет степень цивилизационной зрелости личности, социальных общностей, общества в целом. Выражаясь словами дореволюционного профессора Томского университета И.В. Михайловского, правовое мировоззрение есть альфа и омега всего образования юриста, надежное руководство для самостоятельной
работы на всех поприщах юридической жизни. Существенным аспектом данного мировоззрения служит конституционализм, философско-правовое осмысление Конституции. Сегодня же, как никогда ранее, актуально звучит определение конституционализма как философии конституционного мировоззрения, закрепления в Основном законе системы правовых ценностей, обеспечения верховенства Конституции, ее приоритетности и реальности, правления в рамках Конституции. В связи с этим особую значимость приобретают вопросы, связанные с отраслевым правосознанием и, в частности, конституционным.
Конституционное правосознание каждой нации и народа несет на себе печать тех политических институтов и правовых норм, среди которых они живут и участвуют в управлении делами общества, поэтому правосознание в обществе не может быть более развитым, демократичным, чем уровень функционирования конституционно-правовых институтов. Вместе с тем это не означает буквального соответствия правосознания конституционным нормам и институтам. Конституция, как правило, содержит нормы-цели, нормы-задачи, нормы-принципы, закрепляющие конституционные ценности и служащие правовым ориентиром для совершенствования национального правосознания.
Таким образом, во-первых, идея конституционализма представляет собой не только национальную, общегосударственную, но и универсальную, общечеловеческую идею, способную интегрировать в мировое сообщество. Во-вторых, конституционный строй фактически выступает в качестве центрального элемента конституционализма. Данная категория в своей основе имеет нормативно-правовое содержание. Она отражает конкретное устройство государства и общества, т. е. обращает теорию в юридическую и политическую реальность. И, в-третьих, только в условиях реально и стабильно действующей Конституции может утвердиться и конституционализм как общегосударственная идеология и интегративная ценностная установка для консолидации и сотрудничества государств в мировом пространстве.
Конституционному правосознанию присущ ряд особенностей:
Во-первых, в основе конституционного правосознания заложена Конституция РФ, которая является законом не только государства и общества в целом, но и регулятором всех конституционно-правовых отношений в государстве; ведь, как общеизвестно, Конституция — Основной закон.
Во-вторых, конституционное правосознание несет в себе представления, взгляды по поводу конституционных отношений, которые являются базовыми, основополагающими и образующими фундамент всякого здания сложной системы социальных связей.
В-третьих, конституционное правосознание является неотъемлемым элементом конституционно-правового регулирования, поскольку соизмеряет действия индивида с установленными государством конституционно-правовыми предписаниями, регулирует поведение человека через конституционные принципы.
В-четвертых, конституционное правосознание формируется также не только на основе Конституции РФ, но и на международных нормах в области прав человека, так как международно-правовые документы в области прав человека оказывают влияние на развитие национального законодательства. Реализация международно-правовых обязательств России подразумевает приведение всей системы российского законодательства в соответствие с международно-правовыми стандартами. При этом приоритетное внимание должно быть уделено соответствию конституционных гарантий прав человека международно-правовым аналогам. Подводя итог, хотелось бы вновь подчеркнуть, что для современного российского общества проблема развития правосознания человека и гражданина, общества является как нельзя актуальной. Перед нами стоит задача разработки такой правовой идеи, которая соответствовала бы нашим историческим традициям, духовности народа, обеспечивала бы становление правового государства и правового общественного порядка, способствовала преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей, предотвращала случаи произвола и насилия над личностью. Внесение научно обоснованных, взвешенных правовых представлений, взглядов в сознание граждан, борьба с преступностью являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство. В деле повышения правовой культуры общества упор должен быть сделан на правовое обучение, информирование населения о существующих юридических предписаниях. Очень важно ознакомление населения с образцами и идеалами, правовым опытом и традициями тех стран, где уровень правовой защищенности личности, а следовательно, и уровень правовой культуры, выше, чем в России. Важно развивать международное сотрудничество и «международное правосознание», уделять должное внимание как конституционному, так и уголовному правосознанию, а также иным компонентам правовой культуры. Более того, нужно обучать будущих юристов-профессионалов, прививать им такие моральные ценности, которые бы в дальнейшем направляли их на бескорыстную защиту прав и свобод человека от произвола общества и государства. Человек должен бороться за свое светлое будущее!
И напоследок, хотелось бы в подтверждение важности поднятого мною вопроса процитировать А. Ф. Никитина: «Совершенствование личной пра-
вовой культуры, правосознания требует постоянного труда, освоения большого массива юридических знаний. Без упорного самообразования вряд ли возможны успехи на этом пути. Мы живем во времена радикальных социально-политических и экономических перемен. Право, законодательство пытаются «догнать» эти перемены, соответствовать им. Отсюда столь быстрая сменяемость и обновляемость законов, иных правовых актов. Никакое учебное заведение не в состоянии дать знания права на всю оставшуюся жизнь. Только сам человек, ощущающий себя гражданином, обладающий живым умом, одержимый стремлением активно участвовать в возрождении России, способен вывести свою правовую культуру на уровень, соответствующий сложности задач, стоящих перед страной».
