CC BY
200
Важнейшим признаком правового государства, показателем его становления выступает состояние правовой культуры общества, которая во многом определяется уровнем его правового сознания, развитием демократических институтов, предполагающих социально-правовую активность граждан. К сожалению, в настоящее время правосознание и правовая культура граждан РФ находятся на низком уровне.
Еще три года назад, 4 мая 2011 г., Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев утвердил «Основы госполитики России в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан». Документ определяет принципы, цели, основные направления и содержание государственной политики РФ в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан и направлен на преодоление правового нигилизма в обществе. «Правовой нигилизм девальвирует подлинные духовно-нравственные ценности, служит почвой для многих негативных социальных явлений (пьянство, наркомания, порнография, проституция, семейное насилие, бытовая преступность, пренебрежение правами и охраняемыми законом интересами окружающих, посягательство на чужую собственность, самоуправство, самосуд)», - подчеркивается в документе [1].
Поэтому актуализация культурного и морального фактора является первоочередной задачей проводимых в России реформ. Этот фактор может сыграть решающую роль в наведении порядка в стране, повышении сознательности и ответственности каждого гражданина, в утверждении идей законности и дисциплины, преодолении юридического, политического и нравственного нигилизма.
Концепция правового государства имеет богатую историю. Исследование принципов правового государства началось еще в Античности, что было связано с усложнением политических и правовых отношений. В зависимости от особенностей индивидуального и общественного правосознания древние мыслители или обращались больше к роли неотчуждаемых прав личности и необходимости их защиты государством (Протагор, Ликофрон), или исследовали преимущественно организационную и правовую структуру государственной власти с целью ее усовершенствования на справедливой основе (Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон).
Средневековое государственное устройство не имело ничего общего с правовой государственностью, однако в то время появилось понятие божественного, священного закона, которое впоследствии легло в основу естественного права. В эпоху Возрождения была заложена основная тенденция дальнейшего развития права - внимание к человеку, личности, принцип антропоцентризма. Все это стало предпосылками развития идеи правового государства.
Наиболее активно концепция правового государства впервые стала развиваться такими французскими мыслителями, как Монтескье, Руссо, Вольтер, Дидро, которые исходили из важности законности в обществе, ограничения всевластия государства (принцип разделения властей) и наличия неотъемлемых естественных прав личности.
В немецком идеализме Канта, Фихте и Гегеля концепция правового государства получила основательную, фундаментальную проработку. Теория государства и права при помощи их работ была поднята на новый уровень и уже в полной мере образовалась как философия права.
Концепция правового государства стала занимать важное место не только в исследованиях ученых-правоведов, но и, получив реальную политическую силу, начала определять политические платформы целых политических партий и движений, составила центр противостояния течений либерализма и этатизма, либерализма и консерватизма.
Как свидетельствует история, наиболее жизнеспособными оказались тезисы либерального движения (Смит, Милль и др.): равенство всех перед законами, верховенство прав и свобод личности, конституционное ограничение политической власти, разделение властей, невмешательство государства в частную сферу, развитие частной собственности и свободной конкуренции. Многие из них легли в основу современной концепции правового государства.
В соответствии со ст. 1 Конституции РФ, принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г., Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. В Конституции РФ закреплены основные права и свободы человека, они объявлены высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства [2]. Государственная власть согласно
Конституции РФ разделяется на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (ст. 10).
Таким образом, формально необходимые качества правового государства наличествуют. Вместе с тем, в российской правовой действительности Конституция РФ представляет собой не закон высшей юридической силы, имеющий прямое действие (п. 1 ст. 15), а, к сожалению, лишь носящий общий характер перечень декларативных норм, идеал, к которому надо стремиться.
Принципиальным признаком правового государства является верховенство закона (права). Под верховенством права (закона в общем смысле) понимается, прежде всего, безусловная обязанность всех субъектов права, как рядовых граждан и организаций, так и органов государственной власти и их представителей, подчиняться духу и букве закона. В правовом государстве признаются равными перед законом и судом и рядовой гражданин, и должностное лицо, облеченное властью.
Положения Конституции о правах и обязанностях граждан выступают как общеобязательный правовой стандарт и требование к правовому качеству позитивного права в целом, к организации и деятельности всего государства, всех ветвей государственной власти и должностных лиц.
По мнению В. С. Нерсесянца, именно в этом «общерегулятивном значении конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина являются наиболее важным и, в конечном счете, единственным настоящим критерием наличия или отсутствия, соблюдения или отрицания права вообще, критерием правового характера действующего законодательства (законов и всех других источников позитивного права) и правового характера государства» [3, с. 18].
В современной России правовой нигилизм затронул не только и, может быть, не столько граждан, сколько органы государственной власти, практически все ее уровни и структуры.
Формирование общегосударственной правовой культуры и оптимизация некоторых ее элементов, постепенная адаптация правосознания и зарождение правовой активности граждан - все это является предпосылками для дальнейшего приближения к воплощению концепции правового государства.
Важнейшим фактором в данном процессе является правовая культура.
Как справедливо отмечает профессор Н. Н. Вопленко, правовая культура присутствует практически во всех явлениях правовой жизни общества, но не имеет самостоятельной предметности [4, с. 9]. В литературе приводятся различные определения понятия «правовая культура».
Так, профессор В. И. Каминская и профессор А. Р. Ратинов, одними из первых исследовавшие данную проблему, определяли правовую культуру как «систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права, их отражение в сознании и поведении людей» [5, с. 42-43].
Профессор В. П. Сальников характеризует правовую культуру как особое социальное явление, которое может быть воспринято как качественное правовое состояние и личности, и общества, подлежащее структурированию по различным основаниям [6, с. 502-503].
По мнению профессора А. П. Семитко, под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом прав и свобод человека [7, с. 475].
Некоторые исследователи рассматривают правовую культуру как разновидность общей культуры. Так, Д. А. Керимов отмечает: «Тысячами нитей правовая культура связана с общей культурой. Ее мощное благотворное влияние на правовое сознание, мышление, мировоззрение творящих законы, на их ценностные правовые установки непосредственно (или опосредованно) определяет характер законодательства, обусловливает его адекватность историческому и национальному духу народа, потребностям и интересам людей» [8, с. 69].
Правовая культура занимает обособленное место в социокультурном пространстве. Полностью она не совпадает ни с одним видом культуры (материальной, духовной, политической и т. д.), создавая своеобразное, уникальное сочетание как материальных, так и идеальных, духовных компонентов. Она находится в органичном единстве и взаимосвязи с остальными областями культуры: политической, этической (нравственной), эстетической.
Между тем, в юридической науке, как и в культурологии, нет единого понимания ни самого термина «культура» вообще, ни дефиниции «правовая культура» в частности. На современном этапе развития социолого-правовой мысли наряду с указанными элементами правовой культуры исследователи в рамках ее содержания выделяют оценочный компонент. Так, Т. Н. Наумова считает, что «правовая культура - одна из форм социально значимой творческой деятельности людей в сфере государственно-правовых отношений, выраженная в правовых нормах, институтах и способности оценки данных явлений» [9, с. 17].
Н. И. Матузов и А. В. Малько не формулируют определения понятия правовой культуры, отмечая лишь, что в широком смысле правовая культура охватывает все правовые ценности, существующие в настоящее время в данной стране, выражает этику взаимоотношений субъектов общественной жизни с правом, законами, другими юридическими феноменами [10, с. 252].
Исходя из сказанного выше можно сделать вывод, что понятие правовой культуры можно рассматривать в двух аспектах: как оценочную категорию и как категорию содержательную.
В первом случае она понимается как качественное состояние правовой жизни общества на каждом этапе его развития. Это позволяет оценить правовую жизнь в целом и основные ее сферы в отдельности.
Содержательный анализ правовой культуры предполагает понимание ее как системы овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права и их отражению в сознании и поведении людей.
Представить в полной мере сущность правовой культуры нельзя, не выделяя ее логическую структуру. Следует, однако, отметить, что вопрос о структуре правовой культуры в отечественной юридической литературе является дискуссионным.
Обычно в структуре правовой культуры выделяют следующие наиболее крупные элементы:
- право как систему норм, выражающих возведенную в закон государственную волю;
- правоотношения как систему общественных отношений, участники которых обладают взаимными правами и обязанностями;
- правосознание как систему духовного отражения всей правовой действительности;
- правовые учреждения как систему государственных органов и общественных организаций, обеспечивающих правовой контроль, реализацию права; правовое поведение, уровень развития правовой деятельности [5, с. 42-43].
Профессиональная правовая культура, или правовая культура профессиональной группы - одна из форм правовой культуры, свойственная той общности людей, которая профессионально занимается юридической деятельностью, требующей специального образования и практической подготовки.
Профессиональной правовой культуре присуща более высокая степень знания и понимания правовых явлений в соответствующих областях профессиональной деятельности.
Вместе с тем, каждая юридическая профессия имеет свою специфику, что обусловливает и особенности правовой культуры различных ее представителей (судей, прокурорских работников, сотрудников органов внутренних дел, юрисконсультов, адвокатов и т. д.). Причем уровень профессиональной культуры, например, сотрудников полиции, неодинаков. Различия наблюдаются в правовой культуре рядового и начальствующего состава, офицеров различных подразделений полиции: уголовной, общественной безопасности, транспортной, государственной автомобильной инспекции, охраны, специальной полиции.
Профессиональная культура работников автомобильной инспекции отличается от аналогичной культуры сотрудников подразделения уголовной полиции и т. д. Здесь выявляется общая закономерность: уровень профессиональной культуры сотрудников полиции, как правило, тем выше, чем ближе они находятся к деятельности, осуществляемой в сфере права.
Главное в профессиональной правовой культуре - верховенство права и соответствующее этому верховенству положение дел в правовом поле государства: подготовка юридических кадров, роль юридических служб во всех сферах общественной и государственной жизни, положение суда, адвокатуры, прокуратуры, нотариата, полиции, развитость научных юридических учреждений и эффективность работы юридических профессиональных общественных организаций и т. д.
Профессор В. В. Лазарев в своих работах по правовой культуре отмечает невозможность сделать каждого гражданина юристом. «Но, - пишет Лазарев, - преодолеть юридическую безграмотность и правовой нигилизм - это одно из условий развития правовой культуры» [11, с. 488].
В этой связи хочется привести и высказывание известного русского философа И. А. Ильина: «Народ, не знающий законов своей страны, ведет внеправовую жизнь или довольствуется неустойчивыми зачатками права. Народу необходимо и достойно знать законы, это входит в состав правовой жизни, поэтому нам и опасен такой порядок, при котором народу недоступно знание права. Человеку, как существу духовному, невозможно жить на земле вне права» [12, с. 23-24].
Правовая культура взаимодействует с другими сферами общественной культуры: политической, нравственной, религиозной, эстетической и т. д. При этом в специфическом содержании правовой культуры обязательно проявляются черты и особенности, свойственные как господствующей культуре данного общества, так и отдельным ее областям.
По мнению профессора В. В. Лазарева, «обеспечение максимального взаимного соответствия между всеми элементами правовой культуры - магистральная линия укрепления в обществе законности и правопорядка» [11, с. 488].
Современное российское общество переживает глубокий нравственный, эстетический и духовный кризис, вызванный социально-экономическими переменами в стране. Кризис наблюдается и в правовом сознании граждан: правовой нигилизм, юридический беспредел, правовое бескультурье стали процветающими в современном обществе явлениями.
К сожалению, в наши дни нельзя говорить не только о высоком, но даже и о среднем уровне правовой культуры российского общества. Кризис современного правосознания во многом определяется именно низким уровнем правовой культуры. На сегодняшний день обращает на себя внимание негативное отношение молодежи к государству. По данным социологических исследований, 64 % молодежи считают, что государство не только не защищает их интересы, но напротив, выступает их врагом [13, с. 19]. Наблюдается явное противоречие в осознании права и закона, когда последний часто ассоциируется с насилием. В последнее время наблюдается заметное увеличение количества правонарушений, совершенных несовершеннолетними [14, с. 30]. В формировании правосознания молодежи должны участвовать разные социальные институты: семья, учебные заведения, органы государственной власти, правоохранительные органы, общественные организации, учреждения культуры. Их усилия должны быть объединенными и системными, их работу следует регламентировать законодательно.
Вместе с тем нельзя забывать, что не меньшее, а может быть и большее воспитательное значение имеет и вся повседневная практическая деятельность юридических органов и учреждений. Представления, взгляды, отношение граждан к действующей правовой системе формируется не только в результате ознакомления с законодательством и другими нормативными актами, но в значительной мере в зависимости от информации о работе правоохранительных органов и учреждений. Сегодня становится очевидным, что совершенствование деятельности юридических органов невозможно без существенного повышения общей и правовой культуры самих юристов.
К сожалению, в последние годы престиж правоохранительных органов заметно упал. Так, например, согласно опросам общественного мнения лишь 21 % населения России доверяет полиции, а на вопрос: «Можете ли Вы или ваши близкие пострадать от произвола правоохранительных органов?» 68,5 % россиян отвечают, что «это вполне может случиться» [15, с. 12].
Литература
1. Основы госполитики России в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан. URL: http://news.kremlin.ru/news/11139
2. Конституция Российской Федерации (с поправками от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4, ст. 445.
3. Нерсесянц В. С. Современное правопонимание: основные концепции // Право и средства массовой информации. 1999. № 16.
4. Вопленко Н. Н. Правосознание и правовая культура. Волгоград, 2001.
5. Каминская В. И., Ратинов А. Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания: сборник. М., 1974.
6. Сальников В. П. Правовая культура // Общая теория права: курс лекций / под общ. ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 2013.
7. Теория государства и права / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов, 2001.
8. Керимов Д. А. Законотворчество // Право и образование. 2001. № 3.
9. Наумова Т. Н. К вопросу о понятии «правовая культура» // Правовед: межвуз. науч.-метод. сб. НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2003. Вып. 4.
10. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М., 2002.
11. Лазарев В. В. Общая теория права и государства. М., 2011.
12. Ильин И. А. О сущности правосознания. М., 1993.
13. Мартышин О. В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. 2003. № 10.
14. Певцова Е. А. Формирование правового сознания школьной молодежи // Государство и право. 2008. № 4.
15. Кузнецова Т. В. «Оборотни» с электродами // Аргументы и факты. 2012. № 48.
