CC BY
6DOI 10.47643/1815-1329_2022_4_12
ПРАВОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ X^ ВЕКА LEGAL IDEOLOGY OF RUSSIA IN THE SECOND HALF OF THE XIX CENTURY
МИРОНОВ Василий Олегович, доктор юридических наук, профессор,
почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, профессор кафедры «Государственное право и управление таможенной деятельностью», Юридический институт им. М.М. Сперанского
Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых.
600005, Россия, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Студенческая, 8.
Е-mail: mironov-vo@yandex.ru;
ЗИН Наталья Васильевна,
кандидат исторических наук, доцент, магистр права,
доцент кафедры теории и истории государства и права,
Владимирский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
600017, Россия, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Горького, 59а. Е-mail: zinnataly@yandex.ru; MIRONOV Vasily Olegovich, doctor of law, professor,
honorary worker of Higher Professional Education of the Russian Federation, professor of the department of state law and customs management, M.M. Speransky Law Institute
Vladimir State University named after A.G. and N.G. Stoletov. 8 Studentskaya str., Vladimir, Vladimir region, 600005, Russia. E-mail: mironov-vo@yandex.ru ; ZIN Natalia Vasilyevna,
candidate of historical sciences, associate professor, master of law,
associate professor of the department of theory and history of state and law,
Vladimir Branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration
under the President of the Russian Federation.
59a Gorky str., Vladimir, Vladimir region, 600017, Russia.
E-mail: zinnataly@yandex.ru
Краткая аннотация: статья посвящена анализу развития правовой идеологии в России во второй половине Х1Х в. При исследовании российской правовой идеологии второй половины XIX в. основное внимание, особенно в советские времена, нередко сосредотачивали на ее радикальных течениях. Однако в тот промежуток времени продолжали существовать и неплохо развиваться как консервативное, так и либеральное направления правовой мысли в тогдашней России. When studying the Russian legal ideology of the second half of the XIX century, the main attention, especially in Soviet times, was often focused on its radical trends. However, during that period of time, both conservative and liberal trends of legal thought continued to exist and develop well in Russia at that time.
Abstract: The article is devoted to the analysis of the development of legal ideology in Russia in the second half of the 19th century.
Ключевые слова: право, идеология, государство, общество, власть, демократия, реформы, законодательство, политика, права и свободы человека.
Keywords: law, ideology, state, society, power, democracy, reforms, legislation, politics, human rights and freedoms.
Для цитирования: Миронов В.О., Зин Н.В. Правовая идеология России во второй половине XIX века // Аграрное и земельное право. 2022. № 4(208). С. 12-16. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_4_12.
For citation: Mironov V.O., Zin N. V. Legal ideology of Russia in the second half of the XIX century // Agrarian and Land Law. 2022. No. 4(208). pp. 12-16. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_4_12.
Статья поступила в редакцию: 21.01.2022
Начало второй половины XIX в. ознаменовалось в России подготовкой реформ, направленных, в частности, на некоторое распространение в государстве законности и правопорядка, осовременивание правовой идеологии. Заметной личностью среди тогдашних российских правоведов был Б.Н. Чичерин - один из основоположников русской юридической школы, автор собственной теории государства. Наивысшей формой государства он считал конституционную монархию, при которой полномочия власти разделены между собственно монархом, аристократическими кругами и демократией. При этом государство должно заниматься объединением разнородных сил в обществе, их интересов, предупреждением социальных кризисов, поддержанием порядка, защитой прав и свобод человека, обеспечением их юридических гарантий [1].
Б.Н. Чичерин видел будущее России в либерализме, представляя себе человека как свободную личность, ограниченную коллективной волей других лиц, несущую общественные обязанности и покорную власти. Политические свободы для него были высшим проявлением свободы личности в условиях сочетания либерализма и сильной власти.
Значительный вклад в развитие российской правовой идеологии сделал С.А. Муромцев, сторонник социологической теории права, считавший, что суть права и государства можно постичь при исследовании комплекса общественных отношений и систематизации законодательства. Право он определял как совокупность юридических отношений или правовой порядок, составляющую порядка общественного [2].
М.М. Ковалевский считал, что постигать содержание права и государства необходимо в совокупности с прочими аспектами общественной жизни. Ему принадлежат первенство в использовании метода сравнительного исторического исследования в российской правовой науке и утверждение, что порядок в государстве гарантирован при условии наличия общественной солидарности и замирении социальной среды. Главенствующую роль в этом он отводил праву как инструменту увязывания интересов классов и социальных групп, общества и личности. Важное значение в укреплении общественной солидарности М.М. Ковалевский придавал и государству. Как приверженец сохранения монархии он находил целесообразной эволюционную трансформацию российского самодержавия в демократическую монархию [3].
Н.М. Коркунов в собственном учении о государстве и праве объединил социологическую доктрину права с постулатами социальной психологии, считая, что право защищает отдельно взятый интерес во взаимоотношениях с иным интересом, так как суть жизни общества образуют различные общественные и личные интересы. Право определяет права и обязанности субъектов, чем обеспечивает общественный порядок через урегулирование конфликтов интересов [4].
Н.М. Коркунов применял психологические построения и при объяснении сути власти государства, которую обуславливал не волей субъекта власти, а осознанием зависимости подвластного субъекта от государства, добровольного подчинения. Утверждал, что власть в государстве неделима, что законодательство, его исполнение и суд не могут быть жестко обособлены друг от друга. Видел необходимость совершенствовать законодательство, укреплять законность, вовлекать население в политическую деятельность, но реформы допускал только сверху, силами монаршей власти [5].
Л.И. Петражицкий находил причины наличия и функционирования права в психологии социальных групп и личности, являющейся основой их действий. Согласно ему право - субъективная составляющая психики человека, подразделяемое на официальное, исходящее от государства, и неофициальное как производное человеческой психики, действующее в пределах социальной группы. Основы морали и иных социальных норм он находил в психологии, не отрицая различий между нравственностью и правом, отмечая, что первой свойственна добровольность при выполнении обязанностей, а право предполагает их обязательное исполнение. Первостепенной
задачей юридической науки считал выработку правовой политики, нацеленной на закрепление правового начала в психике и поведении личности [6].
П.И. Новгородцев основным в содержании общественного идеала признавал нравственную ценность личности с ее правами и свободами как цель прогресса общества. Правовое государство почитал за идеал, к которому необходимо стремиться в направлении обеспечения права человека на достойное существование. Внешней формой такого государства могла быть как конституционная монархия, так и республика, но при обязательном наличии законодательного (представительного) органа власти, подотчетного ему правительства и гарантированных законодательно прав человека. Демократию он описывал как свободу личности, конкуренцию мнений и разнородных общественных сил, осуществляемое большинством управление при уважении прав меньшинства [7].
А.И. Герцен изучал вопросы права и государства в увязке с экономическими и социальными аспектами. Государство он рассматривал как внешнюю конструкцию, которую можно наполнить разнообразным содержанием в зависимости от того, на чьей стороне сила. Первоначально не исключал вероятность введения в России конституционной монархии, но в дальнейшем стал убежденным сторонником республики, власть в которой способна гарантировать самоуправление, правопорядок, бессословное состояние общества и материальное благополучие каждого [8].
Н.Г. Чернышевский высоко оценивал потенциал сельской общины, способной не только обеспечить развитие сельского хозяйства на основе общинной собственности, но и общества в целом. При этом он не был склонен предопределять будущую организацию власти, которая сменит самодержавие, сосредоточившись на вопросах правопорядка и самоуправления, а не на форме правления в стране. Допускал, что после некоторого промежуточного периода в России сформируется федерация на основе самоуправляемых объединений земледельческих общин и промышленных предприятий, которые станут собственностью их персонала, при наличии власти, подотчетной народу. Общественные отношения, включая экономические, будут регулироваться как законодательно, так и с участием крестьянских общин, союзов промышленных работников, местного самоуправления, кооперации и т.п. Что касается прав человека, Н.Г. Чернышевский находил, что личность, не имеющая прав на свободу, безопасность, противоборство угнетению, собственность не может быть полнокровным тружеником [9].
М.А. Бакунин выступал идеологом борьбы с государством как средоточием социального неравенства и притеснений, без чего оно невозможно. Любое регулирование свыше он соотносил с угнетением, а на развалинах государства предлагал выстроить федерацию свободных индивидов и их общин на основе норм нравственности. Свобода требуется личности для раскрытия своих возможностей через воспитание, образование и имущественное благосостояние. Достижима она лишь при социализме. М.А. Бакунин оценивал законодательство как привнесенное извне, угнетающее индивида, разлагающее законодателя, находящееся в конфликте со свободой и естественным человеческим правом. Краеугольным камнем правовых отношений в обществе для него являлся труд в качестве основы достоинства личности и ее прав [10].
П.А. Лавров видел государство как федерацию революционных общин, которая потребуется для разрешения конкретных задач на переходном этапе и со временем отомрет. П.Н. Ткачев был уверен, что средством завоевания власти должно быть объединение революционеров, а инструментом последующих реформ - соответствующее государство. Русскую общину им предлагалось трансформировать в коммуну, искоренить социальное расслоение, частную собственность обратить в общее пользование, развернуть в обществе самоуправление и в последующем ликвидировать силовые полномочия власти государства [11].
Н.К. Михайловский выделял значение личности в истории как движущей силы общественного развития.
Народным массам им оставлялась бездеятельная роль упования на явление выдающегося деятеля, который увлечет их борьбой за светлое будущее [12].
В.П. Воронцов и Н.Ф. Даниельсон, отрицательно относясь к становлению капиталистических отношений в России, находили возможным трансформацию общества к лучшему с использованием крестьянской общины через приспособление крестьянских хозяйств к условиям товарно-денежных отношений, рост культуры народа, его образование и повышение уровня жизни - открытие больниц, народных школ и т.д. [13].
Г.В. Плеханов основную побудительную силу революции в России видел в пролетариате, руководимом социал-демократической партией. Свершение революции он полагал возможным при условии достижения достаточно высокого уровня развития капиталистических производственных отношений, когда пролетариат станет преобладающей частью населения страны. Утверждал, что власть государства выше права и не может быть ограничена его предписаниями [14].
В.И. Ленин (Ульянов) свою правовую теорию построил на материалистическом познании истории, осуждении эксплуататорской сущности буржуазного права и государства, уверенности в неизбежности правовой диктатуры пролетариата, отмирании в перспективе права и государства. Согласно ему государство - организация классовая, служащая политическим и экономическим интересам господствующего класса. Поэтому он аргументировал неизбежность демонтажа капиталистического государства и замену его государством социалистическим в форме советов депутатов трудящихся на базе выборности органов государственной власти снизу доверху, их подотчетности, подконтрольности, сменяемости и т.д. [15].
В.И. Ленин был уверен, что диктатура пролетариата - это демократия для трудящихся, то есть большинства населения с правовыми ограничениями для эксплуататоров и их приспешников. При этом не может быть ни разделения властей, ни правового государства, свойственных правовой науке и государственной практике в капиталистическом обществе. Такие правовые институты как парламентаризм, всеобщее избирательное право, юридическое равенство граждан и т.п. он признавал возможным использовать в правовом и государственном строительстве при социализме, дабы двигаться в направлении, ведущем к отмиранию государства как такового и развитию структур коммунистического самоуправления [16].
Б.А. Кистяковский и П.Б. Струве отмечали, что русской интеллигенции присуща недостаточная общественная организация вследствие недостатка правосознания, недопонимания важности значения построения правового государства и обеспечения прав личности, ценности законодательства и правопорядка для государства и общества в целом [17]. П.Б. Струве также доказывал, что подлинная свобода личности возможна только как результат прочной связи человека с государством, которое должно объединить базирующуюся на идеологии права власть и общество на основе идеи свободной ответственности личности [18].
И.А. Ильин под естественным правом имел ввиду нормы права, не противоречащие моральным ценностям и справедливости, право личности на вольную жизнь. Чем более люди уяснят свои права и зафиксируют их в праве, обеспечат их реализацию, тем цивилизованнее будет их общество. Он утверждал, что правовое государство - это олицетворение свободы людей на основе взаимоуважения государства и личности. Государственно-правовым эталоном для него была монархия, построившая и сохранявшая Россию [19].
Следует также отметить, что при исследовании российской правовой идеологии второй половины XIX в. основное внимание, особенно в советские времена, нередко сосредотачивали на ее радикальных течениях. Однако в тот промежуток времени продолжали существовать и неплохо развиваться как консервативное, так и либеральное направления правовой мысли в тогдашней России.
Библиография:
1. Спицын Е.Ю. Полный курс истории России. Кн. 2. М., 2021. С. 292.
2. Толково-энциклопедический словарь. СПб., 2006. С. 1129.
3. Малый энциклопедический словарь. Т. 3. М., 1997. С. 64.
4. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 97.
5. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права. Т. 2. Право. М., 2008. С. 222.
6. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. С. 533.
7. Советский энциклопедический словарь. М., 1985. С. 892.
8. Краткая история СССР. Ч. 1. М., 1972. С. 262.
9. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 1999. С. 298.
10. Краткая история СССР. Ч. 1. С. 281.
11. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. С. 300.
12. Малый энциклопедический словарь. Т. 3. С. 587.
13. Спицын Е.Ю. Полный курс истории России. Кн. 2. С. 315.
14. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 1. М., 1956. С. 577.
15. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 73.
16. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 96.
17. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998. С. 321.
18. Малый энциклопедический словарь. Т. 4. М., 1997. С. 1610.
19. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 258.
References:
1. Spitsyn E.Yu. The complete course of the history of Russia. Book 2. M., 2021. p. 292.
2. Explanatory and encyclopedic dictionary. St. Petersburg, 2006. p. 1129.
3. Small Encyclopedic Dictionary. Vol. 3. M., 1997. p. 64.
4. Korkunov N.M. Lectures on the general theory of law. St. Petersburg, 1898. P. 97.
5. Marchenko M.N. Problems of the general theory of state and law. Vol. 2. Pravo. M., 2008. p. 222.
6. Petrazhitsky L.I. Theory of law and the state in connection with the theory of morality. St. Petersburg, 1907. p. 533.
7. Soviet Encyclopedic Dictionary. M., 1985. p. 892.
8. A brief history of the USSR. Part 1. M., 1972. p. 262.
9. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A. History of Russia. M., 1999. P. 298.
10. Brief History of the USSR. Part 1. P. 281.
11. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A. History of Russia. p. 300.
12. Small Encyclopedic Dictionary. Vol. 3. p. 587.
13. Spitsyn E.Yu. Complete course of the history of Russia. Book 2. p. 315.
14. Plekhanov G.V. Selected philosophical works. Vol. 1. M., 1956. p. 577.
15. Lenin V.I. Full. sobr. op. T. 39. P. 73.
16. Lenin V.I. Full. sobr. op. T. 33. P. 96.
17. Kistyakovsky B.A. Philosophy and Sociology of Law. St. Petersburg, 1998. p. 321.
18. Small Encyclopedic dictionary. Vol. 4. M., 1997. p. 1610.
19. Ilyin I.A. Path to evidence. M., 1993. p. 258.
