CC BY
39DOI 10.47643/1815-1329_2022_2_79
РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ XVIII ВЕКА RUSSIAN LEGAL IDEOLOGY OF THE XVIII CENTURY
МИРОНОВ Василий Олегович,
доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, профессор кафедры «Государственное право и управление таможенной деятельностью» Юридического института им. М.М. Сперанского Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых. 600005, Россия, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Студенческая, 8. Е-mail: mironov-vo@yandex.ru;
ЗИН Наталья Васильевна,
кандидат исторических наук, доцент, магистр права,
доцент кафедры теории и истории государства и права Владимирского филиала
Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 600017, Россия, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Горького, 59а. Е-mail: zinnataly@yandex.ru;
MIRONOV Vasily Olegovich,
Doctor of Law, Professor, Honorary Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation, Professor of the Department of State Law and Customs Management
of the M.M. Speransky Law Institute of the Vladimir State University named after A.G. and N.G. Stoletov. 8 Studentskaya str., Vladimir, Vladimir region, 600005, Russia. E-mail: mironov-vo@yandex.ru ;
ZIN Natalia V.,
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Master of Law, Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law Vladimir branch
The Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation. 59a Gorky str., Vladimir, Vladimir region, 600017, Russia. E-mail: zinnataly@yandex.ru
Краткая аннотация: статья посвящена анализу развития правовой идеологии в России в XVIII в. Abstract: The article is devoted to the analysis of the development of legal ideology in Russia in the XVIII century.
Ключевые слова: право, идеология, государство, власть, законодательство, правосудие, реформы. Keywords: law, ideology, state, power, legislation, justice, reforms.
Дата направления статьи в редакцию: 13.01.2022
Дата публикации: 28.02.2022
В начале XVIII в. Русское государство приобрело основные черты, характерные для абсолютной монархии, что стало ведущей тенденцией в организации государственной власти в нем. В процессе совершенствования Петром Первым системы управления государством была упразднена Боярская Дума. Вместо нее создали Правительствующий Сенат - высший орган власти, наделенный исполнительными, контрольными и судебными полномочиями. Приказы заменили коллегиями, управлявшими различными отраслями жизнедеятельности государства. Ликвидировали Патриаршество, заменив его для управления церковными делами Духовной Коллегией, в дальнейшем преобразованной в Святейший Синод [1]. Создали в городах магистраты в качестве органов местного самоуправления. Законодательно оформили объединение бояр и дворян в единое сословие - дворянство. Соответственно и государство стало дворянским. Упрочилось крепостное право. В крепостных обратили немало прежде свободных людей. Помещики получили право суда над ними [2].
Произошли важные изменения и в иных областях жизни общества. Стала выходить первая газета, заработали типографии, печатавшие, в том числе светские по содержанию книги, открылись профессиональные и военные школы, первые общественная библиотека и музей, публичные театры, создана Академия наук. Московское государство преобразовалось в Российскую империю [3]. Однако реформы государства и общества не были завершены, поскольку абсолютизм российский развивался в условиях упрочения крепостного строя, при относительной слабости промышленных и торговых сословий, отсутствии условий, необходимых для становления капитализма [4]. Преобразовав дворянство в полнокровное сословие, важную политическую составляющую, российский абсолютизм одновременно обязал его нести военную и гражданскую службу государству под угрозой в случае уклонения от этого конфискации земель и крепостных, что повлекло за собой борьбу дворян за свои права и привилегии. Утверждение абсолютизма в России происходило в обстановке противоречий в обществе, порожденных мероприятиями власти по модернизации жизни в стране на западный манер [5].
Самобытность российского абсолютизма проявилась и в его идеологии в сфере права, где сформировались три основополагающих направления правовой мысли, отражавших интересы основных политических сил общества: официальная теория абсолютизма, содержавшая общепринятые богословские положения и рассудочные начала оправдания правомерности
императорской власти - идеологические воззрения Петра Первого и Ф. Прокоповича (Е. Церейского); дворянская концепция В.Н. Татищева, основанная на учении естественного права; взгляды И.Т. Посошкова [6].
Вдохновителем преобразований идейного начала и содержательной стороны правовой теории российского государства первой четверти XVIII в. был Петр Первый. Идеи из сферы права получили воплощение в различных законодательных актах: указах, уставах, регламентах, манифестах, многие из которых были написаны либо отредактированы самим Петром. В период его властвования было выпущено более трех тысяч таких актов, образовавших правовую систему государства. В них законодательно воплотилась доктрина российского абсолютизма, основанная на божественных представлениях о происхождении власти государя, идее общего блага. Законодательно российская абсолютная монархия была закреплена в Уставе Духовной Коллегии, изданном Петром Первым в форме манифеста [7]. Императору теперь принадлежала вся совокупность властей: законодательная, исполнительная, судебная и религиозная. Сословные представительные учреждения перестали функционировать. Государство стало чиновничье-дворянским.
Идейное обоснование абсолютизма дал в своих работах Ф. Прокопович, воззрения которого сочетали правовые концепции с богословскими догматами как при объяснении происхождения государства, так и при рассуждениях о сути абсолютной монархии. Согласно ему неограниченная власть правителя основана на договоре, исходя из которого народные массы отказались от собственной воли, делегировав ее высшей единоличной власти. Ф. Прокопович также полагал, что государство имело место не во веки веков, ему предшествовал период энтропии, борений и смертоубийств. Божественный промысел ниспослал роду человеческому рассудок, подсказал ему путь к спасению через заключение договора с конкретной личностью, которая в соответствии с ним стала правителем. На основании этого договора появилось государство, а народ отказался от прав и свобод в пользу самодержца, оставшись лишь субъектом обязанностей [8]. За народом Ф. Прокопович оставил право выбора формы правления им. Лучшей он признавал абсолютную наследственную монархию как наиболее стабильную, застрахованную от непредвиденных явлений, исходя из договора об образовании государства и определении его владыки. Считал, что, служа народу, государь исполняет не только божественное предназначение, но и правовые предписания, обеспечивая безопасность государства, мир и порядок в нем, осуществление правосудия, просвещение народа и др. Он был приверженцем гарантий законности в жизни государства, но самодержца помещал над законом, полагая, что поступки и решения его нельзя опротестовывать или порицать. Не допускал первенства церковной власти над государственной либо неповиновения духовенства монарху, подкрепляя собственными доказательствами обоснованность упразднения Патриаршества и создание Синода в качестве коллегиального учреждения по руководству церковными структурами и подчинению их государству [9].
В.Н. Татищев обогатил теорию образования государства и общественного договора доказательными историческими прецедентами. В его трудах теологическое миропонимание не имело определяющего значения, а взгляды и концепции отличались нерелигиозностью и базировались на постулатах естественного права. Появление государства он преподносил как закономерный процесс развития человечества. Выбор формы правления оценивал в зависимости от ситуации в обществе, имея ввиду, что Русское государство в немалой степени формировалось под воздействием внешних факторов, вызывавших необходимость обеспечения его независимости. К существенным недостаткам абсолютной монархии В.Н. Татищев относил то, что при этой форме правления в государстве недостаточно четко установлены права и обязанности сословий, а также их юридическое положение в обществе. Достойное место он предлагал отвести купечеству, попутно увеличить привилегии дворянства и его участие в управлении государственными делами [10].
В свою очередь И.Т. Посошков предложил проект различных реформ, в том числе и в сфере права, продвигая идею о связи благосостояния государства с присутствием в нем правопорядка. Он выступал за полное правовое регулирование всех сторон жизни общества, предлагал устанавливать монаршими указами правила организации производства и ведения дел в торговле, стоимостное содержание денег и цены на товары. Он предложил также принять новый Свод законов вместо Соборного уложения 1649 г., в котором объединить увязанные между собой нормы из прежних и новоявленных уставов с учетом практики принятия решений по тем делам, которые ранее не были нормативно упорядочены, а также применять подходящие положения из заграничных собраний законов. Для создания нового Уложения было рекомендовано подобрать по два-три уполномоченных от государственной администрации, дворянства, военных, духовенства, купечества и крестьянства. Затем подготовленное Уложение обсудить во всесословном Совещательном Совете при монархе, который утвердит Уложение [11]. Модернизацию права И.Т. Посошков увязывал с привнесением в народ грамоты, обучением крестьянских детей. Он также внес предложение провести судебную реформу, чтобы правосудие стало доступным и равным для всех сословий, осуществляемым судьями, пребывающими на государ-
ственной службе. Гарантии законности им усматривались не только в правосудии, но и в создании службы, обязанной обеспечить правопорядок на территориях. Продвигая идею равенства всех перед государем и законом, И.Т. Посошков считал необходимым реформировать политику в сфере налогообложения, отменить подушную подать, ввести поземельный налог для крестьян и дворян, издать Указ о крестьянских повинностях [12]. Его идеи оказались значительным событием в развитии российской правовой мысли.
Второй половине XVIII в. присуща активная модернизация правовой идеологии, включая конституционные воззрения и государственные преобразования, начатые Петром Первым. Это нашло отражение в базовых тенденциях развития правовой мысли: консервативно-охранительной, феодально-аристократической и дворянско-оппозиционной. Ярким выразителем последней стал А.Н. Радищев со своими революционно-демократическими взглядами, осуждением крепостничества и монархии в качестве формы правления. Основой права, по его убеждению, должна быть справедливость, а не сила. С позиций естественного права он выражал свое отношение к монарху, обязанному блюсти равенство в обществе, бороться с несправедливостью, угнетением, преступностью, оберегать нравственность, не допускать злоупотреблений властью. За народом им признавались право на восстание и отстранение таким образом государя от власти, правомерность насильственных действий для обеспечения справедливости [13]. Вместе с тем, А.Н. Радищев считал возможным осуществление реформ в государстве сверху, включая освобождение крестьян от гнета крепостничества. Революционно-демократическая интерпретация идей естественного права дала ему возможность разработать проект народного правления на основе крестьянской общины при равной зависимости всех от законов, наказании лишь на основании решения суда. Правосудие он видел как систему земских судов, включая суды гражданские, военные, духовные и совестные, судьи в состав которых должны избираться населением [14].
Консервативно-охранительная идеология при Екатерине Второй нашла отражение в концепции просвещенного абсолютизма, объединившей представления о божественном происхождении государства и власти и либеральные теории европейских просветителей с суровой действительностью Российского государства. Официальная версия доктрины просвещенного абсолютизма нашла выражение в «Наказе императрицы Екатерины II, данном Комиссии о сочинении проекта нового Уложения», в котором были закреплены основные принципы и нормы управления государством и суть государственной власти. Большую часть «Наказа» образовали идеи европейских просветителей, которые в условиях российской действительности стали прикрытием защиты со стороны самодержавия льгот дворянства и существовавшего монархического строя. При утверждении, что законы - наибольшая из государственных добродетелей, в «Наказе» сделан упор на то, что монаршее благоволение способно совершить для подданных значительно больше, чем множество законов [15].
Для подготовки проектов законов в различных сферах Екатерина Вторая образовала комиссии, итоги работы которых ее не устроили. Поэтому для составления нового Уложения императрица собрала комиссию из представителей различных сословий, кроме крепостных. Однако, когда в процессе обсуждения законопроектов был поднят вопрос о полном бесправии последних, комиссию распустили [16]. В «Наказе» крепостничество преподнесено как безусловное обстоятельство, не подлежащее сомнению и не допускающее упразднения крепостного права. Императрица утверждала, что раскрепощение представляет опасность для самого крестьянства по причине его общественной отсталости. Наиболее подготовленным к восприятию новых законов она считала дворянство, которому законодательно гарантировала права на частную собственность, охрану личности, невмешательство со стороны государства в частную жизнь, свободный суд, освобождение от податей, рекрутской повинности и др. [17].
Правовая идеология самого дворянства отличалась стремлением к законодательному ограничению монаршей власти, повышению собственной роли в управлении государством при сохранении в неизменности системы крепостничества. Идеологом оппозиционной по отношению к власти части дворянства выступал М.М. Щербатов, подвергавший критике абсолютизм и считавший необходимым ограничить власть государя, своевластие которого могла обуздать лишь дворянская аристократия, наделенная природной способностью управлять. Его предложения по переходу к ограниченной монархии предполагали, что права императора должны быть урезаны законодательно за счет формирования органа представительной власти -Высшего Правительства, формируемого из уполномоченных от дворянства [18].
Основное содержание правовой идеологии второй половины XVIII в. отражено в трудах А.Р. Воронцова, Д.А. Голицына, Е.Р. Дашковой, Н.И. Панина, П.И. Панина и др., которых объединяло отрицательное отношение к крепостничеству, стремление к самоуправлению, просвещению, европейским ценностям, конституционализму. Так, автор проекта о реформе Сената и создании Императорского Совета Н.И. Панин предлагал, чтобы монарх без согласия этого Совета не мог выпускать правовые акты. В свою очередь, Сенат мог возражать против согласованного с Императорским Советом решения государя, если оно нарушало существовавшие законы [19]. В дальнейшем Н.И. Панин предложил создать из представителей дворянства Верховный Сенат, который
принимал бы законы. Последние должны были вступать в силу после их утверждения самодержцем, сохранявшим за собой исполнительную власть. Также он планировал учредить губернские дворянские собрания, которые избирали бы местных сенаторов и чиновников, решали вопросы на местах, вносили в Верховный Сенат проекты законов. Его проект был направлен на сохранение существовавших тогда в России социально-экономических отношений при изменении их правовой формы и укреплении влияния дворянства в государстве, законодательном ограничении самодержавного произвола [20].
Не без влияния идей европейского просвещения во второй половине XVIII в. в России оформилось и такое направление правовой идеологии как русское просвещение, представители которого критиковали крепостничество, помещичий произвол, настаивали на законодательном регулировании повинностей крестьян, расширении их прав. Они также выступали за ограничение правом абсолютной монаршей власти, за введение различных форм общественного представительства, а воплощение своих идей увязывали с распространением просвещения, воспитанием нравов, считая, что просвещенный монарх в состоянии сделать возможным разумное устройство Российского государства и благоденствие своего народа.
Среди представителей просветительства следует выделить Н.И. Новикова и С.Е. Десницкого. Первый клеймил общественные пороки, самоуправство чиновничества, дворянское низкопоклонство перед Западом, обличал крепостничество, будучи уверенным, что благополучие самодержца и его народа находится в прямой зависимости от воспитания нравов, что только просвещенный император способен обеспечить процветание государства [21]. С.Е. Десницкий выработал предложения применительно к правовым реформам в России, считая наилучшей для нее формой правления конституционную монархию с подчинением государю органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Законодательной властью предполагалось наделить монарха и однопалатный Сенат, избираемый от всех сословий на основе имущественного ценза. Суд присяжных должен был быть равным для всех сословий при гласности и непрерывности процесса, предоставлении подсудимому права на защиту и соблюдении принципа состязательности сторон, соразмерности наказания тяжести совершенного преступления и т.д. [22].
С.Е. Десницкий выступал как последовательный сторонник соблюдения законности в деятельности государства, включая монарха и его подданных, признавал права человека на жизнь, здоровье, собственность и пр., но с учетом различных политических обстоятельств. Его теоретические построения оказали заметное влияние на развитие правовой идеологии в России.
Библиография:
1. Ломоносов М.В. Собрание сочинений. Т. 4. М., 2012. С. 603.
2. Спицын Е.Ю. Полный курс истории России. Кн. 2. М., 2021. С. 22.
3. Краткая всемирная история. Кн. 1. М., 1966. С. 302.
4. Шатковская Т.В. История отечественного государства и права. Ростов н/Д., 2015. С. 91.
5. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 1999. С. 157.
6. Краткая история СССР. Ч. 1. М., 1972. С. 186.
7. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2021. С. 77.
8. Спицын Е.Ю. Полный курс истории России. Кн. 2. С. 45.
9. Популярная энциклопедия. Т. 13. М., 2009. С. 183.
10. Популярная энциклопедия. Т. 17. М., 2009. С. 67.
11. Соловьев С.М. Об истории новой России. М., 1993. С. 198.
12. Спицын Е.Ю. Полный курс истории России. Кн. 2. С. 43.
13. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. С. 186.
14. Краткая всемирная история. Кн. 1. С. 309.
15. Соловьев С.М. Об истории новой России. С. 498.
16. Спицын Е.Ю. Полный курс истории России. Кн. 2. С. 80.
17. Соловьев С.М. Об истории новой России. С. 513.
18. Соловьев С.М. Об истории новой России. С. 502.
19. Толково-энциклопедический словарь. СПб., 2006. С. 1288.
20. Популярная энциклопедия. Т. 12. М., 2009. С. 73.
21. Спицын Е.Ю. Полный курс истории России. Кн. 2. С. 127.
22. Краткая история СССР. Ч. 1. С. 201.
References (transliterated):
1. Lomonosov M.V. Sobranie sochinenij. T. 4. M., 2012. S. 603.
2. Spicyn E.YU. Polnyj kurs istorii Rossii. Kn. 2. M., 2021. S. 22.
3. Kratkaya vsemirnaya istoriya. Kn. 1. M., 1966. S. 302.
4. SHatkovskaya T.V. Istoriya otechestvennogo gosudarstva i prava. Rostov n/D., 2015. S. 91.
5. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivohina T.A. Istoriya Rossii. M., 1999. S. 157.
6. Kratkaya istoriya SSSR. CH. 1. M., 1972. S. 186.
7. Isaev I.A. Istoriya gosudarstva i prava Rossii. M., 2021. S. 77.
8. Spicyn E.YU. Polnyj kurs istorii Rossii. Kn. 2. S. 45.
9. Populyarnaya enciklopediya. T. 13. M., 2009. S. 183.
10. Populyarnaya enciklopediya. T. 17. M., 2009. S. 67.
11. Solov'ev S.M. Ob istorii novoj Rossii. M., 1993. S. 198.
12. Spicyn E.YU. Polnyj kurs istorii Rossii. Kn. 2. S. 43.
13. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivohina T.A. Istoriya Rossii. S. 186.
14. Kratkaya vsemirnaya istoriya. Kn. 1. S. 309.
15. Solov'ev S.M. Ob istorii novoj Rossii. S. 498.
16. Spicyn E.YU. Polnyj kurs istorii Rossii. Kn. 2. S. 80.
17. Solov'ev S.M. Ob istorii novoj Rossii. S. 513.
18. Solov'ev S.M. Ob istorii novoj Rossii. S. 502.
19. Tolkovo-enciklopedicheskij slovar'. SPb., 2006. S. 1288.
20. Populyarnaya enciklopediya. T. 12. M., 2009. S. 73.
21. Spicyn E.YU. Polnyj kurs istorii Rossii. Kn. 2. S. 127.
22. Kratkaya istoriya SSSR. CH. 1. S. 201.
