CC BY
18
DOI 10.24412/2227-7315-2022-3-43-49
УДК 340
Р.А. Осипов
ПРАВОВАЯ ДЕЗИНФОРМИРОВАННОСТЬ КАК ДЕСТРУКТИВНЫЙ ФАКТОР ПРАВОСОЗНАНИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Введение: статья посвящена исследованию правовой дезинформированности как деструктивного фактора правосознания современного российского общества. Правовая дезинформированность ведет к деформациям правосознания, которые, в совокупности с другими факторами, свидетельствуют о низком уровне правовой культуры общества. Цель: исследовать особенности правовой дезинформиро-ванности как деструктивного фактора правосознания современного российского общества. Методологическая основа: сравнительно-правовой анализ, формально-юридический метод, диалектика, абстрагирование, анализ, синтез, дедукция дали возможность исследовать проблемы дезинформированности как деструктивного фактора правосознания современного российского общества. Результаты: в ходе исследования была дана классификация недостоверной информации в сети Интернет, проведено сравнение мер регулирования борьбы с дезинформированностью населения. Выводы: предложены меры по регулированию борьбы с дезинформиро-ванностью населения, а также по повышению правосознания граждан.
Ключевые слова: право на информацию, право на информированность, правовая информированность, правовое информирование, дезинформация, правосознание, пандемия COVID-19.
R.A. Osipov
LEGAL MISINFORMATION АS А DESTRUCTIVE FACTOR IN THE LEGAL CONSCIOUSNESS OF CONTEMPORARY RUSSIAN SOCIETY
Background: the presented article is devoted to the study of legal misinformation as a destructive factor of legal consciousness of the modern Russian society. Legal misinformation leads to deformations of legal consciousness, which together with other factors indicate a low level of legal culture of society. Objective: to investigate the features of legal disinformation as a destructive factor of the legal consciousness of modern Russian society. Methodology: comparative legal analysis, formal legal method, dialectics, abstraction, analysis, synthesis, deduction made it possible to investigate the problems of disinformation as a destructive factor of the legal consciousness of modern Russian society. Results: in the course of the study, a classification of unreliable information on the Internet was given, a comparison of regulatory measures to combat disinformation of the population was carried out. Conclusions: measures to regulate the fight against
© Осипов Роман Алексеевич, 2022
Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: magistr_sar@mail.ru © Osipov Roman Alekseevich, 2022
Candidate of Law, Senior Lecturer, Theory of state and law department (Saratov State Law Academy) 43
disinformation of the population, as well as to increase the legal awareness of citizens were proposed.
Key-words: right to information, right to awareness, legal awareness, legal information, disinformation, legal awareness, COVID-19 pandemic.
Начать исследование данной темы следует с определения термина «правосознание». Ранее уже исследовалось данное понятие, под правосознанием мы склонны понимать «форму общественного сознания, совокупность представлений и чувств, выражающих отношение субъекта к праву, его принципам, нормам, учреждениям и институтам» [1, с. 131]. В некоторых научных работах прослеживается тезис о том, что правосознание может быть и положительным, и отрицательным, это, по нашему мнению, и предполагает, что правосознание не может быть амбивалентным. Любой человек при этом обладает правосознанием, классики правовой мысли отмечали: «Нет человека без правосознания... Правосознание как духовный орган, необходимый человеку, участвует так или иначе во всей его жизни даже и тогда, когда человек совершает преступление» [2, с. 224]. Таким образом, можно заключить, что высокий уровень правосознания свойственен «положительному» сознанию, при этом правосознание имеет возможность развиваться, ибо отрицательным может быть наделен любой человек, и только от него зависит возможность трансформации. А.А. Мусурманкулова в своей работе отмечает разность между правовой культурой и правосознанием лиц, включая в первую категорию «.духовные характеристики и „материальные ^ придатки" права — юридические учреждения, их организацию, отношения; а S правосознанию оставляет духовную жизнь общества» [3, с. 120]. Компонентами ¡g правосознания следует считать правовую психологию и правовую идеологию. m При этом первая формирует базу для ежедневного правовосприятия, а вторая | является формой создания правовых идей, целей и программ. | Следует различать две категории «дезинформацию» и «дезинформирован-
| ность» (дезинформирование).
'i| Дезинформация (фр. des — отрицание, information — сообщение) — понятие,
¥ которое употребляется в рамках искаженного отражения различных сторон f социальной действительности, процесс распространения таких искаженных сообщений. Дезинформация может быть в различных сферах деятельности
0
| (политика, право, экономика и пр.). К видам дезинформации относят: утечку | недостоверной информации, искажение информации, введение в заблуждение, Л провокация и пр.
1 Правовое дезинформирование — это способ воздействия (зачастую ложно-
0
1 правового свойства), направленный непосредственно на изменение направления
о
« активности людей. Под правовой дезинформированностью следует понимать
го
" факт полученной недостоверной информации личностью, которую личность
й приняла и готова употреблять в обращении.
ф
m На наш взгляд, интересно изучение двух категорий, как двух антонимов:
правовая информированность и дезинформированность населения. Если вопросам информированности посвящался ряд работ, то проблемы дезинформирован-ности остаются отчасти в тени наших исследований, является весьма актуальной проблемой как внутри нашей страны (касаемо спекуляции информацией на 44 тему коронавирусной инфекции, антипрививочными кампаниями, государ-
ственной поддержке предпринимательства в период пандемии и пр.) так и на уровне международных отношений (формирование антиобраза России в глазах населения западных государств).
Недостаточная правовая информированность (либо вообще ее отсутствие) в большинстве случаев приводит к деформации правосознания. Высшая ступень (правовая информированность) может быть достигнута только посредством спланированной деятельности уполномоченных субъектов. Ввиду отсутствия четко разработанной программы по правовому информированию населения, можно говорить о хаотичности данного процесса и, как следствие, речь не может идти о высоком уровне правовой информированности населения нашей страны по любым вопросам, что говорит и о низком уровне правовой культуры населения.
Активная роль в распространении правовой дезинформации принадлежит медиапространствам, в первую очередь сети Интернет, социальным сетям. Широкий доступ к медиаресурсам развязывает руки и злоумышленникам, лицам с низкой правовой культурой, не владеющим полным спектром должной информации, но имеющим возможность и желающим распространять неполную информацию (чаще всего в этой роли выступают блогеры).
Если говорить о недостоверной информации в сети Интернет, то ее можно классифицировать следующим образом:
1. Умышленное распространение недостоверной информации, такие новости часто бывают сфабрикованными специально:
1.1. Фэйковые новости. Цель может быть различна, но чаще всего это увеличение просмотров страницы в Интернете, т.е. изначально публикуется громкая несуществующая новость, которая точно привлечет внимание, но пользователь не находит конечной информации при просмотре, заинтересовавшийся должен перейти по ссылке, при этом он попадает, как правило, на совершенно другую страницу, тем самым повышается посещяемость непопулярных ресурсов. Ученые считают, что фейковые новости способствовали возникновению синдрома посттравматического стресса и появлению случаев стрессовых расстройств1. Последствия не только оказывают влияние на широкие массы, но и оказывают влияние на их развитие. Например, историческое значение пандемии таково, что и в будущем, новости, связанные с COVID-19, будут циклически публиковаться в СМИ. Фэйковая информация усиливает тревогу по поводу грядущего, особенно в случае новой волны инфекций; люди вновь переживут момент первой фазы COVID-19 и будут искать информацию для защиты своего здоровья и своих близких.
Фейковые новости также вызвали возмущение и негативную реакцию людей, рассчитывающих на объективное освещение пандемии. Проблема пробельности нормативного регулирования сети Интернет ведет к проблемам в поле дезинфор-мированности населения, что, в свою очередь, порождает панику в обществе. Состояние населения, которое не может оценивать реальность происходящего, из-за внушения ложной информации. Как правило, ложная информация смешивается с реальными данными, например, чтобы внушить массам что-то нужно преподнести так, чтобы в недостоверной информации присутствовала «часть правды» (точных данных, общеизвестных фактов). Пример: массовое чипиро-
1 См.: Захарова рассказала как бороться с фейковыми новостями РИА. URL: https://ria. ru/20190418/1552825431.html (дата обращения 03.01.2022).
вание населения в следствие вакцинации против коронавирусной инфекции. В данном случае правдой является политика цифровизации, набирающая обороты в нашей стране, однако остальная информация не подтверждена никакими данными и является фэйком. Аналогичным является и заявление относительно уничтожения «зачищения» нации посредством вакцинации от коронавирусной инфекции. Считаю нужным пояснить, что простая логика позволяет сделать вывод, что «при желании» все эти манипуляции можно было сделать и раньше, ведь вакцинация населения от различных вирусов и инфекций ведется с самого рождения и существует календарь вакцинации по возрасту. В данном случае играет роль теории заговора что вызывает у потребителя информации «желаемый контекст».
1.2. Пропаганда. Данный способ часто применяется в политическом контексте для очернения кого-либо. Например, интернет-ресурсы возникшие в 2014 г., в период активных действий на Украине, когда сторонники европеизации Украины всеми силами пытались очернить Россию, на сегодняшний день данные действия стараются пресекать. Также данный способ иногда используется в шоу-бизнесе, по принципу «плохая реклама — тоже реклама».
2. Распространение искаженной информации:
2.1. Недобросовестная журналистика. В данном случае речь может идти только о профессиональных субъектах (теле-радио компаниях, коммуникационных сетях, которые распространяют недостоверную информацию), данные лица подлежат ответственности в соответствии с российским законодательством. Информация необязательно ложная, но она может быть искажена до неузнава-я емости, очень часто это связано с некомпетентностью журналистов, например, ? беря интервью у профессора, доктора наук, журналист (в силу добрых намерений) а для того чтобы доступнее изложить материал для широких масс очень сильно ! искажает термины и не придает должного внимания официальным данным i (например, датам или данным статистики), не ссылается на первоисточник, все | это может ввести в заблуждение читателя.
1 2.2. Вводящие в заблуждение заголовки. Этим очень часто «грешат» но-
§ востные блогеры. Заголовки новостей зачастую не соответствуют содержанию | самой статьи, и нацелены лишь на привлечение внимание к статье и большую § кликабельность материала.
'I Лидеры некоторых государств открыто заявляют о вбросах ложной информа-
! ции в СМИ. Нередки случаи дезинформации в период предвыборных кампаний. | В данном контексте интересен проект закона о внесении изменений в Уголовный g кодекс Российской Федерации в части установления ответственности за невы-!| полнение предвыборного обещания, внесенный депутатом Государственной Думы g Федерального Собрания Российской Федерации О.А. Ниловым, предлагающий § дополнить УК РФ ст. 1423 следующего содержания: «...невыполнение предвыбор-| ного обещания, то есть непринятие лицом, избранным на выборные должности J в государственных органах, органах местного самоуправления всех зависящих от него мер для обеспечения выполнения содержащегося в тексте опубликованной кандидатом или политической партией, выдвинувшей кандидатов, список кандидатов на выборную должность в государственном или муниципальном (соответственно уровню выборов) периодическом печатном издании предвыборной программы в период ведения избирательной кампании предвыборного обещания, 46 наказывается штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере за-
работной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.
Под предвыборным обещанием в настоящей статье понимается чётко определенное данное в безусловной форме в период проведения избирательной кампании обязательство кандидата на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления совершить в будущем в случае избрания на такие должности определенное действие или совокупность действий в рамках исполнения (реализации) установленных законодательством полномочий (прав) лица, занимающего такие выборные должности, или воздержаться от их совершения».
На наш взгляд, данная норма была бы уместна, но следует отметить, что она была внесена депутатом оппозиционной партии и заранее была популистской. И как следствие, законопроект возвращен субъекту права законодательной инициативы для выполнения требований Конституции Российской Федерации и Регламента Государственной Думы (в соответствии с ч. 3-1 ст. 107 Регламента ГД).
Во всем мире пытаются бороться с дезинформированностью населения, наиболее ярко это продемонстрировано в рамках международных и национальных кампаний по борьбе с дезинформаций о COVID-19. В России действует портал «Стопкоронавирус.рф». В Великобритании Министерство цифровых технологий, культуры, медиа и спорта правительства организовало подразделение быстрого реагирования на дезинформацию о COVID-19. ВОЗ возглавляет кампанию «Мифы и ложные представления о коронавирусе» (раздел на веб-странице ВОЗ е «Разрушители мифов»). ЮНЭСКО продвигает кампанию по противодействию и инфодемии о коронавирусе (проект DontGoViral). Субъекты, привлекаемые для а реализации данных инициатив это пресса, гражданское общество, вузы. о
Ввиду того, что наибольшая дизинформирмация проявляется в соцсетях | и интернет-пространстве, значимым является инициатива онлайн-платформ по о
с
борьбе с дезинформацией о COVID-19. К таким инициативам относятся: а
1) автоматический мониторинг на основе алгоритмов, технологии машинного в обучения; о
2) мониторинг с участием модераторов — людей, персонала компании; ю
Т5
3) проверка третьей стороной (правоохранительные органы, фактчекинговые | или новостные организации); к
4) внешние рекомендации (органы общественного здравоохранения); а
5) повторное применение фильтров; |
6) ограниченная переадресация контента; |
7) ограничения основаны: ¡§
- на правилах платформы; 4
- на требованиях правоохранительных органов; )
8) превентивное удаление дезинформации; 2
9) продвижение информации из авторитетных источников;
10) борьба с кликбейт-рекламой;
11) поэтапный подход:
- предупреждение;
- ограниченные возможности;
- приостановка; 47
12) демаркация рекламного контента;
13) создание центра управления рекламой;
14) удаление рекламы, созданной с целью получения выгоды в условиях пандемии.
Данные инициативы почти в полном объеме поддержали такие платформы как: Facebook (запрещенной в России); Instagram (запрещенной в России); Google; YouTube; Twitter. В меньшей степени WhatsApp.
Представляется возможным перенять идею парламентариев Кыргызской республики. На основании проекта закона «О манипулировании информацией» в России возможно на законодательном уровне, а не только на основании инициативы онлайнплатформ. На наш взгляд следует:
1) регламентировать субъекты, ответственные за борьбу с правовой и иной дезинформацией. В сфере цифровых ресурсов необходимо чтобы владельцы интернет-сайта или страниц в соцсетях не могли допускать использования их контента для распространения ложной или недостоверной информации; также на владельцев должна быть наложена обязанность незамедлительного ограничения или запрета доступа к информации, распространение которой ограничено или запрещено; также владелец ответственен за модерацию информацию, размещаемой в контенте. Необходимо вести учет всех владельцев интернет-ресурсов, с обязыванием размещения в общем доступе реквизитов и контактов для связи с владельцем сайта;
2) выработать точные методы борьбы с правовой дезинформировацией. В качестве эффективного средства следует признать проведение постоянного мониторинга нарушения законодательства в различных сферах. Особое внимание так же следует уделить цифровым ресурсам.
Именно сейчас можно четко обосновать актуальность данных предложений о внесении такой законодательной инициативы, на фоне признания деятельности холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов — социальных сетей Facebook и Instagram экстремистской деятельностью. Так, 21 марта 2022 г. было вынесено Решение Тверского районного суда г. Москвы1 о запрете деятельности на территории Российской Федерации холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов — социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации по основаниям осуществления экстремистской деятельности, указывая в иске, что Компанией в течение длительного времени допускаются нарушения российского законодательства в сфере противодействия экстремистской деятельности (в марте 2016 г. в социальной сети Instagram размещены в открытом доступе фотоизображения фио, нацисткой символики и атрибутики, а также аннотация, пропагандирующая произведение «Моя Борьба». Решением Юргамышского районного суда Курганской области от 28 июля 2020 г. указанная публикация признана информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Роскомнадзором с сентября 2020 г. по август 2021 г. направлялись в адрес социальной сети Instagram уведомления о необходимости удаления распространяемой с нарушением закона информации, которые игнорировались), а корпоративная политика Meta направлена против интересов Российской Федерации и ее граж-
1 См.: Информация по делу № 02-2473/2022. URL: https://mos-gorsud.ru/rs/tverskoj/services/ cases/civil/details/de7ea6a0-a3ab-11ec-8a7e-51b31fb55b35?participants=meta (дата обращения: 48 07.04.2022).
дан, создает угрозу общественной безопасности, жизни и здоровью граждан, безопасности государства.
Представляется, что следует повышать общую правовую информированность населения посредством укрепления правовой культуры подрастающего поколения. Определенное внимание следует уделить и пожилому поколению, подверженному частым мошенническим нападкам. Сегодня заголовки прессы пестрят сообщениями об очередных действиях злоумышленников, совершенных в отношении пожилых людей, которые перевили на счета мошенников крупные суммы денег. Среди подростков весьма распространены онлайнкарточные игры на деньги, особенно это свойственно закрытым учебным заведениям. Считаем, что причина тому недостаточная сформированность правового сознания у граждан и правовая дезинформированность как деструктивный фактор в развитии современного общества.
Считаю, что следует внедрить в систему образовательных программ занятия по правовой грамотности возможно в форме дисциплин правоведения либо основ права, которые позволят расширить представления подрастающего поколения о своем правовом статусе в современном обществе. Для пожилых людей можно избрать способ распространить брошюры с предостерегающей информацией о мошенничествах и их формах, о возможностях предупреждения совершения в отношении них преступных действий. Правильным представляется организовать социальную рекламу в средствах теле-радио коммуникаций и интернет-ресурсах, СМИ.
Библиографический список
1. Осипов P.A. Правовая информированность и правосознание граждан: вопросы теории: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2018. 215 с.
2. Ильин И.А. Собрание сочинений: в 10 т. М.: Русская книга, 1993. Т. 1. 398 с.
3. Мусурманкулова A.B. Взаимодействие правосознания и правовой культуры // Наука, новые технологии и инновации. 2015. № 6. С. 120-122.
References
1. Osipov R.A. Legal awareness and legal awareness of citizens: questions of theory: dis. ... cand. jurid. sciences. Saratov, 2018. 215 p.
2. Ilyin I.A. Collected works: in 10 vol. M.: Russian book, 1993. Vol. 1. 398 p.
3. Musurmankulova A.V. Interaction of legal consciousness and legal culture // Science, new technologies and innovations. 2015. No. 6. Р. 120-122.
