CC BY
59
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
УДК 340.131.4
ББК 67
© 2016 г. М. В. Баранова,
студентка юридического факультета Нижегородского государственного национального исследовательского университета имени Н. И. Лобачевского. E-mail: [email protected]
ПРАВОТВОРЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ КАК КАНАЛ РЕАЛИЗАЦИИ ОПЕРЕЖАЮЩЕЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
В статье рассмотрены актуальные вопросы нормативного правового регулирования и практической реализации правотворческой функции. Показана специфика реализации правотворческой функции различными субъектами права в опережающе-прогностическом направлении.
Ключевые слова: государство, функции государства, правотворчество, правотворческая политика, опережающее правотворчество, законодательство.
M. V. Baranova - a Law Student, Nizhny Novgorod State National Research University named after N. I. Lobachevsky.
LAW CREATING FUNCTION AS A CHANNEL OF IMPLEMENTATION OFADVANCED LEGAL POLICY OFTHE STATE
The article studies the acute aspects of legal regulation and practical implementation of the law-making function. The peculiarities of the implementation of a law-making function by different subjects of law in an outpacing prognostic direction are shown.
Key words: state, functions of the state, law-making, law-making policy, outpacing law-making, legislation.
Подлинная и эффективная правовая политика не может не быть (в большей или меньшей степени) опережающей - в смысле разумного предвидения будущих вариантов юридически значимой деятельности нормо-дателей, правоприменителей, интерпретаторов законодательства.
Правотворческая политика более всего предрасположена к опережению в развитии юридической материи. Можно констатировать, что правотворческая политика призвана к прогнозному опережению, ее содержанию внутренне присущи опережающие начала.
Импульсы опережения правотворческая политика может получать и реально получает из самых разных источников, от различных инстанций и структур. Наиболее «сильные» импульсы идут от юридической практики, особенно судебной. Например, характеризуя проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (принято 24 марта 2016 года), судья Верховного Суда С. В. Романовский отметил: «Своевременность и актуальность принятия постановления обусловлены тем, что названный Закон вступил в силу с 1 июня 2015
года, а потому некоторые разъяснения, содержащиеся в проекте, опережают еще не сформировавшуюся судебную практику и призваны указать судам и участникам гражданского оборота подходы к правильному применению нового законодательства и предотвратить возможные ошибки» [18, с. 1].
Речь идет о том, что отдельные пояснения и рекомендации постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» [18, с. 3] выдвинуты в опережающем ключе до сложившейся судебной практики, носят прогнозный, вероятностный характер. Судам и участникам гражданского оборота предстоит апробировать их, совместно выработать меры, предотвращающие ошибки и несправедливые решения. Постепенно сформируются приемлемые правила, которые впоследствии преобразуются в законодательные новеллы, оптимизирующие юридическую ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств. Дискуссия о нормативном либо интерпретационном характере актов высших судебных органов продолжается: одни отстаивают полноценное судеб-
ное правотворчество, другие выступают за отсутствие в их решениях нормативной правовой основы [19, с. 119-123].
Кризисные явление в российской экономике, усугубленные режимом санкций, обострили дискуссию о формировании основных общественных институтов, создании оптимальной модели государственного управления. В этих условиях вопросы функций государства, то есть его назначения, основных, особенно прогнозно-опережающих направлений государственно-правового воздействия на общественные отношения, актуализировались. От их научного разрешения и практического осуществления напрямую зависит эффективность государства, его институтов, создание благоприятных условий для реализации прав и свобод граждан в настоящее время и в ближайшей перспективе.
Сегодня крайне важно, избегая бессмысленных, демагогических и пространных спекуляций вокруг основных функциональных моделей современного государства, сформировать такую модель, которая была бы ориентирована на качественное обеспечение прав и свобод граждан, предупреждение и локализацию существующих и перспективных вызовов, дезорганизующих общественные отношения. При этом в условиях, когда слепое копирование зарубежного, пусть даже положительного, опыта является недостаточным, необходимо проведение глубинной ревизии накопленной отечественной практики государственного строительства с учетом существующих государственно-правовых традиций и опережающих тенденций общественного развития.
Для каждого государства, и Российская Федерация в этом смысле не служит исключением, важное значение имеет система властных функций, а также система субъектов их осуществления, тех институтов, которые в силу действующего законодательства вправе и обязаны их исполнять. Очевидно, что система властных функций государства типизирована. Вместе с тем их реальное наполнение может существенным образом отличаться, выделяться различным содержанием, отражающим ту или иную качественную специфику, в том числе политико-правовые сценарии будущего развития.
Традиционно в систему властных функций включают:
- правотворчество;
- исполнительно-распорядительную деятельность в сфере экономической, административно-политической и социально-культурной сферах;
- контрольно-надзорную деятельность.
Очевидно, что использование метода классификации, задействование дополнительных критериев позволит сформировать более глубокую и масштабную характеристику властных функций. Однако это выходит за границы определенного в статье предмета исследования. Предложенная система дает возможность заключить, что функция правотворчества органически встроена в систему функций государства. Закономерно возникает вопрос: в одинаковой ли степени названная функция свойственна различным органам государственной власти?
Правотворческая функция, как и другие функции государства, осуществляется не автоматически, а представляет собой творчески-организующую и прогностическую деятельность соответствующих субъектов. При этом следует отметить такую важную особенность, свойственную правотворчеству, которая заключается в том, что ее субъектом может непосредственно выступать население. Статьей 3 Конституции РФ определено, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, а одним из высших непосредственных форм выражения власти народа - референдум (в ч. 2 ст. 32 Конституции РФ к числу политических прав граждан отнесено право на участие в референдуме).
Не умаляя значения непосредственного правотворчества народа, следует отметить, что в наибольшей степени правотворческая функция, включая формирование опережающих государственных установений, реализуется в деятельности органов законодательной власти. Статьей 105 Конституции РФ определено, что федеральные законы принимаются Государственной Думой Федерального Собрания РФ и одобряются Советом Федерации Федерального Собрания РФ. Вместе с тем доминирование правотворческой функции для законодательных органов не исключает возможности реализации других властных функций опережающего характера. Такой вывод позволяет сделать системный анализ ст. 102-103 Конституции РФ. Федеральному Собранию РФ наряду с функцией правотворчества присущи функции: представительства
российского народа; участия в отправлении верховного руководства государственными делами; формирования других органов государственных органов; отправления парламентского контроля; консолидации и обобщения деятельности представительных (законодательных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации), оказания им методической помощи. При этом следует иметь в виду, что при осуществлении своей деятельности палаты Федерального Собрания РФ диагностируют состояние урегулиро-ванности общественных отношений и в случае необходимости разрабатывают и принимают соответствующие нормативные правовые акты, в том числе опережающего плана.
Закономерно возникает вопрос о том, могут ли другие органы государственной власти и должностные лица осуществлять правотворчество. В первую очередь речь идет о Президенте РФ, который в соответствии со ст. 80 Конституции РФ является главой государства, гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.
Каждое государство определяет соответствующую модель реализации высшим должностным лицом правотворческой функции. На первый взгляд, данная функция не свойственна Президенту РФ. Весте с тем анализ главы 4 Конституции РФ позволяет сделать вывод о том, что правотворчество играет весьма значимую роль в деятельности Президента РФ, создает необходимые условия для осуществления других властных и, прежде всего, программных функций. В соответствии с ч. 1 ст. 90 Конституции РФ Президент РФ издает указы и распоряжения. Следует отметить, что зачастую принятие Президентом РФ нормативных указов является средством оперативного устранения пробелов в праве. При этом следует иметь в виду, что в случае принятия в дальнейшем по данному предмету федерального закона указ Президента РФ приводится в соответствие с федеральным законом или утрачивает свою силу. Данное положение нашло отражение в правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996 года «По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 года № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнитель-
ной власти в Российской Федерации» и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом» [11]. В п. 4 мотивировочной части вышеуказанного постановления Конституционный Суд РФ определил, что в соответствии со ст. 80 Конституции РФ Президент РФ является гарантом Конституции РФ и обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. В силу этого не противоречит Конституции РФ издание им указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного решения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции РФ и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов. Но, как и любой другой нормодатель, Президент России имеет право на «квалифицированное молчание». Надо иметь в виду менталитет российских граждан и должностных лиц - нередко они видят решение всех своих проблем лишь на уровне Президента и, естественно, «перезагружают» его правотворческими инициативами. Многие из правотворческих предложений малообоснованны, не относятся к компетенции главы государства. И лишь некоторые из них содержат дельные идеи законопроектов, которые творчески развивают действующее законодательство, порой опережают существующий уровень правосознания и правовой культуры россиян.
Что касается участия Президента РФ в правотворческой деятельности, то его полномочия в значительной мере реализуются при осуществлении контроля за качеством принимаемых федеральных законов. Данные полномочия не ограничиваются законодательной инициативой и могут выражаться во внесении поправок в обсуждаемые законопроекты, а также в отклонении принятых законопроектов [21, с. 452-489].
Изучение статуса высших должностных лиц иностранных государств позволяет сделать вывод о том, что их правотворческие полномочия могут существенно отличаться. Так, Президент Республики Беларусь в соответствии со ст. 85 Конституции РБ на основе и во исполнение Конституции РБ издает указы и распоряжения. Наряду с этим Президент
Республики Беларусь в случаях, предусмотренных Конституцией РБ, издает декреты, имеющие силу законов [15].
Во многом схожим статусом по реализации правотворческой функции обладает Президент Республики Казахстан, который в соответствии со ст. 45 Конституции РК на основе и во исполнение Конституции РК и законов издает указы и распоряжения, имеющие обязательную силу на всей территории Республики. Наряду с этим в случае, предусмотренном пп. 4 ст. 53 Конституции РК, Президент Республики Казахстан издает законы, а в случае, предусмотренном п. 2 ст. 61 Конституции РК, - указы, имеющие силу законов Республики Казахстан [7].
Значительно меньшими полномочиями по отправлению правотворчества обладает Президент ФРГ. Такой вывод можно сделать на основании анализа раздела V Основного закона ФРГ [17].
Существенными правотворческими правомочиями обладают органы исполнительной власти. В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» [1] Правительство РФ на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. При этом акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства РФ.
В общественном сознании циркулирует заблуждение, консервативный стереотип относительно того, что органы исполнительной власти осуществляют исключительно деятельность по отправлению оперативного управления. Такой подход не соответствует действительности, неосновательно ограничивает объем правомочий данных органов. Указом Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» определена следующая система функций федеральных органов исполнительной власти:
1) по принятию нормативных правовых актов;
2) по контролю и надзору;
3) по управлению государственным имуществом;
4) по оказанию государственных услуг [7].
Под правотворческими функциями нами понимается издание на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц.
Вышеобозначенным указом Президента РФ все федеральные органы исполнительной власти наделены правомочиями по изданию юридических актов. При этом федеральные министерства вправе принимать нормативные правовые акты, а федеральные службы и федеральные агентства - индивидуальные правовые акты в установленной сфере деятельности. Вместе с тем указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ большая часть федеральных служб и федеральных агентств непосредственно наделяются полномочиями по принятию нормативных правовых актов, что определено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, но при этом не указывается наименование конкретного федерального органа исполнительной власти, а применяется формула - «уполномоченный федеральный орган исполнительной власти». Следовательно, можно сделать вывод о том, что правотворческими полномочиями обладают практически все федеральные органы исполнительной власти.
Справедливо мнение профессора А. Ф. Ноз-драчева, согласно которому в настоящее время значимость правотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти постоянно повышается. Это связано с тем, что они реализуют наиболее важные сервисные функции государства - обеспечивают все публичные услуги: организацию всех форм обучения; медицинского, санитарного и социального обслуживания; культурных, транспортных услуг; общественной, экологической безопасности; охраны труда и т. д. При этом существует определенная тенденция, выражающаяся в том, что составы данных функций изменяются в сторону их увеличения и централизации регулирования [24, с. 7-8].
Важность реализации правотворческой функции федеральными органами исполнительной власти предопределила необходимость детального регулирования этого на-
правления деятельности, что нашло отражение в постановлении Правительства РФ от 13 августа 1997 года № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» [9]. Данный нормативный правовой акт направлен на дальнейшее совершенствование работы по подготовке нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. Учитывая, что основной объем деятельности по контролю за качеством принимаемых нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти и их государственной регистрации возложен на Министерство юстиции Российской Федерации, закономерным явилось принятие приказа Минюста России от 4 мая 2007 года № 88 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» [14]. В данном акте детализированы правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, что значительно повышает качество данной деятельности.
С учетом значимости прогнозирования правотворческой деятельности, ценности опережающего правотворчества пп. «а» п. 2 Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» [8], в целях совершенствования системы раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов Правительство РФ утвердило Правила раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения [10]. Данный нормативный правовой акт позволил оптимизировать условия для вовлечения широких слоев населения в обсуждение проектов разрабатываемых нормативных правовых актов, осуществить мониторинг общественного мнения по конкретным вопросам нормативного правового регулирования и учесть его на этапе доработки соответствующих проектов нормативных правовых актов.
Существенными правотворческими правомочиями обладают органы государственной
власти субъектов Российской Федерации, что предусмотрено Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» [3] и конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации. В нормативных правовых актах, принимаемых данными органами государственной власти, регулируются вопросы, которые в соответствии со ст. 72-73 Конституции РФ находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации или в исключительном ведении субъектов Российской Федерации.
Дискуссионный характер носит вопрос о наличии правотворческой функции у некоторых других органов государственной власти. Данная посылка, прежде всего, относится к органам судебной власти. В настоящее время постановления и определения Конституционного Суда РФ во многих случаях фактически (но не юридически) носят правоустанав-
_________^ 1 л и
ливающий характер. В этой связи не следует принимать их роль в нормативном правовом регулировании. По мнению М. Н. Марченко, в силу того, что судебная власть по своей природе и назначению имеет публично-правовой характер, она в принципе может реали-зовываться не только в форме правоприменительной деятельности, но и в форме пра-воистолковательной, нормоконтрольной деятельности, т. е. выступать не исключительно в качестве источника индивидуального (правоприменительного) права, буквально воспроизводящего предписания норм статутного права и рассчитанного на конкретное лицо (лица), но и представлять собой источник общего права, адресованного неопределенному кругу лиц [23, с. 9]. Исследователь допускает потенциальную возможность осуществления судом правотворческой функции.
Следует отметить, что в данном случае имеет место некоторое упрощение проблемы. Мы разделяем позицию В. М. Савицкого, который обоснованно считал недопустимым ограничение функций судебной власти рассмотрением конкретных юридических споров: «В контексте системы сдержек и противовесов судебную власть характеризует не столько правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможность оказывать активное влияние на решения и действия за-
конодательной и исполнительной властей, уравновешивать их» [26, с. 29].
Необходимо отметить, что правотворческая функция судебных органов признавалась и некоторыми советскими правоведами. В частности, Л. С. Явичем было отмечено, что при наличии пробелов в законодательном регулировании общественных отношений «длительное и масштабное, единообразное их восполнение судом уже в чистом виде формирует новую юридическую норму» [27, с. 140].
Высокая динамика общественных отношений, игнорирование потенциала опережающего правотворчества требует в некоторых ситуациях реализации судами правотворческой функции. В этой связи А. А. Малюшин приходит к выводу о том, что конституционно-судебное правотворчество (правоустанов-ление) в Российской Федерации представляет собой особую многообразную форму современного правотворчества, осуществляемую преимущественно высшими органами судебной власти (а также в определенных пределах и порядке - «обычными» судами) в рамках их компетенции с целью создания оптимальных, по конституционным критериям, условий для осуществления правосудия; эта деятельность должна соответствовать Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права, быть направленна на корректировку действующей системы права или на устранение существующих в ней пробелов посредством выработки и формулирования правоположений, получающих закрепление в судебных актах и подлежащих судебному применению [22, с. 8].
Правотворческая функция свойственна и органам прокуратуры. Подтверждением этому является ст. 9 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» [4], в соответствии с которой прокурор при установлении в ходе осуществления своих полномочий необходимости совершенствования действующих нормативных правовых актов вправе вносить в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, соответствующего и нижестоящего уровней предложения об изменении, о дополнении, об отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов. Роль правотворческой функции в деятельности прокуратуры возрастает с учетом осуществления мероприятий, направленных на противодействие коррупции. В этой связи ст. 9.1
вышеуказанного федерального закона на прокуратуру возложены полномочия по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов.
Детализация осуществления правотворческой функции прокуратуры осуществлена на ведомственном уровне, о чем свидетельствуют, в частности, приказы Генерального прокурора РФ от 17 сентября 2007 года № 144 «О правотворческой деятельности органов прокуратуры и улучшении взаимодействия с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления» [12] и от 24 ноября 2008 года №9 243 «Об участии органов прокуратуры в законопроектной работе законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и нормотворческой деятельности органов местного самоуправления» [13].
Нельзя не согласиться с позицией депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ В. А. Поневежского [25, с. 8-13], по мнению которого основное внимание органов прокуратуры в сфере правотворчества в настоящее время должно быть сконцентрировано на контроле законности нормативных правовых актов, принимаемых субъектами Российской Федерации.
В научной литературе высказываются достаточно обоснованные суждения о необходимости расширения правотворческих полномочий прокуратуры. Так, А. А. Жидких предлагает внести поправки в Конституцию РФ «о предоставлении Генеральному прокурору Российской Федерации права законодательной инициативы в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации и права обращения в Конституционный Суда Российской Федерации с заявлениями о проверке конституционности законов независимо от применения их в конкретном деле о толковании Конституции Российской Федерации» [20, с. 14]. Автор акцентирует внимание на необходимости интенсификации деятельности прокуратуры по коррекции нормативных правовых актов.
Значимость правотворческой функции объективно предполагает включение в перечень субъектов ее реализации негосударственных субъектов публичной власти, что актуально в условиях построения правового государства и формирования гражданского общества.
Анализ положений Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что органы местного самоуправления наделены широкими правами по принятию нормативных правовых актов [6]. Частью 1 ст. 7 данного закона определено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. В нормативных правовых актах, принимаемых органами местного самоуправления, традиционно детализируются положения федерального и регионального законодательства, закрепляются механизмы их реализации.
В определенной мере правотворческая функция свойственна общественным объеди-
Литература
1. Федеральный конституционный закон от 17 дек. 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.
2. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
3. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
4. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
5. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.
6. Федеральный закон от 6 окт. 2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
7. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных
нениям, которые принимают уставы и другие нормативные правовые акты [2; 5].
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:
1. Правотворческая функция, особенно опережающего рода, имеет важное значение для эффективной деятельности современного государства.
2. Правотворческая функция прогностического плана занимает доминирующую позицию в системе функций органов законодательной (представительной) власти.
3. Правотворческая функция реализуется значительным числом органов, отнесенных к различным ветвям публичной власти.
4. Формирование и перспективное развитие институтов гражданского общества объективно требует вовлечения в осуществление правотворческой функции граждан и общественных объединений.
Bibliography
1. The Federal Constitutional Law from December, 17th, 1997 № 2-FKZ «About the Government of the Russian Federation» // Collection of the legislation of the Russian Federation. 1997. № 51. Art. 5712.
2. The Federal Law from May, 19th, 1995 № 82-FZ «About public associations» // Collection of the legislation of the Russian Federation. 1995. № 21. Item 1930.
3. The Federal Law from October, 6th, 1999 № 184-FZ «About the general principles of the organisation of legislative (representative) and executive powers of the government of the constituent eti-ties of the Russian Federation» // Collection of the legislation of the Russian Federation. 1999. № 42. Art. 5005.
4. The Federal Law from January, 17 th 1992 № 2202-1 «About Office of Public Prosecutor of the Russian Federation» // Collection of the legislation of the Russian Federation. 1995. № 47. Art. 4472.
5. The Federal law from July, 11th, 2001 № 95-FZ «About political parties» // Collection of the legislation of the Russian Federation. 2001. № 29. Art. 2950.
6. The Federal Law from October, 6th, 2003 № 131 -FZ «About the general principles of the organisation of local government in the Russian Federation» // Collection of the legislation of the Russian Federation. 2003. № 40. Art. 3822.
органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 11. Ст. 945.
8. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 19. Ст. 2338.
9. Постановление Правительства РФ от 13 авг. 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 33. Ст. 3895.
1 0. Постановление Правительства РФ от 25 августа 2012 г. № 851 «О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 36. Ст. 4902.
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996 № 11-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 года № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 19. Ст. 2320.
1 2. Приказ Генерального прокурора РФ от 17 сент. 2007 г. № 144 «О правотворческой деятельности органов прокуратуры и улучшении взаимодействия с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления». Документ опубликован не был.
1 3. Приказ Генерального прокурора РФ от 24 ноября 2008 г. № 243 «Об участии органов прокуратуры в законопроектной работе законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и нормотворческой деятельности органов местного самоуправления». Документ опубликован не был.
14. Приказ Минюста РФ от 4 мая 2007 г. № 88 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов испол-
7. The decree of the President of the Russian Federation from March, 9th, 2004 № 314 «About system and structure of federal enforcement authorities» // Collection of the legislation of the Russian Federation. 2004. № 11. Art. 945.
8. The decree of the President of the Russian Federation from May, 7th, 2012 № 601 «About the basic directions of perfection of system of the government» // Collection of the legislation of the Russian Federation. 2012. № 19. Art. 2338.
9. The governmental order of the Russian Federation from August, 13th, 1997 № 1009 «About the statement of Rules of preparation of standard legal certificates of federal enforcement authorities and their state registration» // Collection of the legislation of the Russian Federation. 1997. № 33. Art. 3895.
10. The governmental order of the Russian Federation from August, 25th, 2012 № 851 «About a disclosing order Federal enforcement authorities of the information on preparation of projects of standard legal certificates and results of their public discussion» // Collection of the legislation of the Russian Federation. 2012. № 36. Art. 4902.
11. The decision of the Constitutional Court of the Russian Federation from April, 30th 1996 № 11-P «On the case of check of constitutionality of point 2 of the Decree of the President of the Russian Federation from October, 3rd, 1994 № 1969 «About measures on strengthening of uniform system of executive power in the Russian Federation »and point 2.3 of Position on the head of administration of krai, region, a city of federal value, autonomous region, the autonomous region of the Russian Federation, confirmed by this Decree» // Collection of the legislation of the Russian Federation. 1996. № 19. Art. 2320.
12. The order of the General public prosecutor of the Russian Federation from September, 17th,
2007 № 144 «About правотворческой activity of bodies of Office of Public Prosecutor and improvement of interaction with legislative (representative) and executive powers of the government and local governments» (the document has not been published).
13. The order of the General public prosecutor of the Russian Federation from November, 24 th,
2008 № 243 «About participation of bodies of Office of Public Prosecutor in law making to work of legislative (representative) public authorities of subjects of the Russian Federation and ruli - makind activity of local governments» (the document has not been published).
14. The order of Ministry of Justice of the Russian Federation from May, 4th, 2007 № 88 «About the
нительной власти и их государственной регистрации» // Российская газета. 2007. 24 мая.
15. Конституция Республики Беларусь. URL: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=6351.
16. Конституция Республики Казахстан. URL: http://www.akorda.kz/ru/officiaLdocuments/ constitution.
17. Основной закон Федеративной Республики Германия. URL: http: //www.1000doku-mente.de/?c=dokument_de&dokument=0014_ gru&l=ru&object=translation.
18. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.
19. Дубинин М. Г. Вопросы соотношения актов высших судов и нормативных правовых актов правотворческих органов в системе права Российской Федерации // Вест. Ни-жегород. ун-та им. Н. И. Лобачевского. Сер. Право. 2016. № 2.
20. Жидких А. А. Правовые и организационные основы участия прокуратуры в реализации правотворческой функции: авторе ф. дис. ... д-ра юрид наук. М., 2011.
21. Кутафин О. Е. Глава государства: монография. М., 2014.
22. Малюшин А. А. Конституционно-судебное правотворчество (правоустановление) в Российской Федерации как особая форма современного правотворчества // Российская юстиция. 2015. № 10.
23. Марченко М. Н. Судебная власть: основные признаки и особенности // Российское правосудие. 2007. № 5.
24. Ноздрачев А. Ф. Современная правотворческая деятельность федеральных органов исполнительной власти: анализ практики, оценка правовых форм, предложения и рекомендации // Законодательство и экономика. 2014. № 10.
25. Поневежский В. А. Взаимодействие прокуратуры и законодательных (представительных) органов власти субъектов Федерации в процессе формирования их законодательной базы // Законность. 2016. № 1.
26. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации: учебное пособие для вузов. М., 1996.
27. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.
statement of Explanations about application of Rules of preparation of standard legal certificates of federal enforcement authorities and their state registration» // Russian newspaper. 2007. On May. 24th.
15. The constitution of Byelorussia the Republic. URL: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=6351.
16. The Republic Kazakhstan constitution. URL: http://www.akorda.kz/ru/official_documents/consti-tution>.
17. The Basic law of the Federal Republic of Germany. URL: http://www.1000dokumente.de/ ?c=dokument_de&dokument=0014_gru&l=ru &object=translation.
18. The bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2016. № 5.
19. Dubinin M. G. On the parity of certificates of superior courts and standard legal certificates of law-making bodies in system of the law of the Russian Federation // the Bulletin of the Nizhniy Novgorod university of a name of N. I. Lobachevsky. A series «Right». 2016. № 2.
20. Zhidkikh A. A. Legal and organizational bases of participation of Office of Public Prosecutor in realisation of law-making function: authors abstract of Doctor in Law. Moscow, 2011.
21. Kutafin O. E. The Head of the state: the monography. Moscow, 2014.
22. Malyushin A. A. Constitutional and judicial law-making (law establiching) in the Russian Federation
as the special form of modern law-making // the Russian justice. 2015. № 10.
23. Marchenko M. N. Judicial authority: the basic signs and features//the Russian justice. 2007. № 5.
24. Nozdrachev A. F. Modern law-making activity of federal enforcement authorities: the practice analysis, an estimation of legal forms, offers and recommendations // the Legislation and economy. 2014. № 10.
25. Ponevezhsky V. A. Cooperation of Office of Public Prosecutor and legislative (representative) authorities of the constituent entities of Federation in the course of formation of their legislative base // Legality. 2016. № 1.
26. Savitsky V. M. Organization of judicial authority in the Russian Federation: the manual for high schools. Moscow, 1996.
27. Yavich H. P. Essence of the Law. L, 1985.
