CC BY
44УДК 342 ББК 67
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10143
ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Педагогический аспект
Екатерина Владиславовна УСТИНОВА, профессор Центра лингвистики и профессиональной коммуникации Института права и национальной безопасности
Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации E-mail: ekau7@yandex.ru
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.08 — уголовное право
и криминология; уголовно-исполнительное право
Аннотация. В статье на основе анализа юридической литературы, законодательства и правоприменительной практики при осуществлении педагогической деятельности в Российской Федерации высказано несколько суждений: педагогическая деятельность в Российской Федерации урегулирована в Федеральном законе РФ «Об образовании в Российской Федерации» от 21 декабря 2012 г.; все иные федеральные законы РФ и нормативные правовые акты с меньшей юридической силой об образовании не могут противоречить Федеральному закону РФ «Об образовании в Российской Федерации» от 21 декабря 2012 г.; правоприменение в педагогической деятельности должно подвергаться мониторингу; результаты мониторинга правоприменения в педагогической деятельности должны быть использованы в ходе нормотворчества.
Ключевые слова: законодательство, Конституция РФ, Федеральный закон РФ «Об образовании в Российской Федерации» от 21 декабря 2012 г., подзаконный нормативный правовой акт, Указ Президента РФ «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» № 657 от 26 мая 2011 г., педагогика, правоприменение, мониторинг.
Предметом данной статьи является мониторинг законодательства при осуществлении педагогической деятельности в Российской Федерации. Первоначально о состоянии теории. Так, А.И. Аминов сфокусировал внимание на педагогической деятельности одного из пра-
Annotation. The article on the basis of the analysis of legal literature, legislation and law enforcement practice in the implementation of pedagogical activity in the Russian Federation made several judgments: pedagogical activity in the Russian Federation is regulated in the Federal law of the Russian Federation «On education in the Russian Federation» of December 21, 2012; all other Federal laws of the Russian Federation and normative legal acts with less legal force on education can not contradict the Federal law of the Russian Federation «On education in the Russian Federation» of December 21, 2012; law enforcement in teaching activities should be monitored; the results of monitoring of law enforcement in teaching activities should be used in the course of norm-setting.
Keywords: legislation, the Constitution of the Russian Federation, Federal law of the RF «On education in Russian Federation» dated 21 December 2012, the sublegal act, the decree of the President of the Russian Federation «On enforcement monitoring in the Russian Federation» № 657, dated may 26, 2011, education, enforcement, and monitoring.
воохранительных органов: «На стадии досудебного производства начинает реализовываться педагогическая функция правосудия, которую выполняют следователь и прокурор. Хотя в действующем УПК о педагогическом воздействии говорится лишь в контексте правонарушений несовершеннолетних (статьи 299, 421, 427),
№ 3/2019
практика досудебного производства показывает, что педагогическая деятельность органов следствия, прокуратуры реализуется во многих направлениях»1.
С.П. Постыляков исследовал «правовой статус педагогических, руководящих и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность»: «Педагогический работник, как и любой гражданин, имеет юридически закрепленное положение личности в обществе, т.е. обладает правовым статусом. В этом контексте глава 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 27Э-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»... регламентирует правовой статус педагогических, руководящих и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, с позиции законодательства об образовании»2.
И.М. Мацкевич попытался разрешить «проблемы подготовки научно-педагогических кадров в свете деятельности Высшей аттестационной комиссии»; «Необходимо приложить максимум усилий, чтобы ученые занимались делом, а не поиском средств существования. очевидно, что работа не только руководителей ВАКа, но и членов экспертных советов должна оплачиваться. Экономия на науке недопустима. Странно требовать от ученого, выступающего экспертом по работе, представленной, например, крупным бизнесменом, чиновником, политиком максимально жесткой объективной оценки и при этом не замечать его удивление, когда его вопросы об оплате произведенного им труда никто как будто не слышит»3.
О.Л. Зорин и А.А. Томилов провели «анализ нового порядка присвоения ученых званий профессора и доцента военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации»: «В современных условиях динамичного развития законодательства в рамках модернизации российского образования и науки возникает необходимость реформирования системы аттестации научных и научно-педагогических кадров, в том числе в военных образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях Министерства обороны Российской Федерации. Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости внесения изменений в действующее военное законодательство» 4.
С.А. Бондаренко «показывает влияние выработанной частной образовательной технологии, основанной на ролевой игре, на эффективность достижения результатов освоения учеб-
ной дисциплины «Методика преподавания правовых дисциплин в высшей школе»: «Для формирования профессиональных компетенций магистрантов в педагогической деятельности в процессе обучения моделируется педагогическая система, входящая в структуру образовательного процесса (игрового комплекса), элементами которого становятся роли преподавателя и обучающегося, а связями — взаимоотношения между ними, определяемые ролевыми целями, предписываемыми в игре»5.
И.Е. Бибик посвятила свое исследование «определению основных функций органов аттестации научных и научно-педагогических кадров в России, организации их деятельности, правовым основам регулирования. Автор анализирует законодательство с учетом последних изменений 2011 г.»: «Таким образом, с точки зрения правовой науки, организация системы органов аттестации научных кадров представляет собой один из способов обеспечения государственного контроля по проверке соответствия профессионального уровня научного работника уровню занимаемой им научной должности. Но в настоящее время говорить о чисто государственном (или чисто общественном) характере контроля за процедурой аттестации можно лишь с большой натяжкой»6.
При этом хочется сказать несколько слов и о несовершенстве законодательства об образовании в Российской Федерации. Прежде всего, назовем нормативный правовой акт, специально предназначенный для регулирования отношений в сфере образования. Речь идет о Федеральном законе РФ «Об образовании в Российской Федерации» от 21 декабря 2012 г.7.
Положения этого Федерального закона реализованы в подзаконных нормативных правовых актах.
Так, в Указе Президента РФ «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» № 657 от 20 мая 2011 г.8 утверждено «Положение о мониторинге правоприменения в Российской Федерации»:
«1. Настоящим Положением определяется порядок осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации ...
2. Мониторинг предусматривает комплексную и плановую деятельность, осуществляемую федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий, по сбору, обобщению, анализу и оценке информации для обеспечения принятия
№ 3/2019
(издания), изменения или признания утратившими силу (отмены):
а) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации — в целях выполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации и постановлений Европейского Суда по правам человека;
б) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов — в случаях, предусмотренных федеральными законами;
в) нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов — в случаях, предусмотренных актами Президента Российской Федерации;
г) нормативных правовых актов Российской Федерации — в случаях, предусмотренных ежегодными посланиями Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, иными программными документами, поручениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации на соответствующий период и программами социально-экономического развития государства;
д) нормативных правовых актов Российской Федерации — в целях реализации антикоррупционной политики и устранения коррупциоген-ных факторов;
е) нормативных правовых актов Российской Федерации — в целях устранения противоречий между нормативными правовыми актами равной юридической силы».
Во исполнение Указа Президента РФ № 657 от 20 мая 2011 г. постановлением Правительства РФ № 694 от 19 августа 2011 г.9 утверждена «Методика осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации».
Важно иметь в виду и так называемые ведомственные подзаконные нормативные правовые акты: приказ Рособразования «О выделении ассигнований из федерального бюджета на выполнение научно-исследовательских работ в 2010 г. в рамках реализации проекта «Анализ законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики в сфере подготовки научно-педагогических и научных кадров.
Разработка предложений по его совершенствованию» № 347 от 9 апреля 2010 г.10; письмо Минобрнауки РФ «О мониторинге правоприменения в сфере среднего профессионального образования» № 06-1236 от 25 декабря 2014 г.11.
Таким образом, педагогическая деятельность сопряжена с правоприменением, предполагающим мониторинг законодательства12.
Проанализированный текст позволяет сделать некоторые выводы.
Во-первых, педагогическая деятельность в Российской Федерации урегулирована в Федеральном законе РФ «Об образовании в Российской Федерации» от 21 декабря 2012 г.
Во-вторых, все иные федеральные законы РФ и нормативные правовые акты с меньшей юридической силой об образовании не могут противоречить Федеральному закону РФ «Об образовании в Российской Федерации» от 21 декабря 2012 г.
В-третьих, правоприменение в педагогической деятельности должно подвергаться мониторингу.
В-четвертых, результаты мониторинга правоприменения в педагогической деятельности должны быть использованы в ходе нормотворчества.
1 Аминов А.И. Педагогическая деятельность органов следствия и прокуратуры // Юрид. образование и наука. 2007. № 1.
2 Постыляков С.П. Правовой статус педагогических, руководящих и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность // Публично-правовые исследования: электрон. журнал. 2015. № 3. С. 156—182.
3 Мацкевич И.М. Проблемы подготовки научно-педагогических кадров в свете деятельности Высшей аттестационной комиссии // Юрид. образование и наука. 2008. № 3.
4 Зорин О.Л., Томилов АА. Правовое регулирование присвоения ученых званий военнослужащим за достижения в педагогической и научной деятельности в системе государственной аттестации // Военное право: электрон. научн. изд. 2014. № 3.
5 Бондаренко СА. Эффективность подготовки магистров юриспруденции к педагогической деятельности в вузе через ролевые игры // Юрид. образование и наука. 2012. № 2.
6 Бибик И.Е. Административно-правовое регулирование деятельности органов аттестации научных и научно-педагогических кадров в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2012. № 11. С. 65—68.
7 СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. I). Ст. 7598; 2019. № 25. Ст. 3160.
8 Там же. 2011. № 21. Ст. 2930.
9 Там же. 2011. № 35. Ст. 5081.
10 В офиц. источниках не публиковался.
11 Администратор образования. 2015. № 4.
12 Об этом также см.: Батюк В.И., Галузо В.Н. Допустим ли мониторинг по отношению к законодательству и правоприменению в Российской Федерации? // Право и государство: теория и практика. 2014. № 3. С. 146—152.
№ 3/2019
