CC BY
73
Вирабов Вартан Самсонович Virabov Vartan Samsonovich
главный эксперт организационного управления Договорно-правового департамента МВД России, адъюнкт факультета подготовки научных и научно-педагогических кадров
Академия управления МВД России (125171, Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 8)
chief expert of organizational office, Treaty and law department, Ministry of internal affairs of Russia, postgraduate student, faculty of scientific and pedagogical personnel training
Academy of management of the interior Ministry of Russia (8 Z. and A. Kosmodemyanskikh str., Moscow, 125171)
E-mail: [email protected]
Мониторинг правоприменения законодательства о реформе полиции:
общетеоретический аспект
Monitoring the enforcement of the legislation on police reform:
general theoretical aspect
В статье критически переосмыслены итоги мониторинга правоприменения реформы полиции, отраженные в Докладе о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2011 год, и предложены пути совершенствования отдельных элементов методики осуществления мониторинга правоприменения.
Ключевые слова: мониторинг правоприменения, реформа полиции, Федеральный закон «О полиции».
The article critically revises the results of the monitoring of the police reform enforcement, reflected in the Report on the results of the monitoring of law enforcement in the Russian Federation in 2011, and proposes the ways to improve certain elements of the methodology to monitor enforcement.
Keywords: monitoring of enforcement, police reform, Federal law «On police».
В современной России попытка перевести деятельность по изучению действия права из теории в практику предпринята в рамках мониторинга правоприменения. Сформирована правовая основа этой системы — приняты Положение о мониторинге правоприменения в Российской Федерации [2],
Принятие закона — лишь один из этапов юридического процесса. Необходимо не только обеспечивать его безусловное исполнение — надо внимательно следить за правоприменением, постоянно анализировать действие акта, при необходимости корректировать его. А в некоторых случаях — своевременно ставить вопрос об отмене неэффективного закона.
Д. Медведев [1]
Методика осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации [3] и осуществляется уже третий план (таблица 1).
В первом в современной истории России Докладе о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2011 год отражены ос-
Таблица 1
Год Количество отраслей, включенных в план мониторинга Количество законов, включенных в план мониторинга Количество субъектов осуществления мониторинга
федеральные органы власти органы власти субъектов РФ
2011 [4] 11 16 23 5
2012 [5] 29 34 26 8
2013 [6] 18 22 25 15
всего 58 72 74 28
Вирабов В.С. Мониторинг правоприменения законодательства о реформе полиции: общетеоретический аспект
Вирабов В. С. Мониторинг правоприменения законодательства о реформе полиции: общетеоретический аспект
новные результаты по вопросу реформы полиции. Соответствующий раздел в Докладе оказался малоинформативным, в нем, в частности, отмечено:
«Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции» определил принципы деятельности полиции, урегулировал вопросы организации полиции и службы в ней, обязанности и права, вопросы применения мер государственного принуждения и применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, установил правовое положение сотрудников полиции и гарантии их социальной защиты.
В большинстве случаев приняты необходимые нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти в сфере внутренних дел. Установлено, что на момент принятия Доклада не реализовано только 7 положений закона (таблица 2). Коррупциогенные факторы не выявлены. Выявлена только одна (!) норма, позволяющая расширительно толковать компетенцию полиции, — в приказе МВД России от 31 августа 2007 года № 772 «Об утверждении порядка обеспечения Министерством внутренних дел Российской Федерации охраны имущества физических и юридических лиц по договорам» обнаружено, что на практике подразделения вневедомственной охраны осуществляют на безвозмездной основе оперативное реагирование также в случаях поступления сообщений о срабатывании охранно-пожарной и (или) тревожной сигнализации на объектах, подключенных к частным охранным организациям. Не имея прямого доступа на такие объекты, они осуществляют только внешний осмотр, дожидаясь прибытия экипажей частных охранных организаций. Для устранения подобной практики необходимо внести изменение в пункт 25 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011
года № 3-Ф3, предусмотрев обязанность полиции обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации только в случае подключения объектов к пультам централизованного наблюдения вневедомственной охраны.
Выявлено только одно (!) проявление показателя отсутствия единообразной практики применения Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции»: в соответствии с частью 6 статьи 43 в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности.
Выявлен также один случай установления неравных социальных гарантий для членов семей сотрудников внутренних дел, погибших при выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах на разных территориях и в разные периоды времени. Такая ситуация стала возможной в результате коллизии статьи 3 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 года № 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», подпункта 12 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и абзаца 4 пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечиваю-
Таблица 2
№ п/п Норма Федерального закона Положение Федерального закона Информация о ходе принятия акта
1 п. 2 ч. 2 ст. 25 порядок прикомандирования сотрудников полиции подготовлен проект указа Президента Российской Федерации
2 ч. 3 ст. 54 порядок и сроки внеочередной аттестации принят Приказ МВД России от 14 марта 2012 года № 170
3 ч. 5 ст. 8 порядок аккредитации журналистов для освещения деятельности полиции подготовлен проект приказа МВД России
4 ч. 3 ст. 9 порядок принесения полицией извинений гражданам подготовлен проект приказа МВД России
5 п. 13 ч. 1 ст. 12 порядок оказания содействия ФСИН России подготовлен проект совместного приказа МВД России и ФСИН
6 п. 41 ч. 1 ст. 12 порядок содействия судебным приставам порядок не определен
7 п. 4 ч. 1 ст. 13 порядок запросов в медицинские организации подготовлен проект приказа МВД России
щим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации». В целях обеспечения равенства социальных гарантий предложено поручить Минтруду России, Минфину России и МВД России подготовить предложения по предоставлению членам семей лиц, погибших при выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, бесплатных путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения федеральных органов исполнительной власти.
При анализе правоприменительной практики правового регулирования общественных отношений выявлена также только одна проблема. Пункт 2 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет начальников линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, их заместителей полномочием на рассмотрение дел об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции). Однако введенная указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» новая структура территориальных органов МВД России привела к ситуации, когда линейные отделения и пункты МВД России в составе линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте оказались на значительном удалении от линейного отдела, что на практике значительно затрудняет процесс рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных на данных территориях, и влечет увеличение материальных затрат и времени рассмотрения протоколов об административных правонарушениях. Иные системные проблемы, требующие корректировки законодательства Российской Федерации, не выявлены.
В то же время достаточно простой способ анализа качества нормативного правового регулирования — изучение системы отсылочных норм — позволяет подвергнуть сомнению выводы только о семи актах, которые должны быть разработаны в развитие Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции». Например, А.Р. Лаврентьев обнаружил в этом федеральном законе 273 отсылочные нормы [7], причем в статье 8 Федерального закона «О полиции», которая названа «Открытость и публичность» и которая включает 6 частей, содержится 7 отсылок, а только в одном пункте 25 части 1 статьи 12 — 5 отсылок.
Вероятно, такие в целом благополучные результаты мониторинга правоприменения реформы полиции, отраженные в официальном Докладе, вызваны тем, что при осуществлении мониторинга правоприменения были задействованы не все доступные источники информации и проведен неполный анализ всех поступивших предложений. Так, летом-осенью 2013 года Департамент государственной службы и кадров МВД России получил более 300 конкретных предложений по совершен-
ствованию законодательства о полиции от территориальных органов и подразделений МВД России. Понятно, что ряд предложений дублируется, что некоторые предложения далеко не бесспорны, а отдельные даже сложно комментировать (например, УМВД России по Орловской области посчитало необходимым внести изменения в оценку упражнения № 2 стрельбы из снайперской винтовки, определенную приложением № 1 Приказа МВД России от 30 ноября 2012 года, изложив его в новой редакции «...двумя пулями поражена зона поражения мишени», обосновав это предложение анализом руководств по эксплуатации винтовок СВ-98, СВД, ВСК-94 и ВС «Винторез», где кучность стрельбы определяется иным количеством патронов (от 3 до 5) и иными требованиями кучности стрельбы (круг диаметром не 5, а 10 или 15 см)), однако такой объем получаемой центральным аппаратом МВД России информации о проблемах в правовом регулировании деятельности полиции и путях их нормативного разрешения свидетельствует о необходимости поиска новых форм и методов мониторинга правоприменения реформы полиции.
Мониторинг правоприменения, на наш взгляд, должен включать также обобщенные сведения о результатах обсуждения проекта нормативного правового акта, выносимого на изучение. Очевидно, что если на стадии разработки документа были выявлены дискуссионные положения, обнаружены недостатки, то именно с оценки эффективности этих положений должен осуществляться мониторинг правоприменения. В частности, при обсуждении проекта Федерального закона «О полиции» практически всеми экспертами, специалистами и институтами гражданского общества были выявлены недостатки, которые и должны были стать предметом более детального анализа при осуществлении мониторинга правоприменения, например: проект Федерального закона «О полиции» [8] должен был стать развитием Концепции реформы правоохранительных органов и правоохранительной службы и Федерального закона «О правоохранительных органах и службе в правоохранительных органах» (наличие службы в правоохранительных органах прямо предусмотрено базовым для государственной службы Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы в Российской Федерации»). А поскольку милиция являлась составным элементом органов внутренних дел (наряду с внутренними войсками МВД России, следственным комитетом при МВД России, подразделениями внутренней службы, государственными гражданскими служащими, иным персоналом), то до проекта Федерального закона «О полиции», вероятно, следовало разработать Федеральный закон «Об органах внутренних дел в Российской Федерации»;
наиболее спорным остается вопрос переименования «милиции» в «полицию». Веские аргументы против «ребрендинга» остались без внимания: качество деятельности не зависит от официального
Вирабов В.С. Мониторинг правоприменения законодательства о реформе полиции: общетеоретический аспект
Вирабов В. С. Мониторинг правоприменения законодательства о реформе полиции: общетеоретический аспект
названия правоохранительного органа; переименование милиции не изменило оценку ее деятельности в глазах населения; название «полиция» население так и не восприняло (зарубежные традиции неофициальных названий полицейских на российскую почву не могут быть перенесены механически, тем более и у них нет единого неофициального названия: в Великобритании — бобби, в США — копы, в Италии — сбирро, во Франции — курицы, в Германии — бычки, в Австралии — джеки и пр. Шуткой предлагались и иные варианты названий: карабинеры, жандармы, околоточные, опричники, шерифы, фараоны, дружинники...); финансовая сторона переименования;
в проекте Федерального закона «О полиции» не были учтены конституционные полномочия субъектов Российской Федерации: в соответствии с пунктами «б» (обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности), «к» (административное, административно- процессуальное. законодательство), «л» (кадры. правоохранительных органов) статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы организации полиции — предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;
Федеральным законом «О полиции» так и не решен вопрос структуры полиции и ее системы (п. 2 Указа Президента РФ от 12 апреля 2013 года № 352 «О штатной численности органов прокуратуры Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации» в МВД России установлена предельная штатная численность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (без персонала по охране и обслуживанию зданий), в количестве 1 106 172 единиц, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации — 907 525 человек (из них сотрудников полиции — 782 001 человек), федеральных государственных гражданских служащих — 5 000 человек, работников — 193 647 человек);
особое внимание общества к реформе полиции обусловлено тем, что ее сотрудники обладают ши-
рокими полномочиями по применению мер государственного принуждения. На момент разработки проекта федерального закона ряд мер принуждения, их основания и порядок применения были регламентированы подзаконными нормативными правовыми актами [9]. Принятие Закона «О полиции» требовало переработки всей подзаконной нормативной базы, но многие акты так и не созданы.
Таким образом, помимо системы показателей, предусмотренных Методикой осуществления мониторинга правоприменения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года № 694, в отношении реформы полиции целесообразно расширить круг способов и форм сбора и обобщения информации. Интересен опыт мониторинга, накопленный в субъектах Российской Федерации. Так, например, в Нижегородской области есть разделение по субъектам и объектам осуществления мониторинга правоприменения (таблица 3).
Представляется важным изучение не только реформы полиции, но и непосредственно связанных с этой реформой иных преобразований в правоохранительной сфере. Одно из направлений повышения эффективности правоохранительной деятельности в современной России — привлечение граждан к участию в охране общественного порядка. Для этого следует создать необходимые условия и, прежде всего, усовершенствовать нормативную основу путем принятия федерального закона «Об участии граждан в охране общественного порядка», о чем заявил и Министр внутренних дел В. Колокольцев: «Мы также надеемся на ближайшее принятие Государственной Думой наших законодательных инициатив по участию граждан в охране общественного порядка» [10]. Необходимые шаги принимались неоднократно:
в 1999 году один из проектов даже был принят Государственной Думой Российской Федерации [11], после соответствующей доработки одобрен Советом Федерации, но в последующем отклонен Президентом России [12];
Таблица 3
Нормативная основа мониторинга Субъекты мониторинга Объекты мониторинга
Дата Название нормативного правового акта Вид и номер акта
18 января 2013 года Порядок проведения органами исполнительной власти Нижегородской области мониторинга правоприменения в Нижегородской области Постановление № 23 Правительство Нижегородской области, органы исполнительной власти Нижегородской области законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и Нижегородской области
29 февраля 2012 года Положение о мониторинге правоприменения нормативных правовых актов Нижегородской области, принятых Законодательным Собранием Нижегородской области Постановление № 437-У комитеты Законодательного Собрания Нижегородской области нормативные правовые акты Нижегородской области, принятые Законодательным Собранием
в 2004—2005 годах была осуществлена попытка реализовать идею объединенными усилиями депутатов Государственной Думы Российской Федерации и МВД России [13] — Проект федерального закона «Об участии граждан Российской Федерации, общественных и государственно-общественных объединений и организаций в обеспечении правопорядка» (№ 273623-3) был внесен депутатами А.Г. Баскаевым, Г.В. Гудковым, А.^ Куликовым, А.Д. Куликовым. Однако в сентябре 2005 года данный проект закона был снят с рассмотрения Государственной Думой Российской Федерации, поскольку Правовое управление аппарата Государственной Думы представило отрицательное заключение по данному законопроекту;
осенью 2013 года Государственная Дума Российской Федерации в первом чтении приняла Проект федерального закона № 238654-6 «Об участии граждан в охране общественного порядка», внесенный группой депутатов Государственной Думы: В.А. Васильевым, И.Я. Яровой, Т.Н. Москальковой, А.Е. Хинштейном, М.Х. Вахаевым, В.П. Водолацким, А.Б. Выборным и членами ^вета Федерации А.И. Александровым, А.А. Чекалиным, М.Г Кавджарадзе.
Нужно расширить методы осуществления мониторинга правоприменения: это могут быть итоги социологических опросов, научно-практических исследований, контент-анализа тематических материалов CМИ, работы привлеченных специалистов-экспертов, в том числе на условиях аутсорсинга. Еще одной формой получения информации является анонимное анкетирование граждан, которое предполагает отсутствие заинтересованности в его результатах. Результаты анкетирования позволяют учесть независимое общественное мнение.
Полагаем, что процесс мониторинга правоприменения целесообразно возлагать не только на правовые подразделения. В своей работе они должны привлекать территориальные органы, подведомственные научные и образовательные учреждения, иные организации, а также общественные советы или иные общественные органы, созданные при органе власти. Учитывая, что обсуждение обобщенных результатов мониторинга правоприменения, в том числе с участием научного, юридического сообществ, практикующих юристов, позволит обеспечить всесторонний подход к мониторингу правоприменения и учет межведомственных интересов, возможно создание соответствующих рабочих групп.
Напомним, что в докладах ^вета Федерации Федерального ^брания Российской Федерации «О состоянии законодательства Российской Федерации», с которых начался мониторинг правоприменения, была предложена идея формирования и ведения досье закона. Полагаем, следует вернуться к обсуждению и реализации данной идеи. Ведение досье (досье (фр. dossier — дело) — совокупность (собрание) документов, записей, относящихся к какому-либо делу, вопросу [14]) нормативного правового акта предполагает не только
исследование содержания самого акта, но и выяснение причин, побудивших разработку его проекта, а также интерпретацию его положений, постоянную работу, направленную на изучение практики его применения, реализации положений нормативного правового акта в ссылочных и бланкетных нормах, в других документах нормативного и правоприменительного характера. Таким образом, досье нормативного правового акта как форма накопления материала в ходе мониторинга правоприменения пополнит виды документов, в которых отражаются ход и результаты мониторинга. Досье позволит использовать не внедренные ранее резервы мониторинга правоприменения, в их числе:
оценка нормативного правового акта на правотворческой стадии должна, на наш взгляд, сопровождаться анализом основных концепций, которые предполагалось реализовать в нормах права, высказанных аргументов в пользу и против таких подходов, справочными и другими материалами, которые повлияли на принятый в итоге нормативный правовой акт;
действие закона, полагаем, следует дополнить изучением подзаконной правотворческой деятельности субъектов, указанных в законе (особенно в части соблюдения установленных сроков), а также оценкой эффективности действия данных нормативных правовых актов в их совокупности;
если федеральный закон предполагает издание законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, то должны быть приняты меры по разработке модельных правовых актов, а если таковых не создано — то методических рекомендаций по их разработке. Это направление работы также должно быть отражено в досье федерального закона;
поскольку механизм правового регулирования включает не только правотворческую деятельность и стадию реализации права (включая правоприменительную деятельность), но и промежуточную — интерпретацию правовых норм, то мониторинг должен охватывать и официальную деятельность, направленную на уяснение и разъяснение смысла правовых норм субъектам права. Следовательно, мониторинг закона должен включать обзор интерпретационных актов (официальное толкование норм закона, анализ содержания решений Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам данного закона, обобщение правоприменительной практики, в том числе судебной);
также считаем, что мониторингу должны подвергаться не только нормативные правовые и интерпретационные акты, но и правоприменительные акты по однородным группам общественных отношений;
мониторинг должен максимально широко охватывать оценку действия закона гражданским обществом (анализ обращений граждан, социологические исследования, опросы общественного мнения и пр.);
одна из «сопутствующих» целей мониторинга — выявление не только негативного — недостатков,
Вирабов В.С. Мониторинг правоприменения законодательства о реформе полиции: общетеоретический аспект
Вирабов В. С. Мониторинг правоприменения законодательства о реформе полиции: общетеоретический аспект
но и положительных тенденций и опыта. Поэтому, полагаем, положительное нуждается в распространении в различных формах. Следует также продумать систему стимулирования активного правомерного поведения по реализации закона и дать обзор действия данной системы в досье;
очевидно, что такой объем работы не под силу одному органу власти и должен вестись комплексно в соответствии с компетенцией по уровням власти. Для этого целесообразно возложить обязанности по проведению мониторинга правоприменения на общественно-государственные формирования, созданные при органах государственной власти субъектов Российской Федерации. Поэтому необходимо расширить практику создания общественных, экспертно-консультативных, научно-методических, координационных и иных совещательных органов при органах государственной власти;
качество мониторинга требует материальных или организационных затрат. Если стимулировать труд, то необходимо включить механизм размещения государственного заказа на выполнение соответствующих исследований между научными и образовательными учреждениями или проведение конкурса «лучших» исследований. Если «экономить», то тогда нужно оказывать информационно-методическое содействие, координировать такие исследования, налаживать информационный обмен и выполнять громадный объем работы по обобщению информации, поступающей из организаций, осуществляющих соответствующие исследования альтернативно.
Изложенное позволяет утверждать, что несовершенная правовая основа мониторинга правоприменения объективно не может привести к значимым результатам. Тем не менее, накоплен определенный опыт и постоянно ведется работа по совершенствованию нормативной базы мониторинга правоприменения, процедур мониторинга и повышения эффективности результатов мониторинга правоприменения. Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет работу по созданию Портала о состоянии законодательства и правоприменения [15], который будет постоянно действующим информационноаналитическим интернет-ресурсом с системой логически и технологически связанных между собой информационных страниц, отображающих на официальном сайте Минюста России информацию о правоприменении. Минюст России также разработал специальную Методику мониторинга правоприменения законодательства о противодействии коррупции.
Примечания
1. Медведев Д. 20 лет: путь к осознанию права // Российская газета. 2013. 11 декабря.
2. О мониторинге правоприменения в Российской Федерации: указ Президента РФ от 20 мая 2011 года № 657 // Собрание законодательства РФ. 2011. № 21, ст. 2930.
3. Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 19 августа 2011 года № 694 // Российская газета. 2011. 24 августа.
4. План мониторинга правоприменения в Российской Федерации на 2011 год (утв. распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 г. № 1471-р) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 35, ст. 5102.
5. План мониторинга правоприменения в Российской Федерации на 2012 год (утв. распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 г. № 1471-р // Собрание законодательства РФ. 2011. № 35, ст. 5102.
6. План мониторинга правоприменения в Российской Федерации на 2013 год (утв. распоряжением Правительства РФ от 1 августа 2012 г. № 1396-р // Собрание законодательства РФ. 2012. № 32, ст. 4605.
7. Лаврентьев А.Р. О согласовании концепций административной реформы и реформы МВД России // Конституция России и развитие законодательства: сборник материалов Межвузовской научно-практической конференции / под ред. К.В. Каргина (г. Н. Новгород, 25 марта
2011 г.). Нижний Новгород, 2011.
8. Российская газета. 2010. 12 августа.
9. Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (приложение № 1 к приказу МВД РФ от 2 июня 2005 года № 444); Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных осуществлять административное задержание (приложение № 3 к приказу МВД РФ от 2 июня 2005 года № 444); Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц (Постановление Правительства России от 15 октября 2003 года № 627); Положение о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче (Постановление Правительства России от 19 ноября 2003 года № 694); Положение о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Постановление Правительства России от 11 декабря 2002 года № 883); Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (приложение 6 к Приказу Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»); Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (Постановление Правительства России от 18 декабря 2003 года № 759); Приказ МВД России от 19 марта 2004 года № 187 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 1 8 декабря 2003 года № 759», которым утверждены формы протоколов о задержании транспортного средства и о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, Порядок учета задержанных транспортных средств; Инструкция о порядке осуществления привода (Приказ МВД России от 21 июня 2003 года № 438); Наставление по организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы по депортации
либо административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (Приказ МВД России от 26 августа 2004 года № 533); Инструкция по организации деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (приложение № 1 к Приказу МВД России от 2 апреля 2004 года № 215); Инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции (Приказ МВД России от 16 сентября 2002 года № 900); и др.
10. Колокольцев В. Полиция за своих отвечает // Российская газета — неделя. 2013. 7 ноября.
11. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 17 декабря 1999 года № 1989-1.
12. Письмо Президента России от 4 марта 1999 года № Пр-300 «Об отклонении проекта федерального закона “Об участии граждан Российской Федерации в охране общественного порядка”».
13. План МВД России по реализации постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 сентября 2004 года № 955-IV ГД «О первоочередных задачах по обеспечению безопасности граждан Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации в условиях активизации деятельности международного терроризма на территории Российской Федерации» и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 29 сентября 2004 года № 295-СФ «О неотложных мерах по противодействию терроризму, законодательных предложениях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по обеспечению безопасности граждан и укреплению национальной безопасности Российской Федерации».
14. Современный толковый словарь русского языка / гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2004.
15. Электронный адрес для направления предложений: [email protected].
Notes
1. Medvedev D. 20 years: the path to legal awareness // Rossiyskaya gazeta. 2013. December 11.
2. On the monitoring of enforcement in the Russian Federation: decree of the President of the RF of May 20, 2011 № 657 // Collection of legislative acts of the RF. 2011. № 21, art. 2930.
3. On the approval of the procedure for monitoring enforcement in the Russian Federation: RF Government resolution of August 19, 2011 № 694 // Rossiyskaya gazeta. 2011. August 24.
4. Monitoring plan for enforcement in the Russian Federation for 2011 (approved by RF Government order of August 19, 2011 № 1471-r) // Collection of legislative acts of the RF 2011. № 35, art. 5102.
5. Monitoring plan for enforcement in the Russian Federation for 2012 (approved by RF Government order of August 19, 2011 № 1471-r) // Collection of legislative acts of the RF 2011. № 35, art. 5102.
6. Monitoring plan for enforcement in the Russian Federation for 2013 (approved by RF Government order of August 1,
2012 № 1396-r // Collection of legislative acts of the RF. 2012. № 32, art. 4605.
7. LavrentyevA.R. On the coordination of the concepts of administrative reform and the reform of the Ministry of internal affairs of Russia // The constitution of Russia and the develop-
ment of law: proceedings of interuniversity research and practice conference / ed. K.V. Kargin (Nizhny Novgorod, March 25, 2011). Nizhny Novgorod, 2011.
8. Rossiyskaya gazeta. 2010. August 12.
9. List of officers of the Ministry of internal affairs of the Russian Federation authorized to draw up reports on administrative violation cases under the Code of administrative offences (appendix № 1 to the order of the MIA of Russia dated June 2, 2005 № 444 ); List of officers of the Ministry of internal affairs of the Russian Federation authorized to carry out administrative detention (appendix № 3 to the order of the MIA of Russia dated June 2, 2005 № 444); Regulation on the conditions of detainees’ custody for administrative offenses, dietary standards and medical care for such persons (RF Government resolution of October 15, 2003 № 627); Regulation on the transfer for sale or destruction of seized items that are fast perishable weapons of administrative violation or its objects (RF Government resolution of November 19, 2003 № 694); Regulation on the transfer for processing or destruction of seized or confiscated ethyl alcohol and alcohol products (RF Government resolution of December 11, 2002 № 883 ); Criteria that provide reasonable grounds to believe that a vehicle driver is intoxicated and should undergo medical examination (appendix 6 to the Russian Ministry of health order of July 14, 2003 № 308, «On medical examination for intoxication»); Rules for the detention of a vehicle, placing it in a parking lot, storage, and also prohibition of its use (RF Government resolution of December 18, 2003 № 759); Order of the MIA of Russia dated March 19, 2004 № 187 «On the implementation of the RF Government resolution of December 18, 2003 № 759» that approved report forms for vehicle detention and the prohibition of the use of ground vehicles, Accounting for detained vehicles; Instruction on the exercise of compulsory bringing (Order of the MIA of Russia dated June 21, 2003 № 438); Manual for law enforcement agencies and the Federal migration service on deportation or administrative expulsion of foreign citizens or stateless persons from the Russian Federation (Order of the MIA of Russia dated August 26, 2004 № 533); Instruction on the operation of temporary detention centers of law enforcement agencies for juvenile offenders (appendix № 1 to the Order of the MIA of Russia of April 2, 2004 № 215); Instruction on the work of a precinct militia officer (Order of the MIA of Russia dated September 16, 2002 № 900); etc.
10. Kolokoltsev V. Police is responsible for its officers // Rossiyskaya gazeta — nedelya. 2013. November 7.
11. Resolution of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation dated December 17, 1999 №1989-1.
12. Letter of the President of Russia dated March 4, 1999 № pr-300 «On the rejection of the draft federal law «On the participation of citizens of the Russian Federation in the maintenance of public order».
13. Plan of the MIA of Russia for the implementation of the resolutions of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation dated September 22, 2004 № 955-iv GD «On the priorities to ensure public safety of Russian citezens, national security of the Russian Federation under the conditions of revitalization of international terrorism on the territory of the Russian Federation» and the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation dated September 29, 2004 № 295-sf «On urgent measures to counteract terrorism, legislative proposals of the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation to ensure public safety and strengthen the national security of the Russian Federation».
14. Contemporary dictionary of the russian language / chief editor S.A. Kuznetsov. St. Petersburg, 2004.
15. E-mail address for proposals: [email protected].
Вирабов В.С. Мониторинг правоприменения законодательства о реформе полиции: общетеоретический аспект
