CC BY
15УДК343.3
РОМАН НИКОЛАЕВИЧ ЧЕРКАШИН,
преподаватель кафедры оперативно-разыскной деятельности и специальной техники в органах внутренних дел ФГКОУ ВО «Восточно-Сибирский институт МВД России»
ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ «ПРОСЛУШИВАНИЕ ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ» В ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
Рассматривается существующая практика и сложившиеся проблемы использования результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел, а также представления их в органы предварительного следствия для дальнейшего использования.
Ключевые слова: доказательства, оперативно-розыскная деятельность, результаты оперативно-розыскной деятельности, использование результатов оперативно-розыскной деятельности, прослушивание телефонных переговоров.
R. N. Cherkashin, Lecturer in operational investigative activities and special equipment in the police department, East-Siberian Institute for the Ministry of Internal Affairs of Russia; e-mail: [email protected], tel.: 8 (3952) 41-02-12.
Enforcement results operational search activities wiretapping in the operational-search activity of internal affairs bodies.
The article considers current practice and the current problems of use of results of operatively-search actions wiretapping in operational-investigative activity of internal Affairs bodies, as well as reporting them to the bodies of preliminary investigation for future use.
Key words: evidence, operational-investigative activity, results of operational-investigative activity, using the results of operational-investigative activity, wiretapping.
В период проведения масштабных реформ в России преступность стала принимать новые формы. Набрали силу отрицательные тенденции, проявившиеся в изменении качественных и количественных характеристик совершаемых преступлений. Преступность приобрела организованные и профессиональные черты.
Для решения задач противодействия преступности в современных условиях возникает необходимость использования возможностей оперативных подразделений органов внутренних дел. Особое значение приобретает оперативно-розыскная деятельность, направленная на выявление преступных фактов, а также использование полученных результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.
Преступники активно используют телефонную связь в целях подготовки, совершения преступлений, противодействия правоохранительным органам, а также сокрытия следов противоправной деятельности. Для своевременного выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, розыска скрывшихся
преступников, похищенного имущества и орудий преступления правоохранительным органам необходимо применять адекватные меры, позволяющие своевременно проникать в преступные замыслы, получать оперативно значимую информацию. Одним из оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), закрепленных в ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [5] (далее - ФЗ «Об ОРД»), является прослушивание телефонных переговоров (далее - ПТП), которое позволяет получить объективные данные по подготавливаемым, совершаемым или совершенным преступлениям.
В теории оперативно-розыскной деятельности под прослушиванием телефонных переговоров понимают оперативно-розыскное мероприятие, заключающееся в сборе сведений путем прослушивания ведущихся по телефонной связи переговоров лиц, которые могли подготавливать или совершить преступление, либо быть причаст-ны к его подготовке и совершению, либо располагать информацией о нем. Объектом данного ОРМ
выступают телефонные переговоры, которые заключаются в передаче информации путем речевого (аудиального) общения между двумя или более собеседниками с помощью средств связи, а также в односторонней передаче речевой информации одного абонента на автоматическое записывающее устройство другого [1, с. 45].
Значимость ПТП в практической деятельности обусловлена тем, что данное ОРМ позволяет решить в своей совокупности целый ряд задач, стоящих перед оперативными подразделениями:
1) обнаружить разыскиваемых лиц по результатам изучения сводок ПТП, проведенных в отношении родственников и знакомых разыскиваемого;
2) установить всех участников преступной группы и определить их роль при подготовке или совершении преступления;
3) предупредить или пресечь замышляемые или подготавливаемые преступления, сведения о которых получены в ходе ПТП;
4) раскрыть ранее совершенные преступления, используя результаты ПТП как в качестве ориентирующей органы предварительного следствия информации (например, в ходе ПТП можно получить сведения о месте нахождения похищенного имущества, орудий преступления, иных следов преступной деятельности), так и в дальнейшем использовании в доказывании (например, путем признания фонограмм в качестве вещественных доказательств) [4, с. 46-47].
Несмотря на широкие возможности, открывающиеся при проведении ПТП, и его значимость в борьбе с преступностью, проведенное нами исследование позволяет сделать вывод о наличии проблем правовой регламентации использования результатов оперативно-розыскной деятельности.
Среди данных проблем выделим следующие:
1) ФЗ «Об ОРД» содержание понятия ПТП, тактику его проведения, как, впрочем, и других ОРМ, не раскрывает. К ведомственным же нормативным правовым актам в силу их закрытого характера, регламентирующим данное мероприятие, большинство участников уголовного процесса доступа не имеют. Вследствие чего - разное понимание и трактование;
2) согласно ст. 9 ФЗ «Об ОРД» срок действия вынесенного судьей постановления о проведении ПТП исчисляется в сутках и не может превышать шести месяцев. Рассматриваемая законодательная формулировка не позволяет
правоприменителям, в том числе и судьям, однозначно ответить на вопрос: сколько же фактически суток может проводиться ПТП? Так, например, датой рассмотрения постановления может быть и не первое число месяца, а его середина, в разных месяцах бывает разное количество дней. В связи с изложенным представляется целесообразным внести в названную статью соответствующие изменения;
3) в соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ «Об ОРД» ПТП допускается только в отношении «лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений...». ФЗ «Об ОРД» не раскрывает понятия подозреваемого и обвиняемого. В то же время понятия подозреваемый и обвиняемый закреплены в ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ [7]. Исходя из этого с формальной точки зрения при применении положений ч. 4 ст. 8 ФЗ «Об ОРД» следует использовать официально закрепленные в УПК РФ понятия, так как иное их содержание более законодательно нигде не раскрыто. Следовательно, в этом случае ПТП не может проводиться в отношении лиц, не имеющих указанного выше уголовно-процессуального статуса, что входит вразрез с теорией и практикой ОРД;
4) в соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ «Об ОРД» в случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные переговоры которого прослушиваются, фонограмма и бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Указанная норма сформулирована императивно и не предусматривает исключений. В то же время оперативно-розыскная практика свидетельствует о том, что не во всех случаях есть необходимость передавать материалы ПТП органам предварительного следствия, особенно если их содержание не имеет значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Необходимо также отметить, что в условиях современного состояния законодательства и правоприменительной практики положения ФЗ «Об ОРД» толкуются по-разному. Наличие разных взглядов присутствует и при толковании порядка представления результатов ОРД.
ПТП относится к ОРМ, ограничивающим конституционное право человека и гражданина на тайну телефонных переговоров (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ) [3], соответственно для его
проведения необходимо вынесение мотивированного ходатайства от имени руководителя органа, осуществляющего ОРД, направляемого судье для принятия решения об ограничении конституционных прав. В дальнейшем в случае представления уполномоченным должностным лицам (органам) результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина, в том числе и на тайну телефонных переговоров, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ. При рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей выносится постановление от имени руководителя органа, осуществляющего ОРД. В некоторых регионах существует практика вынесения постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от имени должностного лица, которое санкционировало проведение ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, т. е. от имени судьи. Анализируя ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие ведение секретного делопроизводства в органах внутренних дел, а также порядок представления результатов ОРД, считаем, что выносить вышеназванное постановление должен руководитель органа, осуществляющего ОРД. Суд (судья) должен санкционировать проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, а сохранение материалов, послуживших основанием для принятия такого решения, и представление результатов ОРД законодательно предписано органам, ее осуществляющим.
В Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд [6] указано, что результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности. Также в данной Инструкции закрепляется, что результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые до-
казательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.
Сложившаяся практика убеждает в том, что результаты, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности и представленные органам предварительного следствия, как правило, являются важными источниками доказательственной информации, а также выступают средствами доказывания и в суде. И говоря об этом, нельзя не согласиться с мнением, что Инструкция, утвержденная межведомственным приказом, не может и не должна регламентировать вопросы, которые требуют законодательного регулирования. Несомненно, что порядок оформления, передачи и использования результатов ОРД, в том числе ОРМ, должен быть урегулирован и регламентирован федеральными законами. К таким законам в первую очередь относятся УПК РФ и ФЗ «Об ОРД», причем их требования должны быть скоординированы [2, с. 88].
В завершение следует отметить, что ПТП занимает особое место в ОРД. Правильное понимание и использование в практической деятельности результатов ПТП расширяет возможности оперативных подразделений в противодействии преступности.
Однако правовые проблемы, возникающие при проведении ПТП, имеют не просто теоретическую, но и практическую значимость. Органы, осуществляющие ОРД, обязаны понимать, что сторона защиты, используя недостатки законодательства и практики правоприменения, имеет предпосылки для того, чтобы убедить суд признать доказательства, сформированные на основе материалов ПТП, недопустимыми. Принятие таких решений приведет к несоблюдению принципа неотвратимости ответственности, что повлечет за собой отрицательные последствия в обществе, такие как ослабление нетерпимости к противоправным деяниям.
Список использованной литературы
1. Бухаров, Н. Н. Прослушивание телефонных переговоров в оперативно-розыскной деятельности [Текст] : учеб. пособие / Н. Н. Бухаров, С. И. Захарцев, В. И. Рохлин [и др.] ; под общ. ред. В. П. Сальникова. - СПб. : Университет, 2005.
2. Евстратиков, Б. М. Оперативно-розыскные мероприятия на каналах связи [Текст] : монография / Б. М. Евстратиков, С. И. Захарцев,
В. Н. Медведев, В. П. Сальников ; под общ. ред. В. П. Сальникова. - СПб. : Университет, 2005.
3. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. [Текст] : [в ред. от 30 дек. 2014 г.] // Рос. газ. - 1993. - 25 дек. (№ 4831).
4. Кузнецов, Е. В. Проблемы правового регулирования оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» [Текст] / Е. В. Кузнецов // Актуальные проблемы оперативно-розыскной деятельности : мат-лы регион. науч.-практич. конф. (8 июля 2010 г.). - Тюмень : Тюменский юрид. ин-т МВД России, 2011.
5. Об оперативно-розыскной деятельности [Текст] : [Федер. закон от 12 мая 1995 г. № 144-ФЗ] // Рос. газ. - 1995. - 18 авг. (№ 160).
6. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд [Текст] : [приказ МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сент. 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/ 535/398/68].
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ [Текст] // Рос. газ. - 2001. - 22 дек. (№ 249).
