CC BY
40УДК 343
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ «ПРОСЛУШИВАНИЕ ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ» В ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
Черкашин Роман Николаевич
преподаватель кафедры оперативно-разыскной деятельности и специальной техники в органах внутренних дел ФГКОУ ВО «Восточно-Сибирский институт МВД России», г. Иркутск
e-mail: [email protected]
SOME QUESTIONS OF USING THE RESULTS OPERATIONAL-SEARCH ACTIVITIES WIRETAPPING IN THE OPERATIONAL-SEARCH ACTIVITY OF INTERNAL AFFAIRS BODIES
Roman Cherkashin
lecturer in the operational-search activities and special equipment in the police Department FGCO IN
the «East Siberian Institute of MIA of Russia», Irkutsk
АННОТАЦИЯ
В статье рассматриваются существующая практика и сложившиеся проблемы использования результатов оперативно-разыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел, а также форма их представления в органы предварительного следствия для дальнейшего использования, анализируется отечественное законодательство.
ABSTRACT
The article considers current practice and the current problems of use of results of operatively-search actions wiretapping in operative search activities of internal Affairs bodies, as well as the form of their presentation to the bodies of preliminary investigation for future use, and analyzes the domestic legislation.
Ключевые слова: доказательства; результаты оперативно-разыскной деятельности; использование результатов оперативно-разыскной деятельности; оперативно-разыскная деятельность; прослушивание телефонных переговоров.
Key words: evidence; investigative results; using the results of operational-investigative activity; operational-investigative activity; wiretapping.
В период проведения масштабных реформ в России, преступность стала принимать новые формы. Стали проявляться отрицательные тенденции, выраженные в изменении качественных и количественных характеристик совершаемых преступлений. Преступность приобрела организованные и профессиональные черты.
Для решения задачи противодействия преступности в современных условиях, возникает необходимость использования возможностей оперативных подразделений органов внутренних дел. Возрастает роль выявления преступных фактов, установленных в результате осуществления оперативно-разыскной дея-
тельности, а также дальнейшего использования полученных результатов в уголовном судопроизводстве.
Сегодня преступники активно используют телефонную связь как в своей повседневной некриминальной деятельности, так и в целях подготовки, совершения преступлений, противодействия правоохранительным органам, а также сокрытия следов противоправной деятельности. Для своевременного выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, розыска скрывшихся преступников, похищенного имущества и орудий преступления правоохранительным органам необходимо
принимать адекватные меры, закрепленные законодательством, позволяющие своевременно проникать в преступные замыслы, получать оперативно значимую информацию. Одним из эффективных оперативно-разыскных мероприятий (далее — ОРМ), закрепленных в статье 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [2] (далее — ФЗ «Об ОРД»), является прослушивание телефонных переговоров (далее — ПТП), которое позволяет получить объективные данные по подготавливаемым, совершаемым или совершенным преступлениям.
По своей сути прослушивание телефонных переговоров — это оперативно-разыскное мероприятие, заключающееся в сборе сведений путем прослушивания ведущихся по телефонной связи переговоров лиц, которые могли подготавливать или совершить преступление, либо быть причастны к его подготовке и совершению, либо располагать информацией о нем. Объектом данного ОРМ выступают телефонные переговоры, которые заключаются в передаче информации путем речевого (аудиального) общения, между двумя или более собеседниками, с помощью средств связи, а также в односторонней передаче речевой информации одного абонента на автоматическое записывающее устройство другого [6, с. 45].
Значимость ПТП на практике обусловлена тем, что данное ОРМ позволяет решить в своей совокупности целый ряд задач, стоящих перед оперативными подразделениями:
1) обнаружить разыскиваемых лиц, по результатам изучения сводок ПТП проведенных в отношении родственников и знакомых разыскиваемого;
2) установить всех участников преступной группы и определить их роль при подготовке или совершении преступления;
3) предупредить или пресечь замышляемые и подготавливаемые преступления, посредством использования в процессе оперативно-разыскной деятельности (далее — ОРД) данных о преступных замыслах проверяемых или разрабатываемых лиц, полученных в ходе ПТП;
4) раскрыть ранее совершенные преступления, в том числе и прошлых лет, используя результаты ПТП как в качестве ориентирующей органы предварительного следствия информации (например, в ходе ПТП можно получить сведения о месте нахождения похищенного имущества, орудий преступления
иных следов преступной деятельности), так и в дальнейшем использовании в доказывании (например, путем признания фонограмм в качестве вещественных доказательств) [5, с. 46—47].
Несмотря на широкие возможности, открывающиеся при проведении ПТП, и его значимость в борьбе с преступностью, проведенное нами исследование позволяет сделать вывод о наличии проблем правового обеспечения использования результатов оперативно-разыскной деятельности.
Среди данных проблем выделим следующие:
1) ФЗ «Об ОРД» содержание понятия ПТП, тактику его проведения, как, впрочем, и других ОРМ, не раскрывает. К ведомственным же нормативным правовым актам, в силу их закрытого характера, конкретизирующим данное мероприятие, большинство участников уголовного процесса доступа не имеют;
2) согласно ст. 9 ФЗ «Об ОРД» срок действия вынесенного судьей постановления о проведении ПТП исчисляется в сутках и не может превышать шести месяцев. Рассматриваемая законодательная формулировка не позволяет правоприменителям, в том числе и федеральным судьям, однозначно ответить на вопрос: сколько же фактически суток может проводиться ПТП? Так, например, датой рассмотрения постановления может быть и не первое число месяца, а его середина, в разных месяцах бывает разное количество дней;
3) согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ «Об ОРД» ПТП допускается только в отношении «лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений...». ФЗ «Об ОРД» не раскрывает, кого следует понимать под подозреваемым или обвиняемым. В то же время понятия подозреваемый и обвиняемый закреплены в ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ. С формальной точки зрения, при применении положений ч. 4 ст. 8 ФЗ «Об ОРД», следует использовать официально закрепленные в УПК РФ понятия, так как иное их содержание более законодательно нигде не раскрыто. Следовательно, в этом случае ПТП не может проводиться в отношении лиц, не имеющих указанного выше уголовно-процессуального статуса, что идет вразрез с теорией и практикой ОРД;
4) в соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ «Об ОРД» в случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные переговоры которого прослушиваются, фонограмма и бумажный носитель записи переговоров передаются сле-
2(14)/2017
Глагол Ъ
ПРАВОСУДИЯ
дователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Указанная норма сформулирована императивно и не предусматривает исключений. В то же время оперативно-разыскная практика свидетельствует о том, что не во всех случаях есть необходимость передавать материалы ПТП органам предварительного следствия, особенно если их содержание не имеет значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Учитывая вышеизложенное, необходимо отметить, что в условиях современного состояния законодательства и правоприменительной практики указанные положения закона толкуются по-разному. Наличие разных взглядов присутствует и в уголовно-процессуальном законодательстве. В настоящее время нет единого мнения об использовании результатов ОРД в уголовном процессе в качестве доказательств. Понятие результатов ОРД закреплено в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ, согласно которому они представляют собой сведения, полученные в соответствии с ФЗ «Об ОРД», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда [3].
Как отмечал Конституционный Суд РФ, результаты оперативно-разыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе норм уголовно-процессуального закона.
Принимая во внимание, что ПТП относится к ОРМ, ограничивающим конституционное право человека и гражданина на тайну телефонных переговоров (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ) [1], соответственно для проведения ОРМ, ограничивающего конституционное право конкретного человека, выносится мотивированное ходатайство от имени руководителя органа, осуществляющего ОРД, направляемое судье для принятия соответствующего решения об ограничении конституционных прав. В дальнейшем в случае представления уполномоченным должностным лицам (органам) результатов ОРД, полученных при про-
ведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина, в том числе и на тайну телефонных переговоров, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ. При рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей выносится постановление от имени руководителя органа, осуществляющего ОРД. В некоторых регионах существует практика вынесения постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от имени должностного лица, которое санкционировало проведение ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, т. е. от имени судьи. Анализируя нормы ведения секретного делопроизводства, порядок предоставления результатов ОРД, считаем, что выносить вышеназванное постановление должен руководитель органа, осуществляющего ОРД. Суд (судья) должен санкционировать проведение оперативно-разыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, а сохранение в тайне факта проведения ОРМ и материалов, послуживших основанием для принятия такого решения, законодательно предписано органам, осуществляющим ОРД.
В Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» [4] указано, что результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-разыскной деятельности. Также в данной инструкции закрепляется, что результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.
Сложившаяся практика убеждает в том, что результаты, полученные в ходе оперативно-разыскной деятельности и представленные органам предварительного следствия, как пра-
вило, являются важными источниками доказательственной информации, а также выступают средствами доказывания и в суде.
Вместе с этим раскрытие правовых проблем, возникающих при проведении ПТП, имеет не просто теоретическую значимость. Органы, осуществляющие ОРД, обязаны понимать, что сторона защиты, используя недостатки законодательства и практики правоприменения, имеет предпосылки для того, чтобы убедить суд признать доказательства, сформированные на основе материалов ПТП, недопустимыми. Принятие таких решений приведет к несоблюдению принципа неотвратимости ответственности, что повлечет за собой такое отрицательное последствие для общества, как ослабление нетерпимости к противоправным деяниям.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Об оперативно-розыскной деятельности : фе-дер. закон РФ от 12 мая 1995 г. № 144-ФЗ // Рос. газ. - 1995. - 18 авг.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ // Рос. газ. - 2001. - № 249.
4. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд : приказ МВД России, М-ва обороны РФ, ФСБ России, Федер. службы охраны РФ, Федер. тамож. службы, Службы внеш. разведки РФ, Федер. службы исполнения наказаний, Федер. службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следств. комитета РФ от 27.09.2013 № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 // Рос. газ. - 2013. - № 282.
5. Кузнецов Е. В. Проблемы правового регулирования оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» // Актуальные проблемы оперативно-розыскной деятельности : материалы Регион. науч.-практ. конф. (8 июля 2010 г.). - Тюмень, 2011. - С. 46-47.
6. Прослушивание телефонных переговоров в оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие / Н. Н. Бухаров [и др.] ; под общ. ред. В. П. Сальникова. - СПб. : Университет, 2005. - 128 с.
2(14)/2017 Глагол Ъ
ПРАВОСУДИЯ
