CC BY
92УДК 3 51.746.2
Владимир Александрович ЧЕРКОВ,
заместитель начальника кафедры оперативно-розыскной деятельности Луганского государственного университета внутренних дел им. Э.А.Дидоренко, МВД Украины, кандидат юридических наук
ПРАВООТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ ОПЕРATИВНО-РО3ЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛВНОСТИ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ
LEGAL RELATIONSHIPS IN THE SPHERE OF THE OPERATIVE-DETECTIVE
ACTIVITY AND THEIR CLASSIFICATION
В статье на основании общей теории права рассматривается вопрос классификации правоотношений в сфере оперативно-розыскной деятельности. Исследуются сущность и особенности возникновения, развития и прекращения таких правоотношений в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности.
The article considers issues of legal relationship classification in the sphere of operative-detective activity on the basis of general theory of law. The author studies the essence and peculiarities of origin, development and stopping of such legal relation in the process of operative-detective activity.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, правоотношения, классификация правоотношений, субъект оперативно-розыскной деятельности, следователь, прокурор, суд.
Keywords: cjHHtiv^cttective actiraty, legal relationship, legal relationship classification, subjat of ojErativ^d^ective activity, investigator, prosecutor, court (trial-).
Анализ оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) позволяет сделать вывод о том, что в этой сфере правоохранительной деятельности проявляется разнообразие правовых отношений. Будучи индивидуализированными, каждое из них имеет четкую функциональную направленность в общей системе правовых отношений, лишь ему присущие содержание, объект и субъектный состав. В связи с этим методологически оправдан-
ной представляется попытка классифицировать эти отношения, что, в свою очередь, будет способствовать их теоретической разработке, усовершенствованию их правового регулирования и практической реализации.
В теории права существуют разные подходы к классификации правоотношений1 , что может быть использовано и при классификации правоотношений, которые связаны с ОРД. Так, по отраслевым при-
знакам правоотношения классифицируют на конституционные, административные, гражданско-правовые, уголовно-правовые, земельные, трудовые, финансовые, оперативно-розыскные (непосредственно исследование которых мы проводим) и другие.
По функциональной направленности норм права, на основе которых они возникают, правоотношения разделяют на: а) регулятивные, в которых поведение субъекта полностью отвечает предписаниям норм права, то есть является правомерным; б) охранительные (правоохранительные) возникают при наличии факта неправомерного поведения субъекта как реакция государства на такое поведение.
По данному критерию отдельные ученые выделяют также общерегулятивные правоотношения, определяя их как появляющиеся у субъектов непосредственно из закона. Такие правоотношения возникают на основании юридических норм, гипотезы которых не содержат указаний на юридические факты. Это является их отличием от регулятивных правоотношений, которые порождаются нормами права и юридическими фактами. Эти нормы порождают у всех адресатов одинаковые права или обязанности при любых условиях (например, большинство конституционных норм).2 Некоторые авторы, кроме того, регулятивные правоотношения разделяют на статические и динамические.3
К охранительным правоотношениям относят правоотношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства, исполнения уголовного наказания, а типичным примером регулятивных отношений называют гражданско-правовые, трудовые, семейные и некоторые другие.4
Что касается оперативно-розыскных правоотношений, то в юридических источниках в отношении их классификации высказываются противоречивые взгляды.
Так, исследуя различия между регулятивными и охранительными правоотношениями в сфере ОРД, Н.Й. Сидоренко отмечал, что правоохранительные правоотношения в сфере ОРД отличаются от регулятивных оперативно-розыскных пра-
воотношений главным образом по своему назначению. Например, если регулятивные правоотношения предназначены для установления прав и обязанностей некоторых субъектов, то правоохранительные правоотношения направлены прежде всего на защиту прав и законных интересов граждан, государственных организаций от преступных посягательств. Они возникают в результате специфической правоприменительной деятельности уполномоченных субъектов по предупреждению и раскрытию преступлений, розыску преступников и безвестно отсутствующих лиц.5
Отдельные ученые считают, что по своей природе оперативно -розыскные правоотношения являются процессуальными.6 Приверженцы противоположной точки зрения высказывают мнение о том, что процессуальными являются лишь правоотношения, которые возникают в процессе осуществления ОРД в связи с предупреждением и раскрытием преступления. При этом они являются такими лишь при условии наличия процессуального производства по делу, а все другие правоотношения, возникающие в ОРД, предлагается рассматривать как регулятивные.7
Таким образом, анализируя сущность разнообразных правоотношений, возникающих в сфере ОРД, можно прийти к выводу о том, что правоотношения между руководителем оперативного подразделения и сотрудниками этого подразделения, между вышестоящим и подчиненным оперативными аппаратами, между двумя оперативными подразделениями или между оперативным подразделением и другими подразделениями органов внутренних дел действительно выполняют определенную регулирующую функцию. В то же время все правоотношения, возникающие в связи с применением оперативно -розыскных сил, средств и методов с целью противодействия преступности, следует считать правоохранительными. Мы соглашаемся с мнением тех авторов, которые отмечают отличие этих правоотношений от регулятивных, заключающееся именно в том, что они характеризуются: а) наличием проти-
воправного деяния; б) обязательным участием государственного органа; в) отсутствием обоюдного согласия субъектов на их возникновение и наступление согласованных последствий; г) специфическим стадийным их осуществлением.8 Таким образом, в сфере ОРД имеют место как регулятивные, так и правоохранительные правоотношения.
По уровню индивидуализации субъектов в теории права правоотношения делятся на: а) относительные, в которых точно определены права и обязанности всех участников, как уполномоченных, так и обязанных; б) абсолютные, в которых определена лишь одна сторона - носитель субъективного права, а все другие признаются обязанными не препятствовать осуществлению им своих прав.
Если говорить о классификации по данному критерию, то следует отметить, что в юридической литературе существует мнение об ее искусственном характере. С торонники данной точки зрения считают, что нет относительных и абсолютных правоотношений, а под правоотношениями следует понимать лишь конкретные отношения, стороны которых четко нормативно определены. Например, Ю.И.Гревцов понимает правоотношения как реальное взаимодействие двух конкретных сторон, в ходе которого обеспечиваются определенные интересы субъектов права через фактическое использование субъективных прав и выполнение юридических обязанностей.9 Л.С.Явич называет искусственными конструкции указанных правоотношений, обосновывая это тем, что правоотношения по своей природе и функциям могут иметь лишь конкретный состав субъектов.10
Одним из основных аргументов оппонентов этой точки зрения, которую мы разделяем, является тезис о том, что не могут существовать права без обязанностей, как и обязанности без прав. Поэтому любая юридическая норма предусматривает как право, так и обязанность независимо от ее формулирования в той или иной статье. То есть каждому закреплен-
ному праву отвечает чья-то обязанность, через которую оно лишь и имеет возможность реализоваться. Обязанность в таких случаях является гарантией со стороны государства относительно реализации прав.11 С.Ф.Кечекьян подчеркивает, что действие норм права имеет выражение не только в составлении правоотношений, но и в установлении отдельных обязанностей и лишь в некоторых случаях субъективному праву одной из сторон корреспондирует юридическая обязанность другой стороны.12
Более плодотворным в теоретико-познавательном плане и приемлемым с практической точки зрения нам представляется мнение С.С. Алексеева, согласно которому правоотношения являются индивидуализированной общественной связью между людьми. Такая связь возникает на основе норм права, и ее субъектам присущи субъективные юридические права и обязанности, гарантом которьх выступает принудительная сила государства. При этом и субъективные права, и юридические обязанности, и деятельность по их реализации рассматриваются как содержание правоотношений.13 Такое понимание правоотношений охватывает как относительные, так и абсолютные правоотношения.
Анализируя правоотношения, возникающие в сфере ОРД, можно сделать вывод , что большинство из них являются относительными, поскольку в каждом случае применения оперативных сил, средств и методов права и обязанности каждого из субъектов оперативно-розыскных правоотношений регламентированы Законом Украины об ОРД и другими ведомственными нормативно-правовыми актами. Так, права и обязанности оперативных подразделений при проведении ОРД, при получении разрешения суда на осуществление отдельных оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) (ст.ет. 7, 8 Закона Украины об ОРД) , порядок получения согласия начальника на заведение оперативно-розыскного дела, обязанность неразглашения сведений о лице, взятом под защиту, а также соответствующие права и обязанности субъектов в процессе при-
влечения и осуществления конфиденциального сотрудничества лиц с ОВД регламентированы Законом Украины об ОРД и ведомственными нормативно-правовыми актами.
Абсолютные правоотношения, на наш взгляд, в сфере ОРД не возникают. В подтверждение этого тезиса мы приводим анализ сущности и задач ОРД. Применяя оперативно-розыскные силы, средства и методы, сотрудник оперативного подразделения всегда тем или иным способом вторгается в сферу прав и законных интересов гражданина и человека как потерпевшего от преступления, свидетеля, так и разрабатываемого - лица, которое совершило либо обоснованно подозревается в совершении преступления. Права и обязанности сотрудников оперативных подразделений четко определены в соответствующих законах Украины и в ряде ведомственных нормативно-правовых ак-ттсв.14 Права и обязанности других субъектов оперативно-розыскных правоотношений регламентированы в указанных законах лишь частично, а более содержательно -в Конституции Украины. Поэтому, на наш взгляд, права и обязанности этих субъектов нуждаются в более подробной регламентации в законодательстве об ОРД.
По распределению прав и обязанностей между субъектами в теории права отдельные ученые15 классифицируют правоотношения на: а) односторонние, в которых каждая сторона имеет или права, или лишь обязанности; б) двусторонние, в которых каждая сторона имеет как права, так и обязанности. Мы считаем, что в сфере ОРД имеют место только двусторонние правоотношения.16
По количеству субъектов правоотношения делятся на: а) простые, которые возникают только между двумя субъектами; б) сложные, которые возникают между тремя и более субъектами.
На наш взгляд, любое правоотношение (в том числе и в сфере ОРД) первоначально является простым, поскольку исходя из сущности данного понятия - это отношение между двумя сторонами. Слож-
ными оперативно-розыскными правоотношениями можно назвать те правоотношения, в которые для достижения желаемого результата вовлекаются более одного субъекта с любой стороны. Раскрытие и расследование преступления по своему характеру является сложным и многосубъектным процессом, для участия в котором с целью совместного достижения результата привлекаются различные подразделения и должностные лица, уполномоченные на осуществление ОРД. Например, с целью выполнения поручения следователя могут проводиться различные ОРМ, которые порождают ряд правоотношений между разными оперативными подразделениями и их должностными лицами.
Согласно общей классификации правоотношений, они по характеру действий обязанного субъекта делятся на: а) активные, в которых обязанный субъект должен совершить определенные действия; б) пассивные, в которых такой субъект должен воздерживаться от определенных действий.
Считаем, в сфере ОРД имеют место правоотношения обеих групп, что очевидно из текста Закона Украины об ОРД. Примером активных оперативно-розыскных правоотношений могут быть положения ст. 7 Закона Украины об ОРД, регламентирующие обязанности оперативных подразделений. Положения ч. 1 ст. 9 Закона Украины об ОРД, обязывающие оперативного сотрудника в каждом случае наличия оснований для проведения ОРД заводить оперативно-розыскное дело. Постановление о заведении такого дела подлежит утверждению начальником оперативного подразделения (детально порядок заведения оперативно-розыскного дела и обязанности сотрудника оперативного подразделения по этому поводу регламентированы соответствующей ведомственной инструкцией). Органы государственной власти, предприятия, учреждения, организации независимо от формы собственности обязаны оказывать содействие оперативным подразделениям в реализации за-
дач ОРД (ч. 1 ст. 11 Закона Украины об ОРД) . Лица, привлекаемые к выполнению отдельных задач ОРД, обязаны сохранять тайну, которая стала им известная (ч. 3 ст. 11 Закона Украины об ОРД).
К числу пассивных правоотношений относятся следующие: без заведения оперативно-розыскного дела проведение ОРМ запрещено, кроме случая проверки лиц в связи с допуском их к государственной тайне, а также к работе с ядерными материалами и на ядерных установках (ч.ч. 3, 4 ст. 9 Закона Украины об ОРД) ; во время осуществления ОРД не допускается нарушение прав и свобод человека и юридических лиц, отдельные ограничения этих прав и свобод имеют исключительный и временный характер, а также могут применяться лишь по решению суда относительно лица, в действиях которого усматриваются признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, и в случаях, предусмотренных законодательством Украины, с целью защиты прав и свобод иных лиц, безопасности общества и государства (ч. 5 ст. 9 Закона Украины об ОРД); запрещается передавать и разглашать сведения о мерах безопасности и лицах, взятых под защиту, нераскрытых преступлениях или сведения, которые могут повредить следствию или интересам человека, безопасности Украины (ч. 10 ст. 9 Закона Украины об ОРД) и т.п.
По волеизъявлению сторон все правовые отношения делятся на: а) договорные, для возникновения которых необходимо волеизъявление (согласие) как уполномоченной, так и обязанной стороны; б) управленческие, для возникновения которых достаточно желания лишь уполномоченной стороны.
Большинство правоотношений, возникающих в сфере ОРД, - это управленческие правоотношения. Сотрудник оперативного подразделения, выступающий обязательным субъектом данных правоотношений, является должностным лицом. Управленческими являются правоотношения между руководителем оперативного подразделения и его сотрудниками, между про-
курором и оперативным подразделением, между высшим и подчиненным оперативными аппаратами. Управленческими можно назвать правоотношения между следователем и оперативным сотрудником в ходе работы по делу в составе следственно-оперативной группы. Управленческими следует также считать правоотношения, возникающие между сотрудником оперативного подразделения и разрабатываемым, между оперативным сотрудником и лицом, совершившим преступление (например, по поводу задержания последнего).
Договорными правоотношениями в сфере ОРД являются правоотношения, возникающие по поводу привлечения к ОРД граждан и юридических лиц, а также по поводу привлечения лиц к конфиденциальному сотрудничеству. Договорными эти правоотношения считаются потому, что для их возникновения необходимо обоюдное согласие их участников. Так, согласно ч. 2 ст. 11 Закона Украины об ОРД по желанию лиц их сотрудничество с оперативным подразделением может быть оформлено письменным соглашением с гарантией конфиденциальности сотрудничества; согласно ч. 2 ст. 13 Закона Украины об ОРД сотрудничество лица с оперативным подразделением зачисляется в его общий трудовой стаж в случае заключения с ним трудового соглашения.
Н.Й. Сидоренко на основании таких критериев, как последовательность оперативно-розыскных действий оперативных аппаратов при применении ими оперативно-розыскных сил, средств и методов в противодействии преступности и степень наступления юридически значимых последствий для субъектов, в отношении которых применяются такие силы, средства и методы, предложил следующие группы оперативно-розыскных правоотношений: 1) связанные с привлечением граждан к негласному конфиденциальному сотрудничеству; 2) связанные с выявлением лиц и фактов, которые представляют оперативный интерес; 3) связанные с наблюдением за лицами, которые находятся на профилактическом учете; 4) связанные с со-
действием исправлению и перевоспитанию лиц, которые отбывают наказание; 5) связанные с документированием преступных действий разрабатываемых лиц в рамках оперативно-розыскных дел; 6) связанные с проверкой полученной информации о преступной деятельности конкретных лиц; 7) связанные с реализацией оперативно-розыскных дел; 8) связанные с проведением ОРД в отношении задержанных и арестованных в условиях изолятора временного содержания, приемника--распределителя. 17
В литературе встречаются также другие подходы к классификации правоотношений в сфере ОРД. Так, по видам их предложено различать: 1) управленческие отношения, которые возникают главным образом в связи с управлением (включая нормативную регламентацию) деятельностью оперативно-розыскных подразделений и их сотрудников, а также других участников выполнения задач ОРД; 2) межведомственные отношения, которые возникают между разными субъектами ОРД в рамках единого оперативно-розыскного законодательства. К этой группе относятся правоотношения, возникающие по поводу взаимодействия субъектов ОРД (международных правоохранительных органов), правоотношения между оперативно-розыскными подразделениями и следователем, судьей, прокурором в связи с их правом давать поручения на проведение ОРМ, санкционировать осуществление отдельных ОРМ, контролировать соблюдение законности в ОРД, а также правоотношения с должностными лицами государственных органов, учреждений и организаций, которые имеют право делать запросы о проверке лиц в связи с их допуском к государственной тайне, работе с ядерными материалами и на ядерных установках; 3) оперативно-тактические отношения, которые возникают между субъектами и иными участниками ОРД по поводу подготовки, проведения и реализации результатов ОРД. В этой группе правоотношений значительное место отводится моральным, этическим, психологическим отношени-
ям, которые возникают в процессе непосредственного оперативно-розыскного об-щения.18
Некоторые ученые разработали классификации оперативно-розыскных правоотношений на основании такого критерия, как субъекты этих правоотношений. В частности, была осуществлена попытка классифицировать правоотношения в зависимости от того, какие субъекты принимают в них участие, на: 1) правовые отношения между должностными лицами оперативного подразделения, возникающие, как правило, на основе двусторонней связи прав и обязанностей с соответствующим размежеванием полномочий и компетенции, полной осведомленности о сущности и принципах ОРД, силах, средствах и методах, способах их применения, режиме секретности; 2) правовые отношения между оперативным сотрудником (как субъектом ОРД) и лицом, которое проверяется оперативно-розыскными (чаще всего негласными) методами и средствами; 3) правоотношения между оперативным сотрудником и лицом, которое привлекается к выполнению задач ОРД на основе добровольности и конфиденциальности отношений.19
Считается, что осуществить универсальную классификацию оперативно-розыскных правоотношений чрезвычайно сложно. И на это существуют объективные причины. Основная причина заключается в том, что правоотношения, возникающие в процессе применения оперативно-розыскных сил, средств и методов, характеризуются неоднозначностью. Кроме того, каждое из таких правоотношений состоит из нескольких отдельных, более простых, более мелких правоотношений!. Следует также согласиться с утверждением Н.Й. Сидоренко о том, что каждому из таких отдельных правоотношений присуща определенная целостность и самостоятельность, собственные задачи, участники (субъекты), сроки и условия осуществления.20
Итак, очевиден вывод о том, что оперативно-розыскные правоотношения являются многосистемными и многосубъектными.
Поскольку обязательным субъектом оперативно--розыскных правоотношений, как справедливо отмечается в литературе,21 является сотрудник оперативного подразделения, то, учитывая его правовой статус, нам наиболее целесообразной представляется следующая классификация правоотношений в сфере ОРД:
1) оперативно-розыскные правоотношения:
а) правоотношения между оперативным сотрудником и властными субъектами разного уровня подчинения;
б) правоотношения между сотрудниками оперативного подразделения;
в) правоотношения между оперативным сотрудником и негласным сотрудником, лицом, оказывающим содействие ОРД, и объектом оперативно-розыскного дела;
2) правоотношения, оказывающие содействие в реализации задач ОРД и обеспечивающие законность ее функционирования:
а) правоотношения между субъектом ОРД и следователям;
б) правоотношения между субъектом ОРД и прокурором;
в) правоотношения между субъектом ОРД и судом.
По своей правовой природе правоотношения второй группы не являются оперативно-розыскными, а соответственно, уголовно-процессуальными, прокурорско-надзорными и судейско-контрольными.
Таким образом, каждая из указанных групп оперативно -розыскных правоотношений имеет лишь ей присущие особенности и заслуживает подробного исследования. В каждой из них может проводиться своя классификация, поскольку каждому субъекту в каждых конкретных правоотношениях присущи конкретные правомочности. Основным субъектом, без которого не могут функционировать оперативно-розыскные правоотношения, является орган (подразделение) , наделенный полномочиями на осуществление ОРД в лице его должностных лиц (оперативного сотрудника, руководителя оперативного подразделения, органа).
1 Загальна теор1я держави 1 права / упоряд. В.В. Копейчиков. К.: Юр1нком, 1997. С.191-192; Проблемы общей теории права и государства / общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С.370-372.
2 Теория государства и права / отв. ред.
B.Д. Перевалов. 3-е изд. М. : Норма, 2005. С.234.
3 Котюк В.О. Теор1я права : курс лекц1й. К.: Вентур1, 1996.
4 Проблемы общей теории права и государства / общ. ред. В.С. Нерсесянца. С.372.
5 Сидоренко Н.Й. Правоотношения в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. К.: КВШ МВД СССР, 1988. С.32-33.
6 Фролов В.Ю. О понятии и содержании оперативно-розыскного процесса // Вопросы совершенствования оперативной работы органов внутренних дел : межвуз. сб. науч. тр. Вып. 23. Омск: НИ и РИО Омской ВШ МВД СССР, 1976. N№2 3. С. 2 4; Басецкий И.И. Правовые и этические аспекты агентурной работы службы БХСС. К. , 1981. С.44.
7 Сергеев В.В. Правовые основы обеспечения социалистической законности в оперативно-розыскной деятельности : учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1984. С.80, 9.
8 Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. С.59; Гранин А.Ф. Убеждение и принуждение в правоохранительной деятельности органов внутренних дел. К.: КВШ МВД СССР, 1973. С.4, 9.
9 Гревцов Ю.И. Содержание и форма правоотношений // Советское государство и право. 1980. N№6. С.118.
10 Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.
C.205-206.
11 Матузов Н.И., Семененко Б.М. Исследование проблемы юридической обязанности граждан СССР // Советское государство и право. 1980. N№12. С.34; Патюлин В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации // Советское государство и право. 1971. N№6. С.26; Морозова Л.А. Конституционное регулирование общественных отношений в СССР (характер, особенности, пределы) // Советское государство и право. 1980. N№7. С.26.
12 Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С.25-26.
13 Алексеев С.С. Общая теория права : в 2 т. М.: Юрид. лит., 1982. Т.2. С.82.
14 Про оперативно-розшукову д1яльн1сть : Закон Укра¿ни в1 д 18 лютого 1992 року N№2135-XII // ВВР. 1992. N№22, ст. 303 (з подальшими зм1нами та доповненнями) ; Про контррозв1дувальну д1яльн1сть : Закон Укразни в1д 2 6 грудня 2 002 року N№374-IV // ГУ. 2003. N№16 (3016), 28 с1чня; Про розв1дувальн1 органи Укразни : Закон Укразни в1д 22 березня 2001 року N№2331-111 // ВВР. 2001. N№19, ст. 94; Про Службу безпеки Укразни : Закон Укразни в1д 25 березня 1992 року N№2229-
XII // ВВР. 1992. N№27, ст. 382 (з подальшими зм1нами та доповненнями); Про державну охорону орган1в державно! влади Укразни та посадових ос1б : Закон Укразни в1д 4 березня 1998 року N№160/98 // ВВР. 1998. N№35, ст. 236 (з подальшими зм1нами та доповненнями) ; Про орган1зац1йно-правов1 основи боротьби з орган1зац1йною злочинн1стю : Закон Укразни в1д 30 червня 1993 року Ш3341-ХП // ВВР. 1993. N№35, ст. 358 (з подальшими зм1нами та допов-неннями).
15 Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид. лит., 1980. С. 164-169; Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. 4-е изд. М.: Юрид. лит., 1962. С.16 ; Загальна теор1я держави 1 права / упоряд. В.В. Копейчиков. С.191.
16 Черков В.А. К вопросу о существовании односторонних правоотношений в оперативно-розыскной деятельности // Вестник Сибирского юридического института МВД России : научно-практический журнал. 2009. N№3. С.135-139.
17 Сидоренко Н.Й. Указ. соч. С.39-40.
18 Основы оперативно-розыскной деятельности в Украине (понятие, принципы, правовое обеспечение) : учебное пособие / Э.А. Дидорен-ко [и др.] ; под ред. Э. В. Виленской. Луганск: РИО ЛАВД, 2006. С.13-14.
19 Козаченко И.П. Обсуждается проблема правоотношений в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел // Труды Киев. высш. шк. МВД, 1972. N№3 С.145; Козаченко 1.П. Про-блеми правов1дносин 1 законност1 в оперативно-розшуков1й д1яльност1 // В1сник Одеського шституту внутр1шн1х справ. 2000. N№3. С.48-50.
2 0 Сидоренко Н.Й. Указ. соч.
21 Погорецкий Н.А. Оперативно-розыскные правоотношения: определения, структура, особенности // Проблеми законност1. 2000. N№45. С.198-2 07; Черков В.О. Удосконалення оперативно-роз-шукових правов1дносин у контекст1 забезпечення нац1онально1 безпеки Укразни // Проблеми нац1онально1 1 м1жнародно! безпеки : матер1али м1жнародно ! науково-практично ! конференц1! (Ки зв 27 кв1тня 2007 р.) / Ки!вський нац. ун-т внутр. справ. К.: Текст, Щор1чник, 2007. N№2. С.115-121.
