CC BY
63Вестник Сибирского юридического института МВД России -
Марина Юрьевна ЧЕРКОВА,
доцент кафедры уголовного процесса и правосудия Луганского государственного университета внутренних дел имени Э.А. Дидоренко, МВД Украины, кандидат юридических наук
ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОПЕРATИВНО-РО3ЫСКНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
PECULIARITIES OF USE OF OPERATIVE-DETECTIVE INFORMATION DURING INVESTIGATION OF A CRIMINAL CASE
В статье рассматриваются вопросы, связанные с получением и закреплением результатов оперативно-розыскной деятельности. Исследуются сущность и особенности получения, накопления и дальнейшего использования оперативно-розыскной информации при расследовании уголовного дела, целесообразности ознакомления следователя с материалами оперативно-розыскных дел в полном объеме.
The article considers the issues connected with receipt and fixing the results of operative-detective activity. The essence and peculiarities of receipt, collection and further use of operative-detective activity during investigation of crime and peculiarities and essence of expediency of studying the materials of operative-detective cases in the full size ty investigator are also researched.
Ключевые слова: информация, оперативно-розыскная деятельность, документирование, следователь, использование.
Keywords: information, operative-detective activity, documenting, investigator, use.
УДК 67.9.311
Документирование оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) в настоящее время осуществляется с помощью таких форм, которые, как принято считать, не имеют четких реквизитов и процессуальное значение которых не определено однозначно, - справки, акты, меморандумы, рапорты. Общепринята позиция, согласно которой сведения оперативно-
розыскного характера, содержащиеся в этих документах, могут использоваться лишь как ориентирующая информация в процессе доказывания в уголовном деле, а также для определения наиболее целесообразных тактических приемов проведения следственных действий. При этом такие сведения не могут служить основаниями для принятия процессуальных решений по делу
-128 -
№ 2 (6) • 2010
(о возбуждении уголовного дела, о задержании подозреваемого в совершении преступления, о применении мер процессуального принуждения, о проведении определенных следственных действий, о привлечении в качестве обвиняемого и тд.), то есть они не могут заменить собой конкретные процессуальные докумен-ты.1 Следует согласиться с мнением о том, что именно четко регламентированный нормативными актами по своей форме документ может точно и полно отображать ход и результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий (далее -ОРМ), а сведения, которые в нем содержатся, могут быть использованы при производстве по уголовному делу, при проверке законности, обоснованности и мотивированности принятых решений.2
Тем не менее довольно продолжительное время в специальной литературе обсуждается вопрос о признании рапорта оперативного сотрудника документом, заслуживающим доверие. Более того, как отмечают отдельные ученые, составление рапортов оперативными сотрудниками в случае представления негласно полученных предметов и документов является оптимальным способом введения данных объектов в уголовный процесс. Рапорт оперативного сотрудника, отмечается, не исключает составления следователем протокола о принятии предоставленных предметов и документов, тогда рапорт и сам предмет или документ будут представлять собой одно комплексное доказательство.3 Следует отметить, что справки, рапорта, меморандумы как формы фиксации информации в большей степени применяются на начальном этапе процесса осуществления ОРД. После возбуждения уголовного дела результаты, полученные сотрудником оперативного подразделения в ходе осуществления определенных мероприятий по поручению следователя, оформляются, как правило, рапортами, а проведение следственных действий - соответствующими протоколами.
18 января 2 001 г. был принят Закон Украины «О внесении изменений в Закон
об оперативно-розыскной деятельности»4 , а со временем ч. 2 ст. 65 УПК Украины дополнена указанием о том, что по результатам осуществления ОРМ составляются протоколы с соответствующими приложениями, которые являются одним из источников доказательств в уголовном деле. В Законе Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД) содержится перечень конкретных ОРМ, по результатам которых должны составляться протоколы:
- негласное проникновение в жилище или иное владение лица;
- снятие информации с каналов связи;
- контроль за перепиской, телефонными разговорами, телеграфной и иной корреспонденцией;
- применение других технических средств получения информации.
Иные ОРМ, например контрольная и оперативная закупка и поставка товаров, предметов и веществ, в том числе и запрещенных к обороту, у физических и юридических лиц независимо от форм собственности с целью выявления и документирования фактов противоправных действий (п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона об ОРД) , осуществление визуального наблюдения в общественных местах с применением фото-, кино- и видеосъемки и радиоприборов, других технических средств (п. 11 ч. 1 ст. 8 Закона об ОРД) и т.п., проводятся по решению руководителя оперативного подразделения. Закон не требует составления по результатам указанных ОРМ протоколов. В оперативно-розыскной практике их результаты оформляются сводками, меморандумами, рапортами, справками и др. Могут они оформляться и протоколами. Протоколы этих ОРМ в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД могут быть использованы в качестве источников доказательств в уголовном судопроизводстве. Также они могут согласно п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона об ОРД быть использованы при решении вопроса о возбуждении уголовного дела или проведении неотложных следственных действий и для получения фактических данных,
которые могут быть доказательствами в уголовном деле в соответствии с требованиями УПК Украины. В практике, например, сводка визуального наблюдения в общественных местах с применением фото-, кино- и видеосъемки и радиоприборов, других технических средств допускается в уголовный процесс с соблюдением порядка легализации результатов ОРД через такой источник доказательства, как иные документы (ч. 2 ст. 65 УПК Украины) .
К сожалению, применение данной нормы вызвало разногласия между уголовно-процессуальным законодательством и Законом об ОРД. Дело в том, что ст. 8 этого закона не определяет форму и содержание протокола, который составляется по результатам проведения ОРМ. Возникают также вопросы относительно лиц, которые должны составлять такой протокол, поскольку в проведении отдельных мероприятий принимают участие разные специалисты.
Недостаточно четкая законодательная регламентация характерна и для оперативного сопровождения досудебного следствия и судебного разбирательства дела, поскольку данная деятельность не входит в число основных задач, которые выполняются оперативными подразделениями.5 Указанный вид деятельности не подлежит отчетности, а соответственно, не учитывается как показатель в работе оперативного подразделения. Существенным препятствием для ее осуществления является также неопределенность процедуры предоставления суду результатов ОРД (например, полученных сведений о подготовке фальшивого алиби или об осуществляемом давлении на свидетелей и т.п.).
Таким образом, несмотря на законодательное закрепление формы фиксации информации, полученной в результате проведения ОРМ, до момента детальной разработки процедуры введения материалов ОРД в уголовный процесс в ходе оперативного сопровождения досудебного следствия и его законодательного закрепления возможности ОРД не могут быть
в полном объеме использованы в интересах уголовного судопроизводства.
Значение информации, полученной в результате осуществления ОРМ, рассмотрим, учитывая такое ее свойство, как ценность для раскрытия преступления и расследования уголовного дела в целом.
Основательный анализ такого свойства оперативно-розыскной информации (далее - ОРИ) , как ее ценность, проводит С.С.Овчинский, который ценность (полезность) ОРИ понимает как прирост вероятности достижения цели до и после получения этой информации.6 Следует лишь добавить, что ценность ОРИ является, можно сказать, итоговым свойством информации.
Под качеством оперативно-розыскной информации следует понимать совокупность ее свойств, которые обуславливают пригодность этой информации устранять неопределенность в представлении субъекта оперативно-розыскного познания о фактических обстоятельствах происшествия.
Выделяется еще и такой критерий оценки оперативно-розыскной информации, как ее новизна, которая тесно связана с ее ценностью. Информация, лишенная новизны, повторяющаяся в других сообщениях или уже известная оперативному сотруднику, не представляет для него ценности независимо от остальных показателей ее качества. При этом информация, которая дополняет или же просто подтверждает информацию, полученную ранее, не утрачивает свойства новизны, поскольку имеет самостоятельную цен-ность.7
Следует, на наш взгляд, согласиться с утверждением Ф.М.Ефремова о том, что информация, полученная при осуществлении ОРМ, временами настолько полезна, что возникает необходимость в процессуальных гарантиях противодействия препят-ствованию ее получения намеренно или случайно.8
Как справедливо отмечает В.И.Василин-чук, к числу задач оперативных подразделений относятся не только раскрытие преступлений, установление лиц, их со-
вершивших, но и в тесном взаимодействии со следователем преобразование в доказательства оперативных материалов.9 Информация, которая содержится в оперативно-розыскном деле и которая пригодна для использования в доказывании по уголовным делам, должна обеспечить формирование доказательств, отвечающих требованиям уголовно-процессуального законодательства в целом и, соответственно, видам доказательств.
Советский законодатель столкнулся с беспрецедентным ростом преступности, и прежде всего организованной, и в 1990 г. внес несколько изменений в Основы уголовного судопроизводства, разрешив использовать результаты ОРД в качестве доказательств в уголовном деле. Так, согласно ст. 29 Основ уголовного судопроизводства СССР (в редакции Закона от 12 июня 1990 г.), на органы дознания была возложена обязанность принятия необходимых оперативно-розыскных мер, в том числе с использованием кино- и фотосъемки, видео- и звукозаписи, с целью раскрытия преступлений и изобличения лиц, его совершивших, для выявления фактических данных, которые могли быть использованы в качестве доказательств в уголовном деле после их проверки на соответствие требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Впоследствии такое разрешение нашло отображение и в Законе об ОРД в редакции 1992 г., в соответствии с которым материалы ОРД могли использоваться для получения фактических данных, которые могли быть доказательствами в уголовном деле. Более того, сфера применения материалов ОРД значительно расширилась, поскольку в соответствии со ст. 10 Закона об ОРД материалы ОРД использовались также как поводы и основания для возбуждения уголовного дела или проведения неотложных следственных действий.
Тем не менее до сих пор предметом острых дискуссий между учеными-процессуалистами и специалистами в сфере ОРД является проблема предоставления резуль-
татам ОРД доказательственного значения, которая длительное время выстраивала стену между двумя видами деятельности: уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной, задачи которых очень близки по смыслу.
Есть основания полагать, что эта проблема будет существовать до тех пор, пока между уголовным процессом и ОРД существует такое же противостояние, как и между традиционной и нетрадиционной медициной, в котором первая всячески третирует вторую. При этом часто забывается об основной цели - борьбе с преступностью.
Следует согласиться с В.В.Гевко, который отмечает, что пути решения данной проблемы довольно просты и не противоречат мировой практике противодействия преступности и европейским стандартам в этой сфере. Имеются в виду ориентиры на адаптацию отечественного законодательства к правовой системе Ев-росоюза.10 Например, следующим образом разрешена эта проблема в уголовном судопроизводстве Латвии, которая, как известно, уже является членом Евросоюза. Так, ч. 3 ст. 49 УПК Латвии предусматривает, что сведения и факты, полученные в ходе осуществления оперативной деятельности, в том числе данные, зафиксированные с помощью технических средств, разрешается использовать в качестве доказательств лишь в том случае, когда возможно их проверить в установленном данным кодексом процессуальном порядке.11
Мы также согласны с мнением, что для решения данной проблемы, во-первых, необходимо четко определить цель - борьба с преступностью. Во-вторых, четко определить средства достижения цели -уголовный процесс и ОРД.12 Указанные средства имеют разную степень проникновения в преступную среду, дифференцированные методы. Однако они являются элементами одной системы, дополняют друг друга, являются альтернативными, а соответственно, взаимно полезными должны быть и их результаты.
Наглядным примером значения ОРД при оперативном сопровождении являются положения главы 19 УПК Украины «Приостановление досудебного следствия». Как отмечает Л.М.Иванов, именно безрезультатность ОРМ, в силу которой невозможно установить или разыскать лицо, причастное к совершению преступления, имеет уголовно-процессуальные последствия в виде приостановления досудебного следствия, после чего проведение следственных действий не допускается.
С целью обеспечения результативности проведения оперативных мероприятий при сопровождении расследования уголовного дела по согласованию со следователем оперативные сотрудники знакомятся с отдельными материалами дела. Более того, согласно п. 2.16. Инструкции по организации взаимодействия органов досудебного следствия с оперативными подразделениями органов внутренних дел с целью получения необходимой информации оперативные сотрудники должны:
- изучать уголовные дела, ранее прекращенные производством, в отношении подозреваемых лиц, а также дела о нераскрытых преступлениях (в том числе и о тех, которые находятся в производстве прокуратуры) , материалы ОРД, в том числе архивные;
- проводить проверку законности получения и приобретения оружия, автотранспортных средств, документов, земельных участков, недвижимости и т.п., выявлять коррупционные связи.13
Нередко в юридической литературе высказывалось мнение о необходимости предоставления следователю права ознакомиться с материалами ОРД. Так, отмечалось, что в условиях действующего законодательства наиболее универсальным способом использования результатов ОРД в уголовном процессе является обеспечение доступа лица, которое осуществляет расследование, к источнику информации о преступлении, выявленном (целенаправленно созданном) в процессе ОРД. При этом имеет место не преобразование результатов ОРД в доказательства, а полу-
чение следователем доказательств из источников, полученных в рамках ОРД.14
Некоторые ученые предлагают расширить перечень прав следователя, законодательно закрепив его право знакомиться с оперативно-розыскными и учетными материалами органов дознания, давать распоряжения относительно организации ОРМ и другой необходимой работы с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.15
Соответствующее положение закреплено в п. 3.8. Инструкции по организации взаимодействия органов досудебного следствия с оперативными подразделениями органов внутренних дел Украины, в соответствии с которым оперативные сотрудники должны каждую неделю отчитываться перед следователем-руководителем следственно-оперативной группы о состоянии выполнения поручений и запланированных мероприятий, предоставлять по его требованию документы, которые подтверждают объемы проведенной работы. В случае необходимости по требованию следовате-та, согласованному с руководителями следственного и оперативного подразделений, ему при условии соблюдения требований режима секретности предоставляется возможность ознакомиться с материалами ОРД.16
Однако указание на то, что такое ознакомление должно проводиться с соблюдением режима секретности, имеет большое значение для обеспечения защищенности этой информации и лиц, о которых в ней содержатся сведения.
Во-первых, в специальной литературе указывается на такое свойство оперативно-розыскной информации, как ее защищенность, под которой следует понимать закрытость ее для посторонних лиц, что является следствием соблюдения принципов конфиденциальности и конспирации в ОРД.17
Степень секретности материалов, которые представляются, виды приложений и способ передачи определяются соответственно правилам ведения секретного делопроизводства в каждом конкретном
случае, в том числе в зависимости от сущности полученного запроса (поручения) и наличия сведений, которые подлежат засекречиванию.
Материалы, которые предоставляются, должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе ОРД предметов и документов, получения видео- и аудиозаписи, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, должно быть осуществлено описание индивидуальных признаков указанных предметов и документов.
В Российской Федерации, например, допускается предоставление материалов в копиях, в том числе с перенесением наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно делается отметка в сопроводительных документах (протоколах). Тип носителя определяется инициатором ОРД.18 Оригиналы материалов в этом случае сохраняются в оперативном подразделении до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 11 Закона об ОРД лицам, которые сотрудничают с органами, осуществляющими ОРД, гарантируется конфиденциальность отношений, а в п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона Украины от 21 января 1994 г. «О государственной тайне» указывается, что информация о формах, методах и результатах ОРД, о лицах, которые сотрудничают или ранее сотрудничали на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими ОРД, о штате и конкретных лицах, которые являются негласными штатными сотрудниками органов, осуществляющих ОРД, относится к государственной тайне.19
Считаем необходимым привести несколько аргументов в пользу того, что не следует знакомить следователя с материалами оперативно-розыскного дела.
1. Запрет разглашения определенных сведений, которые содержатся в тексте самого Закона об ОРД (ч. 10, 12 ст. 9).
Поскольку содержание оперативно-розыскного дела существенно касается за-
конных интересов граждан, Закон об ОРД предусматривает гарантии их законности. Одной из них является обязанность сотрудников оперативных подразделений принимать меры к неразглашению выявленных при проведении ОРМ обстоятельств личной жизни лица. Все участники указанных мероприятий должны быть осведомлены о недопустимости разглашения установленных в процессе их проведения обстоятельств личной жизни граждан.
За передачу и разглашение таких сведений сотрудники оперативных подразделений, а также лица, которым эти сведения были доверены при осуществлении ОРД или стали известны по службе или работе, подлежат ответственности согласно действующему законодательству, кроме случаев разглашения информации о незаконных действиях, которые нарушают права человека.
Таким образом, действия сотрудников оперативно--розыскных подразделений, связанные с нарушением морально-этических предписаний, разглашением сведений о личной жизни субъектов, в отношении которых осуществляются ОРМ, их распространение и ознакомление с их содержанием посторонних лиц, в том числе если эти данные содержат сведения об осуществлении противоправных действий, являются недопустимыми и, соответственно, влекут признание недопустимыми полученных доказательств, а значит, вообще нет смысла знакомить следователя с этими сведениями.
2 . Ознакомление следователя с информацией о негласных сотрудниках оперативного подразделения и допрос последних нецелесообразны по нескольким причинам.
Во-первых, соглашаясь на сотрудничество с органами, которые осуществляют ОРД, такие лица ставят условие сохранения в тайне этого факта, и вряд ли от них можно получить согласие на разглашение этих сведений. Во-вторых, разглашение данных о таком лице делает невозможным дальнейшее сотрудничество на конфиденциальной основе. В-третьих,
разглашение сведений о таком лице может послужить причиной мести со стороны представителей преступных структур. В то же время сохранение факта негласного сотрудничества в тайне не означает, что использовать информацию, которой владеет это лицо, для установления истины в уголовном деле невозможно. Эта информация может быть использована как основание для проведения других ОРМ, в результате которых будут получены данные, легализованные в дальнейшем и использованные в качестве доказательств.
3. Нормы морали не позволяют ознакомить следователя со всеми материалами оперативно-розыскного дела.
Закрепление норм морали в законодательных актах, которые регламентируют уголовно-процессуальную деятельность следователя и ОРД соответствующих оперативных подразделений, является исключительно важным, поскольку указанные виды деятельности в определенной степени связаны с ограничением прав человека, и часто касаются вопросов личной жизни субъектов, в отношении которых проводятся ОРД и досудебное следствие.
Следователю, в производстве которого находится уголовное дело, и сотрудникам оперативных подразделений, осуществляющим ОРД с целью получения фактических данных, которые могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном деле, закон предоставляет право на вмешательство в личную жизнь тех или иных субъектов, но исключительно с целью предотвращения, прекращения, выявления, раскрытия и расследования преступлений, изобличения виновных лиц и привлечения их к уголовной ответственности. Такое вмешательство может осуществляться только в пределах, необходимых для установления обстоятельств расследуемого события. Представляется, что все другие действия, осуществляемые следователем и сотрудниками оперативных подразделений, направленные на получение конфиденциальной информации о лицах, относительно которых производятся досудебное следствие и ОРД, выходят
за рамки этих требований и противоречат закону.20
В процессе осуществления конкретных разведывательных мероприятий могут допускаться дезинформация, обман, введение в заблуждение преступников и их связей. И подобные действия могут быть оправданы общественно-полезной функцией их применения в борьбе с преступностью. Согласимся с В.А. Ильичевым в том, что при оценке соотношения морали и целей, которые достигнуты, следует исходить прежде всего из того, насколько действительно был необходим и потому подлежал оправданию тот или иной тактический прием в конкретной ситуации.21
Следователь же со своей стороны не владеет всем объемом информации и не представляет целостной картины событий. Поэтому в ходе ознакомления с оперативными материалами, когда он узнает о примененных тактических приемах, связанных с дезинформацией определенных участников правоотношений, у него может возникнуть сомнение относительно законности и достоверности результатов, полученных при проведении ОРМ, даже если в них содержатся основания для возбуждения уголовного дела. Это, в свою очередь, приведет к лишней волоките и проверке информации, которая содержится в материалах оперативно-розыскного дела.
4. Последний аргумент, так сказать, субъективного характера и не регламентирован законами - личная заинтересованность следователя в результатах дела, точнее в том, чтобы оно вообще не было возбуждено.
Ярким примером преждевременного и излишнего ознакомления следователя с материалами ОРД являются обстоятельства уголовного дела, которое расследовалось СО Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области в 2001 г.
Это дело было возбуждено по факту разбойного нападения, совершенного в отношении гр-на А. группой лиц. В ходе осуществления ОРМ было установлено, что к разбойному нападению причастен гр-н К. На первичном этапе расследования
обстоятельств события имелись только показания К. о том, что он наблюдал факт нападения, а с лицами, которые его совершили, он знаком - это его друзья И. и П. После проверки полученных данных оперативными сотрудниками было принято решение о сообщении следователю, в производстве которого находилось дело, о запланированном на следующее утро задержании всех участников нападения. Также следователю было сообщено, что необходимость скорейшего задержания обусловлена тем, что К. планирует выехать за границу на постоянное местожительство.
На следующий день выяснилось, что никто из участников нападения с вечера дома не появлялся. Как выяснилось позднее, этому способствовал сам следователь, который получил выгоду, «разрешив» К. выехать за границу навсегда. В дальнейшем было собрано достаточно доказательств для привлечения К., И. и П. к уголовной ответственности. Дело было поручено другому следователю, но к тому времени К. уже проживал за границей, П. скрывался от органов следствия в г. Москве, а И. отбывал наказание в местах лишения свободы уже за другое преступление.22 В итоге это дело все же было направлено в суд, но нетрудно представить, сколько лишних усилий и времени для этого было потрачено.
Подводя итог вышеизложенному, отметим, что мы являемся сторонниками той позиции, что результаты ОРД однозначно не должны предоставляться следователю в следующих случаях:
- когда невозможно обеспечить безопасность участников ОРД в связи с предоставлением данных;
- когда использование данных ОРД в уголовном процессе может повлечь разглашение сведений о примененных в ОРД силах, средствах, методах и т.п.23 , кроме случаев, когда интересы сохранения государственной тайны вступают в противоречие с правами и законными интересами конкретных лиц.
Говоря о нецелесообразности ознакомления следователя с оперативными материалами, уместно вспомнить, что есть положение Инструкции, согласно которому с целью обеспечения результативности проведения ОРМ при оперативном сопровождении расследования уголовного дела по согласованию со следователем оперативные сотрудники знакомятся с отдельными его материалами. За разглашение материалов и нарушение тайны следствия члены группы несут ответственность согласно действующему законодательству. Следователи должны обязательно информировать оперативного сотрудника о направлениях расследования для того, чтобы своими действиями не расшифровывать негласные источники и способы получения оперативных материалов, не сорвать запланированные оперативные мероприятия.
Таким образом, вопросы, которые были освещены в данной работе, до настоящего времени остаются дискуссионными и требуют внимания и детальной разработки как со стороны ученых-процессуалистов, так и ученых в сфере оперативно-розыскной деятельности.
1 1гнатко В. Поняття матер1ал1в оперативно-розшуково1 д1яльност1, що використовуються в 1нтересах крим1нального судочинства // Право Укра¿и. 2004. N№11. С.52.
2 Ефремов Ф.М. Процессуальный статус оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Оперативник (сыщик). 2004. N№1. Сентябрь. С.10.
3 Процессуальные аспекты применения оперативно-розыскной информации при производстве по уголовному делу / А.Н. Гущин [и др.] // Следователь. 2004. N№8. С.48.
4 Про внесення зм1н до Закону Укра ¿ни «Про
оперативно-розшукову д1яльн1сть : Закон Укра¿ни в1д 18 с1чня 2001 року N№2246-111 // В1домост1 Верховно! Ради (ВВР). 2001. N№14. С.72.
5 Новик В., Езупов М. Оперативное сопровождение судебного производства по делу // Уголовное право. 2 006. N№4. С.98.
6 Оперативно-розыскная информация / под ред. А.С.Овчинского, В.С.Овчинского. М., 2000. С.33-34.
7 Орлов Ю. Показники якост1 оперативно-розшуков! Хнформацл // Право Украли. 2005. N№12. С.56.
8 Ефремов Ф.М. Указ. соч.
9 Василинчук В.1. Проблеми взавмодл опера-тивних п1дрозд1л1 ДСБЕЗ з1 сл1дчими при проф1лактиц1 1 викриттх злочин1в у сфер1 економ1ки // Науковий в1сник КиЛвського нац. ун-ту внутр. справ. 2 006. N2. С.218.
10 Гевко В.В. Проблеми визначення поняття доказ1в та ж процесуальних джерел / / Право Украли. 2005. №Ю. С.94.
11 Уголовно-процессуальный закон Латвийской Республики [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного Суда Латвийской Республики. иИЬ: http://www.at.gov.lv/ 1псвх.рЬр?а=54^=ги.
12 Поляков М.П. Результаты ОРД как альтернатива уголовно-процессуальным доказательствам // Уголовный процесс. 2005. №3. С.41.
13 1нструкц1я з орган1зацл взахмодл орган1в досудового сл1дства з оперативними п1дрозд1лами орган1в внутр1шн1х справ Украли на стад1ях доку-ментування злочинних дхй, реал1зацл оперативних матер1ал1в, розсл1дування криминально! справи та л розгляд1 в суд1 : затверджена Наказом МВС Украли в1д 07.09.2005 р. №777.
14 Бочкарев А.В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 2004. № 8. С.42-43.
15 Горелов М. Правовий статус сл1дчих п1дрозд1л1в орган1в внутр1шн1х справ // Право Укра1ни. 2005. № 10. С.69.
16 1нструкц1я з орган1зацл взахмодл орган1в досудового сл1дства з оперативними п1дрозд1лами
орган1в внутр1шн1х справ Украли на стад1ях доку-ментування злочинних дхй, реал1зацл оперативних матер1ал1в, розсл1дування криминально! справи та л розгляд1 в суд1 : затверджена Наказом МВС Украли в1д 07.09.2005 р. №777.
17 Бандурка О.М. Оперативно-розшукова д1яльн1сть. X.: Вид-во НУВС, 2002. С.56.
18 Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд : утверждена приказом ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ. ФПС РФ, СВР РФ от 13 мая 1998 г. №175/226/336/201/286/410/56, п.18 // БНА Федеральных органов исполнительной власти. 1998. 14 сентября. №23.
19 Про державну таемницю : Закон Укрални в1д 21 с1чня 1994 р. № 3855-Х11 // В1домост1 Верховно! Ради (ВВР). 1994. М6, ст.93.
20 Журова Е.М. Этические аспекты допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности // Право 1 безпека. 2004. Т.3. №3. С.52.
21 Иличев В.А. Морально-этические проблемы деятельности оперативного сотрудника // Оперативник (сыщик). 2005. №4 (5). Ноябрь. С.13.
22 Крим1нальна справа № 05/01/0721 по об-винуваченню I., П. за ст.ст. 296 ч. 2, 187 ч. 2 КК Украли // Арх1в Жовтневого районного суду м. Луганська.
2 3 Громов Н. А. , Лисоволенко В.В., Гушин А. Н. Оценка доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 2 004. №2. С.54.
