CC BY
23
® разработать адекватную систему служебной карьеры, для чего создать и внедрить особый механизм назначения на вышестоящие должности на всех уровнях служебной карьеры из кадрового резерва на конкурсной основе;
® разработать и внедрить порядок правовой защиты сотрудников органов внутренних дел, так как выполнение ими должностных обязанностей связано с риском для жизни как самих сотрудников, так и членов их семей; ® разработать и внедрить действенную систему повышения профессиональной подготовки личного состава органов внутренних дел;
® разработать и внедрить программу поэтапного реального реформирования правоохранительной службы для органов внутренних дел.
Реализация перечисленных задач, стоящих перед органами внутренних дел и в целом перед государством, позволит коренным образом улучшить деятельность органов внутренних дел, укрепить законность, правопорядок, вернуть доверие граждан к со-
труднику милиции, поднять престиж высокого звания сотрудника органов внутренних дел.
1 См.: Лобанов В.В. Административные реформы: вызов и решение: Тематический сборник статей. Вып. 10. — М., 2000. С. 12.
2 Путин В.В. Необходим системный подход // Щит и меч. 2008. № 8 (1024).
3 См.: Обзор результатов изучения общественного мнения населения о деятельности органов внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 2007 г.; утвержденны приказом ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 7 августа 2007 г. № 1152.
4 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2008. — № 229 (4786).
5 См.: Кононов ^.^.Совершенствование организации деятельности городских, районных органов внутренних дел — ведущая задача МВД России // Труды Академии управления МВД России. № 4. — М., 2007. С 53.
ПРОБЛЕМЫ СОПОСТАВЛЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ, УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ И УГОЛОВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Н.В. ТИТОВА,
соискатель кафедры оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Московского университета МВД России
Аннотация. Рассматривая соотношение оперативно-розыскных, уголовно-правовых и уголовно-процессуальных правоотношений, автор предлагает выразить их через философские категории «форма» и «содержание». На основании этого сделан вывод о том, что таким содержанием будет уголовно-правовое отношение, а формами — оперативно-розыскное и уголовно-процессуальное правоотношение. При этом уголовно-процессуальное правоотношение служит формой уголовного правоотношения в тех случаях, когда его средствами достигается реализация уголовной ответственности.
Ключевые слова: оперативно-розыскные правоотношения, уголовно-правовые правоотношения, уголовно-процессуальные правоотношения, форма, содержание, уголовная ответственность.
THE PROBLEMS OF COMPARISON OF OPERATIVE DETECTIVE ACTIVITY, CRIMINAL PROCEDURE AND CRIMINAL LEGAL RELATIONS
N.V. TITOVA,
an applicant of the operative and detective activity department of law enforcwement agencies
of the Moscow University of Ministry of the Interior of Russia.
The Summary. Considering the correlation between operative detective legal relations and criminal procedure legal relations the author uses the philosophical categories «the form» and «the substance». The conclusion has been made that by «the substance» criminal procedure legal relations is meant; and by the «forms» operative detective legal relations and criminal procedure legal relations are meant. The author also marks that criminal procedure legal relations are the forms of criminal legal relations only in cases when they contribute to relation of criminal responsibility.
Key words: operative detective legal relations; criminal legal relations, criminal procedure legal relations; form; substance; criminal responsibility.
Отличительная особенность ОРД состоит в том, что здесь возникают специфические общественные отношения, связанные с использованием специальных сил, средств и методов непосредственно в целях предотвращения, раскрытия преступлений, розыска скрывшихся преступников и без вести пропавших1.
К сожалению, до сих пор не достигнуто единого научного подхода к проблеме правоотношений, возникающих в сфере ОРД. Например, в работе А.Ф. Воз-ного отмечается, что оперативно-розыскные правоотношения служат одним из средств концентрации, установления и реализации уголовно-правовых отношений2. Профессор В.Г. Самойлов в своих выводах пошел дальше и указал, что оперативно-розыскные правоотношения не однородны; одни из них призваны реализовывать административно-правовые отношения, другие — административно-процессуальные, третьи — уголовные и уголовно-процессуальные правоотношения3. Тем не менее они носят самостоятельный характер, на что справедливо указывает А.Ф. Возный4, и возникает объективная необходимость отграничить оперативно-розыскные правоотношения от правоотношений, которые они призваны реализовывать.
В силу особой и тесной взаимосвязи уголовных, уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных правоотношений, рассмотрение первых небезразлично для оперативно-розыскной науки.
В науке уголовного права правоотношения определяются как специфические общественные отношения, регулируемые его нормами; как определенные, выраженные в законе особые отношения государственной власти к лицу, совершившему деяние, предусмотренное законом как уголовное преступле-ние5.
Уголовно-правовые отношения обладают особенными свойствами, которые позволяют выделить их в особую группу правоотношений. Специфика этих отношений выражается в том, что само их возникновение обусловлено наличием особого юридического факта — совершения преступления.
Вопрос о моменте возникновения уголовных правоотношений — один из наиболее дискуссионных в смежных отраслях права. Например, Я.М. Брайнин и А.Л. Ривлин считают субъектом уголовно-правового отношения как осужденного, так и обвиняемого, т.е. связывают возникновение уголовно-правового отношения с фактом предъявления обвинения6. Заслуживает внимания мнение П.Е. Недбайло, который отмечает, что для возникновения уголовно-правовых отношений требуется сложный фактический состав, охватывающий совершение преступления и вынесение приговора7.
Анализ вышеуказанных точек зрения опровергает М.Д. Шаргородский, указывая на то, что суд не создает уголовно-правовых отношений, а лишь констатирует их наличие8.
Приведенное утверждение свидетельствует об объективном характере уголовного правоотношения. Ни следователь, ни суд не могут создать его; их деятельность направлена лишь на установление уже существующего уголовно-правового отношения и может быть как успешной, так и нет9.
Уголовно-правовые отношения, возникающие в материальном праве, находят свою реализацию в процессуальном праве и, соответственно, проявляются в уголовно-процессуальных отношениях.
Уголовно-процессуальные правоотношения — это общественные отношения, урегулированные нормами уголовно-процессуального права, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся в сфере уголовного судопроизводства.
Уголовно-процессуальные правоотношения характеризуются наличием нескольких процессуальных рубежей, при прохождении через которые их содержание может быть уточнено или изменено. Таковыми, в частности, являются: возбуждение уголовного дела, предъявление обвинения, утверждение обвинительного заключения, а после направления дела в суд — назначение судьей судебного заседания, постановление приговора, вынесение определения суда первой инстанции10. В результате выявляются и реализуются уголовно-правовые отношения между лицом, совершившим преступление, и государством в лице его органов (орган расследования, суд).
Профессор В.П. Божьев приходит к выводам о соотношении уголовно-процессуальных и уголовных правоотношений, которые актуальны и выражаются в следующем:
1) уголовно-процессуальные отношения играют служебную роль по отношению к уголовным материальным правовым отношениям, что обусловлено тем, что первые служат средством установления вторых;
2) движению и развитию уголовно-процессуальных правовых отношений свойственен многостадийный характер;
3) уголовно-процессуальные правоотношения изменяются, уголовные материальные правовые отношения стабильны;
4) уголовно-правовые отношения непрерывны (перманентны), уголовно-процессуальные правоотношения могут быть прерывистыми (дискретными), например уголовно-процессуальные правоотношения могут неоднократно прекращаться и возобновляться при необоснованном прекращении уголовного дела11.
Вместе с тем имеют место факты, когда совершается преступление, но никаких поводов для возникновения уголовно-процессуальных отношений нет (отсутствует заявление граждан, сообщение должностных лиц и т.д.).
Тем самым характер преступной деятельности и некоторые другие обстоятельства предопределяют не-
обходимость обратиться в этих целях к оперативно-розыскной деятельности и, используя ее специфические средства, методы, создать условия для полного выявления и окончательного завершения уголовного правоотношения. При этом возникающие оперативно-розыскные правоотношения между оперативными сотрудниками и лицами, совершившими преступления, между оперативными сотрудниками и лицами, оказывающими содействие подразделениям криминальной милиции, могут дополнять, усиливать уголовно-процессуальные правоотношения, существуя одновременно, наряду с последними, но не сливаясь с ними. Кроме того, они могут иметь место до возникновения уголовно-процессуальных правоотношений и после их прекращения, т.е. существовать независимо от них.
Таким образом, уголовно-процессуальные отношения — не единственное средство установления, конкретизации и разрешения уголовно-правовых отношений. Поэтому не случайно большая часть противоправных деяний определенного вида (латентные преступления) выявляется с помощью оперативно-розыскных сил, средств и методов.
Рассматривая соотношение оперативно-розыскных правоотношений, уголовно-правовых и уголовно-процессуальных правоотношений наибольший интерес представляет точка зрения Н.И. Сидоренко, который предлагает выразить их через философские категории «форма» и «содержание». Таким содержанием будет уголовно-правовое отношение, а формами — оперативно-розыскное и уголовно-процессуальное правоотношения12. Хотя автор обосновывал свои выводы, анализируя нормативно-правовые акты подзаконного уровня в области оперативно-розыскной деятельности до принятия действующего ФЗ об ОРД, нельзя считать, что данные выводы утратили актуальность.
К сожалению, до сих пор не достигнуто единого понимания относительно рассматриваемой проблемы и единого научного подхода к ней. Так И.С. Крамской считает, что «процессуальные уголовные правоотношения, прежде всего, направлены на установление материального уголовного правоотношения и обеспечение его успешной реализации посредством установления истины по делу. Но, помимо этого, уголовно-процессуальные правоотношения имеют и другие задачи. Поэтому сведение взаимоотношения уголовных материальных и уголовно-процессуальных правоотношений исключительно к схеме «форма — содержание» означает значительное упрощение сущности исследуемых дефиниций»13.
Компромиссом, разрешающим данную проблему, служит мнение М.Н. Белова, который отмечает, что уголовно-процессуальное правоотношение служит
формой уголовного правоотношения в тех случаях, когда его средствами достигается реализация уголовной ответственности14.
Практика показывает, что органы внутренних дел нередко сталкиваются с ситуацией, когда посредством исключительно уголовных, уголовно-процессуальных норм невозможно реализовать стоящие перед ними задачи выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. В таких случаях они вступают в оперативно-розыскные правоотношения.
1 См: Самойлов В.Г. О сущности отношений в оперативно-розыскной деятельности / В.Г. Самойлов // Правовые и организационно-тактические проблемы оперативно-розыскной деятельности. — М., 1981. С. 4.
2 См: Возный А.Ф. Уголовно-правовые и этические проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности ОВД / А.Ф. Возный. — М., 1980. С.47—48.
3 См: Самойлов В.Г. Указ. соч. С. 7.
4 См: Возный, А.Ф. Указ. соч. С. 47—48.
5 См: Миронов А.Н. Основные группы правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел / А.Н. Миронов. — М., 2000. С. 29.
6 См: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском праве / Я.М. Брайнин. — М., 1963. С. 21; Ривлин А.Л.Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях / А.Л. Ривлин // Правоведение. — 1959. №2. С. 108—109.
7 См: Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. Недбайло. — М., 1960. С. 485.
8 См: Шаргодский М.Д. Предмет, система и метод науки уголовного права / М.Д. Шаргодский // Курс советского уголовного права. Ч. Общая. — Л., 1968. С. 14.
9 Объективный характер уголовно-правовых отношений признается рядом авторов (см: Гальперин И.М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе с преступностью / И.М. Гальперин. — М., 1972. С. 74; Крамской И.С. Соотношение материальных и процессуальных правоотношений: Автореф. дис. / И.С. Крамской. — М., 2007. С. 21; Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. — М., 1963. С. 45).
10 См: Миронов А.Н. Указ. соч. С. 41—42, 46.
11 См: Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В.П. Божьев. — М., 1975. С. 127.
12 См: Сидоренко Н.И.Проблема правоотношений в оперативно-розыскной деятельности: Дис. ... на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук / Н.И. Сидоренко. — Киев, 1987. С. 66.
13 Крамской И.С. Указ. соч. С. 21.
14 См: Белов М.Н. Правоотношения в уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук / М.Н. Белов. — М., 2003. С. 63.
