CC BY
65
7.4. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОРОЗЫСКНОГО ПРАВА (ОТДЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ)
Аскеров Б. М., к.ю.н. Должность: доцент кафедры криминалистики и судебной экспертизы юридического факультета Место работы: Бакинский государственный университет (Азербайджанская Республика) E-mail: tuncer55@rambler.ru, bsu@bsu.az.
Аннотация: в статье в сжатой форме очерчен круг теоретических проблем формирующегося уголовно-розыскного права. Выдвигая положение о самостоятельности уголовно-розыскного права, автор для обоснования данного тезиса формулирует следующие исходные посылки: наличие самостоятельного предмета правового регулирования у данной отрасли; наличие собственных методов правового регулирования и соответствующего вида правоотношений; наличие специальных отраслевых принципов; способность самостоятельно взаимодействовать с другими отраслями права.
Автором предпринимается попытка доказать состоятельность каждой из указанных посылок.
Ключевые слова: правоотношение, уголовнорозыскные правоотношения, предмет, методы, принципы.
THEOROTICAL PROBLEMS OF CRIMINAL-INVESTIGATION LAW (PRIVATE POSITIONS)
Asgarov B.M., Ph. d. in law. Position: the associate professor of the department of Criminalistics and court expertise of Law faculty. Place of employment: Baku State University. Email: tuncer55@rambler.ru, bsu@bsu.az.
Annotation: The report written above in abbreviated form shows the round theoretical problems formed in criminal-investigative law. Here is especially showing the situation about the independence of criminal-investigative law, the author forms following final judgments for the foundation current thesis.
a) the existence separate predmet of legal regulation in current spheres;
b)the existence private methods of legal regulation and convenient type of legal relation;
c)the existence of special principles of spheres;
d) the ability of being separately interrelation with other spheres of the law.
Later, the author makes an effort to prove the grounds of each showed judgments.
Keywords: legal relations, criminal-investigative legal relations, predmet, methods, principles.
С принятием в 1999 г. первого в истории Азербайджанской Республики Закона «Об оперативнорозыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД) появилась надежная правовая основа для этого вида государственной деятельности. Несмотря на то, что розыскная деятельность во все времена играла большую роль в информационном обеспечении уголовнопроцессуальной деятельности, в целом в борьбе с преступностью, тем не менее, государства, как правило, не торопились с принятием закона, регулирующего данную деятельность. Если такое отношение с одной стороны объяснялось природой, негласным характером данной деятельности, то с другой - обусловливалось политическими причинами. Не случайно, что Закон об ОРД в бывших союзных республиках был при-
нят после распада союза ССР, т.е. нахождение сыскной деятельности вне правового пространства характерно для государств с недемократическими режимами.
Запоздалое принятие Закона об ОРД еще раз подтверждает правильность известного теоретического положения о том, что различные виды правовой деятельности, правовых отношений, регулируемых правом, им не создаются.1 Сначала возникают общественные отношения, затем они распространяясь обнаруживают свою значимость для общества и государства, после чего, попадая в поле зрения законодателя, переводятся на язык закона. При таком раскладе дел, право, привнося в содержание этих отношений определенные корректировки, придает им качественно новую, т.е. правовую форму и тем самым обеспечивает их необратимость и упорядоченность.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что отношения, регулируемые Законами об ОРД и «О разведывательной и контрразведывательной деятельности» являются самостоятельной группой общественных отношений и их нельзя смешивать или отождествлять ни уголовно-правовыми, ни уголовно процессуальными отношениями. Это арпоп подтверждает наличие, существование самостоятельной отрасли права, которая ждет своего обоснования и признания на научнотеоретическом уровне.
Однако, по нашему мнению, констатация данного факта требует постановки и разрешения на теоретическом уровне целого перечня проблем, которыми может быть завершен процесс теоретического оформления и признания качественно новой, самостоятельной отрасли права. Определение круга этих проблем, думается, должно быть осуществлено в контексте общей теории права.
Согласно утверждению специалистов в области теории права, самостоятельность правовой отрасли подтверждается наличием у нее:
самостоятельного предмета правового регулирования;
методов правового регулирования;
специальными, не повторяющимися в других отраслях, принципами;
способностью самостоятельно взаимодействовать с другими отраслями права.2
Разумеется, назначение и объем данного исследования не позволяют нам более обстоятельно останавливаться над каждым из указанных обстоятельств, тем не менее, попытаемся вкратце осветить некоторые моменты каждого из них.
Поскольку предметом регулирования каждой отрасли права является определенная группа общественных отношений, то, следовательно, мы в первую очередь должны разобраться в том, что где и когда в связи с чем возникают общественные отношения, регулируемые уголовно-розыскным правом. Чтобы правильно установить момент возникновения уголовно-розыскных правоотношений правильнее будет обратиться к статье Закона об ОРД, определяющей цели и задачи ОРД. Согласно п. II ст. 1 указанного Закона, оперативно-розыскная деятельность осуществляется с целью защиты жизни и здоровья, права и свободы людей, правовые интересы юридических лиц, государственную и военную тайну, а также национальную безо-
1 Матузов Н.И., Малько А.В.Теория государства и права. М.: 2006, с.385.
2 Теория государства и права. Под ред. М.Н.Марченко. М., 1999, с.
375.
Аскеров Б. М.
Проблемы уголовно-розыскного права
пасность от преступных посягательств. Анализ последующих 5-и пунктов данной статьи, в которых перечисляются задачи ОРД, показывает, что все они связаны с подготавливаемыми, совершаемыми или совершенными преступлениями. Это означает, что рассматриваемые правоотношения возникают в связи с подготовкой и совершением преступной деятельности. Соответственно, нельзя согласиться с теми авторами, по мнению которых уголовно-розыскные отношения возникают вслед за уголовно-правовыми отношениями. Ибо вопрос о моменте возникновения уголовно-правовых отношений до сих пор продолжает оставаться предметом острых дискуссий.
Согласно господствующему в теории уголовного права мнению, уголовно-правовые отношения вместе с уголовной ответственностью возникают с момента совершения преступления.3 С такой точкой зрения нельзя согласиться потому, что она противоречит презумпции невиновности и отдельным нормам УК. Так, согласно принципу презумпция невиновности, пока нет вступившего в законную силу приговора, никто не может быть признан виновным в совершении преступления. Согласно ст. 3 УК Азербайджанской Республики основанием уголовной ответственности является деяние, содержащее все признаки предусмотренного уголовным законом состава преступления. А юридическим документом, подтверждающим факт присутствия всех признаков предусмотренного уголовным законом состава преступления является только обвинительный приговор суда. Значит, пока нет вступившего в законную силу приговора нет основания говорить об уголовной ответственности. Следовательно, принимая во внимание утверждения ученых о том, что уголовная ответственность возникает и реализуется в рамках уголовно-правовых отношений,4 весьма сомнительно говорить о возникновении с момента совершения преступления уголовно-правовых отношений.
Изложенное свидетельствует о том, что нельзя связывать момент возникновения уголовно-розыскных правоотношений с моментом возникновения уголовноправовых отношений. Нам кажется, что в момент возникновения последних уголовно-розыскные отношения, как правило, прекращаются.
Наличие таких, трудно объяснимых противоречий в мнениях по вопросу возникновения уголовно-правовых отношений, думается, что связано с отсутствием подлинно системного подхода. Почти все авторы рассматривают уголовно-правовые отношения только в контексте факта, т.е. преступления, забывая при этом о целях наказания и упуская из виду вопрос о том, что факт совершения общественно-опасного деяния и связь подозреваемого или обвиняемого лица с ним нуждаются в доказывании. Дело в том, что содержание в деянии признаков состава преступления, а также причастность лица к совершенному деянию не могут быть приняты арпоп. Они подлежат доказыванию. Если в результате такого доказывания подтвердится факт совершения преступления (а не просто общественно-опасного деяния) и виновность лица в совершенном, то это будет означать рождение юридического факта, допускающего возникновение уголовноправовых отношений и уголовной ответственности.
3 Подробнее об этом см.: Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. М., 1987; Советское уголовное право. Часть общая. М., 1974; Брайнин Я.М. Уголовное ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
4 Уголовное право. Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996, с.67.
Поскольку доказывание по уголовному делу осуществляется только в процессуальной форме, то одними процессуальными средствами обеспечивать его полноту и всесторонность невозможно. Поэтому, недостающие средства доказывания восполняются мероприятиями и действиями уголовно-розыскного права, которые применяются в рамках уголовно-розыскных правоотношений. Уголовно-розыскные и уголовнопроцессуальные отношения отличаются не только по целям и задачам, субъектам, но и по форме и содержанию. Их нельзя смешивать или различать как основные и дополнительные. Нередко уголовнорозыскные правоотношения возникают раньше уголовно-процессуальных, подготавливая почву для их возникновения. Вместе взятые они создают условия, необходимые для зарождения уголовно-правовых отношений.
Хотя наша позиция с первого взгляда может показаться парадоксальной, однако парадокс скрывается в названии соответствующей отрасли права, от которого они производны. Думается, что уже наступило время переименовать уголовное право в соответствии с его назначением, т.е. назвать правом наказания. Искажение названия грозит и уголовно-розыскному праву. К примеру, И.А. Кухлевская, приписывая качественное свойство (их оперативность и быстроту) оперативнорозыскных мероприятий нормам, регулирующим оперативно-розыскную деятельность, называет формирующуюся отрасль оперативно-розыскным правом.5
Нам думается, что формулировка правильного определения, касающегося той или иной системы, должна учитывать в первую очередь центральные ее элементы. Формулировка названия данной отрасли должна опираться на цели и задачи, принципы этой отрасли, которые в конечном счете определяют ее форму и содержание.
Оперативность, быстрота и в определенной степени нелегальный характер розыскной деятельности характеризуют ее с качественной стороны и позволяют отличить от процессуальной деятельности. Цель, стоящая перед уголовно-розыскным правом, достигается не только оперативно-розыскной (которая должна называться уголовно-розыскной) но и разведывательной и контрразведывательной деятельностью.
Как мы уже отметили в целом оперативно-розыскная деятельность направлена на отыскание следов готовящихся, совершаемых или совершенных преступлений, установлению и задержанию лиц, причастных к ним. Поэтому целесообразнее будет называть данную отрасль уголовно-розыскным правом. Об этом свидетельствует и позиция профессора А.Ю. Шумилова.6
Согласно известному положению права, универсальные методы правового регулирования присущи для каждой отрасли права и сочетаясь в различных отраслях в разных вариантах, они, с учетом природы регулируемых общественных отношений, образуют арсенал, набор юридического инструментария правового регулирования. Ввиду того, что большая часть регулируемых уголовно-розыскным правом общественных отношений, функционируют нелегально, то преобла-
5 Кухлевская И.А. О понятии оперативно-розыскных отношений // Оперативник (сыщик). 2008, № 4, с. 38.
6 Шумилов А.Ю. К формированию уголовно-розыскного права / А.Ю. Шумилов // Правоведение. 1995. № 1. С. 45—51; Он же. Начала уголовно-розыскного права: моногр. / А.Ю. Шумилов. М., 1998; Он же. О преподавании в юридических вузах России учебного курса «Основы уголовно-розыскного права» / А.Ю. Шумилов // Государство и право. 2000. № 8. С. 76—88.
дающим в этой отрасли из универсальных методов является запрет.
Известно, что для любой отрасли права как фундаментальные, так и отраслевые принципы имеют основополагающее значение. При этом отраслевые принципы должны быть сформулированы с учетом специфики и особенностей регулируемых данной отраслью общественных отношений7. Обход вниманием этой закономерности создает серьезные препятствия для эффективного функционирования урегулированных правоотношений.
Учет специфических особенностей при формулировке отраслевых принципов предельно ясно показывают себя в содержании специальных принципов уголовнорозыскного права.
Анализ таких специальных принципов уголовнорозыскного права, как конфиденциальность, использование конфидентов, сочетание гласных и негласных методов работы показывает, что они сугубо специфичны и в других отраслях права не встречаются.
Помимо того, специфичность специальных принципов уголовного права проявляет себя еще в характере их взаимосвязи. Взаимосвязь между ними довольно жесткая8. Нарушение хотя бы одного из специальных принципов автоматически приводит к нарушению всех других принципов. Указанные особенности специальных принципов уголовно-розыскного права в лишний раз свидетельствует о самостоятельности данной отрасли права.
Что касается способности к взаимодействию уголовно-розыскного права с другими отраслями права, то данное свойство является очевидным и в доказывании, на наш взгляд, не нуждается. Ярче всего оно проявляет себя во взаимодействии с конституционным, уголовным и уголовно-процессуальным правами. К примеру, особенная часть УК содержит в себе (ст.ст., 302.1, 302.2) предусматривающие уголовную ответственность за нарушение Закона об ОРД. Теоретические положения учения о квалификации преступления лежат в основе уголовно-розыскной квалификации деяния и т.д.
Список литературы
1. Аскеров Б.М., Мустафаев М.Х. Общая характеристика закона Азербайджанской Республики об оперативно-розыскной деятельности // Проблемы формирования уголовно-разыскного права (Оперативно-розыскная теория и практика в государствах - участниках СНГ) / Вневедомственный сборник научных работ. М., 2003, Вып. 6.
2. Брайнин Я.М. Уголовное ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
3. Кухлевская И.А. О понятии оперативно-розыскных отношений // Оперативник (сыщик). 2008, № 4.
4. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. М., 1987.
5. Матузов Н.И., Малько А.В.Теория государства и права. М.: 2006, с. 385
6. Мустафаев М.Х. Понятие и признаки принципов уголовного процесса // Актуальные проблемы судебной экспертизы, криминалистики и криминологии. 2006, № 43.
7. Советское уголовное право. Часть общая. М., 1974.
8. Теория государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. М.: 1999.
9. Уголовное право. Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.
7 Мустафаев М.Х. Понятие и признаки принципов уголовного процесса // Актуальные проблемы судебной экспертизы, криминалистики и криминологии. 2006, № 43, с.123.
Подробнее см.: Аскеров Б.М., Мустафаев М.Х. Общая характеристика Закона Азербайджанской Республики об оперативно-розыскной деятельности // Проблемы формирования уголовно-разыскного права (Оперативно-розыскная теория и практика в государствах - участниках СНГ): вневедомств. сборник науч. работ / под ред. А.Ю.Шумилова. М., 2003, Вып. 6. с. 13-15.
10. Шумилов А.Ю. К формированию уголовно-розыскного права / А.Ю. Шумилов // Правоведение. 1995. № 1.
11. Шумилов А.Ю. Начала уголовно-розыскного права: моногр. / А.Ю. Шумилов. М., 1998.
12. Шумилов А.Ю. О преподавании в юридических вузах России учебного курса «Основы уголовно-розыскного права» / А.Ю. Шумилов // Государство и право. 2000. № 8.
Рецензия
С закреплением в Законе Азербайджанской Республики ««Об оперативно-розыскной деятельности» основных правовых и организационных параметров ОРД она признана легитимной. Этим преодолено представление о ней в обществе как выходящей за рамки законности и противоречащей нравственным принципам. Определенные шаги сделаны в направлении развития оперативно-розыскного законодательства. Приняты законы «О полиции», «О
Министерстве национальной безопасности», «О разведывательной и контрразведывательной деятельности».
В условиях демократизации и гуманизации общества это имеет исключительно большое значение, поскольку на законодательном уровне обеспечиваются гарантии неприкосновенности личности, защиты ее прав, интересов и свобод, предусмотренных Конституцией и другими законами.
Накопление практического и нормативного материала ставит на повестку дня его теоретического осмысления, определения природы регулируемых указанными нормативными актами общественных отношений, их места в системе правовых отношений.
В рецензируемой статье автором начертаны круг вопросов и проблем, изучение и решение которых должны создать возможности для точного определения природы и места регулируемых вышеназванными нормативными актами.
По мнению автора, отраженные в этих актах правовые нормы отличаются от сходных с ними уголовных и уголовно-процессуальных по предмету, методу и принципам правового регулирования. Для обоснования своей позиции автор проводит параллель между формирующимся уголовнорозыскным и другими криминальными отраслями права, которые как нам кажется, весьма убедительными.
Далее автором предприняты попытки обосновать несостоятельность существующего названия оперативнорозыскной деятельности, и предлагается называть ее уголовно-розыскной деятельностью.
Учитывая, что научные изыскания и полемика по поводу самостоятельности уголовно-розыскного права продолжаются, статья Б.М. Аскерова, посвященная теоретическим проблемам этой новой отрасли права, может служить дальнейшему углублению этих научных исследований и конкретизации их результатов.
Структура и содержание рецензируемой статьи соответствуют заявленной теме, а ее объем — 0,4 авторских листа отвечает рекомендациям ВАК Минобрнауки России.
Вывод: рукопись научной статьи кандидата юридических наук Б.М. Аскерова «Теоретические проблемы уголовно-розыскного права (отдельные положения)» характеризуется как завершенная самостоятельная научная работа (статья) теоретического характера и она рекомендуется к опубликованию в журнале, который включен в перечень ведущих научных журналов, рекомендованный ВАК Минобрнауки России.
Заместитель заведующего кафедрой СД № 1 ИПД Российской таможенной академии, доктор юридических наук, профессор А.Ю. Шумилов.
