CC BY
112
УДК 343.2/.7
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЕЕ ОРГАНАМИ МВД НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
© С.Н. Захарцев
Статья посвящена правоохранительной политике и роли милиции в ее реализации. В статье дан анализ проблем взаимоотношения граждан и милиции, а также определены причины малоэффектив-ности работы милиции и предложены пути улучшения качества работы органов МВД.
Ключевые слова: милиция; органы МВД; правоохранительная политика.
Разрабатывая дефиницию понятия правоохранительной политики, необходимо помнить, что государство, будучи создателем права и законов, одновременно является и первым заинтересованным субъектом в его исполнении. Для этого государством создаются специальные органы, которые будут охранять право от посягательства, нарушений, злоупотреблений. Основная задача этих органов - правоохрана, охрана права, закона, норм многообразной и разносторонней жизни общества, соответственно и наименование этих органов - правоохранительные органы. В настоящее время круг правоохранительных органов все время расширяется. В то же время без четкого определения приоритетов и задач правоохранительной политики деятельность правоохранительных органов, как и всего государства в целом, носит бессистемный, малоэффективный, а зачастую и губительно-противоправный характер.
Без идеологии правоохранительной политики правоохранительные органы государства заняты исключительно удовлетворением личных корыстных интересов служащих этих органов.
Прежде чем переходить к более детальной характеристике состояния современной правоохранительной политики России, выскажу тезис, который, к сожалению, трудно опровергнуть: правоохранительная политика в новой российской истории за вот уже 18 лет ни разу не была эффективной. Однако, судя по последним событиям и действиям власти, которые мы наблюдаем, можно заключить: и власть осознала и признала неудовлетворительное состояние правоохранительной системы, и общество требует радикальных изменений. В последнее время многие политики, правозащитники и общественные деятели активно критикуют работу
МВД, в частности за коррупцию, качество расследования преступлений, а также проблемы с подготовкой милиционеров.
В то же время, согласно данным социологических опросов [1], для граждан милиция в целом продолжает оставаться наиболее социально близким институтом по обеспечению безопасности в обществе. Как следует из результатов опроса, в ситуации, когда нарушаются права граждан, чаще всего потерпевшие обращаются в милицию (52 %). При этом основная часть нарушений прав или конфликтных ситуаций связана, прежде всего, именно с милицией.
Среди тех, кто называл милицию или органы МВД в качестве нарушителей своих прав, количество обращавшихся и не обращавшихся в какие-либо инстанции за защитой распределилось почти поровну: 55 % обращались, а 45 % не обращались. Кроме милиции обращаются в суд (30 %), а также в прокуратуру (26 %).
Критические выпады в адрес МВД РФ участились после ряда громких происшествий с участием сотрудников милиции. Вот только «рецепты» для реформирования предложить крайне трудно. Современные проблемы правоохранительной системы РФ, и МВД в частности, напоминают метастазу и имеют крайне глубокие корни. И если общество раньше относилось к этим проблемам с терпением, то теперь они начинают пугать как рядовых граждан, так и властные структуры.
Возникшее в последнее время неприятие между правоохранительными органами и обществом, к сожалению, продолжает расти. Постепенно органы, обеспечивающие правопорядок в государстве, утратили многие присущие им положительные черты. В итоге нарастает не только процесс деформации сложившейся десятилетиями системы профес-
сионально-ценностных ориентаций, но и намечается отстранение правоохранительных органов от гражданского общества. Однако необходимо отметить, что и в этих нелегких условиях правоохранительные органы остались одной из немногих опор государственности, которая активно противостоит огромному натиску организованной преступности.
Следует вспомнить, что традиционно в России, а позднее и в СССР, существовал сильный и эффективный партийно-государственный контроль за функционированием исполнительной власти, в т. ч. и за деятельностью правоохранительных органов. Сейчас же нормы и традиции советской модели контроля над ними утратили свои прежние позиции, а создание нового контрольного механизма явно запаздывает. Его формирование должно считаться одной из важнейших задач высших органов государственной власти.
Как отмечает Л. Косалс: «Сейчас достаточно большой поток информации о том, что правоохранительные органы, суд, прокуратура, ФСБ часто занимаются совсем не тем, чем им положено заниматься по закону, по их инструкциям. Что они берут взятки, «крышуют» бизнес и т. д.» [2]. Однако то, что милиция не занимается в полной мере правоохранительной деятельностью, - тезис очевидный. Неочевидным был бы вопрос другой, практический: а где в милиции остались те группы деятельности, коллективы, которые еще могут быть использованы для того, чтобы построить правоохранительную деятельность? Дальше стоит вопрос о том, как нормализовать их работу. И здесь ответ не является особенно сложным: нужно изменить систему комплектования, отбирать мотивированных работников. Нужно поменять систему комплектования МВД и других правоохранительных органов. Одно из возможных радикальных средств - уволить тех, кто не согласен работать исключительно за государственное вознаграждение за службу, надо объявить государственную доктрину, согласно которой проводится новый курс - на чистку правоохранительных органов и политику их обновления.
Президент РФ Дмитрий Медведев 24 декабря 2009 г. подписал указ о совершенствовании деятельности органов внутренних дел, предполагающий, в частности, сокращение
сотрудников до 1 января 2012 г. на 20 %. Реформа предусматривает также избавление МВД от несвойственных функций. Этот указ вызвал большой общественный интерес (рис. 1).
В преамбуле этого указа Президента РФ дается официальная оценка состоянию законности в системе МВД: «...в последнее время участились случаи нарушения сотрудниками милиции законности и служебной дисциплины, которые вызывают обоснованную негативную реакцию в обществе и умаляют авторитет власти» [3].
В документе сказано, что до 1 января 2012 г. численность сотрудников органов внутренних дел сократится на 20 %. «Это значит, что из примерно 1 миллиона 200 тысяч милиционеров будут уволены порядка 240 тысяч человек. Подробного списка ликвидируемых постов в документе нет, но там сказано, что в самом министерстве сократят два департамента, а руководителям районных отделов внутренних дел разрешат иметь не более трех заместителей. Скорее всего, работы лишатся те, кто относится к своим обязанностям спустя рукава. Чтобы таких стало меньше в нашей милиции, президент поручил министру внутренних дел в трехмесячный срок пересмотреть порядок отбора кандидатов на службу» [4].
Однако помимо прихода в систему правоохранительных органов недобросовестных кадров есть и яркая обратная тенденция -«выдавливание» системой и отток честных, порядочных и квалифицированных сотрудников. Как справедливо отмечает Е.А. Соломатина, актуальность вопроса о месте и роли правоохранительных органов в политической и общественной жизни страны определяется современным развитием кризисных процессов, приведших к появлению новых проблем и резкому обострению старых. «Разрушение сложившейся, четко сбалансированной, а главное целостной структуры обеспечения системы безопасности в государстве, создание качественно иной структуры правоохранительных органов, невосполнимые кадровые потери, целенаправленные акции по формированию негативного общественного мнения - вот далеко не полный перечень того, что выпало испытать на себе правоохранительным органам Российской Федерации за последние годы» [5].
iGoogle
указ президента от|
указ президента от 9 марта 2004 года 106 ООО результатов
указ президента от 24 декабря 303 ООО результатов
закоыть
Расширенным поиск Настройки поиска Языковые инструменты
Рис. 1. Фрагмент страницы поисковой системы http://www.google.ru (январь 2010 г.)
Проводимые в нашей стране реформы повлекли за собой тот факт, что в силу различных мотивов правоохранительные органы стали покидать не только опытные кадры, но и носители поистине уникальных знаний в области теории и практики разведывательной, оперативно-розыскной, административно-процессуальной и аналитической работы. Разрушение школы, принципов преемственности как профессионального, так и духовнонравственного свойства в деятельности правоохранительных органов серьезно подорвали четко скоординированную, отлаженную годами работу правоохранительных структур по борьбе с преступностью, а также охране и обеспечению общественного порядка.
В заключение следует подчеркнуть, что эффективность общественного и властного контроля за деятельностью правоохранительных органов зависит от многих факторов: отношения к контролю руководителей высших органов государственной власти федерального и регионального уровня; наличия полноценных правовых форм и методов осуществления такого вида контроля; научной обоснованности проблемы контроля в условиях реформирования правоохранительных органов в Российской Федерации и др. В силу несовершенной законодательной базы отсутствуют правовые гарантии реальной подконтрольности правоохранительных структур обществу и некоторым государственным органам (в большей мере - законодательным). Поэтому усиление контрольных функций государства и общества, участие граждан и профессиональное участие государственных служащих в их реализации окажут реальную помощь в наращивании безопасности в нашей стране, а это означает, что нет и гарантий превращения правоохранительных органов в органы политического давления. Такие гарантии, как представляется, кроются, прежде всего, в подлинной демократизации, создании правового государ-
ства, возрождении гражданского общества. Это значит следующее:
а) никакая политическая партия, никакое общественно-политическое движение не могут претендовать на руководство этими службами и контроль за их деятельностью;
б) только высшая исполнительная власть имеет право непосредственного руководства деятельностью правоохранительных органов и только высшая законодательная власть имеет право контроля за их деятельностью;
в) деятельность правоохранительных органов должна регулироваться законом, а все подзаконные акты, ведомственные инструкции должны быть четко и однозначно соотнесены с законом;
г) одним из принципов работы правоохранительных органов должна быть наряду с методами конспирации гласность, которая позволила бы, без раскрытия технологии процесса широкой общественности, иметь правильное представление населения о работе правоохранительных органов, их деятельности с целью предупреждения возможности политического давления и стремления превратить правоохранительные органы в разменную монету разрешения индивидуальных дел.
1. Хроника: первая половина 2009 года // Общественный вердикт. 2009. № 1 (7). С. 5.
2. Бизнес-активность работников правоохранительных органов в современной России. Лекция Леонида Косалса. иКЬ: http://www. polit.ru. Загл. с экрана.
3. О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 24.12.2009 г. № 1468 // Российская газета. 2009. № 5075. 28 дек.
4. Гаврилов Ю. Опорный пункт для милиции: Подписан указ о реформе МВД // Российская газета. 2009. № 5075. 28 дек.
5. Соломатина Е.А. Методы и формы контроля законодательной власти за деятельностью
правоохранительных органов // Право и политика. 2005. № 9.
Поступила в редакцию 18.02.2010 г.
Zakhartsev S.N. Law enforcement policy of Russian Federation and problems of its realization by Ministry of the Interior in modern conditions.
This article discusses the law enforcement policy and the role of militia in its realization. The article analyzes the problem of relationship between citizens and militia, the reasons of law effectiveness of militia’s work and also the ways of improving the quality of militia’s work are offered.
Key words: militia; Ministry of the Interior; law enforcement policy.
УДК 343
ПРОТИВОРЕЧИЯ УГОЛОВНОГО И ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, СВЯЗАННЫЕ С ИНСТИТУТОМ «ФИКТИВНОГО БАНКРОТСТВА»
© А.В. Мещеряков
В статье раскрываются основные противоречия норм регулирующих институт банкротства в различных отраслях права Российской Федерации. Также даются рекомендации по их устранению с целью повышения эффективности борьбы с фиктивным банкротством.
Ключевые слова: фиктивное банкротство; несостоятельность; коллизия норм.
Преступления, связанные с банкротством, - такая же неизбежная реальность в условиях настоящего мирового финансового кризиса, как, допустим, преступления против личности в период «разгула» бандитизма начала 1990-х гг. В сложившихся реалиях актуальность исследования криминальных банкротств имеет не только научное, но и прикладное значение. Борьба с этими преступлениями осложнена тем, что они носят латентный характер, скрываясь под видом гражданских правоотношений. При этом данные преступления в значительной степени влияют на состояние экономики страны, а значит и на благосостояние простых граждан в стране, подрывают доверие иностранных инвесторов в российский бизнес.
Уголовный кодекс РФ содержит три состава, которые напрямую связаны с незаконными действиями при банкротстве (неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство и фиктивное банкротство).
В соответствии с действующим уголовным законодательством Российской Федерации, под фиктивным банкротством понимается заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причи-
тающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб [1].
Данное определение вступает в известное противоречие с положением в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ г., где о фиктивном банкротстве говорится как о подаче должником заявления в арбитражный суд при наличии в то же время у него (должника) возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Некоторые юристы, не усматривая коллизии приведенных законодательных определений фиктивного банкротства, заключают, что преступным считается только обращение должника в суд с обманным утверждением о несостоятельности. Добровольное же объявление руководителя организации-должника о банкротстве эти правоведы к уголовно наказуемому фиктивному банкротству не относят.
Тем не менее разное понимание фиктивного банкротства в уголовном законе и законодательстве о банкротстве представляется вполне очевидным. Поэтому возникает проблема разрешения сложившегося противоречия в практической деятельности следствия и суда. Необходимо единообразное определение понятия фиктивного банкротства при привлечении к уголовной ответственности по признакам данного преступления. В сло-
