CC BY
139УДК 34.01 © Ю. В. Анохин , 2022 DOI: 10.24411/1999-625X-2022-184-33-38
Правообразование и правотворчество в теоретико-правовой науке
Ю. В. Анохин, Барнаульский юридический институт МВД России И anohinuv@buimvd.ru
Рассматриваются актуальные вопросы правообразования в отечественной юридической науке. Демонстрируются различные трактовки понятий «правообразование» и «правотворчество» в правовой науке. Выявляются особенности влияния на правотворчество и правообразование различных факторов в контексте научных концепций исследования правообразова-тельного процесса. Определяются приоритетные варианты теории правотворчества в российской юриспруденции.
Ключевые слова: право; формирование права; правообразование; правотворчество; юридическая наука; теория права;
правовое сознание; правовые потребности.
The Formation of Law and Lawmaking in Theoretical Legal Science
Yu. V. Anokhin, the Barnaul Law Institute of the Russian Ministry of Internal H anohinuv@buimvd.ru
Current issues of law formation in domestic legal science are considered. Various interpretations of the concepts of "law formation" and "lawmaking" in legal science are demonstrated. The features of the influence of various factors on lawmaking and law formation in the context of scientific concepts of studying the law formation process are revealed. Priority options for the theory of lawmaking in Russian jurisprudence are determined.
Keywords: law; formation of law; lawmaking; legal science; theory of law; legal consciousness; legal needs.
Рассматривая вопросы правообразования и правотворчества, можно с уверенностью констатировать, что в юридической науке, особенно в последние десятилетия, эта тема нашла свое отражение. Но нашла ли эта научная проблема свое полномасштабное решение? Как верно заметила Н. П. Колдаева, «по существу, наука еще только приближается к ней: не определены ее границы, и даже очертания самого объекта исследования представляются нечеткими» [1, с. 30].
В юридической литературе применительно к рассматриваемому аспекту авторы часто используют такие категории, как «законотворчество», «нормотворчество» и «правотворчество».
Считая эти понятия нетождественными, Н. П. Алешкова и В. А. Томин объясняют свою позицию тем, что «законотворчество — это деятельность по принятию правовых актов в виде законов, нормотворчество — по изданию нормативных правовых актов, а правотворчество — по изданию правовых актов вообще» [2, с. 14; 3].
С нашей точки зрения, предлагаемое разграничение этих понятий основано исключительно на
теоретических умозаключениях и не имеет практического воплощения. Полагаем, что термины «законотворчество», «нормотворчество» и «правотворчество» тождественны. В противном случае нам следует вводить в научный оборот и проводить разграничение в понятиях «правоотношение», «нормо-отношение» и «законоотношение». Вряд ли это будет способствовать качеству принимаемых нормативных правовых актов и эффективности регулирования отношений в обществе.
Большинство правоведов разграничивают понятия «правообразование» и «правотворчество» и оперируют ими. В частности, А. С. Пиголкин подчеркивает необходимость «различать правотворчество в собственном смысле слова и более широкое и многоаспектное понятие — формирование права, правообразование» [4, с. 309].
Правотворчество — это составная часть более широкого процесса, правообразования. При этом правообразование (формирование права) представляет собой поиск потребности, необходимости правового урегулирования определенных обще-
ственных отношений или изменения такого регулирования. Формирование права протекает на различных уровнях, в зависимости от субъектов права, которыми выявляется необходимость урегулирования определенных общественных отношений, придания им статуса правовых. В результате процесса правообразования в действующую правовую систему вводятся новые либо изменяются и отменяются существующие нормы права. Формирование права включает в себя анализ социально-экономического положения, оценку действительности учеными-теоретиками, специалистами-практиками, разработку научных концепций, правовых доктрин о будущем правовом регулировании, учет общественного мнения. В последние годы интерес к проблеме правообразования и правотворчества в науке возрос и данная категория исследуется с различных точек зрения. До сих пор актуальна позиция, согласно которой «правообразование — это процесс формирования государственной воли в законе» [5, с. 202].
На процесс правообразования воздействуют многие факторы, в том числе «естественные и социальные, объективные и субъективные, постоянные и временные, устойчивые и неустойчивые, важные и неважные, благоприятные и неблагоприятные. В обществе наиболее ощутимыми факторами, предопределяющими образование правовых новаций, являются закономерности природы, географические условия, в которых находится население, а также условия экономические, технические, демографические, нравственные, религиозные, культурные, политические, юридические» [6, с. 19].
Вместе с тем следует иметь в виду, что основным правообразующим фактором является государство, так как именно государственная воля придает определенным нормам правовое значение. Обозначенная нами позиция находит отражение в работах многих авторов. Так, С. В. Масалытина пишет о том, что «российская правовая доктрина вот уже в течение многих лет отдает приоритет целям и интересам государства, а уже опосредованно речь идет о целях, ориентациях, потребностях индивидов, составляющих социум. По отношению к личности интересы государства выступают в качестве определенной системы требований, направляющих, ограничивающих и регулирующих ее социальное поведение. В процессе реализации большинства юридических форм осуществления государственной власти движущими силами являются главным образом не личные интересы, а потребности государства, в той или иной мере предлагаемые индивидам для усвоения» [7].
Но существует иная точка зрения: «Если право — особый социальный регулятор, обладающий собственным специфическим содержанием, то и проблема его образования не может быть сведена
к государственному нормотворчеству. Ведь не санкционирование превращает нечто неправовое в право (как утверждают позитивисты), а только то, что изначально является правовым, может и должно обеспечиваться государством» [8, с. 97]. По мнению М. В. Долгополовой, «если рассматривать сферу правообразования, то... можно утверждать, что нормы права формируются в обществе спонтанно, без вмешательства какой-либо внешней силы (в том числе государства). При этом как назвать процесс упорядочения общественных отношений на основе спонтанно формирующихся в обществе норм права? Разве это не правовое регулирование?!» [9]. С. В. По-ленина отмечает, что какие бы субъекты ни участвовали в образовании правотворческой политики, она всегда остается политикой государственной, так как в организационном аспекте действие политико-правового фактора законодательной деятельности выражается в функционировании различных элементов правовой системы, но в первую очередь системы органов государственной власти [10, с. 4].
Действительно, процесс формирования права как осознанное начало подвержен влиянию большого числа факторов. Профессор А. С. Пиголкин, рассматривая вопросы правообразования, также выделяет ряд факторов, определяющих формирование права. В частности, он говорит об экономических, политических, национальных, внешнеполитических, идеологических, организационно-волевых и социальных факторах [4, с. 309-310].
На процесс формирования права оказывают влияние многие факторы (экономические, политические, национальные, культурные, социальные и др.). Они подразделяются на две группы — объективные и субъективные факторы, связующим звеном между ними выступают интересы. Именно с их осознания начинается субъективный этап процесса формирования права [11, с. 37]. Как справедливо отмечается в юридической литературе, процесс формирования правовых норм не следует сводить только к воле законодателя. Правовая норма привносится в волевые рамки субъектов правотворчества извне, под влиянием разнообразных факторов (природных и социальных, объективных и субъективных, позитивных и негативных и пр.), которыми, еще до того, как начинается правотворческий процесс, запускается механизм формирования моделей, стандартов правового свойства, тех образцов правомерного и неправомерного, справедливого и несправедливого, становящихся впоследствии содержательной частью законодательных формулировок [12, с. 90].
Следовательно, одной из основополагающих задач правообразования является не только закрепление в государственно установленных предписаниях правил поведения субъектов правоотношений, но
и обеспечение правовыми способами необходимых условий для реального действия норм права. Таким образом, правообразование представляет собой процесс упорядочения общественных отношений посредством формирования правовых предписаний по воле государства, т. е. создание сферы правового регулирования.
Важно подчеркнуть, что правообразование происходит на основе тесного взаимодействия правовой идеологии, которой принадлежит главная роль, и правовой психологии. Правообразование — это созидательная деятельность, основанная на познаниях окружающей действительности, научно-аналитическом синтезе взглядов, учений, концепций применительно к определенной сфере регулирования общественных отношений. Если процесс право-образования не формален, а основан на глубинном познании проблемы, требующей правового регулирования, с учетом общественного мнения и реального положения вещей в обществе, будет достигнута эффективность правового регулирования общественных отношений.
Начальная ступень правообразования — возникновение объективно обусловленной экономической, социально-политической или иной общественной потребности в юридическом регулировании (или изменении регулирования) соответствующих отношений [13, с. 307-308].
Подчеркивая социальные аспекты правообра-зования, А. А. Соколова формулирует данное понятие как «сложный, относительно долговременный процесс социального становления, юридического оформления и последующей социализации правовых норм в конкретных жизненных условиях» [14, с. 79].
По мнению Д. В. Казакова, «право есть не просто нормативное установление, приказ, "воля" и т. д., а то, что реально определяет поведение субъектов, их права и обязанности. Социология играет роль одного из главных элементов в процессе разработки юридического правила, его эволюции, оценки, толкования. Юридическая социология может послужить вспомогательным средством для законодателя, когда последний готовит почву для принятия закона путем соответствующей обработки общественного мнения, либо подготавливая общественное мнение к реформе, либо обеспечивая лучшее освещение проводимой реформы. Можно сказать, что это есть изучение воздействия права на поведение людей как опосредованного воздействия на интересы и нужды населения, сочетающегося с целями правового регулирования. Здесь, на наш взгляд, просматривается связь между социологическим и аксиологическим подходами. Особенностью социологического подхода в данном случае является раскрытие социальных
потребностей, порождающих данные отношения, особенностью аксиологического — выделение в многообразии социальных связей собственно правовых отношений» [15].
А. В. Поляков выделяет три момента при определении правовых возможностей государства: 1) творческий момент — «государственная власть может инициировать возникновение права...»; 2) консервативный момент — государство признает уже «сложившиеся общественные отношения, органичные для данного общества, в качестве отношений правовых и придает отражающим их нормам статус норм официального права»; 3) «поскольку определенные общественные отношения зачастую уже имеют правовую форму независимо от государства, то последнее может санкционировать существующие правовые нормы, также придав им статус норм официального права» [16, с. 357-359]. А. В. Демин также отмечает, что «по своей сути право имеет социальное, а не государственное происхождение. Поэтому правотворчество не является исключительной привилегией государства» [17, с. 16].
Таким образом, правообразование — это относительно длительный по времени процесс формирования и оформления юридических норм. Он начинается с анализа социальной ситуации, осознания необходимости ее правового регулирования, общего представления о юридическом предписании, которое следует издать, и заканчивается разработкой и принятием нормативного правового акта. Последний этап правообразования и есть правотворчество. Лишь в результате правотворчества накапливающиеся до того предпосылки, потребности, все то, что можно отнести только к возможности и необходимости преобразований в действующей юридической системе, становятся действительностью, юридической реальностью, воплощаются в правовых нововведениях [11, с. 309].
Проблема правотворчества весьма значима в юридической науке, так как без правотворчества немыслимо «одно из величайших свершений человечества на пути прогресса — право» [18, с. 304].
В юридической науке уже давно правотворчество понимается в двух смыслах — широком и узком. В широком понимании правотворчество является системообразующим фактором в механизме правовой регуляции жизни общества. Это динамически развивающаяся система непосредственного правового воздействия на общественные отношения в целях гармонизации интересов субъектов права, групп населения, государства и общества [3, с. 7].
В широком смысле это «комплекс мероприятий по возведению воли в закон»; в узком смысле — «совокупность организационных действий государственных органов по рассмотрению и утверждению
законопроекта. Именно здесь происходит качественный скачок в правообразовании, приводящий к появлению правового акта как такового» [19, с. 17].
В приведенных позициях авторы несколько уклончиво раскрывают содержание узкого и широкого подходов к пониманию правотворчества.
Более конкретно их содержательную основу описывают авторы учебного пособия Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Н. Н. Черногор и М. В. Залоило: «В узком смысле под правотворчеством принято понимать деятельность компетентных органов власти (государственных, муниципальных и др.), организаций, граждан по разработке и принятию, изменению, отмене нормативных правовых актов. Широкое понимание правотворчества включает в себя также процесс познания и оценки правовых потребностей общества и государства и создание в соответствии с выявленными потребностями новых нормативных правовых актов, изменение и отмену действующих. По существу, представители широкого подхода к правотворчеству отождествляют его с правообразованием — естественно-историческим процессом формирования права, включающим в себя не только собственно правотворческий, но и весь предшествующий ему подготовительный процесс формирования права. В свою очередь, согласно узкому пониманию правотворчества правотворчество и правообразование соотносятся как часть и целое» [20, с. 23].
По мнению К. Н. Дмитриевцева, в правотворчестве необходимо выделять две взаимосвязанные стороны: социальную и юридическую. «В чисто юридическом аспекте правотворчество представляет собой особый вид юридической деятельности специально уполномоченных государственных органов и должностных лиц. В социальном разрезе правотворчество представляет собой деятельность по принятию особого рода правовых решений, которые должны быть результатом согласования интересов различных социальных групп и слоев, являться итогом равноправной конкуренции правовых взглядов и мнений» [21, с. 160].
Следует согласиться с тем, что правотворчество — это основное направление социальной деятельности, создающее условия для существования и воспроизводства самого общества [22, с. 416]. Также не вызывает сомнения наличие связи правотворчества и правового сознания. В ходе правотворчества законодатель неизбежно стремится воплотить господствующие в обществе правовые идеи в законах [23]. Важно подчеркнуть, что «в правотворческом процессе ведущую роль играет правовая идеология как научный структурный элемент правосознания» [24, с. 167].
Существенное, а в ряде случаев и ключевое значение отводится субъектам правотворчества, так как они должны правильно и своевременно в комплексе всех правообразующих факторов осмыслить и выявить правовые потребности современного периода и в перспективе с учетом существующих отрицательных и положительных тенденций.
С нашей точки зрения, главное звено в правотворчестве — принятие законодательным органом проекта нормативного правового акта, в результате которого он становится законом — документом, имеющим высшую юридическую силу. Особый характер имеет правотворчество при проведении всенародного референдума, так как здесь закон принимается непосредственно народом.
Правотворчество представляет собой важнейшее средство управления обществом и непосредственно связано с типом государства, его формой, механизмом и функциями. Посредством правотворчества нормы естественного права облекаются в форму нормативных правовых актов и становятся положительным правом, т. е. правом, существующим в виде законодательства. Процедура возведения норм и принципов естественного права, социальных потребностей и интересов граждан в закон составляет содержание правотворчества.
Одна из важных причин, воздействующих на качество правотворчества, связана с серьезными проблемами организационного свойства. Речь идет о несогласованности в законопроектной деятельности. Законопроекты готовит большое количество ведомств, далеко не всегда в полной мере подготовленных к этой деятельности. Их проекты, часто друг с другом не согласованные, подчас одновременно вносятся в законодательные органы. В результате не обеспечиваются ни их доктринальная выдержанность, ни концептуальное единство [25, с. 3]. Необходимо, чтобы в государственных законопроектных работах присутствовала единая линия.
В данном случае целесообразно говорить о планировании правотворческой деятельности. Ю. Г. Ар-замасов называет девять последовательных этапов подготовки проектов нормативных правовых актов: 1) сбор, изучение, анализ материалов и сведений, относящихся к регулируемым общественным отношениям; 2) разработка концепции нормативного акта (определение цели издания акта, обоснование основных его положений, оценка возможностей альтернативного урегулирования, ожидаемый результат принятия акта); 3) составление плана-проспекта нормативного акта и плана-графика его подготовки; 4) разработка вариантов проекта; 5) доработка проекта с учетом поступивших замечаний и предложений; 6) комплексная оценка проекта и подготовка окончательного варианта; 7) визирование и согласо-
вание проекта нормативного акта; 8) представление проекта на подпись; 9) государственная регистрация ведомственного нормативного акта» [26, с. 35-42].
Важным назначением правотворчества является создание эффективной системы правового регулирования общественных отношений. Следует обратить внимание на два уровня эффективности правотворчества. Первый включает юридическую эффективность, которая характеризуется соответствием поведения адресатов правовых норм с требуемым поведением, указанным в норме, выработанной законодателем. Второй определяет социальную эффективность. Ее смысл состоит в том, что эталоном оценки права является не само правомерное поведение ее адресатов, а более отдаленная социальная цель, находящаяся вне непосредственной сферы правового регулирования.
В связи с тем, что социальная эффективность предполагает выбор оптимальных средств, необходим также поиск дополнительных критериев самой юридической специфики правового регулирования. Если благодаря действиям правовых предписаний социальная цель достигается, их следует считать эффективными. Неэффективны с социальной точки зрения
те нормативные правовые акты, действия которых относительно заданной цели бесперспективны.
Поддерживаем позицию С. Г. Дробязко, который считал, что «главным в научно-юридическом подходе к правотворчеству является осуществление совершенствования законодательства в духе правильного понимания и практического воплощения принципов права и его генетических и функциональных закономерностей, особенно основного объективного правового закона — стимулирования социально полезной активности субъектов права, кроме того, очень важно в правотворчестве соблюдение его принципов» [6, с. 24].
Таким образом, и правообразование, и правотворчество в конечном итоге ориентированы на достижение эффективной системы правового регулирования общественных отношений. Только всестороннее исследование потребностей в правовом регулировании, профессионализм разработчиков текстов нормативных правовых актов, апробирование их результативности в рамках социально-правового эксперимента способны обеспечить качество закона, который отвечает потребностям человека и становится его ориентиром.
Список литературы
1. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих : круглый стол журнала «Государство и право» // Государство и право. 2000. № 3.
2. Алешкова Н. П. Современное понятие муниципального правотворчества // Административное и муниципальное право. 2009. № 5.
3. Томин В. А. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации : учеб. пособие. СПб., 2017.
4. Проблемы общей теории права и государства : учебник для вузов / под общ. ред. академика РАН, д-ра юрид. наук., проф. В. С. Нерсесянца. М., 2002.
5. Общая теория права : учебник для юридических вузов / под общ. ред. А. С. Пиголкина. М., 1995.
6. Дробязко С. Г. Правообразование, правотворчество, правоустановление, их субъекты и принципы // Право и демократия : сб. науч. тр. Минск, 2003. Вып. 14.
7. Масалытина С. В. Совершенствование юридических форм государственной деятельности в процессе политико-правовой модернизации // История государства и права. 2009. № 3.
8. Правотворчество и законность / отв. ред. Н. С. Соколова. М., 1999.
9. Долгополова М. В. О предмете правового регулирования // История государства и права. 2009. № 14. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Поленина С. В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.
11. Степанян В. В. Теоретические проблемы правообразования в социалистическом обществе. Ереван, 1986.
12. Правовая культура. Правовая политика. Права человека: XXI век / под общ. ред. О. Ю. Рыбакова, А. С. Мордовца. Саратов, 2020.
13. Алексеев С. С. Общая теория права : в 2 т. М., 1981. Т. 1.
14. Соколова А. А. Социальные аспекты понятия «правообразование» // Государство и право. 2004. № 7.
15. Казаков Д. В. Методологические проблемы исследования законотворчества // История государства и права. 2009. № 6.
16. Поляков А. В. Общая теория права : курс лекций. СПб., 2001.
17. Демин А. В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. 1998. № 2.
18. Алексеев С. С. Линия права. Институт частного права. М., 2006.
19. Антонова Л. И. Некоторые вопросы теории правотворчества // Правоведение. 1963. № 3.
20. Черногор Н. Н., Залоило М. В. Актуальные проблемы правотворчества : учеб. пособие. М., 2018.
21. Дмитриевцев К. Н. Процесс правотворчества в Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1994.
22. Венгеров А. Б. Теория государства и права : учебник для юрид. вузов. М., 2000.
23. Черданцев А. Ф. Теория государства и права : учебник для вузов. М., 2001.
24. Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.
25. Иванов А. А. Качество законов и деятельность арбитражных судов // Журнал российского права. 2005. № 4.
26. Арзамасов Ю. Г. Нормотворческая деятельность МВД России в механизме реализации прав человека и гражданина. М., 2000.
