Правотворчество как вид государственной деятельности: теоретический анализ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340

ПРАВОТВОРЧЕСТВО КАК ВИД ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

© 2014 Ю. В. Воробьева

Аннотация. В статье рассматриваются различные подходы к пониманию правотворчества, в том числе его соотношение с правообразованием. Характеризуются основные виды правотворческой деятельности.

Ключевые слова: правотворчество, правообразование, виды правотворчества, формы права, право.

THE LEGISLATING AS A KIND OF STATE ACTIVITY: THE THEORETICAL ANALYSIS

© 2014 Y. Vorobyova

Summary. The article is devoted to the analysis of the different approaches to the lawmaking process interpretation. Main forms of this process are characterized as well.

Keywords: lawmaking, law formation, forms of lawmaking, forms of law, law.

Как и любое социальное явление, право начинает жизнь с момента его создания, данный процесс в теории права получил название - правотворчество. Несмотря на достаточную изученность правотворческого процесса, до сих пор нет единой точки зрения относительно того, кем и как осуществляется эта деятельность.

Научная и учебная литература, традиционно написанная в духе юридического позитивизма, определяет правотворчество как вид государственной деятельности по созданию норм права. Так, указывается, что правотворчество представляет собой особую форму государственной деятельности по созданию, изменению и отмене правовых норм, основанную на познании объективных социальных потребностей и интересов общества. В правотворческом процессе выделяют две последовательные стадии: первая предусматривает предварительное формирование государственной воли при составлении проекта нормативного акта, все действия на этой стадии носят подготовительный характер и не порождают правовых последствий; вторая - это официальное закрепление государственной воли в нормах права, при котором проект нормативного акта превращается в правовой акт, имеющий общеобязательный характер. Внутри этих стадий осуществляются различные процедурные операции формирования нормативных актов в зависимости от их юридической значимости в правотворческой иерархии1.

К пониманию правотворчества возможен узкий и широкий подход: в узком смысле под ним подразумевается непосредственно сам процесс создания правовых норм компетентными органами, а в широком - процесс с момента правотворческого замысла и до практической реализации юридической нормы2. По нашему мнению, последний подход слишком широк, так как вряд ли обоснованно включать в правотворчество деятельность по реализации норм права, поскольку последняя осуществляется в рамках иного процесса - процесса правореали-зации, то есть воплощения уже созданных норм в действительность. Собственно же правотворческий процесс, на наш взгляд, завершается моментом придания норме права соответствующей юридической формы. Именно формализация норм права составляет суть правотворческой деятельности. В этом смысле более точным нам представляется подход к правотворчеству как к деятельности «по разработке, принятию, опубликованию формально-юридических источников права, осуществляемой от имени государства компетентными правотворческими органами и обеспечиваемой системой государственных гарантий и санкций»3. Таким образом, результатом правотворчества выступает не норма права как таковая, а форма права, придающая норме объективированный характер. Норма же в качестве абстрактного

предписания создается объективно в процессе правообразования, завершающей стадией которого, по нашему мнению, и выступает правотворчество.

В юридической литературе ведется активная дискуссия по проблеме соотношения понятий «правообразование» и «правотворчество». Так, С. С. Алексеев писал, что «правотворчество и процесс формирования права (правообразования) нельзя отождествлять»4. В. К. Бабаев также отмечает, что правотворчество - составная часть более широкого процесса - правообразования. Правообразование - относительно длительный по времени процесс формирования юридической нормы. Он начинается с анализа социальной ситуации, осознания необходимости ее правового урегулирования, общего представления о юридическом предписании, которое следует издать, и заканчивается разработкой и принятием юридической нормы. Последний этап правообразования и есть правотворчество5. Что же касается научных подходов, то здесь уместно привести определение правообразо-вания В. В. Трофимова, которое, на наш взгляд, весьма точно отражает соотношение рассматриваемых категорий: «Правообразование - это осуществляющийся под воздействием разнообразных факторов общественного развития, получающих свое преломление в юридически значимых социальных интересах и последующее отражение в правовых идеях, двуединый процесс спонтанного (общесоциального) и планомерно-рационального (правотворческого) формирования системы правовых норм, обеспечивающих упорядоченность общественных отношений»6. Соответственно, подчеркивает ученый, правообразование следует понимать как двуединый (естественно-социальный и правотворческий) процесс формирования права, в котором природа социума и разум законодателя развиваются в постоянном взаимодействии. При этом в современном мире планомерно-рациональное пра-вообразование, осуществляемое в форме правотворчества, является преобладающим, особенно в странах так называемой западной традиции права7.

Для характеристики процесса правообразования используют и другие понятия. Например, А. С. Пиголкин пишет о «формировании права» и отмечает, что основными факторами, определяющими формирование права, являются материальные условия жизни общества (экономические факторы); политическая обстановка в стране, характер взаимодействия различных слоев общества, уровень активности политических партий и т.п. (политические факторы); степень заботы государства о личности, ее интересах и потребностях, об охране и обеспечении ее прав и свобод (социальные факторы); формы сотрудничества между нациями и народностями и другие национальные факторы; идеологическая база права, правосознание граждан и т.п. (идеологические факторы) и др.8 Термин «пра-вообразование», по нашему мнению, более удачный, так как термин «формирование» связан с понятием «форма», которую нормы права обретают как раз в процессе правотворчества. Встречается в литературе также термин «правоустановление». Например, Т. В. Касаева указывает, что обоснованным представляется теоретическое построение, согласно которому правотворчество является составной частью правообразования, а право-установление, в свою очередь, выступает частью правотворчества и представляет собой процесс принятия нормативно-правового акта»9. Такой подход к правоустановлению, если вообще употреблять данный термин, на наш взгляд, слишком узкий, поскольку устанавливаться нормы права могут не только в нормативно-правовых актах, но и в других источниках (формах) права. В целом, на наш взгляд, введение и использование дополнительных близких по значению терминов, характеризующих создание права, лишь усложняет процесс их правильной и однозначной интерпретации.

Можно согласиться с необходимостью разграничения понятий «правообразование» и «правотворчество», однако необходимо подчеркнуть, что их различные трактовки во многом зависят от типа правопонимания, в частности, от того, как понимается право как таковое. Исследователи справедливо отмечают, что «в основу описания различных конструкций правообразования, несомненно, заложен определенный тип правопонимания»10; «плюрализм правопонимания предполагает плюрализм правообразования, и наоборот»11. Если рассматривать данный процесс с точки зрения естественно-правового или социологического

подхода, то государственный орган (например, парламент, суд) не творит, а только открывает, обнаруживает право, облекая его в соответствующую форму (законы, прецеденты). Другая точка зрения представлена юридическим позитивизмом, по мнению сторонников которого единственным творцом права выступает государство. В определенной степени интегрировать указанные подходы позволяет, на наш взгляд, трактовка правотворчества как целенаправленной деятельности уполномоченных государством субъектов по приданию в установленном порядке нормам права соответствующей юридической формы.

Таким образом, выделим следующие признаки правотворчества:

- целенаправленный характер деятельности (цель ее - придание нормам права юридически обязательной формы);

- осуществляется специальными субъектами, уполномоченными государством, и в этом смысле отражает волю государства;

- результатом правотворчества является объективация норм права в соответствующих формах;

- носит субъективный характер, так как зависит от воли правотворца;

- представляет собой упорядоченный процесс, как правило, состоящий из ряда последовательных стадий;

- завершает процесс правообразования.

В зависимости от вида субъектов правотворчества можно выделить правотворчество государственных органов, народное правотворчество, санкционированное правотворчество.

Правотворчество государственных органов - это деятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти по закреплению норм права в таких юридических формах, как нормативно-правовой акт и судебный прецедент. Здесь соответственно следует разграничивать в качестве подвидов (или форм) законотворчество и судебное правотворчество. Под законотворчеством в узком смысле слова понимают целенаправленную деятельность законодательных органов (и в определенных случаях - народа) по созданию, изменению, отмене законов как актов, обладающих высшей юридической силой. В широком смысле к законотворчеству относят деятельность по созданию (изменению, отмене) всех нормативно-правовых актов (как законов, так и подзаконных актов). Данная форма правотворчества преобладает в странах романо-германской правовой семьи, к которым традиционно относят и Россию. Но даже в этих странах не следует ограничивать правотворчество только законотворчеством. Как справедливо указывает В. А. Сапун, «сведение правотворчества к законотворчеству фактически ограничивает перечень формально-юридических источников права нормативно-правовыми (законодательными) актами. Вместе с тем не вызывает сомнений то, что для современной России наряду с нормативными актами, в качестве источников права официально признаются обычаи и нормативные договоры»12. Судебное правотворчество охватывает деятельность судов по созданию юридических прецедентов, характерную, в первую очередь, для стран общего права13, хотя в настоящее время все больше говорят о необходимости признания данного вида правотворчества и в странах континентального права, в том числе и в России14.

Народное, или непосредственное, правотворчество реализуется, как правило, в форме референдума, на котором осуществляется непосредственное волеизъявление граждан по установлению правовых норм, чаще всего в форме конституции государства. Как отмечают исследователи, референдум может быть весьма эффективной разновидностью правотворчества, так как позволяет прямо, без промежуточных инстанций и возможных искажений выявить отношение граждан к тому или иному варианту правового урегулирования вынесенного на референдум вопроса и сразу принять по нему окончательное реше-ние15. Но, с другой стороны, этот процесс требует больших финансовых, организационно-технических затрат и не позволяет внести изменения в вынесенный на референдум акт.

Санкционированное правотворчество - это разрешенная государством правотворческая деятельность должностных лиц, негосударственных организаций и учреждений, результатом которой являются подзаконные нормативные акты по вопросам их компетен-

16 тт

ции . По нашему мнению, к этому же виду правотворчества следует отнести деятельность государства по санкционированию правового обычая, которое осуществляется путем отсылки к нему в нормативно-правовом акте или судебном прецеденте. На примере данного источника, на наш взгляд, хорошо видно соотношение правообразования и правотворчества: обычай как исторически сложившееся правило поведения формируется (в процессе правообразования) в недрах самого общества, но лишь через санкционирование государством (в ходе правотворчества) он обретает правовую форму.

Также в качестве отдельного вида правотворчества, но уже не по субъектам, а по специфике самого процесса, можно выделить договорное правотворчество как деятельность субъектов правотворчества (государственных органов, организаций) по заключению нормативных договоров. Данный вид правотворчества в большей степени характерен для международного права, где основным источником (формой) выступает международный договор, хотя и во внутригосударственной системе возможно его использование.

Подводя итоги вышесказанному, отметим, что термины «правотворчество» и «нормотворчество» не являются синонимами. Результатом нормотворчества могут выступать как социальные, так и технические нормы. Таким образом, правотворчество можно рассматривать как один из видов нормотворчества, характеризующийся юридической обязательностью создаваемых в результате него форм и содержащихся в них норм.

I Сенякин И. Н. Правотворчество и законодательство // Теория государства и права / под ред. Н. И. Матузова,

A. В. Малько. - М., 2001. - С. 412-415. 3 Там же. - С. 412.

3 Ромашов Р. А. Правотворчество: понятие и стадии // Теория государства и права / под ред. Р. А. Ромашова. - СПб., 2005. - С. 231.

4 Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. - М.: Юрид. лит., 1981. - Т. 1. - С. 309.

5 Бабаев В. К. Правотворчество в современном Российском государстве // Теория государства и права / под ред.

B. К. Бабаева. - М., 1999. - С. 320.

6 Трофимов В. В. Правообразование в современном обществе: теоретико-методологический аспект: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - СПб., 2011. - С. 10.

7 Придворнов Н. А., Трофимов В. В. Правообразование и правообразующие факторы в праве. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. - С. 58-61.

8 Проблемы общей теории права и государства / под ред. В. С. Нерсесянца. - М: Норма, 2002. - С. 309-310.

9 Касаева Т. В. Правотворчество и правообразование // Правовая политика и правовая жизнь. - 2009. - № 2. - С. 208.

10 Трофимов В. В. Указ. соч. - С. 33.

II Матузов Н. И. Заключительное слово на научно-методологическом семинаре «Правообразование: методология исследования» // Правовая политика и правовая жизнь. - 2009. - № 2. - С. 221.

12 Трофимов В. В. Указ. соч. - С. 118-119.

13 Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судебное право. - М.: Проспект, 2007. - С. 84-85.

14 Петрова Е. А. Судебный прецедент в праве США и России // Зарубежный опыт и национальные традиции в отечественном праве: материалы Всерос. науч.-методолог. семинара, Санкт-Петербург, 28-30 июня 2004 г. / под общ. ред. В. П. Сальникова, Р. А. Ромашова. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. - С. 371-377.

15 Бабаев В. К. Указ. соч. - С. 324.

16 Сенякин И. Н. Указ. соч. - С. 415.

УДК 343.81

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ КАДРОВОЙ РАБОТЫ И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ЛИЧНОГО СОСТАВА ТЮРЕМНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

В XIX - НАЧАЛЕ XX в.

© 2014 О. Ю. Ельчанинова, Н. В. Столярова

Аннотация. В статье проанализированы меры правительства, направленные на повышение мотивации к службе в пенитенциарной системе в XIX - начале XX в. ; дана характеристика системы подготовки тюремного персонала; рассмотрены требования к контингенту обучающихся, особенности учебного процесса.

Ключевые слова: уголовно-исполнительная система, высшие тюремные курсы, школа тюремных надзирателей, места лишения свободы, тюрьма, надзиратели, тюремные инспекции.