CC BY
447
Общетеоретические вопросы концепции механизма правообразования и муниципального правотворчества
Е.А. Каминская
В статье рассматриваются основные аспекты концепции механизма правообразования и муниципального правотворчества. Отдельно уделено внимание проблемам научных концепций исследования правообразовательного процесса. Выводы автора могут быть использованы в научной деятельности.
Ключевые слова: право, правообразование, муниципальное правотворчество, правообразовательный процесс, нормотворчество.
На современном этапе развития общества все больше становятся актуальными проблемы усиления роли права в жизни людей, преодоления ситуации правового нигилизма, повышения качества правового воздействия на социальные отношения. Важное место в решении этих вопросов отводится правотворческой политике, которая призвана способствовать на основе глубокого изучения социальных и правовых закономерностей созданию положительного права, эффективного механизма правового регулирования. К числу искомых социально-правовых закономерностей относятся закономерности, связанные с процессом образования (формирования) права.
Действительно в современной теории государства и права проблеме правообразования уделяется явно недостаточное внимание. Вместе с тем на фоне сложных тенденций и закономерностей развития современного общества более глубокое изучение этого вопроса становится особенно актуальным, теоретически и практически значимым.
В юридической науке не раз предпринимались попытки понять и объяснить механизм формирования и развития права, однако каждый раз рассматривалась лишь какая-либо одна сторона сложного и многопланового процесса правообразования, нередко оставались не рассмотренные иные, не менее важные моменты. Этим определяется необходимость в комплексном подходе, преодолевающем односторонние и крайние оценки в освещении названного правового явления[1].
Проблема правообразования в настоящее время может найти свою более полную и комплексную проработку в рамках новой методологической ситуации, которая имеет определенные параметры, горизонты рассмотрения,
новые сетки координат и т.п. Движение в данном направлении позволяет рассчитывать на то, что с привлечением модернизированных методологических подходов общая картина исследования станет намного понятнее и яснее. Таким образом, построение целостной концепции правообразования не может считаться завершенным и требует дополнительных научных исследований. При ее разработке должны быть объединены как современные методологические, так и новые теоретические подходы к исследованию процесса «образования права» в юриспруденции [2, с.3].
Необходимость муниципального правотворчества в концепции механизма правообразования определяется несколькими факторами:
1. наличием в России местного самоуправления как самостоятельной формы осуществления власти;
2. правотворчество органов местного самоуправления осуществляется в пределах, установленных для муниципальной власти предметов ведения -вопросов местного значения [3, с.68].
Таким образом, чтобы определить место и роль муниципального правотворчества в концепции механизма правообразования необходимо сначала определиться с его понятием.
Анализ различных научных подходов к определению понятия правообразования выявил, что современная теория права так и не выработала единого подхода к определению понятия «правообразования», и не определила содержание (объем) данного понятия.
Нет однозначного суждения и о том, какие процессы охватываются в этом случае: объективные или субъективные, естественно - исторические или те, которое осуществляются путем рационального (планомерно-сознательного) официального нормотворчества. Существуют подходы, в которых предпринимаются попытки объединить разные начала в рамках одного процесса[4].
Достаточно устоявшейся в юридической литературе можно считать точку зрения о том, что понятие правообразование большое внимание уделяет
процессу формирования права, который характеризуется взаимодействием объективных и субъективных факторов, направленных на создание нормативных правовых актов.
Объясняется это тем, что сама социальная жизнь становится источником правообразования. Повторяющиеся, устойчивые связи, возникающие в процессе обмена деятельностью, благами материального и духовного характера, становятся привычными эталонами социального поведения. Так формируется объективная нормативно-целостная система, аккумулирующая сложившиеся относительно стабильные социальные связи. Можно сказать, что объективная нормативность является свойством деятельности людей, важнейшей закономерностью развития общественного бытия [5, с.33].
Отсюда следует вывод, что нормативность это первичное свойство социальной материи, предопределяемое ее внутренней потребностью в упорядоченности и способности к самоорганизации.
Объективная сложность правообразовательного процесса предопределяет «иерархичность» и «полиструктурность» формируемого методологического аппарата, включающего философские, социально - философские, общенаучные и специально - научные методы, методы теоретического и эмпирического уровней, и дает широкие возможности для рефлектирующей научной мысли. Разработка методологии исследования правообразования выступает в качестве одного из ключевых этапов на пути решения комплекса исследовательских задач [6].
В.С. Нерсесянц справедливо считает, что кроме объективного процесса формирования норм, существует еще субъективный осознанноцеленаправленный процесс их формулирования (устно или письменно) соответствующими авторитетными и властными инстанциями коллектива, общества, государства. При этом стихийность процесса правообразования вовсе не означает, что он протекает вообще без участия человеческого сознания, без сознательных и целесообразных усилий людей [7, с. 16].
По этому поводу А.В. Мицкевич отмечал, что «социальный процесс формирования позитивного права - это объективно складывающиеся и субъективно выявляющиеся в жизни общества и государства взаимодействия, влияние разнообразных социальных факторов на формирование правовых норм; это процесс, несомненно, смыкается с завершающей стадией -юридически оформленным процессом правотворчества государства как организованной деятельностью его правотворческих органов по созданию либо признанию и закреплению в юридически обязательной форме норм позитивного права» [8, с. 244].
По мнению Н.И. Матузова и А.В. Малько «правообразование представляет собой естественно исторический процесс формирования права, в ходе которого происходит анализ и оценка сложившейся правовой действительности, выработка взглядов и концепций о будущем правового регулирования, а также разработка и принятие нормативных предписаний» [9, с. 301].
Проведенный нами анализ позволяет утверждать, что правообразование сочетает в себе объективный и субъективный этапы, с которыми связано создание научной картины процесса формирования права, соответствующей современным представлениям о закономерностях социального развития.
Кроме того, следует проанализировать и проблемы взаимодействия естественно - социального (спонтанного) и планомерно - сознательного (рационального) типов правообразования.
Этот вопрос применительно к проблеме создания сбалансированной и стабильной правовой системы общества еще только намечается, и, несомненно, требует дальнейшего изучения в науке теории государства и права, особенно в силу того, что право в первую очередь социальное явление, и в качестве истинно всеобщего поведения оно способно возникнуть только при аккумулировании правообразующей активности как государства в лице его компетентных органов власти, так и субъектов гражданского общества. Не будет единства общественных сил в процессе создание права - не будет и
эффективного механизма правового регулирования. Вывод о том, что естественно - социальный (спонтанный) и планомерно - сознательный (рациональный) типы правообразования осуществляется не параллельно и не «вопреки», а взаимодействуя друг с другом, вытекает из самой «природы вещей» [10].
Отсюда следует вывод, что при понимании теоретико-правовых основ концепции механизма правообразования необходимо руководствоваться общеметодологическими положениями.
Объясняется это тем, что на современном этапе развития общества важно создавать предпосылки для комплементарного взаимодействия двух ведущих векторов в правообразовании: спонтанного и планово - сознательного. В обновленной концепции правообразования необходимо учитывать как естественно - социальное начало в процессе образования права, так и роль законодателя в процессе создания необходимых обществу правовых норм (рациональное начало), где право представляет как результат сознательной и планомерно осуществляемой деятельности [11].
Анализ различных подходов к определению понятия правообразования позволяет говорить, что правообразование - это форма возникновения и бытия права, которая питает правотворчество новыми правовыми идеями, правилами поведения, которые исследуются и выражаются в нормативных правовых актах.
Таким образом, определившись с понятием правообразования, необходимо разграничить его с правотворчеством, нормотворчеством, законотворчеством и правотворческим процессом.
По мнению В.И. Червонюка, в широком философско-социологическом значении понятие «правообразования» и «правотворчество» являются идентичными. Термин «правообразование» в действительности не означает, что право формируется «самопроизвольно», без участия социального субъекта. И в том случае, когда речь идет об объективном правообразовании, и в случае, когда право есть следствие («продукт») специализированной деятельности
государства, право создается людьми, совокупным субъектом -индивидуумами, общностями людей, обществом в целом. Позиция широкой интерпретации понятия правотворчества (в значении правообразования) имеет достаточно большое число сторонников. При этом для характеристики специализированной правотворческой деятельности государства и его органов используется понятие «нормотворчество» [12, с.378 - 379].
Нормотворчество в правовой сфере (правотворчество) - это главным образом государственная деятельность, завершающая процесс формирования права, означающая возведение государственной воли в форму юридических предписаний, в результате чего образуются, изменяются, отменяются правовые нормы [13, с. 78].
Анализ научной литературы и исторических источников позволяет сделать вывод о том, что для сторонников нормативного подхода, делающих акцент на понятии правотворчества, понятие правообразования длительное время самостоятельного значения не имело. В тоже время признавался предпроектный и предправотворческий этап формирования права, его социальная обусловленность (А.В. Мицкевич, А.С. Пиголкин и др.). Это обстоятельство, по существу, указывает на фактическое признание целесообразности понимания правотворчества в широком смысле, то есть в значении правообразования [14, с. 379].
Анализируя понятие «правотворчество», необходимо отметить, что в современной теории права большое значение приобретает такое правовое явление, как законотворчество. Законотворчество - деятельность, направленная на совершенствование норм законов: разработка, принятие, введение в действие, изменение и отмена уполномоченными на то государственными (законодательными) органами [15, с. 298].
Изложенное позволяет сделать вывод, что в теоретико-правовых основах концепции механизма правообразования - законотворчество ещё более узкое понятие, чем правотворчество. Объясняется это тем, что правотворчество
предполагает создание любых нормативных правовых актов, а не только законов.
Законотворчество как бы выступает ядром, центральным элементом правотворчества. Поэтому все, что входит в понятие «законотворчество» охватывается понятием «правотворчество». То есть первое поглощается вторым точно так же, как при рассмотрении соотношения категорий «правотворчество» и «нормотворчество» [16, с. 79].
О.Ф. Скакун считает, что правотворчество понятие более узкое, чем правообразование, оно часть правообразования, его самостоятельная и решающая стадия (высший уровень) [17].
Правообразование включает в себя не только собственно правотворческий процесс, но и весь предшествующий ему подготовительный этап формирования права [18, с. 402].
Р.О. Халфина также выделяет два этапа - правотворческий процесс и правотворчество, при этом отмечает, что началом правотворческого процесса признается принятие решения о подготовке проекта нормативного акта. Начальная же стадия правотворчества - глубокое изучение объективных факторов, определяющих необходимость правового урегулирования данных общественных отношений.
Важно подчеркнуть, что М.Н. Марченко и В.К. Бабаев считают, что правообразование состоит из двух этапов - подготовительного и собственно правотворчества, однако В.М. Корельский и В.Д. Перевалов наоборот полагают, что само правотворчество состоит их двух этапов: правоподготовительного и правоустановительного.
Учитывая представленные подходы к сущности правообразования, по нашему мнению, правообразование представляет собой форму возникновения и бытия права в широком правовом поле: до правотворчества, рядом с ним, в виде правотворчества, после правотворчества, в процессе реализации права.
Правообразование питает правотворчество новыми правовыми идеями, правилами поведения, конкретными решениями, соглашениями, которые
исследуются, обобщаются, систематизируются государством, а затем формулируются в нормах права, внешне выраженных в нормативно-правовых актах [19].
Таким образом мы считаем, что главным отличием правообразования от правотворчества является то, что правотворчество осуществляется
компетентными на то органами, и является формой властно-волевой деятельности государства, которая направлена на исследование и обобщение общественных потребностей и в конечном итоге на создание нормативных правовых актов.
Муниципальное правотворчество является частью правообразования, в ходе которого осуществляется анализ и оценка сложившейся правовой действительности, выработка взглядов и концепций о будущем правового регулирования, а также разработка и принятие нормативных предписаний [20, с. 45].
Подводя итоги анализа сущности данной проблемы, следует отметить, что роль муниципального правотворчества в теоретико-правовых основах концепции механизма правообразования заключается в выявлении имеющихся интересов населения муниципального образования, исходя из исторических и местных традиций, связанных с решением вопросов местного значения, а также реализации этих интересов в соответствующих муниципальных правовых актах.
Действие актов местного самоуправления ограничено пределами территории муниципальных образований. Это означает, что местные сообщества и их органы местного самоуправления даже совокупно не обладают полномочием выражать волю всего населения, однако обеспечивают самостоятельное решение гражданами всех вопросов местного значения, то есть находятся в близости к нуждам населения конкретного муниципального образования России.
Кроме того, муниципальное правотворчество в России в условиях правового дефицита государственного регулирования также направлено на
ликвидацию пробелов в праве, повышении эффективности правотворчества и качества муниципальных правовых актов.
Theoretical issues of the concept of the mechanism of law formation and municipal lawmaking.
The main aspect of the concept of the mechanism of law formation and municipal lawmaking are discussed in the article. Separately attention to the problems of scientific concept of the research of the process of law formation is paid. The author’s conclusions may be used in scientific activities.
Key words: law, lawmaking, municipal lawmaking, lawmaking process, legal norms desing.
Литература:
1. Трофимов В.В. Правообразование в современном обществе: актуальные аспекты теории и методологии // Российский юридический журнал. 2010. № 5 // СПС Консультант Плюс.
2. Трофимов В.В. Правообразование в современном обществе: теоретико-методологический аспект. Автореф. докт. юрид. наук. Санкт - Петербург, 2011. С. 3.
3. Правотворчество органов местного самоуправления: монография / Под ред. Н.А. Антоновой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. - С. 68.
4. Трофимов В.В. Правообразование в современном обществе: актуальные аспекты теории и методологии // Российский юридический журнал. 2010. № 5 // СПС Консультант Плюс.
5. См.: Кайтаева Х.И. Правотворчество в правовом государстве. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 33.
6. Трофимов В.В. Правообразование в современном обществе: актуальные аспекты теории и методологии // Российский юридический журнал. 2010. № 5 // СПС Консультант Плюс.
7. См.: Нерсесянц В.С. Право в системе социальной регуляции. - М., 1990. С. 16.
8. Проблемы общей теории права и государства. - М., 2001. - С. 244.
9. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2009. - С. 301.
10. Трофимов В.В. Правообразование в современном обществе: актуальные аспекты теории и методологии // Российский юридический журнал. 2010. № 5 // СПС Консультант Плюс.
11. Трофимов В.В. Правообразование в современном обществе: актуальные аспекты теории и методологии // Российский юридический журнал. 2010. № 5 // СПС Консультант Плюс.
12. Теория государства и права / Под ред. В.И. Червонюк. Учебник. - М.: ИНФРА - М., 2006. С. 378 - 379.
13. См.: Борисов А.С. Актуальные проблемы правотворчества в России // Актуальные проблемы юридической науки и практики. Сборник материалов международной научно - практической конференции. 20 мая. - Орел. 2009. Издательство ОРАГС. С. 78.
14. См.: Теория государства и права / Под ред. В.И. Червонюк. Учебник. - М.: ИНФРА - М., 2006. С. 379.
15. См.: Смоленский М.Б., Мархгейм М.В., Тонков Е.Е.. Конститутционное право Российской Федерации. Издательство: - Феникс, 2009. - С. 298.
16. См.: Борисов А.С. Актуальные проблемы правотворчества в России // Актуальные проблемы юридической науки и практики. Сборник материалов международной научно - практической конференции. 20 мая. - Орел. 2009. Издательство ОРАГС. - С. 79.
17. См.: Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник - Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. С. 319 //[Электронный ресурс] режим доступа pravouch.com/ist-16—idz-a.
18. См.: Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. С. 402.
19. См.: Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник - Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. С. 319 //[Электронный ресурс] режим доступа pravouch.com/ist-16—idz-a.
20. См.: Соловьева О.В. Муниципальное правотворчество: структурно-функциональный и понятийно категориальный состав. Дис. ... канд. юрид. наук. Санкт - Петербург, 2007. С. 45.
Каминская Евгения Александровна - помощник судьи Брянского областного суда, преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин НОЧУ ВПО «Московский Новый Юридический Институт» филиал г.Брянска.
Почтовый адрес:
241047, г. Брянск, ул. Тельмана, д. 66, корп. 1, кв. 123
Тел. 8-920-602-55-78, (e-mail: kamin-j en@yandex. ru).
Kaminskaya E.A., judge assistant of the Bryansk region Court of appeal.
