CC BY
23
УДК 340
Шамаров В.М.,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Московского
института государственного управления и права
К ВОПРОСУ О СОДЕРЖАНИИ ПОНЯТИЙ «ПРАВООБРАЗОВАНИЕ», «ПРАВОТВОРЧЕСТВО», «ПРАВОСОЗИДАНИЕ» И КЛАССИФИКАЦИИ
ИХ ПРИНЦИПОВ
В статье рассматривается содержание понятий правообразование, правотворчество, правосозидание и их соотношение. Предложена классификация принципов правотворчество в зависимости от этапа принятия правового акта: правообразования, правотворчества, вступления принятого акта в юридическую силу. Ключевые слова: правообразование, правотворчество, правосозидание, принципы правосозидания, классификация принципов правосозидания
Shamarov V.,
Doctor of Law, Professor, Professor of Chair of State-Legal Disciplines of the Moscow Institute
of Public Administration and Law
REVISITING THE CONCEPTS CONTENT "LAW-FORMATION", "LAWMAKING", "LAW-CREATION" AND THEIR RULES CLASSIFICATION
The article deals the concepts content "Law-formation", "Lawmaking" and "Law-creation" and their interrelation. There is proposed the classification of lawmaking rules according the following stage of a legal act adoption: "Law-formation", "Lawmaking", the entry of the adopted act into legal force.
Keywords: law-formation, lawmaking, law-creation, law-creation rules, classification of law-creation rules
Анализ научных взглядов ученых-теоретиков права по вопросу содержания правового механизма принятия (исправления, отмены) нормативных правовых актов позволяет констатировать их сущностные различия. Как правило, этот правовой механизм рассматривают как деятельность субъектов права, наделенных правотворческой компетенцией по принятию, изменению и отмене нормативных правовых актов, и именуется правотворчеством.
При этом необходимо подчеркнуть, что возведение государственной воли в закон [1] - основополагающая правовая константа процесса правотворчества.
В теории права существует множество определений правотворчества. Одни ученые считают, что это государственная деятельность либо деятельность государственных органов и должностных лиц (С.С.Алексеев, Л.А.Морозова, М.Н.Марченко и Е.М.Дерябина, М.Б.Смоленский, Н.М.Чистяков, С.А.Комаров и многие другие) [2].
Другие теоретики права не столь категоричны. Они полагают, что государственные органы играют преобладающую роль в правотворчестве, т.к. из анализа их формулировок (выражений «прежде всего»,
«главным образом») они допускают наличие и других субъектов правотворчества. К таким авторам относятся А.В. Малько, А.ЮЛарин, Д.А.Липинский [3].
Ряд теоретиков выделяет в дефиниции тех или иных субъектов правотворчества (В.К.Бабаев, И.А.Иванников, Н.А. Власенко), другие их не называют.
По нашему мнению, наиболее научно состоятельна формулировка, которая определяет, что правотворчество - это деятельность субъектов, наделенных нормотворческой компетенцией (управомо-ченных субъектов), по созданию юридических норм [4]. Таким образом, авторы, персонально не называя субъектов правотворчества, полагает, что их несколько, а не только государственные органы, как считают многие теоретики права.
Наблюдается неоднозначное отношение авторов к содержанию правотворческой деятельности, т.к. в предложенных ими понятиях не выделяется организационная деятельность при создании правовых актов. Зато характеристика этой деятельности как процессуальной в ряде случаев отмечается (М.М.Рассолов, М.Н.Марченко, В.В.Оксамытный, Р.Х.Макуев) [5].
UK3
Со своей стороны полагаем, что правотворчество, с одной стороны - это организационная деятельность соответствующих компетентных субъектов правотворчества, а с другой - это процессуальная деятельность этих субъектов при принятии, изменении и отмене норм права.
К этому дополним, что большинство авторов в понятие «правотворчество» не включают те обстоятельства, что правотворческая деятельность осуществляется на основе определенных принципов и с использованием механизмов юридической техники.
Полагаем, что на основе проведенного анализа, можно сформулировать авторское понятие «правотворчество».
Правотворчество - это организационная и процессуальная (процедурная) деятельность субъектов, наделенных правотворческой компетенцией, по принятию, изменению и отмене юридических норм на основе принципов правотворчества и с использованием приемов и механизмов юридической техники.
В теории права рядом ученых правотворчество рассматривается как комплексное понятие, которое состоит из подготовительного этапа, представляющего собой выявления общественной потребности принятия того или иного нормативно правового акта и именуемого правообразованием [2], а также этапа организационной и процессуальной деятельности субъекта права по принятию, изменению и отмене правового акта, получившего название правотворчество.
Отдельными теоретиками права, наряду с понятием «правотворчество», сформулировано понятие «правообразование». По мнению ряда ученых, «право-образование - это процесс от возникновения потребности в правовом регулировании к первоначальному зарождению норм права в недрах общественных отношений и до их закрепления в законе» [6]. При этом необходимо согласиться, что «правообразование и правотворчество процессы неразрывно взаимосвязанные, но не идентичные. Правообразование - это двигатель правотворчества, без него право было бы статичной, застывшей, не обновляющейся системой» [7]. Именно поэтому в данном контексте правообразование - первичная стадия правотворчества.
Своеобразен подход, предложенный С.А.Жинкиным и В.Д.Переваловым [8]. По их мнению, правотворчество необходимо рассматривать в двух ипостасях: в узком и широком смыслах слова. При этом правотворчество в узком смысле - это деятельность специально уполномоченных государственных органов по установлению, изменению и отмене правовых норм, а правотворчество в широком смысле слова - деятельность по познанию потребности в нормативном регулировании тех или иных общественных отношений» [8].
Другими словами, авторы под правотворчеством в широком смысле слова понимают деятельность, которую в научном сообществе понимают как правообразование.
С позиций авторского подхода Н.А.Власенко рассматривает правообразование как широкое понятие. По его мнению, правообразование включает в свое содержание не только «анализ и оценку правовой действительности, выработку взглядов и концепций о будущем правового регулирования», на также и «разработку и принятие нормативных предписаний» [9]. Другими словами, правотворчество - это элемент понятия правообразование.
Попытку объединить содержание понятия «правообразование» и понятия «нормотворчество» в единое предпринял И.Н.Сенякин: «правотворчество (выделено нами - В.Ш.) - это особая форма государственной деятельности по созданию, изменению, и отмене правовых норм, основанная на познании объективных социальных потребностей и интересов общества» [10].
Полагаем, что подобная научная позиция требует пояснения. С тем, что два устоявшихся в науке понятия «правотворчество» и «правообразование» объединены в одно, возражений не имеется, но то, что это новое интегративное понятие сохранило наименование - правотворчество (выделено нами -В.Ш.), спорно.
Полагаем, что с целью недопущения терминологической путаницы подобное интегративное объединение двух понятий в единое необходимо именовать другим термином.
Подводя итог вышеизложенного необходимо отметить, что ряд теоретиков права в правовом механизме принятия (исправления, отмены) нормативно правовых актов выделяют два этапа - первоначальный, связанный с выяснением общественной потребности в принятии (исправлении, отмене)того или иного акта в конкретный исторический период, т.е. правообразование. И последующий этап - деятельность субъектов права в соответствии с их компетенцией по принятию (исправлению, отмене) того или иного вида правовых актов, другими словами осуществление правотворчества.
Вместе с тем, в изложенном выше правовом механизме принятия (исправления, отмены) нормативно правового акта, наличествует, по нашему мнению, наряду с двумя названными этапами, третий -этап вступления акта в юридическую силу.
Отсюда следует, что интегративное объединение этих этапов в одно понятие обусловливает необходимость его наименования. Полагаем, что таким интегративным термином является правосозидание.
Зададим вопрос: чем отличаются правотворчество от правосозидания по своему содержанию?
шз
В Словаре русского языка под авторством С.И.Ожегова творчество понимается как создание новых по замыслу культурных, материальных ценностей, а созидание идентифицируется с высоким творческим трудом [11]. Другими словами, содержание правосозидания более широкое, чем правотворчество. Оно включает в себя не только создание новых интеллектуальных ценностей, но и обусловливает результативную творческую (новаторскую по своей сути) деятельность субъектов правосозидания.
Таким образом, под правосозиданием следует понимать выявление общественных потребностей в необходимости регулирования правом актуальных общественных отношений, организационная и процессуальная (процедурная) деятельность субъектов, наделенных правотворческой компетенцией, по принятию, изменению и отмене юридических норм, закрепление результатов этой деятельности в официальных источниках права с последующим вступления последних в юридическую силу.
Исследуя проблему правосозидания, ученые - теоретики права, как правило, выделяют ее принципы. Вместе с тем единство взглядов на данную проблему отсутствует. Каждый ученый называет свои принципы, зачастую весьма отличные, от предложенных другими авторами.
Необходимо отметить, что в Энциклопедическом словаре Ф.Брокгауза, И.Ефрона под принципом понимают начало, основание для существующего, руководящее правило [12]. В философском словаре термин «принцип» рассматривается как первоначало, руководящая идея, основное правило поведения [13].
Таким образом, в свое содержании эти принципы выражают основополагающие идеи, руководящие правила правотворческой деятельности.
Проведенный автором анализ показал, что наряду с принципами, которые признаются практически всеми учеными (законность, научность, профессионализм) [14], вычленяются и другие, разделяемые лишь отдельными авторами.
При рассмотрении подходов к классификации принципов правосозидательной деятельности отметим, что среди авторов в научной и учебной литературе наблюдается полное единодушие только в одном вопросе - в выделении принципов, которые характерны для этапа принятия, изменения и отмены нормативно правового акта, т.е. этапа правотворчества. При этом процесс правообразования, т.е. выявление общественных потребностей в принятии «правовых нововведений» [2], а также этап вступления принятых актов в юридическую силу принципами не охватываются, что нами оценивается критически (см.схему).
По нашему мнению, этапу правообразования соответствуют о следующие принципы: выявления общественных потребностей в необходимости при-
нятия нормативно правового акта; своевременности; целесообразности.
Принцип выявления общественных потребностей в необходимости принятия нормативно правового акта включает в свое содержание выявление научными методами потребности общества, государства в изменении тех или иных общественных отношений, правовое закрепление которых объективно необходимо в тот или иной исторический период, либо отмена устаревших, препятствующих позитивному развитию общества.
Принцип своевременности выделяют только отдельные ученые. По их мнению, принцип своевременности - это правильное определение времени подготовки и принятия актов [4], учет степени зрелости регулируемых общественных отношений [15].
Принцип целесообразности предполагает оценку соответствия объективной необходимости принятия того или иного акта на том или ином историческом этапе экономическим, политическим и социальным последствиям его принятия, объема финансовых и материальных расходов, а также возможности кадрового обеспечения принятого акта.
Для этапа вступления принятого акта в юридическую силу присущ, по нашему мнению, принцип гласности, который В.В.Лазаревым, С.В.Липенем, Т.Н.Радько, С.А.Комаровым, М.Б.Смоленским рассматриваются как принцип правотворчества.
По нашему мнению, принцип гласности на этом этапе правосозидания имеет более узкое содержание, чем то, которое в него вкладывают вышеназванные теоретики права.
По их мнению, содержание принципа гласности в системе принципов правотворчества предполагает открытость правотворческой деятельности, охватывает как знакомство широкой общественности с проектами принимаемых нормативно правовых актов [16], так и официальное информирование граждан о вступлении этих актов в юридическую силу [7].
При этом можно согласиться, что принцип гласности не сводится только к обязательному опубликованию принятого акта [9].
Вместе с тем не надо забывать, что акты принимают как законодательные, так и исполнительные органы власти. И если законодательному процессу присуще публикация проектов с последующим учетом мнения экспертного сообщества, то для исполнительных органов - подобный подход нонсенс, т.к. это «правотворчество связано с «непрозрачностью» процесса принятия нормативных актов» [17].
К тому же надо иметь в виду, что принцип демократизма в законотворчестве охватывает своим содержанием участие общественности в обсуждении проектов принимаемых нормативно правовых актов.
Следовательно, исходя из Ст.18 Конституции Российской Федерации, о том, что неопубликованные
ип
официально законы не применяются, принцип гласности для этапа вступления нормативно правового акта в юридическую силу предполагает, с одной стороны, общую информированность всех граждан как через официальное опубликование, так и издание и распространение текста акта в негосударственных СМИ, с другой, индивидуальное информирование лиц
- непосредственных исполнителей, с той или иной нормой принятого акта, за исполнение (контроль) которой он несет персональную ответственность.
Необходимо отметить важную особенность теоретических исследований этапа правотворчества. Его характерной особенностью является отсутствие в работах ученых дифференциации принципов в зависимости от вида принимаемого нормативного правового акта - закона или подзаконного акта.
Между тем, механизм подготовки, принятия и вступления в силу законов и других нормативно правовых актов (Указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ, решений органов местного самоуправления) различен. Именно эти обстоятельства и обусловливают такой многообразный спектр принципов правотворчества (свыше двадцати).
Полагаем, что, принимая за основания классификации предмет правотворчества, можно систему принципов правотворчества подразделить на три подгруппы. В первую группу, которую можно назвать «общие принципы правотворчества» целесообразно включить те принципы, которые распространяются как на законотворчество, так и на подзаконное правотворчество. Во вторую группу предлагается включить принципы правотворчества, характерные для подготовки и принятия Федеральных законов и законов субъектов Федерации. Эту группу можно именовать
- «принципы законотворчества». Последняя группа
- «принципы подзаконного правотворчества».
Полагаем, что данный подход позволяет вышеназванные принципы правотворчества сгруппировать в следующие подгруппы.
1 подгруппа - Общие принципы правотворчества
- конституционность;
- законность;
- научность;
- системность.
2 группа - Принципы законотворчества
- демократизм;
-плановость;
- профессионализм;
- учет правового опыта;
- технико-юридическое совершенство.
3-я подгруппа - Принципы подзаконного правотворчества
- исполнительности;
- оперативности (своевременности);
- справедливости;
- связи с практикой.
В теории права, названные выше принципы, детально исследованы и поэтому раскрытие их содержания в данной статье представляется излишним [18].
Итак, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
во-первых, предпринятая попытка внесения корректив в терминологический аппарат позволяет уточнить содержание ряда правовых понятий в проблеме правосозидания;
во-вторых, правосозидательную деятельность, по нашему мнению, можно разделить на три этапа: правообразование, правотворчество и вступление принятого акта в юридическую силу;
в-третьих, дифференциация принципов правотворчества на подгруппы (общие принципы, принципы законотворчества, принципы подзаконного правотворчества) позволяют вычленить среди их широкой палитры только те, которые выражают сущность правотворческого процесса по принятию законов и подзаконных нормативных правовых актов.
Список литературы
1. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Основы права: Учебник. М.: Проспект, 2009.С. 252
2. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993.С. 80.
3. Малько А.В. Теория государства и прав в вопросах и ответах. М.: Юристъ, 1999.
4. РассказовЛ.П. Теория государства и права: Учебник. М.: Риф, 2008, С. 312.
5. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник.- М.: МГУ, 2007. С.548.
6. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник для бакалавров М.: Проспект.2013.С. 201.
7. Радько Т.Н. Актуальные проблемы права: Учебник для магистров. М.: Формула права, 2014. С.275.
8. Жинкин С.А. Теория государства и права: Конспект лекций. Ростов на Дону: Феникс. 2003. С. 119.
9. Власенко Н.А. Теория государства и права: Учебное пособие. - 2-е изд. М.: Проспект, 2015.С. 161.
10. Сенякин И.Н. Правотворчество и законодательство //Теория государства и права. Курс лекций. (под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М.: Юристъ, 2001.С. 415.
11. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык. 1988. С. 645- 607.
12. Брокгауз Ф.А, Ефрон И.А. Энциклопедический словарь: Современная версия. М.: Эксмо-Пресс, 2002. С.465.
13. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. М.: Политиздат, 1981. С.294.
икз
14. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд.М.: Проспект, 2009. С.365.
15. Бабаев В.К., Баранов В.М., ТолстикВ.А. Теория государства и права в схемах и определениях: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2003.С.6
16. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: Учебное пособие. - М.: Норма, 2010. С. 434.
17. Малько А.В., Нырков В.В., Шундриков К.В. Теория государства и права. Элементарный курс. - 5-е изд., стереотипное. М.: Кнорус. 2015. С. 116.
18. Шамаров В.М. К вопросу о классификации принципов правотворчества // Вестник Академии права и управления. 2009. № 4.
Reference list
1. Marchenko M., Deryabina E. The foundations of law: Textbook. M.: Prospekt, 2009.P. 252
2. Alekseev S. The theory of law. M., 1993.P. 80.
3. Mal'ko A. The theory of state and law in questions and answers. M.: Yurist, 1999.
4. Rasskazov L. The theory of state and law: Textbook. M.: Rif, 2008, P. 312.
5. Marchenko M. The theory of state and law: Textbook. M.: Moscow State University, 2007. P. 548.
6. Rad'ko T., Lazarev V., Morozova L. The theory of state and law: Textbook for Bachelors, M.: Prospekt.2013. P. 201.
7. Rad'ko T. The actual issues of law: Textbook for Masters. M.: Formula Prava, 2014. P.275.
8. Zhinkin S. The theory of state and law: Lectures. Rostov-on-Don: Feniks. 2003. P. 119.
9. Vlasenko N. The theory of state and law: Textbook. 2nd edition. M.: Prospekt, 2015. P. 161.
10. Senyakin I. The lawmaking and law // The theory of state and law. A course of lectures. (Under the editorship of N. Matuzov, A. Mal'ko. M.: Yurist, 2001.P. 415.
11. OzhegovS. Dictionary of the Russian language. M.: Russkiy Yazyk. 1988. P. 645- 607.
12. BrokgauzF., Efron I. The encyclopedic dictionary: The modern version. M.: Eksmo-Press, 2002. P. 465.
13. The philosophical dictionary / Under the editorship of I. Frolov. 4th edition. M.: Politizdat, 1981. P. 294.
14. Rad'ko T. The theory of state and law: Textbook. 2nd edition. M.: Prospekt, 2009. P. 365.
15. Babaev V., Baranov V., Tolstik V. The theory of state and law in schemes and definitions: Textbook. M.: Yurist, 2003.P.6
16. Engibaryan R., Krasnov Yu. The theory of state and law: Textbook. M.: Norma, 2010. P. 434.
17. Mal'ko A., Nyrkov V., Shundrikov K. The theory of state and law. Elementary course. 5th edition, stereotypical. M.: KnoRus. 2015. P. 116.
18. ShamarovV. Revisiting the classification of principles of lawmaking // Bulletin of Academy of Law and Management. 2009. №. 4.
