Правомонархическое движение начала XX века в Поволжье: факторы и особенности организационного оформления Текст научной статьи по специальности «История и археология»

но полагать, что как бы философична ни была поэзия, она никогда не достигнет уровня концептуализации. Переход этой грани ведет к потере качества поэзии. Достоинство поэзии заключается в том, что она выражает возможные варианты природы и «поступающих» переживаний.

Поэзия имеет особую, свою характеристику, некоторую абсолютную величину, констант, благодаря чему она сохраняет себя в том виде, в каком она есть и должна быть. Но это постоянство, верность самой себе, она выражает в каждый раз по разному. По разному она выражает свою суть и в национальном плане. Русской поэзии в целом присущ пафос оптимизма, и это определяет постановку рифмы на конец строчки. В монгольской поэзии, в большей степени заунывной и монотонной, рифмы выводятся на передний слог. А в чувашской национальной поэтике преобладает внутренняя (сплошная, сквозная) рифма, которая организует особую стройность, благозвучие стиха. Такая эвритмия вызывает неожиданно оригинальные мысли, высвечивает объект с совершенно иной, неожиданной, стороны, подсказывает возможные варианты природы. Например,

словосочетание «тенчен тенни сук» (у Вселенной нет волокового окна), изреченное еще в древности, открыло совершенно новое видение мира: наша Вселенная, оказывается, это замкнутое, внутреннезашнурованное пространство. Одно слово непременно вызывает, притягивает сообразное себе другое. Не значит ли это, что гармонирукяциеся слова, связность мыслей изначально адекватны гармонии Вселенной? Вопрос «может ли язык быть образом мира, имеют ли язык и мир общую структуру - логическую форму» (Витгенштейн) остается загадкой. Можно согласиться с B.C. Степиным, который склонен думать и предполагать, что структура языка задает определенный образ мира, способ фрагментации и синтеза его объектов35. А мысли выявляются и отлагаются прежде всего в языке36. А как быть тогда (в случае позитивного ответа) с наличием полиязычности мира и они идентично не переводимы? Следует ли из этого, что в сознании человечества столько же миров, сколько этносов и языков? Остается, видимо, вернуть слова «домой», в мифологическое время, с тем, чтобы вновь проделать путь к настоящей, сегодняшней реальности.

ИСМУКОВ Николай Аверкиевич, доктор философских наук, профессор, декан товароведного факультета Чебоксарского кооперативного института Российского университета кооперации.

ПРАВОМОНАРХИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ НАЧАЛА XX ВЕКА В ПОВОЛЖЬЕ: ФАКТОРЫ И ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ОФОРМЛЕНИЯ

Е.М. Михайлова

Формирование консервативных политических движений в мировой политической практике имело общую закономерность — ответная реакция на радикализацию общества. Сложно протекавший процесс капиталистических преобразований, осуществление мо-дернизационного процесса с игнорированием социокультурной специфики страны способствовали нарастанию оппозиционных и революционных настроений в обществе. Рост революционного движения, сопровождавшегося силовыми формами борьбы, незавершенность выбора пути национального развития обусловили возникновение право-мо-нархических партий и организаций, вы-

ступавших охранителями традиционных устоев, с одной стороны, и способных оказать существенную поддержку самодержавной власти, с другой. Особенно интенсивно этот процесс шел в регионах с полиэтническим и многоконфессиональным составом населения и с преобладанием крестьянства, таких, как Поволжье, где имелась опора тра-диционализма, социальные группы населения, стремившиеся сохранить усто-

35 См.: Степин B.C. Культура // Вопросы философии. - 1999. ~ № 8. - С. 64.

36 См.: Гегеяь.Г.В.Ф. Наука логики. Т. 1-3. - М., 1979-1972. — Т.1. — С.82.

явшиеся мировоззренческие ценности и уклады.

Практически одновременно с возникновением правых партий и организаций в столицах начался процесс формирования правых политических сил в регионах, в т.ч. и в Поволжье. В феврале-декабре 1905 г. в Казани под пред-седательством казначея Императорского Казанского университета (ИКУ) А.Т. Соловьева был образован Казанский отдел Русского собрания (КО РС) — литературно-политический клуб, отстаивавший, согласно уставным положениям, религиозные, умственные, хозяйственные, правовые и политические интересы русского народа. В конце октября 1905 г. здесь возникло Царско-на-родное русское общество (ЦНРО) (председатель — профессор ИКУ В.Ф. Залесский), а 13 ноября в г. Астрахани — Астраханская народно-монархическая партия (АНМП) под руководством Н.Н. Тиханович-Савицкого. В декабре 1905 г. появились Общество церковных старост и приходских попечителей (ОЦСПП) под председательством старосты Боголюб-ской церкви и Владимирского собора купца А.И. Кукарникова (в Казани) и Симбирское Общество людей порядка и законности (СОЛПЗ) (председатель — коллежский асессор А.А. Шор). Этот перечень дополнили Саратовская народно-монархическая партия под председательством заведующего чайной И.И. Богатова и Партия самодержавного порядка во главе с Д.Ф. Гесс, созданные в Саратове в январе 1906 г. С П октября 1907 г. начало функционировать Астраханское патриотическое общество, 30 мая 1907г. — Православный всероссийский братский союз русского народа (ПВБСРН), организованный по инициативе епископа Саратовского и Царицынского Гермогена (в миру — Г.Е. Дол-ганова).

Конституирование правых партий и организаций в регионе протекало по-разному. В частности, образование ЦНРО в Казани шло следующим об-разом. 25 октября 1905 г. инициативной группой "объединившихся домо-владелъцев и жителей г. Казани" в здании манежа юнкерского училища было созвано собрание, поставившее задачу "рассмотрения и всестороннего разъяснения назревших политических вопросов для обеспе-

1 РГИА Ф. 1284. Оп.187. Г.1906. Д.43. Л.28.

2 Цит. по: Правые партии. Документы и материалы. В 2 тт. М., 1998. Т. 1. С. 18.

3 Как сообщаюсь в том же рапорте, воззвание распространялось в количестве 3000 экземпляров.

чения правового порядка и противодействия крайним элементам — всеми законными мерами"1. На собрании было создано общество, назвавшееся "Партия защиты правового порядка". 3 ноября оно определило свои основные принципы: единство и неделимость России, непоколебимость самодержавной власти, единство "Царя Самодержавного и Народа Свободного", "единение Царя с Народом" через Государственную Думу. После перехода некоторых членов данной организации к октябристам, она преобразовалась в Царс-ко-народное русское общество.

Практически одновременно с ЦНРО на основе верноподданнических манифестаций октября 1905 г. появилась Астраханская на-родно-монархическая партия. Как сообщал 20 ноября 1905 г. в Департамент поли-ции астраханский губернатор Б.Л. Гронбчевский, "... хотя цель трехдневной патриотической манифестации — противодействие социал-демократической партии — была достигнута, ибо социал-демократы более уже открыто не выступали, однако, инициаторов патриотических манифестаций не удовлетворяло случайное скопление сторонников монархического строя: принимая во внимание прекрасную организацию противной партии, лица эти решили организовать в Астрахани Народную монархическую партию. В настоящее время уже избран и действует Комитет этой партии, в числе 15 человек, а в одно из ближайших заседаний имеет быть заслушан проект Программы партии экземпляров..."2. 12 ноября инициаторы создания АНМП призвали своих сторонников собраться у астраханского Кремля для рассмотрения проекта программы и составления верноподданнической телеграммы императору3. С 13 ноября партия начала свою деятельность.

Революционные и аграрные беспорядки стали основной причиной формирования правомонархического движения в Саратовской губернии, которые приобрели здесь значительный размах. В Балашовском уезде губернии действовала боевая дружина эсеров, которая к лету 1907 г. насчитывала до 2 тыс. членов. Эсеры вынашивали планы захвата Балашова и похода на Саратов, Тамбов, Камышин и Борисоглебск. С февраля 1904 г. в Лопатине Петровского уезда действовала группа эсеров, которая печатала прокламации, сделала 2 "экса" на почте, похитив 38 тыс. руб., доставала фальшивые паспорта, терроризовала полицию и "буржуазию". В ответ в феврале 1905 г. священник, пристав и начальник пожарной команды организовали

дружину для борьбы с крамолой. В слободе Даниловка Аткарского уезда революционеры с лета 1905 г. грабили поезда, бросали на пути спиленные телеграфные столбы, летом 1906 г. организовали погромы усадеб, в 1907 г. грабили винные лавки4. В ответ здесь активизируются монархические силы.

Объединяющим началом созданных партий и организаций стал принцип охра-нительства традиционных устоев, заложенный в их программы как стратегическая цель и скорректированный в зависимости от социально-политической конъюнктуры и социокультурных особенностей Поволжья. "Мы призываем всех русских людей, исповедующих православную веру и чтящих ее, любящих своего законного Царя и искренно желающих блага своему Огечеству, сплотиться воедино, чтобы дать отпор всем разрушительным силам, действующим во вред Вере, Царю и Отечеству", — призывала программа ОЦСПП5. СОЛПЗ стремилось "законными и мирными средствами содействовать умиротворению населения и восстановлению правильного течения жизни на началах порядка и законности, исходя из великих принципов, указанных в высочайшем Манифесте 17 октября 1905 года"6. Следующие основные направления своей политической деятельности определила АНМП: ”1) не допустить Россию до распадения; 2) оберечь Царя; 3) прекратить смуту; 4) поддерживать в народе искони присущие ему чувства: преданности Престолу и Святой Православной Церкви и не допускать глумления над ними; 5) поддерживать в народе сознание высокого значения военной службы; 6) стремиться к недопущению никаких волнений, смут и насилий, могущих разрушить или ослабить

4 См.: Посадский А.В. Черная сотня в саратовской деревне в 1905-1916 годах // Отечественная история. 2007. №1. С.135-136.

’ РГИА Ф.1284. Оп.187. Г.1906. Д.43. Л.5.

6 Там же. Оп.187. Д.188. Л.19.

1 Государственный архив Астраханской области (ГААО). Ф.745. Оп.1. Д.1. Л.1, 5 ей.; Михайлова Е.М. Правые партии и организации в Поволжье: идеологические концепции и организационное устройство. М., 2002. С.36,121.

8 ГАСрО. Ф. 176. Он. 1. Д 112. Л 28.

9 На Третьем Всероссийском съезде русских людей

в Киеве в октябре 1906 г. В.Ф. Залесский относительно

объединения монархических партий высказался следу-

ющим образом: «Сохранение принципа децентрализа-

ции существенно важно, тем более, что единодушие партий обеспечивается общностью идей, опирающихся на одну общую всем формулу: Православие, Самодержавие, Народность. Внешняя же связь неудобна и трудна: может подниматься острый вопрос об обя-

государство; 7) дать первенствующее значение го-лосу народа (выделено в программе.

— Е.М.)”7. ПВБСРН провозглашал своей целью "религиозно-нравственное просвещение русского народа, развитие национального русского самосознания и прочное объединение русских людей всех сословий, для защиты и охраны непоколебимости и блага"8.

В организационном оформлении правомонархического движения в Поволжье наметились две основные тенденции: 1) структуризация организаций на основе жесткой вертикали и нейтралистских принципов партийного строительства, предлагаемая АНМП, и 2) сохранение принципа децентрализации при духовно-идеологическом единстве, выдвигаемое ЦНРО9.

Делами Казанского отдела РС управлял совет из шести лиц, избираемый собранием Отдела. Совет, в свою очередь, из своей среды выбирал: председателя10, его товарища (заместителя), делопроизводителя и казначея.

Во главе ЦНРО стоял совет, избираемый собранием Общества в составе от пяти до пятнадцати человек и выдвигавший председателя11, секретаря и казначея (последние две должности могло занимать одно лицо).

Делами ОЦСПП управлял совет из пяти лиц: председатель12, секретарь, казначей и два члена совета. На основе общих программных установок и личных контактов Общество интегрировалось с Казанским отделом РС, оставаясь юридически автономным.

Центральным органом ПВБСРН являлся совет, создаваемый на 3 года на общем собрании членов-учредителей и состоявший из 30 членов. По истечении этого срока он подвергался ежегодной ротации по 10 чело-

зательности решений высшей инстанции, может всплыть и проклятый принцип большинства... Я стою за полную самостоятельность местных организаций с единственным объединением их в виде Съездов без юридической обязательности по западноевропейским образцам» (См.: Правые парши. Т. 1. С. 215-216).

10 Бессменным председателем КО РС являлся А.Т. Соловьев.

11 Бессменным председателем ЦНРО являлся В.Ф. Залесский.

12 С момента образования Общества председателем его до самой смерти 13 апреля 1910 г. являлся А.И. Кукарников. С 3 июня 1910 г. председателем избран потомственный почетный гражданин Л.А. Матвеевский.

° Председателем Главного губернского совета ПВБСРН был избран священник Матвей Иванович Карманов (перешедший в православие из старообрядчества), товарищами председателя — священник С.А. Дедовский и И.И. Богатов.

век с возможностью их переизбрания. Собрание избирало председателя Союза13 (этот пост могло занимать только лицо духовное) и его товарищей (2 чел.). Иерархическое строение Братства повторяло структуру соподчинен-ности отделов СРН, но с той разницей, что местные его отделения строились на основе первичных ячеек церкви — приходов. Вместе с тем, ПВБСРН имел существенное отличие, состоявшее в единоначалии: покровителем и почетным его председателем являлся епархиальный Преосвященный, который утверждал не только списочный состав членов-учредителей, но и список членов совета и кандидатуры на посты председателя и его товарищей. Ни одно важное решение Союза не могло быть принято и реализовано "без его ведома, согласия и благословения". Относительная самостоятельность отделам ПВБСРН предоставлялась только в вопросах, имеющих "лишь местное значение", а по "всем делам, имеющим общегосударственное” значение, отделы непосредственно подчинялись губернскому совету. Почетный председатель обладал исключительными правами на пересмотр решений и постановлений совета ПВБСРН, на разрешение созыва объединенного собрания совета и членов-учредителей (хотя в уставе подчеркивалось, что оно должно быть созываемо не менее одного раза в три месяца) и общего собрания членов союза. В случае созыва последнего инициативной группой из числа членов ПВБСРН в количестве 50 человек (такая возможность уставом допускалась) требовались согласие и разрешение Преосвященного.

Своей структурированностью и внутренней иерархичностью отличалась Астраханская народно-монархическая партия. Только она среди правых партий и организаций Поволжья имела четкую организационную партийную вертикаль: во главе партии стоял комитет из 15 лиц с председателем14, ему подчинялись приходские старшины, собираемые комитетом по мере надобности; к приходским старшинам приписывались сотники, к последним, в свою очередь, десятники. По этой иерархии партийные распоряжения, принимаемые комитетом, переда-

14 Бессменным председателем АНМП со дня образования до прекращения ее деятельности являлся Н.Н. Тиханович-Савицкий.

15 См.: ГААО. Ф. 745. Оп. 1. Д. 1. Л. 3-4 об.; Русская правда. 1908. 14 февраля; 1910. 19 февраля.

16 Русская правда. 1907. 18 января.

17 Правые паргаи. Т. 2. С. 84.

вались в первичные отделы, к тому же имели, как правило, гриф "к неуклонному исполнению"15.

По подобию Главной Управы объединенного русского народа как центрального органа по объединению монархических сил и достижения "возможного единообразия” на местах стали создаваться Областные и губернские управы. Для координации действий различных правых организаций По-волжско-го региона были созданы Казанская, Саратовская и Астраханская Областные управы. Задачей Казанской Областной управы предполагалось объединение правомонархических сил Волжско-Камского края, и она должна была обслуживать территории Казанской, Нижегородской, Вятской, Пермской, Уфимской и Оренбургской губерний. Формально ей подчинялся Казанский совет Всенародного Русского союза, состоявший из 9 членов, по три от ЦНРО, ОЦСПП и КО РС. Влияние Астраханской Областной управы распространялось, кроме Астраханской губернии, на Уральскую и Семиреченскую области, а также на Среднюю Азию (ее отделы имелись в Ташкенте, Асхабаде и других городах). Саратовская Областная управа объединяла правые организации Симбирской, Саратовской, Самарской губерний. Определенные меры предпринимались для объединения Астраханской народно-монархической партии с ЦНРО, а ПВБСРН не раз поднимал вопрос о переименовании уже функционирующих в Саратовской губернии отделов СРН и консолидации их под своей эгидой. Однако дальнейшие попытки объединения правых региона не имели успеха, наталкиваясь на стремление их лидеров сохранить свою самостоятельность, на их личные амбиции. Автономистские устремления правых организаций стали в последующем источником конфликтов и центробежных тенденций в движении.

Сложности в организационной консолидации обуславливались и особенностями позиционирования правых организаций в партийно-политической системе. Выступая против западноевропейской многопартийности и акцентируя внимание на том, что "слово "партия" означает часть, т.е. показывает разделение какогото целого на части''16, лидеры правые убежденно заявляли, что Союз русского народа — это несравненно больше, чем партия, это "организация, объединяющая верноподданную часть русского хгарода"17. По их мнению, Союз русского народа отличался от политических партий

тремя существенными чертами: во-первых, он не имел социальной привязки к интересам одной социальной группы, а выражал желания и интересы всего русского народа; во-вторых, в отличие от партий, не разъединял, а объединял российское общество; в-третьих, являлся общенародным институтом, а "не бюрократическим, каковыми стали партии левого толка".

Созданию единого центра мешала и дистан цированность столичных правых партий от провинциальных правых организаций, столичное "самомнение" лидеров общероссийских правых организаций. Не способствовало формированию интегрированной структуры правого монархизма и отсутствие представителей региона в центральных органах движения и, прежде всего, в Главном совете Союза русского народа. По мнению руководителей местных организаций, его члены должны были избираться губернскими и наиболее крупными уездными отделами, а не "кучкой петербургских учредителей"18. Между тем лишь в 1911 г., в условиях раскола движения на "обновленцев" и "дубровинцев", Московский Учредительный съезд Всероссийского Дубровинского СРН съезд избрал А.Т. Соловьева и В.А. Дублянского (председателя Вольского отдела СРН Саратовской губернии) почетными членами Союза с правами действительных членов-учредителей, а Н.Н. Тихановича-Савицкого и А.Т. Соловьева кандидатами в члены Главного совета19.

Следствием подобных расхождений в позициях лидеров центральных органов движения и лидеров местных правых организаций относительно способов интеграции стала незавершенность процесса структурирования как поволжского правомонархического движения, так и общероссийского правого движения в целом. Городские отделы правых организаций время от времени собирались на общие собрания, которые, однако, не могли заменить единства действий консолидированной силы. Не была налажена регулярная координация действий как между губернскими и уездными правыми организациями и отделами, так и между уездными и сельскими. Отсутствие организационной стержневой вертикали способствовало тому, что движение не смогло позиционировать себя как институционализированная единица, способная составить реальную политическую конкуренцию новым акторам партийного дизайна поволжского региона. Подобная тенденция была характерна всему общероссийскому правомонархическому

движению. В таких условиях единственной формой объединения правомонархических партий и организаций стали съезды монархических организаций, не обладавшие, однако, правами и возможностями принятия обязательных к исполнению партийных решений. Неструктурированное движение с трудностью адаптировалось к правилам политической игры, диктуемым институциональной трансформацией российской поли-тии начала XX столетия.

Третьеиюньский режим и условия военного времени потребовали от руководителей правых организаций корректировки их взглядов на вопросы организационного партийного строительства. Ряд региональных организаций, прежде всего, АНМП и Одесский союз русских людей, признали, что более приемлем вариант оформления правых в "организацию", нежели в "движение”, так как в ряды "движения" могут войти и те, кто не исповедует принципы правомонар-хистов20, а "организация" позволяет легче управлять.

Таким образом, в политологическом понимании структуризации поли-тических институтов единой правомонархической партии не существовало. Правые монархисты представляли собой общественно-политическое движение, включающее в себя организации, имеющие признаки и партии (программу, устав, руководящие органы и местные отделения), и движения (массовость, отсутствие очерченных границ в организационном оформлении, значительная свобода в рекрутировании масс).

Крайне трудно осуществлялось финансовое обеспечение правых партий и организаций. Утвердившееся в советской историографии мнение о том, что основным источником финансирования правомонархических организаций являлись правительственные субсидии, далеко не верно. По подсчетам С.А. Степанова, общая сумма правительственных субсидий правым организациям составляла 250-300 тыс. руб. в год21, на одного "союзника" тем самым, по мнению С.В. Лебедева, приходилось меньше рубля. Финансовый дефицит отчетливо проявлялся во время избирательных кампаний. Согласно

18 Русская правда. 1910. 25 мая; Правые партии. Т. 1. С.592.

См.: РГИА Ф. 1284. Оп. 187. Г. 1905. Д. 237 б. Л. 19-21

об.

20 См.: ГАЛО. Ф. 745. Оп. 1. Д. 3. Л. 71.

21 См.: Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 гг.). М, 1992. С. 101.

отчету московского градоначальника, на выборах разных уровней правые затратили 1065 руб., кадеты ~ 700 тыс.22 Нельзя отрицать того, что иногда местные власти выделяли правым организациям определенные суммы. Но утверждать, что правительственные дотации представляли основную часть бюджета правых союзов, было бы неверно. На их обращения и просьбы помочь денежными средствами органы местной власти часто отвечали отказом. Избирательное финансирование осуществлял и Главный совет СРН, оказывая финансовую помощь столичным правым организациям. Местным правым организациям для получения даже небольших сумм и далеко нерегулярных, приходилось собирать различные ходатайства, обосновать их и завизировать в местной губернской администрации, "которая должна была констатировать факт, что просимая субсидия крайне необходима на нужды союза"23. Нередко это приводило к конфликтам между руководством правых организаций и местной властью.

Основными источниками финансовых поступлений правых организаций являлись сборы по подпискам, продажа брошюр, членские взносы, добровольные пожертвования от сочувствующих и приверженцев идей правого консерватизма, от коммерсантов, дворян, купцов, что, однако, не удовлетворяло даже минимальные их финансовые потребности. Зачастую членские взносы собирались с трудом, поскольку в правых отделах, особенно сельских, было немало бедняков24. Не приносила доходов и издательская деятельность. Подписная кампания осуществлялась крайне трудно, поскольку многие рядовые члены не имели свободных

22 См.: Лебедев С.В. Донкихоты самодержавия // Иванов А. А. Последние защитники монархии. СПб., 2006. С 6.

23 Волжское слово. 1908. 15 августа.

-ч Например, из «Книги уплаты членских взносов» АНМП явствует, что отдел АНМП по 3-му участку в г. Астрахани собрал членские взносы за 1909 г. на сумму 60 рублей, за 1910 — 101 руб. 45 коп. Взнос в

15 руб. платил только Н.Н. Тихонович-Савицкий как председатель, остальные ограничились суммой от 20 коп. до 1 руб. 50 коп., да и то нерегулярно (см.: ГААО. Ф.745.0п.1'Д6.Л. 1-24).

25 См.: РГИА Ф. 1284. Оп. 187. Г. 1906. Д. 43. Л. 53-53 об. Позже отделение было поглощено Союзом русского народа (см.: Нарский И.В. Русская провинциальная партийность. Политические объединения на Урале до 1917 г. В 2-х частях. Челябинск, 1995. 4.1. С. 66).

26 Здесь и далее данные относительно количества и численности правых организаций Поволжья, под-

средств на прессу. Следствием подобной ситуации стал дефицит платежного баланса, сопровождавший правые отделы Поволжья на всем протяжении их существования.

В 1906-1907 гг. в регионе шел активный процесс формирования сети местных правых отделов. В ноябре 1905 г. в Уфе секретарем ЦНРО С.А. Соколовским на базе Патриотического общества было создано Уфимское Царско-народное русское общество с принятием программы казанских коллег25. К январю 1907 г. в Казанской губернии существовал 31 отдел, а к декабрю 1907 г. это число достигло 10026. В официальных документах они значились как отделы СРН, хотя основную роль в их формировании сыграло ЦНРО.

Не отставали темпы роста правых отделов в Астраханской и Саратовской губерниях. К октябрю 1907 г. на территории Астраханской губернии, помимо легализованного в это же время Астраханского патриотического общества, было организовано до 57 отделов АНМП. В Саратовской губернии этому времени открылось 18 отделов СРН, одновременно начался интенсив-ный процесс роста отделений Православного всероссийского братского союза русского народа, количество которых в 1909 г. достигло 47.

Медленнее шел процесс создания пра-вомонархических отделов и организаций в других губерниях Поволжья. Так, к концу

1907 г. в Пензенской губернии действовало 7-8 отделов СРН. Пензенскому губернскому отделу СРН формально подчинялись и отделы Партии правового порядка г. Кузнецк. В Симбирской губернии к концу 1907 г. существовало 5 отделов, в Самарской губернии - 13 отделов.

считаны по материалам: ГАРФ. Ф.116. Оп.1. Д.142, 332-333, 427-430, 481-483; Ф.102. 4д-во. Г.1915. Д.151; РГИА. Ф.1284. Оп.187. Г. 1905. Д.188; Г. 1906. Д.43, 153,157; Г.1912. Д.269; НАРТ. Ф.199. Оп.1. Д. 1025; РГУ «Госистархив ЧР». Ф.122. Оп.4. Д.442; ГААО. Ф.745. Оп. Д.1, 5; Ф.1. Оп.19. Д. 155; ГАСрО. Ф.176. Оп.1. Д.80, 112, 128; Ф.1. Оп.1. Д.7719, 8965, 7289, 8277: ГА Пензенской обл. (ГАПО). Ф.5. Оп.1. Д.7770; Ф.16. Оп.1. Д.11, 226, 259, 338, 378; ГА Ульяновской обл. (ГАУО). Ф.76. Оп.6. Д.264, 247а; Ф.855. Оп.1. Д.1298, 1279; ГА Самарской обл. (ГАСО). Ф.468. Оп.1. Д.1358,1247; ГАСрО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 8277; Правые партии. Т.2. С.698-707; Правые и конституционные монархисты в России в 1907-1908 гг. // Вопросы истории. 1997. №6. С. 109, 113-114, 116-117; №8. С.102, 104; Переписка правых и другие материалы об их деятельности в 1914-1917 годах // Вопросы истории. 1996. №4. С.139-140, 149-150; №7. С.118-119; Кирьянов Ю.И. Численность и состав крайних правых партий в России (1905-1917 гг.): тенденции и причины изменений // Отечественная история. 1999. № 5. С. 32-33.

С 1908 г. (в Саратовской губернии — с 1909 г.) количество правых отделов начинает существенно сокращаться. В начале 1911 г. в ПВБСРЫ насчитывалось уже почти в 2 раза меньше отделов — 23. К 1916 г. на территории Казанской губернии существовало 66 отделов, хотя в лучшие для правых организаций периоды их насчитывалось здесь свыше 100 отделов, охватившие практически все уезды губернии. В Саратовской губернии к 1916 г. осталось 2 отдела СРН. В Астраханской губернии к началу 1916 г. остались 2 организации — АНМП и Астраханское патриотическое общество, ограничившие свою деятельность городом Астраханью и не имевшие вне губернского центра никаких отделов. Еще слабее обстояло дело в соседних губерниях. К августу 1913 г. на территории Пензенской губернии осталось 4 правомонархических отдела, из которых только Пензенский губернский отдел просуществовал с 1906 по 1915 год. Число же всех правомонархических союзов в раз-ные периоды здесь не превышало 12. Из числа зарегистрированных в Симбирской губернии 7 правых отделов в начале 1916 г. функционировали только 2 отдела — Сызранский отдел СРН и Симбирский отдел Всероссийского национального союза, созданный на базе распавшегося Симбирского отдела СРН.

Существенным показателем состояния социально-политической дееспособности политических партий является численность, отражающая также отношение различных слоев населения к политическим партиям и характеризующая уровень политического потенциала партий. Следует отметить, что определить ее в самый начальный период функционирования правых партий и организаций проблематично, так как в этот период фактически даже не бы-ло их списочного состава. Установить численность правых партий и органи-заций региона позволяют рапорты и доклады, отправленные губернаторами, градоначальниками и начальниками губернских жандармских управлений в Департамент полиции и Департамент общих дел МВД, отчеты уездных исправников начальникам ГЖУ, материалы периодической печати. В частности, согласно рапорту казанского губернатора в Департамент общих дел, к ноябрю 1906 года в 4 основных правомонархических союзах Казанской гу-бернии (ЦРНО, Казанский отдел СРН и при нем Боголюбский отдел, ОЦСПП, КО РС) насчитывалось, с учетом численности Уфимского отделения ЦНРО, до 20 тыс. человек.

Наиболее многочисленным среди них являлось ЦНРО, в составе которого числилось до 15 тыс, человек по Казанской губернии и до 4-х тысяч — в отделе г. Уфы. Общество церковных старост и приходских попечителей насчитывало в этот период до 500 членов. Однако, вероятно, данные цифры несколько завышены. По подсчетам С.А. Степанова, в годы революции 1905-1907 гг. численность казанских монархистов доходила до 13513 чел.27 На это указывают некоторые другие документы. В частности, информация о 15 тыс. чел. в рядах ЦНРО содержится в рапорте, отправленном казанским губернатором 11 ноября 1906 г. в Департамент общих дел и сохранившемся в РГИА. Согласно донесениям казанского вице-губернатора в Департамент полиции, к августу 1907 г. 71 отдел СРН в губернии имел в личном составе 6884 человек, к декабрю того же года численность правых в Казанской губернии превысила 8 тыс. человек. По мнению казанского историка Алексеева И.Е., реальная численность ЦНРО не превышала двух тысяч членов28.

Интенсивно пополнялись ряды Астраханской народно-монархической партии. По сообщению "Вестника Русского собрания", уже к 1 декабря 1905 г. в ней насчитывалось более 4000 членов. А через полтора месяца, к 13 января 1906 г., ее численность достигла свыше 6000 и, как сообщал тот же "Вестник...", "преимущественно простого народа, и запись в нее продолжается непрерывно"29. В следующем номере "Вестника" от 17 февраля 1906 г. сообщалось о 12 тыс. членов АНМП, перед выборами в I Государственную Думу появлялась информация и о 13 тыс. членов народно-монархической партии по г. Астрахани30, а в октябре 1906 г. — о 18 тыс.31

В Саратовской губернии активизация правомонархистов как численно, так и функционально начинается в 1907 г. По сообщению саратовского губернатора в Департамент общих дел МВД в ноябре 1906 г., число членов Союза русского народа, посещающих общие собрания, составляло 500-600 человек.

27 См.: Степанов С.А. Численность и состав черносотенных союзов и организаций // Политические партии России в период революции 1905-1907 гг. М., 1987. С. 215-216.

28 См.: Алексеев И.Е. Черная сотня в Казанской губернии. Казань, 2001. С. 107.

29 Вестник Русского собрания. 1906. 10 февраля.

30 См.: Правые и конституционные монархисты в России в 1907-1908 гг. // Вопросы истории. 1997. № 8. С. 109.

31 См.: РГИА. Ф. 1284. Оп. 187. Г. 1906. Д. 157. Л. 23.

Таблица 1.

Численность правых партий, организаций и отделов Поволжья

Ч\^Губ-и Г оды Астраханская Казанская Саратов ская Самар- ская Симбир- ская Пензен- ская

1905 к 1 дек.-4000 +*

1906 январь - 6000 февраль -12000 октябрь-18000 ноябрь -свыше 15500 ноябрь -500-600 ' + + +

1907 декабрь-10-15 тыс. август-6884 декабрь-8548 + + + +

Конец 1907-начало 1908 13200 8537 14725 500 + 1545

Май 1908 13200 8555 14755 625

Конец 1915-начало 1916 3160 2700 1584 + 253 145

* Правомонархические отделы существуют, однако их численность не известна.

В декабре 1907 г. численность правомонархи-стов здесь составила уже 14725, в т.ч. 7700 в рядах отделов СРН и 7025 — в Православном всероссийском братском союзе русского народа, и процесс роста их численного состава, по сообщению и.д. саратовского губернатора, продолжался.

Численность правых организаций в других губерниях Поволжья была невысокой. В конце 1907-начале 1908 гг. в рядах правых отделов Пензенской губернии насчитывалось до 1545 человек32, а Самарской губернии — 500 чел.

При анализе численности правых партий и организаций прослеживается тенденция завышения численности правых в начальный период существования правых партий. Она объясняется, на наш взгляд, положитель-

32 Подсчитано но данным местного архива и материалам печати. Документы официального отчета, находящиеся в ГА РФ. дают цифру 624 (см.: Кирьянов Ю.И. Численность и состав крайних правых партий в России (1905-1917 гг.): тенденции и причины изменений // Отечественная история. 1999. № 5. С. 32; Правые и конституционные монархисты в России в 1907-1908 гг. // Вопросы истории. 1997. № 6. С. 113-114).

33 См.: Михайлова Е.М. Черносотенные организации Среднего Поволжья. Чебоксары, 2000. С. 44.

34 См.: НА РГ. Ф. 732. Оп. 4. Д. 338-371.

35 См.: Киселев НЕ., Корелин А.П., Штохаев В.В. Политические партии в России в 1905-1907 гг. // История СССР. 1990. № 4. С. 85; Леонов С.В. Партийная система России (конец ХІХ-1917 год) // Вопросы истории. 1999. № 11-12. С. 33.

36 См.: РГЙА Ф.1284. Оп.187. Г. 1906. Д. 157. Л.23 об.

37 Подсчитано по: Политические партии России в период революции 1905-і 907 гг. Количественный анализ. М., 1987. С. 28-41, 61-83, 116-126, 158-166, 208-228.

ньтм эмоциональным настроем лидеров правых в период оформления движения, их пропагандистскими соображениями. Нередко в число членов движения записывали сочувствующих и беспартийных, но монархически настроенных граждан33. Использовались упрощенная процедура принятия в ряды организации новых членов, практика коллективного членства, когда в правые союзы "вступали поголовно", целыми деревнями34. Тем не менее, в партийно-политическом раскладе первых лет формирующейся многопартийности правое крыло представляло значительную ему (для сравнения: численность РСДРП вместе с вступившими в нее национальными партиями составила 167 тыс. человек; эсеров — 65 тыс.; кадетов — до 70 тыс.; октябристов — до 80 тыс.; Союза русского народа — 350 тыс.35). Подобная тенденция прослеживалась и в Поволжье. В частности, согласно рапорту астраханского губернатора в Департамент общих дел октябре 1906 г. в Астраханской губернии существовали следующие партии: АНМП с численностью до 18 тыс. чел.; Конституционно-демократическая партия с численностью более 3 тыс. чел.; Союз 17 октября, в рядах которого состояло не более 1000 чел.; Партия правового порядка с численностью не более 500 человек36. Партийный расклад политических сил по губерниям Поволжья периода революции представлял следующую картину: численность эсеров составляла более 4800 чел., кадетов — более 3400 чел., октябристов - более 2500 чел., социал-демократов

- более 5800 чел.37 В радах правомонархи-

ческих организаций Поволжья состояло до 38 тыс. человек, что составляло 9,3% в общероссийском правом движении38.

Массовость правомонархического движения на этом этапе объяснялась целым комплексом фактором.

Подъем оппозиционного движения, как либерального, так и революционного, радикальный вызов традиционному обществу порождали у значительной части населения, ориентированной на традиционные духовные и социальные ценности, патриархальные формы институциональных взаимоотношений, социальное беспокойство и страх. Либеральная и революционная пропагандистская атака на базовые ценности и архетипы традиционной ментальности — "Царь-Батюшка", "Вера", "Святая Русь" — воспринималась как попрание нравственных норм и ценностей. Внутренний цивилизационный конфликт по линии традиционных соборных ориентаций и рациональных индивидуалистических парадигм, рутин изация сакральной харизмы власти самодержца и имперской миссии, инкорпорация формальных социально-политических институтов в традиционные морально-этические ценности и ориентации порождали появление консервативного политического течения с требованиями "порядка", "стабильности" и религиозно-нрав-ственных принципов. Акцентуализация лидерами правых партий базовых архетипов русского общественного самосознания способствовала росту правомонархического движения.

Дестабилизация социально-экономической системы, поражение в русско-японской войне, задевшее национальное достоинство, дополненные страхом перед революционной опасностью, вызывали проблемы социальной и национальной идентичности, рост социальной и национальной ксенофобии, острота которой, согласно Р. Инглхарту, "всегда пропорциональна социально-экономической нестабильности и ненадежности"39. Естественным их следствием стали этнизация социального неравенства и социально-экономической нестабильности, рост национализма как наиболее простого способа найти "виновника" и защитить себя в национальной идентификации.

Вследствие изменения экономического уклада, роста промышленного производства и убыстрения процесса урбанизации страны российское общество в начале XX в. переживало крупную институциональную трансформацию, выражавшуюся усложнением со-

циальной стратификации общества и возникновением пограничных социальных групп, заполнявшихся разночинной интеллигенцией, крестьянами, переселившимися из деревень и т.п. Нестабильный статус данных социальных групп вызывал социальную обеспокоенность их представителей, интенсификацию поиска путей социальной идентификации и достаточный уровень их политической активности.

Созданные для противодействия революционному террору, "недопущению беспорядков"40, в 1905-1907 гг. они расширялись, прежде всего, за счет тех, кто выражал недовольство революционной смутой, девальвацией нравственных ценностей и т.д. Тре-тьеиюньский режим, изменивший политическую ситуацию, снял с правых партий ту функциональную необходимость, что имела место в 1905-1907 гг. С 1908 г. начинается постепенный отток из правомонархических партий и организаций. В Государственном архиве Аст-раханской области сохранилась "Книга уплаты членских взносов" отдела АНМП по 3 участку в г. Астрахани. За 1908 г. в ней фигурируют 83 фамилии, за 1909 — уже только 32. За 1910 г. мы находим в этой книге 26 фамилий, за 1911 — 2241. К началу 1911 г. количество отделов ПВБСРН сократилось до 23, а численность их составила 6000 человек42. К октябрю 1906 г. численность ОЦСПП составляла 500 человек. Но уже через год, к декабрю 1907 г., численность его сократилась до 35 человек43.

Следует, конечно, отметить, что партийные книги уплаты членских взносов не всегда отражали истинную цифру списочного состава правых партий и организаций, так как нередко в рядах партий состояли лица, неспособные из-за своего финансового состояния платить членские взносы. Тем не менее, они отражают общую для всех правых организаций как всероссийского, так и локального масштаба тенденцию уменьшения их численности в третьеиюньской политической системе.

Значительно сократилась численность правых партий и организаций в годы Пер-

3* Выведено по: Правые партии. Т. 1. С. 610-625.

39 Инглхарт Р. Меняющиеся ценности, экономическое развитие и политические перемены // Международный журнал социальных наук. 1996. №12. С.21.

40 Вестник Русского собрания. 1906. 10 февраля.

41 См.: ГАЛО. Ф. 745. Оп. 1.Д 6.11-24.

42 См.: ГАСрО. Ф.176. Оп.1. Д. 112. Л.65.

43 См.: Алексеев И.Е, Черная сотня в Казанской губернии. С. 120.

вой мировой войны. В конце 1915 -начале 1916 гг. в Астраханской губернии: правые организации насчитывали 3160 человек, Казанской - 2700, Саратовской — 1584. В остальных трех губерниях отделы правых были еще малочисленнее и, но отчетам в МВД, "влачили жалкое существование". В частности, из существовавших в 1916 г. в Симбирской губернии Сызранском отделе СРН числилось 125 членов, в Симбирском отделе Всероссийского национального союза — 128. К концу 1915 г. число правых монархистов в Пензенской губернии сократилось более чем в 10 раз, составив 145 человек.

Процесс оттока рядовых членов от правомонархического движения начался практически сразу же после спада революции и установления третье-июньской политической системы. Подавление (хоть и временное) левых демократических сил уменьшило степень значимости правых партий и организаций. Основная цель правомонархического движения состояла, по словам товарища министра внутренних дел С.Е. Крыжановс-кого, в том, чтобы "восполнить на началах самообороны — "око за око, зуб за зуб" — недостатки правительственной охраны, связанной с государственными формальностями"44. Разъясняя причины отхода значительной части населения от правах союзов, один из членов Саратовского отдела СРН отметил: "Отчего это? Да от того, что теперь мы не видим забастовок, от того, что около нас не лопаются бомбы"45. Когда же после революции 1905-1907 гг. уличные выступления демократической оппозиции практически сошли на нет, то спала и потребность в силе, защищавшей на улице устои самодержавной России от посягательств революционного врага. Более того, окрыленная своей победой власть, опасавшаяся усиления правомонархических сил, нередко критиковавших ее, изменила отношение к своей прежней опоре. Охлаждение П.А. Столыпина и правительства к правым партиям, роспуск их охранных дружин способствовали дистанцированности правых сил и власти. Эти факторы усугублялись внутрипартийными противоречиями.

44 Крыжаиовский С.Е. Воспоминания. Петрополис. [Вейп]. Б. г. С. 154-155.

45 Кирьянов ЮЖ. Правые партии в России. М., 2001. С.403.

46 См.: Смыков Ю.И. Крестьяне Среднего Поволжья в период капитализма. М., 1984. С. 72, 146.

47 Стремоухое П.П. Моя борьба с епископом Гермогеном и Илиодором // Архив русской революции. М., 1993. Т. XVI. С. 11.

Вернемся к процессу организационного оформления движения.

Подавляющее большинство правых отделов Поволжья функционировали в трех губерниях: Казанской, Астраханской и Саратовской. Это объяснялось, на наш взгляд, рядом причин.

Во-первых, их многонациональный и поликонфессиональный состав. Этническая и религиозная пестрота этих губерний давала возможность лидерам политических партий спекулировать на национальных чувствах и провоцировать межнациональные конфликты, несмотря на выработанные веками принципы консенсуса и толерантности во взаимоотношениях населяющих регион народностей.

Во-вторых, аграрный характер региона. 90,1% населения Поволжья проживал в сельской местности. 63% всех крестьянских дворов региона испытывали хронический недостаток земли, а на каждое дворянское имение приходилось от 650 десятин земли в Казанской губернии до 1143 — в Самарской. Российское крестьянство в массе своей еще сохраняло монархические убеждения и настороженно относилось к революционным, нововведениям. К тому же, по некоторым данным, в национальных регионах русское крестьянство находилось в более благоприятных условиях46, что актуализировало зе-мельный вопрос в национальной плоскости и способствовало нарастанию процесса поиска его решения как русским, так и "инородческим" крестьянством. Нерешенность аграрного вопроса, сопровождавшаяся общим экономическим кризисом, способствовала радикализации общественных настрое-ний.

В-третьих, наличие в регионе городов с сильными студенческими цен-трами и достаточно высокой политической активности её жителей (Астрахань, Казань, Саратов), быстро реагировавших на любые политические изменения. Выступления студентов против самодержавия, в том числе и слушателей духовных семинарий, требовавших автономии для духовных высших учебных заведений, являлись достаточным основанием для формирования здесь политических организаций, принципиально выступавших против революционных действий.

Что касается Саратовской губернии, то она, по оценке самих представителей власти, являлась одной из "буйных" и "трудных во всей Империи"47, отличаясь как левым, так и правым политическим радикализмом. И, разумеется, столь поворотные события

российской истории, как революция 1905 г. и переход к конституционной монархии, не могли не вызвать того или иного политического отклика со стороны его жителей.

По уставу СРН, утвержденному в 1906г., членами его могли быть "только природные русские люди". Лица не коренного русского происхождения и инородцы могли быть "приняты в члены Союза не иначе, как по единогласному постановлению соединенного собрания членов совета и членов-учреди-телей, в составе председателя совета, шести членов совета и половины числа членов-учредителей". Определен был в уставе и национально-конфессиональный статус должностных постов Союза: "все должности в Союзе как по выбору, так и по найму могут занимать только лица православного вероисповедания, единоверцы и старообрядцы". Евреи в члены Союза по уставу не допускались, "даже в том случае, если они примут' христианство"48. Устав СМА 1908 г. практически повторял эту позицию, а устав ВДСРН в 3912 г. в свой устав внес поправку, что "ВДСРН не делает различия между великороссами, белорусами и малороссами; ...и обрусевшие иноверцы могут быть приняты в члены Союза по баллотировке на общем главном собрании членов"49.

В число верноподданных государства Российского включались караимы. На вопрос, могуг ли инородцы быть членами АНМП, комитет партии в печати дал следующее разъяснение: "Монархисты не делают никакого различия между национальностями при условии, чтобы эти национальности были бы проникнуты братскими чувствами к русскому народу и жили бы с ним одной дружной семьей"50.

Подобные уставные требования обусловили то, что в этноконфессио-нальном от-

« См.: Устав СРН // ГАСрО. Ф.1. Оп.1. Д.7719. Л.

68 об.

49 См.: Правые партии. Т.2. С.242.

50 Русская правда. 1907. И января.

51 См.: История Казани в документах и материалах. XX век. Казань, 2004. С.311; Хасанов Х.Х. Революция 1905-1907 годов в Татарии. М., 1965. С.142; Он же. Казань в годы первого штурма царизма. Казань, 1985. С.115; Агексеев И.Е. Татарский след в черносотенном движении // http://www.rnsk.ru/ яі.р1гр?ідаг=104032: Он же. На страже Империи. Казань, 2006. С. 122-125.

52 См.: Людмилин А. С. Контрреволюция в рясах и чалмах в 1905 г. в Казанской губернии. Казань, 1931. С. 36-39.

53 См.: НА РТ. Ф.1. Оп.б. Д.465. Л.41 об., 42 об.-43, 86, 97 об., 101-101 об.; Д.538. Л.5-6, 23, 32-33; Д.624.

ношении преобладающее большинство движения представляли русские и, естественно, православные. В рядах правомонархического движения состояли украинцы, белорусы, а также молдаване, немцы, поляки, фран-цузы и другие национальности, исповедавшие православие. Преобладали русские и в правых организациях Поволжья. Однако многонациональный состав региона внес свои коррективы. В верноподданнической манифестации 22 октября 1905 г. принимали участие, наряду с православными, и татары-мусульмане51. Согласно Людмилину А.С., преподаватель "магометанского" вероучения Казанской учительской школы Т.Г. Яхъин составил мусульманскую молитву "за царя и царствующий" дом52. В ряде правых отделов Казанской губернии состояли чуваши, мордва, а также татары, среди которых были как старокрещеные и новокрещеные татары, так и мусульмане53. "Только природные татары" состояли в действовавшем в Казанской губернии Царско-народном мусульманском обществе, численность которого в 1908-1909гг. доходила до 240 человек54. В состав нескольких отделов СРН Саратовской губернии входили старообрядцы55. Председатель ЦНРО В.Ф. Залесский происходил из поляков. Председателем совета старейшин Иоан-но-Златоустовского прихода АНМП являлся Норман, эстонец, а попечительницей монархической школы при этой партии состояла Петерсен, немка (оба — лютеране). Председателем Симбирского Общества людей порядка и законности, существовавшего с 1905 г. по 1908 г. являлся коллежский асессор А.А. Шор, дворянин, из крещёных евреев56.

В советской научной литературе выработалось тенденциозное мнение, что правое движение состояло из помещиков, купцов

Л.10,12-13; Д.644. Л.1-12; Ф.199. Оп.1. Д.1025. Л.5, 9, 11, 16, 17, 19, 19 об.-21, 34-35, 40 об., 42-44; Ф.411. Оп.1. Д.1. Л.17 об., 18-19; Д.26. Л.30-30 об.; Алексеев И.Е. Русское национальное движение в Казанской губернии и Татарстане: конец XIX-начало XXI веков. Казань, 2004; Он же. Чуваши-черносотенцы // http:// www.msk.ru/st.php?idar= 110487: Макашов К.В. Мусульмане в монархическом движении Уфимской губернии начала XX века // http: //www/rusk.ru/ st.php?idar=l 02664: Он же. Мусульмане в монархическом движении Уфимской губернии начала XX века // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Воронеж, 2005. С.167-175.

54 См.: РГИА Ф.1284. Ori.188. Г.1909. Д.ба. Л.294-295 об.

55 См.: ГАСрО. Ф.176. Оп.1 Д.80 Л.45.

56 См.: Народные вести. 1908. 20 апреля; Симбиря-нин. 1908.19 апреля.

и лавочников, а также деклассированных элементов. Сильно преуменьшалась доля крестьян и рабочих. Открытие архивных фондов по правым монархистам позволило сделать иные выводы. Как отмечают современные исследователи Ю.И. Кирьянов и И.В. Омельян-чук, правомонархическое движение являлось всесословным57. В рядах его были представлены дворяне и духовная аристократия, купцы и мещане, крестьяне и ремесленники. Если Союз русских людей и Русское Собрание преимущественно были дворянскими, то в рядах отделов СРН и местных правых партий и организаций абсолютное большинство составляло простонародье - крестьяне, рабочие и ремесленники.

Подобная тенденция имела место и в Поволжье, хотя в силу аграрного характера региона преобладающим большинством в составе движения были крестьяне, особенно в уездных и сельских отделах. В губернских и городских правых отделах большинство состав/шли дворяне, священники, мелкие лавочники, железнодорожные служащие, купцы, мещане.

Нам удалось установить социальную принадлежность председателей 165 правых организаций и отделов поволжских губерний. С учетом того, что некоторые председатели возглавляли ряд отделов, она распределилась следующим образом: дворяне — 11. купцы - 6, мещане — 5, священники — 57, крестьяне — 71, прочие — 8.

Как показывает анализ поименного списка председателей правых организаций и отделов, основной контингент их составили крестьяне и представители духовенства. Высокий процент последних объяснялся существованием отдельной правомонархической организации на территории Саратовской губернии ~ ПВБСРН, созданной местным духовенством и структурировавшей работу на основе церковных приходов. Исключение из анализа данных по отделам ПВБСРН дает такую картину социального состава руководителей 106 отделов: дворяне “11, купцы

— 6, мещане — 5, священники — 11, крестьяне — 64, прочие — 8.

Губернские структуры движения возглавлялись авторитетными лицами, представителями высших и средних слоев общества.

57 Кирьянов Ю.И Правые партия в России. С.90; Оме-лъянчук И.В. Социальный состав черносотенных партий в начале XX века // Отечественная история. 2004. № 2. С. 93.

58 Там же. Л. 9.

® Там же. Л. 16.

Председателем Астраханской народно-монархической партии являлся астраханский купец, владелец музыкального магазина Нестор Николаевич Тиханович-Савицкий, по своему авторитету и активности превзошедший практически всех лидеров поволжских правых организаций. Учредителем и почетным председателем Православного всероссийского братского союза русского народа стал епископ Саратовский и Царицынский Гермоген (в миру — Георгий Ефремович Дол-ганов). Председателем Казанского ЦНРО и ряда местных отделов СРН являлся потомственный дворянин, действительный статский советник, профессор кафедры энциклопедии и истории философии права Императорского Казанского университета (ИКУ) Владислав Францевич Залесский. Руководителем Казанского отдела Русского собрания являлся дворянин, коллежский асессор, казначей Казанского университета, активный организатор "Общества Трезвости" в Казани Александр Титович Соловьев.

Немало авторитетных лиц состояло во главе уездных и местных правых отделов. К примеру, относительно председателя Инди-меркасинского отдела СРН Акрамовской волости Козьмодемьянского уезда Казанской губернии Л. Григорьева козмодемьянский уездный исправник сообщал, что "он в русско-японскую войну ранен и награжден знаком отличия военного ордена 4 степени...; поведения он хорошего и среди членов отдела пользуется уважением, вообще он человек, заслуживающий доверия; для своих личных интересов... организацией не пользуется"58. П.Ф. Будылин, председатель Новоселкинс-кого отдела СРН Пановской волости Лаи-шевского уезда, представлял правых Казанской губернии на съезде монархистов в 1915 г. в Петрограде. Лаишевский уездный исправник в рапорте начальнику Казанского ГЖУ от 6 февраля 1916 г. относительно 23 председателей отделов СРН данного уезда докладывал, что в политическом отношении эти "лица благонадежные, с хорошим поведением. В своих личных интересах означенные руководители партиями не пользуются”59. Но подавляющее большинство председателей уездного и сельского звена правомонархического движения активной политической деятельности не проявляла. В официальных отчетах отмечалось, что "состоящие во главе этих организаций лица — малоразвитые, происходя из местных крестьян, они занимаются преимущественно своими личными делами по крестьянскому хозяйству, в виду

чего поставить дело по выполнению задач организации на должную высоту они не могу!'"60. Следует признать, что среди них были и такие, которые использовали свое партийное влияние в корыстных целях, например, председатель отдела Союза им. Михаила Архангела в селе Танкеевка Трехозёрской волости Спасского уезда Казанской губернии, член Казанского отдела СРН о. Н. Борисов, "протаски-вавший нужных ему людей на доходные места"61. Имели место и демагогические выпады председателей союзов, непоследовательность в выборе позиции.

Таким образом, партийное руководство поволжского правомонархического движения представляло собой противоречивую структуру, где наряду с авторитетными и колоритными деятелями действовали как амбициозные лидеры, так и не имевшие опыта политической и партийной борьбы лица, исходившие из соображений политической конъюнктуры.

Значительная часть дворян-помещиков под/держала правомонархическое движение. В частности, в Симбирский отдел вошли несколько дворян, надворный советник, поручик, коллежский асессор, статские советники, протоиерей. В Симбирском отделе Всероссийского национального союза, созданного 16 января 1911 г. (куда вошла часть Симбирского отдела СРН после распада в 1909 г.) состояли несколько священников, предводитель дворянства, дворяне, несколько именитых купцов, землевладельцы и крестьяне, директора учебных заведений, отставные военные62. Участие дворянства в правомонархическом движении объяснялось, естественно, тем, что оно не хотело терять социальных позиций в обществе. Социальная революция грозила изменениями в социально-политической стратификации и фактической потерей дворянством: привилегированного положения в обществе. Однако опасения дворян-землевладельцев, что правые организации, особенно сельские отделы, будут поддерживать требования крестьян о земле, способствовало ох-лажденшо отношений между ними.

Необходимость в силе, которая взяла бы на себя задачу, говоря словами СЕ. Крыжа-новского, "...восполнить на началах самообороны — "око за око, зуб за зуб" — недостатки правительственной охраны, связанной государственными формальностями"63, сыграть "отрезвляющую роль в общественном движении"64, обусловило поддержку, на первоначальном этапе, правых партий и орга-

низаций представителями имперской и местной властей. В число почетных членов Казанского ЦНРО входили губернатор, вице-губернатор и ряд должностных лиц Казани . Представители местной властной элиты принимали участие в открытии отдела Союза русского народа в Симбирске66. В работе I Волжско-Камского областного патриотического съезда 21-25 ноября 1908 г. принимали участие представители власти. Однако с приходом на пост премьер-министра П.А. Столыпина наметилась отстраненность власти от правых организаций. К примеру, после отправки ЦНРО телеграммы П.А. Столыпину телеграммы "о немедленном разгоне Государственной Думы и аресте всех оппозиционных депутатов" В.Ф. Залесский был вызван казанским, губернатором М.В. Стри-жевским для предупреждения67. Согласно цир-куляру П.А. Столыпина от 14 сентября 1906 г. государственным служащим запрещалось участие в деятельности любых политических партий, обнаруживавших" стремление к борьбе с правительством"68. Под такую формулировку могли подойти и правые партии, что побуждало чиновников уклоняться от участия в их деятельности.

Особую и довольно противоречивую роль в формировании и общест-венно-поли-тической практике правомонархического движения сыграло духовенство. Служители церкви выступили как в роли непосредственных организаторов движения, так и в роли его духовных наставников, поддержав "высокопатриотическое дело СРН" и христиан в борьбе с "крамолой", внутренними и внешними "врагами"69. Перед революционной опасностью разрушения устоев традиционной русской жизни церковь не могла не брать на себя функцию консолидации обпгества. Именно она способна была, по мнению некоторых ее архипастырей, возглавить "священное" дело сохранения российской государственности на основе укрепления пра-

® НАРТ. Ф. 199. Оп. 1. Д 1025. Л.18.

«Тамже. Л. 23.

« См.: ГАУО. Ф. 76. Оп. 6. Д. 247 а. Л. 1,17.

63 Цит, по: Правые партии. 1905-1917. Т. 1. С. 627-628; Леонов С.В. Партийная система России (конец XIX в. — 1917 год) // Вопросы истории. 1999. №11-12. С. 34.

64 Крыжаповский С.Е. Заметки русского консерватора // Вопросы истории. 1997. №3. С. 126.

65 Обновление. 1906. 24 февраля.

66 Наши дни. 1907. № 4.

67 Товарищ. 1907. 25 марта.

68 РГИА Ф.1284. Оп.187. Г.1906. Д.175. Л.306.

69 См.: Известия по Казанской епархии. 1906. 8-15 января; 1907. 1 октября.

вославия и сохранения "единства духа в союзе мира"70, использования для этого мирных духовных и политических средств. "Борьба с организованным злом, — утверждал архимандрит Андрей в воззвании "Отцы и братья, не опоздайте!”, - должна идти через соответствующую организацию добра"71.

Обращение церкви к правомонархическому движению во многом было связано с усилением процесса секуляризации сознания общества, с ростом революционных выступлений и антирелигиозных настроений в обществе, падением авторитета церкви среди прихожан. С антицерковными требова-ния-ми выступили в ноябре 1905 г. крестьяне Воскресенской волости Чебоксарского уезда. "Отделить церковь от государства", — требовали крестьяне рада деревень Буинского уезда Симбирской губернии в марте 1907 г. 11 февраля 1907 г. вооруженные крестьяне с. Че-меево Ядринского уезда изгнали священника Любимова, в чьих руках сосредоточилось более 100 дес. крестьянских земель72. "Солдаты не молятся и не крестятся, не снимают шапку, когда проходят мимо Спасо-Преоб-раженского монастыря и Спасских ворот, где находится образ Божьей Матери и часовня с образом Спасителя”, — жаловался архимандрит Андрей в докладе Казанскому отделу СРН от 24 июля 1907 года73.

Немало представителей православного духовенства входило и в отделы правых в Поволжье. В частности, в совет Казанского РС в разное время избирались ректор Казанской духовной академии епископ Чисто-польский Анатолий (в миру — А.Г. Грисюк)74,

70 Устав Православного всероссийского братского союза русского народа // ГАСрО. Ф. 176. Оп. 1. Д. 112. Л. 28 об.

7! Газета правых. 1907. 15 декабря.

12 См.: Денисов П.В. Религия и атеизм чувашского народа. Чебоксары, 1972. С.31, 35.

73 Газета правых. 1907. № 25.

74 Священномученик РПЦ Анатолий (последняя церковная должность - митрополит Одесский и Херсонский) умер в заключении в январе 1938 года (См.: Алексеев И.Е. Во имя Христа и во славу Государеву. С. 68).

75 Священномученик РПЦ епископ Владивостокский и Камчатский Варсонофий был осужден в 1932 году на десять лет заключения в исправительно-трудовых лагерях. По одним сведениям, он был расстрелян через пять лет, по другим — находился в заключении и в 1942 году (дальнейшая его судьба в таком случае неизвестна). (См.: Там же).

76 Камско-Волжская речь. 1910. 1 июля.

77 Алексеев И.Е. Черная сотня в Казанской губернии. С. 316-317; Он же. На страже Империи. С. 115.

доцент этой же академии Варсонофий (в миру — А.В. Лузин)75, архимандрит Гурий (в миру - А.И. Степанов), игумен Казанского Спасо-Преображенского монастыря Иоасаф (в миру - И.И. Удалов), ключарь Благовещенского кафедрального собора Казани священник П.А. Рождественский и др. священнослужители.

Однако говорить о том, что все представители православного духовенства благоволили правомонархическому движению, было бы неверно. Ряд священнослужителей, особенно сельских, порицал лидеров правых организаций за их резкие высказывания в национальном вопросе, за "попытку внесения политической смуты” в умы прихожан. Тем более, что само православное духовенство испытывало внутренние противоречия между священниками-традиционалистами и священниками-”обновленцами", что не могло не сказаться и на их отношении к правомонархическому движению. Двойственность в отношении духовенства к правым монархистам проявилась и в вопросе о возможности вступать духовным лицам в ряды СРН. В 1908 г. Святейшим Синодом было разрешено духовенству участвовать в деятельности СРН. Однако, когда в 1910 г. казанский губернатор обратился к казанскому епархиальному начальнику с предложением дать заключение по вопросу о разрешении студентам духовных академий вступать в члены местного Общества русской монархической молодежи, епархиальное начальство получило от Святейшего Синода следующую резолюцию: "Студенты духовных академий не могут вступать в какие-либо политические союзы"76. Некоторые правые монархисты жаловались на то, что в ряде мест представители православного духовенства не только не поддерживают правые организации, но и ме-шают их работе. В феврале 1907г. А.Т. Соловьев писал архиепископу Казанскому и Свияжскому Димитрию (в миру — Д.И. Сам-бикину) о неоднократных крестьянских жалобах на священнослужителей, отказывавшихся служить молебны перед открытием отделов СРН, и просил архиерея "сделать распоряжение, чтобы духовенство не мешало, а содействовало устройству Союзов "За Веру, Царя и Отечество"77. После разбирательства Владыка издал циркуляр о "содействии Союзу (русского народа. — Е.М.) духовенства".

Неоднозначными были и взаимоотношения мусульманского духовенства и правых организаций. С одной стороны, часть мусуль-

майского духовенства в "смутные" дни 1905г. разделила позиции Русской Православной церкви, выступавшей против революционизирования российского общества. Известно, что уфимский муфтий взял с мулл подпис-ку-обязательство, запрещающее состоять членами партий, стоящих левее октябристов. В случае ослушания им угрожало снятие сана78. В верноподданнической манифестации в октябре 1905 г. в Казани принимали участие некоторые представители мусульманского духовенства под руководством муллы Г. М. Баруди79. В пропо-ведях некоторые ахун-ды и муллы, обращаясь к своей пастве, давали свою оценку революции: "Участие в этой смуте есть деяние против ислама"80. Часть консервативного мусульманского духовенства выступила с позиций использования печатной трибуны для борьбы с революцией. Как пишет Г. Ибрагимов, "богатый мулла Вали Хусаинов (Оренбург), получивший религиозно-схоластическое образование в Кшкаре и Мекке", начал издание еженедельного (реакционного, по словам Г. Ибрагимова) журнала "Динь вя магишат" ("Жизнь и религия”), являвшегося выразителем татарской "черносотенной" мысли81. Несколько представителей мусульманского духовенства возглавили отделы Царско-на-родного мусульманского общества82.

С другой стороны, первоначальная поддержка частью мусульманского духовенства правомонархического движения длилась недолго. Г. Баруди, проявивший в 1905 г. солидарность с правыми монархистами, на III Всероссийском мусульманском съезде в Нижнем Новгороде в августе 1906 г. был избран членом ЦК партии "Иттифак-аль-мус-лимин" (Союз мусульман), стоявшей на близких к кадетам позициях.

Значительную роль в характере функционирования поволжского правомонархического движения сыграли правые организации, созданные или, по крайней мере, курируемые представителями православного духовенства.

Одной из первых подобных организаций стало ОЦСПП. Из 123 членов первого года существования Общества 29 членов являлись церковными старостами, 17 — приходскими попечителями, 74 - уполномоченными представителями от 22-х городских казанских приходов. ОЦСПП активно распространяло прокламации духовно-религиозного содержания, проводило беседы на религиозно-по-литические темы. Однако реализовать основную цель — создать единую правую силу на

основе церковных приходов с превращением церкви в оплот правомонархического движения — ОЦСПП не удалось. Уже в феврале 1907 г. член ОЦСПП и Казанского РС Ф.С. Гребенщиков с сожалением констатировал, что "почти все" ("за исключением 5 или 10-ти лиц") пастыри казанских городских церквей и церковные старосты "утекли от нас" в Союз 17 октября83. В декабре 1907 г. казанский полицеймейстер докладывал губернатору: "... общество это можно считать распавшимся, так как число членов чрезвычайно уменьшилось, заседаний Совета не было с апреля 1907 года, а общего собрания — более года"84. Основная причина этого состояла в том, что часть казанского православного духовенства не поддержала церковных старост, обвинив в том, что они "захотели взять на себя не соответственную роль”, хотя собрания ОЦСПП были разрешены архиепископом Казанским и Свияжским Димитрием (в миру

- М.Г. Ковальницким)85. Из-за непоследовательной позиции высшего руководства Казанской епархии как священнослужители, так и прихожане не знали, как относиться к ОЦСПП. Созданный октябристами, в противовес ОЦСПП, Союз пастырей и церковных старост г. Казани углубил раскол, перетянув на свою сторону некоторых местных священников86. В результате ОЦСПП превратилось в придаток ведущих правых организаций -ЦНРО и Казанского Русского собрания, а основную роль в ОЦСПП стали играть не священники, а купцы и домовладельцы, значительная часть которых параллельно состояла в рядах других правых организаций.

78 См.: Ибрагимов Г. Татары в революции 1905 г. Казань, 1926. С. 15.

79 Как отмечает Г. Ибрагимов, в шествии принимало участие 14 татарских мулл. На фронтальном фотоснимке манифестации, сделанном в тот день В.Ф. Загееским, насчитывается около 20 человек в белых чалмах (См.: Ибрагимов Г. Татары в революции 1905 г. С. 226; Залесский В.Ф. Торжественное всенародное шествие (патриотическая манифестация) 22 октября 1905 г. в Казани. Казань, 1906. С. 1-2; Хасанов Х.Х Революция 1905-1907 гг. в Татарии. С. 142; Он же. Казань в годы первого штурма царизма. С. 115).

80 Ибрагимов Т. Указ. соч. С. 226.

81 См.: Там же. С. 226-227.

82 См.: Алексеев И.Е. На страже Империи. С. 120-152.

83 См.: Газета правых 1907. № 4.

84 Цит. по: Акксеев И.Е. Черная сотня в Казанской губернии. С. 120.

85 Примечательно, что его преемник отец Димитрий (в миру - Д.И. Самбикин) уже 3 ноября 1905 г. запретил эти в связи с тем, что на них велись беседы на политические темы (см.: Там же. С. 116).

86 См.: Акксеев И.Е. Русское национальное движете в Казанской губернии и Татарстане. С. 192.

Функцию превращения церкви в оплот правого монархизма взял на себя саратовский ПВБСРН.

Многие положения устава ПВБСРН перекликались с уставом СРН. Вместе с тем претензии на самостоятельное функционирование и его религиозно-политическая направленность определили ряд отдельных положений устава ПВБСРН, отличающихся от положений устава СРН. ПВБСРН подчеркивал религиозный принцип своей практической деятельности. По его мнению, партий-но-политическая борьба по западноевропейскому образцу, "чуждая" русскому духу и русской культуре, вносит раскол в российское общество, подрывая основы его существования. "Не партийная борьба", а только религиозное, духовное начало могло быть залогом "религиозного и национального возрождения ... России". Именно Православная церковь, как отмечалось в уставе Союза, способна была выполнить функцию духовной мобилизации общества, которая значила для России неизмеримо больше, чем мобилизация политико-идеологическая. Воссоздание православного типа социальных взаимоотношений связывалось с повышением роли Русской Православной церкви. ПВБСРН рассматривал себя как опору РПЦ в деле укрепления "православной веры", "убеждения о необходимости самодержавной власти", "спасения единой неделимой России", как форму освободительного движения от врагов православно-церковного уклада жизни87. Движения освободительного — высвобождения нравственно-религиозной деятельности из-под опеки официальных инстанций, освобождения от налета ценностей политического и экономического либерализма, очищения "возлюбленного... (Господом. — Е.М.) русского народа, которого (Господь. — Е.М.) избрал своим достоянием в Новом Завете, как в Ветхом... избран народ израильский"88 от беззакония, крамолы, революционных идей.

Для реализации своих целей ПВБСРН предусматривал проведение народных чтений и собеседований (как подчеркивалось в уставе, "по вопросам чисто религиозным"), издание и распространение литературы и брошюр религиозно-нравственного содержания, открытие при церквях читален для

87 См.: ГАСрО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 7589. Л. 27.

88 Саратовский духовный вестник. 1908. 21-28 сентября. С. 12.

89 См.: ГАСрО. Ф. 176. Оп. 1. Д. 112. Л. 31 об.

50 Там же. Д. 80. Л. 45.

народа, проведение духовных концертов, крестных ходов, паломничества по святым местам. Особое внимание обращалось на во-церковлеиие школьного образования: "народная школа в России ... должна быть школой церковной".

Одним из важнейших направлений своей деятельности устав ПВБСРН предусматривал социально-благотворительную работу. В этом отношении предполагалось строительство церквей, больниц, богаделен, чайных-столовых, приютов, домов трудолюбия, учреждение потребительских обществ, касс взаимопомощи, похоронных касс, создание промышленно-сберегательных товариществ. ПВБСРН делал акцент на морально-этичес-кой стороне своей социально-политической практики, подчеркивал, что "для успеха дела между членами должно быть взаимное доверие и, безусловно, "честные отношения". Особое внимание обращалось на воспитание нравственных основ трудовой и семейной этики.

Религиозный характер Православного всероссийского братского союза русского народа определил и порядок вступления в него. Его членами могли стать только ведущие "жизнь согласную с учением Православной церкви". Если устав СРН не только допускал в свои ряды "лиц не коренного русского происхождения и инородцев", но и разрешал занимать должностные посты в Союзе "единоверцам" и старообрядцам, то согласно уставу ПВБСРН членами его могли быть "только природные русские люди"89. Такое категоричное уставное требование создавало определенные трудности в процессе оформления ПВБСРН. Члены Саратовского отдела СРН, не согласные с религиозной переориентацией нового Союза, ушли из него. Возникали трудности и в ходе переименования отделов СРН в отделы ПВБСРН. В частности, в донесении в Департамент полиции от 24 августа 1907 г. начальник Саратовского ГЖУ указывал, что подобная практика по отношению к правым отделам, где преобладали старообрядцы, неудачна: "породит рознь и заставит чисто русских людей выйти из союза единственно в силу переименования"90.

Опасаясь поглощения отделов СРН Православным всероссийским братским союзом русского народа, руководство губернского отдела СРН не раз обращалось к саратовскому губернатору с ходатайством об усилении государственного контроля над деятельностью ПВБСРН. Использование ПВБСРН

различных названий — "Православное всероссийское братство союза русского народа", "Православный союз русского народа" — оценивалось Саратовским отделом СРН как нанесение "громадного нравственного и материального ущерба" ввиду "введения населения в заблуждение"91. В результате в Саратовской губернии имело место параллельное существование правых отделов — под эгидой общероссийского Союза русского народа и под началом Православного всероссийского братского союза русского народа.

Следует выделить и роль интеллигенции в формировании и функционировании правомонархического движения в Поволжье, определённая часть которой, занимая достаточно высокий социальный статус и имущественное положение и обладая высоким образовательным цензом, усмотрела опасность революционного развития страны. Председателем ЦНРО был известный как в Поволжье, так и в столицах профессор. Заметную роль в деятельности астраханских правых сыграло созданное в 1907 г. в г. Астрахани Русское патриотическое общество (АРПО)92. Наряду с чиновниками и именитым купечеством в АРПО входили учителя, директора учебных заведений и т.п. Основным направлением деятельности АРПО являлась культурно-благотворительная деятельность. АРПО участвовало в религиозных чтениях Кирилло-Мефодиевского Братства, открыло читальню при епархиальной библиотеке, для которой приобретало духовнонравственную литературу и выписывало монархические и церковные периодические издания, ходатайствовало перед городской думой об отводе ему земли для устройства часовни в память "чудесного спасения Государя Итератора Николая Александровича от угрожавшей ему ... смертельной опасности"93. Вместе с тем, оно выполняло также роль куратора Астраханской народно-монархической партии. По оценке начальника Астраханского ГЖУ полковника Минкевича, "это общество официально себя ничем не проявляет и держит себя так, как будто оно не существует", но члены общества, как "интеллигентные, образованные и влиятельные лица, дают опору монархической партии, поддерживая ее своими советами и осведомляя ее о настроении общества и народа"94.

Однако следует отметить, что ведущей силой поволжского правомонархического движения интеллигенция не стала, как, впрочем, и общероссийского. Как отмечает Ю.И. Кирьянов, даже та часть интеллиген-

ции, которая сохраняла монархические убеждения, публично сторонилась правых организаций, опасаясь дискредитации со стороны господствовавшего общественного мнения, считала "неприличным" вступать в правомонархические организации95. На подобную ситуацию нередко жаловались лидеры движения. "Петр Струве дал сигнал беречь бюрократию и отличать ее от "бюрократии" псевдонима (царя), так как большинство на их стороне. И мы давно знаем. Две трети наиболее интеллигентного общества и купечества за них, горожане вторят статьям левых газет..."96, — писал в мае 1916 г. Н.Н. Тихано-вич-Савицкий. Выступая в 1911 г. на дворянском собрании, В.Ф. Залесский признал, что "подавляющее большинство профессуры во всех университетах (кроме Новороссийского) либералы"97.

Говоря о социальном составе правых партий и организаций, отметим и роль купцов и торговцев в правомонархическом движении. Председателем ОЦСПП являлся купец А.И. Кукарников. Учредителями и активными членами его стали купцы и церковные старосты. В Самарский отдел СРН, наряду с мещанами, священниками и крестьянами, входили купцы98. Участие купцов и торговцев в правых организациях объяснялось стремлением прекратить "смуту”, расстроившую торговлю, желанием нормализовать порядок в стране для восстановления торговых связей. С восстановлением стабиль-

91 См.: Там же. Л. 42-43.

92 См.: Переписка правых и другие материалы об их деятельности в 1914-1917 годах // Вопросы истории. 1996. N° 4. С. 140; Правые парши. Т. 1. С. 611. В деятельности Общества принимали участие преосвященный Филарет, епископ Астраханский и Еиота-евский, преосвященный Иннокентии, епископ Ца-ревский, викарий Астраханской епархии преосвященный Феофан, епископ Полтавский и Переяславский, астраханский губернатор И.Н. Соколовский. В комитет Общества вошли: председателем - ректор духовной семинарии архимандрит Иоанн, товарищами председателя - директор народных училищ, действительный статский советник К.М. Амосов, И.А. Попов, казначеем - К.А. Дворецкий, секретарем -И.Н. Летницкий, помощником секретаря — А.И. Арнольдов (см.: Русская правда. 1907. 28 сентября).

93Русская правда. 1907. 8, 18 ноября.

94 Переписка правых и другие материалы об их деятельности в 1914-1917 годах // Вопросы истории. 1996. №4. С. 140.

95 См.: Кирьянов Ю.И. Крайние правые партии и общество // http://www.auditorium.rU/books/l 110/ chlr9.pdf: Он же. Правые партии в России. С. 101.

96 Минувшее. Т.14. С. 188.

97 Михайлова Е.М. Черносотенные организации Среднего Поволжья в 1905-1917 гг. С. 235.

98 ГАСО. Ф. 468. On. 1. Д 1358. Л. 371.

ной экономической жизни начался отход купцов их правых организаций.

Основную долю рядового состава правоконсервативного движения в Поволжье составило простонародье. Об этом писал в мае 1916 г. председатель АНМП Н.Н. Тиха-нович-Савицкий, подчеркивая, что "народные монархические союзы" по составу своему "преимущественно простонародные"99. Подтверждают это и полицейские документы и печать. Как докладывал саратовскому губернатору начальник саратовского ГЖУ в феврале 1910 г.. в открытый 22 октября 1909 г. подотдел СРН в с. Булгаковка Вольского уезда в день открытия записалось более 500 человек, а к февралю 19.10 г. его число достигло 593 человек. Все они являлись крестьянами. В отделе СРН с. Медяников Синодской волости Вольского уезда Саратовской губернии состояло 327 чел., "все крестьяне". Как сообщал "Черноземный край”, в открытый в январе 1907 г. отдел СРН в с. Безсо-новка Пензенского уезда Пензенской губернии записалось до 300 крестьян100. И этот перечень можно продолжить.

Рядом факторов объяснялось участие крестьянства в правомонархическом движении.

Прежде всего, огромную роль сыграл традиционализм патриархальной деревни. Сказалась сила крестьянской психологии, боязнь людей поменять установившийся уклад жизни. Новый всплеск политического террора, последовавший с "высвобождением” общества, вызывал в основной массе крестьянства негативное отношение к революции и проповедующим ее силам101. В революции немалая часть крестьянства увидела нарушение традиционных устоев, по которым жили их отцы и деды. Участие в право-монархическом движении являлось для этих слоев общества протестом против революционного насилия, разрушения органического социально-политического единства общества и государя, основанного на нравственности.

99 См.: Правые парши. Т.2. С. 558.

100 См. ГАСрО. ФЛ.Оп.1. Д.8277. Л.3-56; Ф.176. ОпЛ.Д.80. Л.36; Черноземный край. 1907. 10 январи.

ш См.: Ошаев А.Г. Крестьянские выступления в Марийском крае в годы первой русской революции // Проблемы аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 2002. С. 274-275.

102 Залесский В.Ф. Политические партии. С. 18.

103 См.: НА РТ. Ф. 199. Оп. 2. Д. 685. Л. 64; ГАПО. Ф. 16. Оп. 1. Д. 378. Л. 1-2; ГАУО. Ф. 76. Оп. 6. Д. 247 а Л. 7; ГААО. Ф.745. Оп.1. Д.1. Л.76; Д.2. Л.40; Ф.1. Оп.19. Д.155. Л.69.

104 См.: Омелъятук И.В. Черносотенное движение в Российской империи (1901-1914). Киев, 2006. С. 120-127.

Идеологи правомонархического движения предложили концепции, отвечающие их культурным ценностям: сохранение традиций, порядок, стабильность и спокойствие. Призывы лидеров правых организаций к защите старины, православной веры и христианских ценностей, патриархального патернализма импонировали крестьянам.

Важным фактором явилось то, что правые партии и организации предложили отвечающую интересам аграрного большинства социально-экономическую программу. Программные требования правых партий и организаций решить аграрный вопрос путем "благоустройства крестьянства", обещания лидеров правомонархического движения о ближайшем разделе земли среди "союзников", об увеличении крестьянского землевладения и о развитии кустарных промыслов и увеличении крестьянского землевладения" способствовали рекрутированию крестьянских масс в правые отделы102. Часть крестьян рассчитывала на получение привилегий при землеустройстве за участие в деятельности правых организаций.

В деятельности правомонархических партий и организаций участвовали и представителя рабочих и ремесленных групп. 9 июля

1908 г. в Казани под руководством ЦНРО было открыто Профессиональное общество ремесленников строительных работ при Русском собрании, в июне 1913 г. в Пензе — монархический отдел Пензенский ремесленный. Сызранский отдел СРН Симбирской губернии до своей переорганизации в 1908 г. состоял "полностью из железнодорожных служащих". При АНМП действовал Отдел русских служащих на астраханских рыбных промыслах103.

Участие части рабочих и представителей ремесленных групп в право-монархическом движении объяснялось, прежде всего, тем, что многие из них сохраняли крестьянское мировоззрение, перенеся патриархальные ценности и общинную психологию в город. Некоторые из них, как отмечает И.В. Омель-янчук, в правых организациях видели своего рода профессиональные союзы, призванные защищать их в борьбе с предпринимателями104. К тому же надо учесть, что через подобные филиалы правые партии пред-став-ляли нуждающимся работу. Созданные при них кредитные товарищества, как, например, Ссудо-сберегательное товарищество русских ремесленников строительных работ при Русском собрании, давали возможность получить кредит.

Правые партии Поволжья пытались привлечь в свои ряды и студенческую молодежь. Курируемое ЦНРО, в Казани действовало Общество русской монархической молодежи, состоящее из студентов. В созданном при нем спортивном кружке "Беркут" в 1912 г. насчитывалось до 250 человек105.

В рядах правых организаций состояли и женщины, хотя их процент был невелик. В частности, 11 женщин состояло в списочном составе Хормалинского отдела СРН Цивиль-ского уезда Казанской губернии. 3 женщины участвовало в деятельности Шихазанского отдела СРН того же уезда, по 1 — в Цивиль-ском и Трехизбинском отделах Всероссийского Дубровинского СРН. Активную миссионерскую работу по распространению монархических идей и открытию правых отделов проводили члены Казанского отдела СРН Евдокия Ефимовна Билинская и жена потомственного дворянина Елена Петровна Филипузина. Из 327 членов отдела СРН с. Медяников Синодской волости Вольского уезда Саратовской губернии 22 были женщинами. В созданном в январе 1908 г. в Казани Обществе православных русских женщин состояло 60 женщин106.

Анализируя социальный облик правомонархического движения в Поволжье, следует обратить внимание и на такой аспект. Среди членов правых организаций были и так называемые "неблагонадежные". В частности, согласно рапорту уездного исправника Вольского уезда Саратовской губернии от 4 мая 1912 г. в списочном составе Девичьи-Горс-кого подотдела СРН насчитывалось 100 членов, из которых 19 человек отбывали тюремное наказание от 2 недель до 1 года, в т.ч.: в административном порядке — 6 чел., за кражу - 8 чел., за нарушение правил рыбной ловли — 2 чел., за участие в незаконном собрании — 3 чел. В Казашшнском подотделе СРН этого же уезда из 1129 членов четверо на момент отчета уездного исправника находились под судом за вымогательство. Из 164 членов Хватовского отдела СРН двое были осуждены за убийство, 10 — отбывши тюремное наказание за кражу, из 112 членов Стригайского отдела 2 были приговорены к суду за убийство, 1 - к месячному задержанию в тюрьме за прием краденых вещей107. Вероятней всего, вступая в правые организации, они рассчитывали обрести "депутатскую" неприкосновенность, спекулируя на верноподданности или, по крайней мере, ожидали снисходительного к себе отношения со стороны судебных властей. Однако

какой-либо значимой роли в правомонархическом движении они не играли.

Таким образом, модернизационные процессы и революция 1905-1907 гг. привели в политическое движение все слои российского общества, стремившиеся артикулировать и структурировать свои социальные интересы. Негармоничность модернизационных изменений, незрелость внутренних факторов социально-экономического и политического развития и инициирование преобразований со стороны государства с игнорированием социокультурной специфики страны способствовали нарастанию революционно-оппозиционных тенденций в обществе. Радикализация политических сил, подъем революционного движения способствовали оформлению партий и организаций, исходивших из консервации традиционных институтов -Астраханской народно-монархической партии, Православного всероссийского братского союза русского народа, Царсконарод-ного русского общества, Казанского отдела Русского собрания и их отделов.

По содержанию программных установок данные партии и организации типологически относились к правомонархическому крылу, выступавшему за неограниченное самодержавие, за первенство православной веры и русских и отвергавшему какие-либо ограничения самодержавной власти, например, законодательную Государственную Думу. Правые монархисты Поволжья стояли правее Партии правового порядка, признававшей необходимость народного представительства и гарантий личной свободы. В соответствии с идеологическими ориентациями и отношению к социально-политической действительности они относились к крылу традиционалистских, радикально консервативных партий и организаций. Если опираться на принципы классификации 3. Ньюмена, правомонархические партии и организации Поволжья можно отнести к доктринальному типу партий, придерживающихся строгих принципиальных идеалов и установок. Согласно типологии М. Дюверже, выделяющей кадровые и массовые партии, АНПМ, ПВБСРН и, в определенной степени, ЦНРО, можно отнести к региональным партиям, претендовавшим на массовость, отличавшимся

105 Ой.: РГИА Ф. 1284. Оп. 187. Г. 1912. Д. 269. Л. 50

“ См.; РГУ «Госисгархив ЧР». Ф. 122. Оп. 4. Д. 442. Л. 27-35; НАРТ. Ф. 199. Оп. 1. Д. 445. Л. 199,207, 235; ГАС-ро. Ф.176. Оп.1. Д.80. Л.36; Казанский телеграф. 1908. 29 января.

107 См.: ГАСрО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 8965. Л. 2-23 об.

ориентацией на заметные социальные слои, активным членством, четко выработанными идеологическими установками и требованиями неукоснительного соблюдения уставов и программ их приверженцами. Казанский отдел РС и СОЛПЗ имели в большей мере кадровый характер, но процесс их структурирования не был завершен. Согласно типологии по социальной среде деятельности правые партии и организации региона представляли собой организации, ориентированные на общесоциальную среду, что подтверждается их всесословностью. В рядах движения были представлены крестьяне и дворяне-помещики, купцы и мещане, чиновники и ремесленники. В некоторых уездных и сельских правых отделах преобладали зажиточные крестьяне. В городских и губернских отделах было больше мелких лавочников, железнодорожных служащих, купцов, мещан.

Всесословный социальный состав и значительная численность право-монархических организаций в Поволжье объясняются радикальными модернизационными изменениями начала XX в., сопровождавшимися кризисами идентичности и участия. Ломка сложившихся традиционных ценностей и институтов, лежавших в основе социокультурных

моделей поведения, и поиск иных духовных ориентиров с выработкой новых форм национального и политического сознания, вовлечение населения в политические отношения на фоне опережения в модернизационном процессе структурной дифференциацией духовно-ценностных изменений способствовали росту политической активности народа и, в том числе, вовлечению их в правомонархическое движение, Данные процессы сопровождались кризисами "проникновения" и легитимности, когда отсутствие политического опыта, иррациональные черты массового сознания, приверженность к традиционным общественным институтам, рассогласование социально-политических и экономических целей правительства с представлениями общества о принципах справедливого правления обуславливали неадекватное восприятие решений власти. Активный процесс политизации населения способствовал трансформации дополитического консервативного сознания в подобие политической идеологии как ответ на вызов дихотомии консерватизма и либерализма, традиционализма и модернизации. Социальная усталость от революции и политической напряженности сменяется требованиями порядка и стабильности.

МИХАЙЛОВА Елизавета Михайловна, доктор исторических наук, доцент, зав. кафедрой политологии и философии Чебоксарского кооперативного института Российского университета кооперации.

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ С УЧЕТОМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ЗДОРОВОГО ПИТАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

А.Д. Димитриев

Современное понимание значения питания для охраны и улучшения здоровья населения России и ее регионов является научно обоснованным и требует активного участия специалистов в области питания в их своевременном решении [1, 2, 3]. Это в полной мере относится и к специалистам предприятий общественного питания, одна из задач которых — это практическое участие в реализации на региональном уровне про-

грамм по реализации Концепции государственной политики и директивных документов в области здорового питания населения России [4,5].

Успех решения этой социально важной задачи зависит от уровня знаний, умений и навыков специалиста в области технологии продуктов общественного питания. Они должны знать и правильно применять новые законодательные и методические документы