CC BY
418
УДК 347
Правомерность как обязательный признак сделки
Чесная Полина Викторовна,
адъюнкт кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
e-mail: [email protected]
В научной литературе и на законодательном уровне не имеется однозначного закрепления понятий «сделка» и «недействительная сделка». Большую дискуссию в научных кругах вызывает правомерность как признак сделки.
Ключевые слова: сделка; недействительная сделка; правомерность; признак сделки.
Legitimacy as a mandatory feature of the transaction
Chesnaya Polina Viktorovna, Postgraduate of the Department of Civil Law and Process of the Kikot Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia
In the scientific literature and in law has no clear concept of secure transaction and the transaction invalid. Much discussion in the scientific community is the legitimacy, as a sign of the transaction.
Key words: transaction; the transaction invalid; the validity of a sign of the transaction.
Понятие «сделка» в современных рыночных условиях получило большое распространение, но является ли правомерность существенным признаком сделки - вопрос открытый, не нашедший точного ответа ни в законодательстве, ни в научной литературе, что порождает ряд проблем при квалификации деяний, формально подпадающих под сделку.
В римском праве под сделкой понималось дозволенное изъявление воли стороны, направленное на определенное юридическое последствие1. Следовательно, недействительной сделкой признавались неправомерные действия сторон - не дозволенные законом. Ныне действующий Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ), как и его предшественник - ГК РСФСР, не включает в понятие сделки правомерность как обязательный ее признак. Так, в ст. 153 ГК РФ сказано о том, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В то же время ГК РФ не закрепляет понятия недействительной сделки, а лишь указывает на случаи ее оспори-мости или ничтожности. Отсутствие законодательного разъяснения понятия «недействительная сделка» и отсутствие признака правомерности в понятии «сделка» приводят к возникновению дискуссии о соотношении недействительных сделок со сделками действительными. В научной литературе на сегодняшний день приводится большое количество мнений ученых-юристов
1 Степанова И. Е. Недействительность и незаключенность гражданско-правового договора: проблемы теории и практики. М., 2014. С. 29.
как дореволюционного, советского так и современного периодов по данному вопросу.
Так, Д. Д. Гримм рассматривал следку в двух аспектах. В узком смысле он понимал под сделкой только тот частноправовой юридический акт, который соответствует всем требованиям закона. В широком смысле, по мнению Д. Д. Гримма, сделка подразумевает любой частноправовой распорядительный акт, направленный на установление, прекращение юридически существенного отношения между лицами, вне зависимости от того, удовлетворяет ли такой акт необходимые требования закона2. Таким образом, Д. Д. Гримм указывал, что недействительная сделка не приводит к тому объективному правовому результату, который при нормальных условиях связан со сделкой данного типа. В. Л. Исаченко отмечал, что сделки могут как соответствовать закону - действительные сделки, так и противоречить ему - недействительные сделки3. Ю. С. Гамбаров отмечал, что т. к. недействительная сделка влечет за собой наступление юридических последствий, утверждение о том, что она не является сделкой неверно4. Б. Виндшейд разграничивал понятия «недействительность» и «бессилие», указывая, что основанием недействительности сделки являются недостатки самого юридического акта, в то время как основанием
2 Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права / под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. М., 2003. С. 81-82.
3 Исаченко В. Л. Обязательства по договорам. Общая часть. СПб., 1914. Т. 1. С. 32-36.
4 Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общее право / под ред. В. А. Томсинова. М., 2003. С. 725-726.
ВЕСТНИК УРАЛЬСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ
бессилия являются обстоятельства, которые лежат вне этой сделки1.
В советское время единого подхода к правовой природе недействительной сделки также найдено не было. И. С. Перетерский утверждал, что действия, не разрешенные законом, не могут влечь за собой тех юридических последствий, на которые они направлены, следовательно, они не должны считаться сделкой2. О. А. Красавчиков под недействительностью следок понимал ненаступление юридических последствий, которые стороны желали вызвать своими действиями3. М. М. Агарков обращал внимание на то, что сделки -это в первую очередь волеизъявление. В связи с чем им было выработано разграничение таких волеизъявлений на ничтожные (которые не являются сделками) и действительные (сами сделки). М. М. Агарков указывал, что само действие не может быть действительным или недействительным, оно уже само по себе имеет место быть, в то время как волеизъявление может быть как действительным, так и недействительным4. И. Б. Новицкий рассматривал сделку как правомерное юридическое действие, совершаемое дееспособными лицами, выступающими в качестве субъектов имущественных прав, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Под недействительными сделками он понимал противоправные действия в силу их несоответствия правовым предписаниям5. Согласно мнению Н. В. Рабинович, недействительная сделка, являясь по содержанию, направленности и форме сделкой, нарушает норму закона, а следовательно, по своей сути выступает в роли деликта6.
На сегодняшний день в понимании правовой природы сделок и недействительных сделок, а равно и их правомерности единого подхода не выработано. Так, А. А. Киселев обращает внимание на то, что если правомерность или неправомерность сделки не являются необходимым ее элементом как юридического факта, то в таком случае стираются границы между сделкой и правонарушением и возникают сложности при отграничении данных понятий друг от друга7.
Д. О. Тузов придерживается иной точки зрения, обращая внимание на то, что понятия «недействительность» и «противоправность» не совпадают по своему значению и не пересекаются. Данные понятия являются различными формами правовой оценки произо-
1 Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2003. С. 132.
2 Перетерский И. С. Сделки, договоры. Научный комментарий к ГК РСФСР / под ред. С. М. Прушицкого, С. И. Раевича. М., 1929. Вып. 5. С. 6.
3 Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 120-121.
4 Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3-4. С. 48, 55.
5 Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 17.
6 Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 11-12.
7 Киселев А. А. Недействительные сделки: проблемы соста-
вов, квалификации и правовых последствий: моногр. / под
ред. проф. В. А. Рыбакова. 2004. С. 9.
шедшего события. Д. О. Тузов утверждает, что недействительную сделку нельзя считать правонарушением. Правонарушением такая сделка будет считаться только тогда, когда субъект виновен и осознает противоправность своих действий8.
И. Е. Степанова указывает, что недействительная сделка заключается с нарушением норм закона и в то же время обладает признаками, свойственными действительным сделкам. К таким признакам относится волеизъявление (волевое действие), которое выражено в определенной форме и направлено на юридические последствия9. К. И. Скловский обращает внимание на то, что множество бытовых сделок можно отнести к категории недействительных, но они имеют место быть и обязательства по ним исполняются, т. к. контрагенты по таким сделкам не обращают внимание на полное соответствие данных сделок требованиям закона, а смотрят лишь на их правомерность. Кроме того, в случае аннулирования сделки сохраняют качество юридического факта, но факта особого - недействительной сделки10.
Правовая неопределенность и размытое определение понятия сделки в гражданском праве, а равно и отсутствие понятия «недействительная сделка» выступает причиной того, что применение закона на практике приводит, во-первых, к разного рода злоупотреблениям со стороны недобросовестных граждан и, во-вторых, к бессилию правоохранительных органов. Так, к примеру, довольно распространенным явлением в последнее время стали налоговые правонарушения, которые нередко совершаются путем злоупотребления гражданско-правовыми механизмами, а именно сделками. При использовании фирм-однодневок для уменьшения налоговой нагрузки совершаются мнимые сделки. Импортер реализует товар по цене, близкой к себестоимости, лицу, не исполняющему свои налоговые обязательства. После этого фирма-однодневка реализует тот же товар с существенной наценкой лицу, которое осуществляет сбыт этого товара непосредственно потребителю. Следовательно, основная налоговая нагрузка приходится на фирму-однодневку, а производитель и конечный продавец, имеют минимальную нагрузку. Таким образом, путем совершения недействительной (мнимой) сделки совершается налоговое правонарушение. Другим примером может выступать незаконное обналичивание денежных средств через те же фирмы-однодневки. Путем заключения мнимой сделки с целью создания видимости хозяйственных правоотношений производится перечисление денежных средств конкретной заинтересованной организации для получения экономической выгоды участвующими в такой сделке лицами.
8 Тузов Д. О. Теория недействительности сделок. Опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М., 2007. С. 9-13.
9 Степанова И. Е. Недействительность и незаключенность гражданско-правового договора: проблемы теории и практики. М., 2014. С. 29.
10 Скловский К. И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ (Понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок). М., 2015. С. 16-17.
В рассмотренных примерах отражено совершение сделки, а именно - действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (как это указано в ст. 153 ГК РФ). Но цель таких сделок неправомерна, заключение подобного рода сделок (недействительных - мнимых сделок) направлено лишь на получение материальной выгоды сторонами сделки, при этом подрывается экономическая составляющая государства, что подпадает уже под состав преступления (или административного правонарушения), а не просто недействительной сделки.
Важно обратить внимание и на то, что понятие правомерности при заключении сделки не должно сводиться только к законной цели сделки. Необходимо учитывать и правомерность действий сторон сделки при ее заключении. Так, уже в самом ГК РФ предусмотрены случаи признания сделок недействительными, совершенными под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных последствий (ст. 179 ГК РФ), подобная конструкция предусмотрена и ст. 179 УК РФ «Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения». Данные статьи предусматривают неправомерность действий хотя бы одной из сторон при совершении такой сделки.
Таким образом, мы видим, что заключение сделки без учета ее правомерности как в цели самой сделки, так и в действиях контрагентов может привести либо к признанию данной сделки недействительной, либо такая сделка будет служить средством совершения более серьезного вида правонарушения. В этой связи видится необходимым обратить внимание на то, что вопрос о правомерности при заключении сделок, а также об их недействительности должен обязательно быть учтен законодателем.
Список литературы
1. Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву / М. М. Агарков // Советское государство и право. - 1946. - № 3-4. - С. 48, 55.
2. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общее право / Ю. С. Гамбаров; под ред. В. А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2003. - 816 с.
3. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права / Д. Д. Гримм; под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2003. - 361 с.
4. Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания / О. В. Гутников. - М.: Бератор-Пресс, 2003. - 576 с.
5. Исаченко В. Л. Обязательства по договорам. Общая часть / В. Л. Исаченко, В. В. Исаченко. - СПб.: Тип. М. Меркушева, 1914. - Т. 1. - 732 с.
6. Киселев А. А. Недействительные сделки: проблемы составов, квалификации и правовых последствий: моногр. / А. А. Киселев; под ред. проф. В. А. Рыбакова. -М.: ИГ «Юрист», 2004. - 160 с.
7. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве / О. А. Красавчиков. - М.: Госю-риздат, 1958. - С. 120-121.
8. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность / И. Б. Новицкий. - М.: Госюриздат, 1954. - 245 с.
9. Перетерский И. С. Сделки, договоры. Научный комментарий к ГК РСФСР / И. С. Перетерский; под ред. С. М. Прушицкого, С. И. Раевича. - М.: Юриздат, 1929. -Вып. 5. - 84 с.
10. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия / Н. В. Рабинович. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1960. - 152 с.
11. Скловский К. И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ (Понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок) / К. И. Скловский; 2-е изд. -М.: Статут, 2015. - 176 с.
12. Степанова И. Е. Недействительность и незаключенность гражданско-правового договора: проблемы теории и практики / И. Е. Степанова. - М.: Проспект, 2014. - 208 с.
13. Тузов Д. О. Теория недействительности сделок. Опыт российского права в контексте европейской правовой традиции / Д. О. Тузов. - М.: Статут, 2007. - 602 с.
