CC BY
481
УДК 347 ББК 67.304
к вопросу о понятии недействительной сделки
в гражданском праве россии
ПОЛИНА ВИКТОРОВНА ЧЕСНАИ,
адъюнкт кафедры гражданского права и гражданского процесса Московского университета МВД России имения В.Я. Кикотя Научная специальность 12.00.03 — гражданское право, предпринимательское право,
семейное право, международное частное право.
E-mail: [email protected] Научный руководитель: профессор кафедры гражданского права и процесса, кандидат исторических и юридических наук, доктор экономических наук, профессор, лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники Эриашвили Н.Д.
Рецензент: профессор кафедры гражданского и семейного права Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, доктор юридических наук, профессор, Богданов Е.Н.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Анализ понятия недействительной сделки, закрепленного в гражданском законодательстве и в научной литературе позволяет сделать вывод о том, что существуют различные подходы к пониманию данного термина, которые порождают трудности при квалификации деяний и наступлении правовых последствий. Автор рассмотрел различные научные подходы к определению данного термина, установил его состав и отличительные признаки недействительных сделок от иных схожих с ними по форме деяний.
Ключевые слова: сделка, недействительная сделка, состав недействительной сделки, мотив, цель совершения сделки.
Annotation. The analysis of the notion of an invalid transaction enshrined in civil law and in the scientific literature leads to the conclusion that there are different approaches to the understanding of this term, which cause difficulties in the definition of offences and the legal consequences. The author has examined the various scientific approaches to the definition of this term, has established its structure and distinctive features of invalid transactions from other similar to them in form of acts
Keywords: the transaction invalid transaction, the composition of the invalid transaction, the motive, the purpose of the transaction.
Институт сделки является одним из основных элементов системы Гражданского законодательства, и получил широкое распространение в обществе сегодня. Большинство сфер деятельности человека тем или иным образом, связаны с заключением, исполнением, расторжением сделок. Но не всегда сделки между участниками гражданских правоотношений заключаются должным образом и в соответствии с законодательством. Свидетельство тому выступает большое количество обращений в суды Российской Федерации граждан, с целью признания сделок недействительными. Так, по данным Высшего Арбитражного суда РФ, за 2011 год споров, о признании сделок недействительными было рассмотрено 17264, за 2012 год — 15915 спора, за 2013 год — 14016 дел1. Несмотря на то, что количество рассмотренных дел о признании сделок недействительными имеет тенденцию к снижению, тем не менее, уровень рассматриваемых споров в судах достаточно высок.
Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Граждан-
ского кодекса Российской Федерации» были внесены значительные изменения, которые коснулись самого института сделок и, особенно, признания сделок недействительными. Тем не менее, данные изменения не решили всех имеющихся на сегодняшний день проблем относительного данного вида сделок, и ряд проблем остались нерешенными как на практическом, так и на теоретическом уровнях.
Одним из спорных положений Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) уже долгое время остается определение сделки и недействительной сделки. Несмотря на то, что статья 153 ГК РФ закрепляет понятие сделки: «сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей», а статья 166 ГК РФ содержит в себе определение недействительной сделки «сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)», рассматриваемые понятия данных сделок являются весьма размытыми.
В литературе, уже долгое время поднимается вопрос о признании недействительной сделки сделкой вообще или ее следует отнести к категории правонарушения. Подход к понятию недействительной сделки сводится, в большинстве случаев, к определению, является ли недействительная сделка юридическим фактом (обстоятельством, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений).
О.А. Красавчиков под недействительностью следок понимал ненаступление тех юридических последствий, которые стороны желали вызвать своими действиями. Близко к данному мнению, понимание недействительной сделки
Д.Д. Гриммом, который указывал, что недействительная сделка или ничтожная сделка не приводит к тому объективному правовому результату, который при нормальных условиях связан со сделкой данного типа. Б. Виндшейд проводит различие между недействительностью и бессилием, указывая, что основанием недействительности сделки являются недостатки самой сделки (юридического акта), в то время как основанием бессилия являются обстоятельства, лежащие вне сделки. В отличие от Виндшейда Н. Растеряев Н. для определения недействительности сделки не связывал ее основание только с самой сделкой. Под недействительностью он понимал любые случаи лишения сделки юридической силы, хотя и не связанные с недостатками самой сделки2.
М.М. Агарков, не относил недействительные сделки к «сделкам», указывая, что недействительные сделки являются недействительными волеизъявлениями3.
И.Б. Новицкий указывал, что сделка — это правомерное юридическое действие, совершаемое одним или несколькими дееспособными лицами, выступающими в качестве субъектов имущественных прав, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений. В то время, как недействительные сделки в силу их несоответствия правовым предписаниям не обладают признаком правомерности и, следовательно, являются не сделками, а противоправными действиями4.
В.П. Шахматов под недействительной сделкой понимал такую сделку, состав которой не соответствует описанным в нормах права признакам состава сделок данного вида в силу общественно вредных или общественно нежелательных свойств5.
Интересна позиция Н.В. Рабинович, согласно которой недействительная сделка является сделкой по своему содержанию, форме и направленности. В то же время она является правонарушением, поскольку нарушает норму закона, установленный правопорядок. Таким образом, оставаясь сделкой по своей сути, она является деликтом6.
Критикуя взгляд некоторых исследователей, Д.О. Тузов обратил внимание на то, что понятия противо-
правность и недействительность не совпадают и не пересекаются, так как данные понятия являются различными формами правовой оценки произошедшего события. Д.О. Тузов указывает, что недействительную сделку нельзя считать правонарушением. Правонарушением такая сделка будет считаться только тогда, когда субъект виновен и осознает противоправность своих действий7.
М.Н. Илюшина, в свою очередь, указывает, что сделка является юридическим фактом, с которым связывается возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Кроме того, являясь правомерным волевым актом, сделка отличается от неправомерных действий, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей8.
По мнению А.А. Киселева, утверждение о том, что правомерность или неправомерность сделки не являются необходимым ее элементом, как юридического факта, стирает границы между сделкой и правонарушением, создает сложности при отграничении данных понятий друг от друга9.
Анализ мнения различных выше приведенных авторов показывает, что подход к понятию сделки и недействительной сделки, а равно, к их правовой природе, неоднозначен. Так, ряд авторов придерживается мнения о том, что недействительная сделка является правонарушением, иные говорят о том, что недействительная сделка остается сделкой, самой по себе, но в силу несоответствия требованиям закона не влечет изменения гражданско-правовых отношений, желаемых контрагентами по сделке. Признание же правонарушением недействительной сделки возможно лишь тогда, когда хотя бы одна из сторон по сделке была осведомлена о заведомой ее недействительности, но, в силу корыстных интересов не уведомила об этом другую сторону, в силу чего наступили конкретные правовые последствия, которые в дальнейшем должны быть расценены как правонарушение.
Наиболее остро проблему необходимости разграничения недействительных сделок от иных правонарушений, иллюстрирует такой состав преступления, как мошенничество. Мошенничество, по ряду внешних своих признаков схож с недействительной сделкой, совершенной, к примеру, под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ), без необходимого в силу закона согласия третьего лица (ст. 1731 ГК РФ). Таким образом, действия мошенника, зачастую, могут быть выражены в форме совершения той или иной формы недействительной сделки, в то время как мошенничество не может быть расценено только со стороны гражданского права, как простое неисполнение договора. Рассматриваемое явление порождает трудности в правильной оценке и квалификации таких деяний лиц. В связи с этим, возникает вопрос не только в подведомственно-
сти решения данного вопроса, но и в правовых последствиях для субъектов таких правоотношений.
По нашему мнению, важное значение для определения того, чем будет являться совершенное деяние — правонарушением или недействительной сделкой, приобретает анализ состава такого деяния, то есть, его внутреннее содержание. Кроме того, тщательное исследование состава недействительной сделки позволяет не только определить конкретный вид сделки, но и отграничить действия субъектов от правонарушения.
Так, состав правоотношений, вытекающий из недействительной сделки по форме похож на состав преступления (рассмотрим на примере мошенничества) и содержит в себе объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
Объектом сделки (недействительной сделки, в частности), будут выступать имущественные, обязательственные и иные отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства. Объектом мошеннических действий выступает также имущество, имущественные отношения, на которое посягает преступник.
Объективная сторона недействительной сделки выражается в форме деяний, направленных на заключение такой сделки, которая по внешним признакам будет облечена в форму действительной сделки, но фактически, действительной быть не может в силу закона. Зачастую признаком объективной стороны выступает обман одного лица — другим, с целью заключения конкретной сделки. При совершении мошенничества лицо также путем обмана совершает хищение чужого имущества, и одним из способов такого хищения может выступать совершение заведомо недействительной сделки. Таким образом, совершение недействительной сделки может выступать способом совершения преступления.
Субъектом сделки может быть как физическое, так и юридическое лицо. При этом необходимо учитывать, что в ряде случаев лицо может являться субъектом и обладает деликтоспособностью уже с 14 лет. Субъектом преступления может быть только физическое лицо с 16 лет.
Субъективная сторона недействительной сделки может выражаться как в наличии умысла на совершение сделки, так и без такового (к примеру, когда лицо заведомо не знало и не могло знать об ограниченной дееспособности контрагента или иных причинах, повлекших недействительность сделки. В ряде случаев, к примеру, при совершении сделок, указанных статьей 179 ГК РФ, прямо предусмотрено наличие у одной из сторон, допускающих нарушение при совершении сделки, сведений о не соблюдении условий сделки и нарушении гражданско-правового закона. Субъективная сторона мошенничества всегда предусматривает наличие прямого умысла на завладение чужим имуществом путем обмана.
Важным, на наш взгляд, признаком деяния должны выступать цель его совершения и мотив. Так, при совершении недействительной сделки, лицо не всегда может иметь умысел на ее совершение, но если и имеет такой умысел, то он, по большей части основан не столько на причинение вреда контрагенту или третьему лицу, а на получение собственной выгоды и удовлетворения корыстных целей. В случае же совершения мошенничества, целью является конкретно завладение чужим имуществом и обращение его в свою собственность преступным путем. Данное разграничение в ряде случаев сложно и не всегда возможно провести. То есть, необходимо, исследовав обстоятельства дела, установить, какую цель преследовало лицо — преступную, направленную на совершение мошенничества, или же лицо рассматривало свое деяния только в рамках гражданско-правового деликта.
Следовательно, мы видим, что составы правоотношений, вытекающих из недействительных сделок зачатую очень схожи с составами преступлений, и для правильной их квалификации необходимо не только установить объективные признаки преступления, но и особое внимание уделить субъективному отношению лица, нарушающего закон.
Таким образом, вопрос о понятии недействительных сделок сводится к понятию их юридического состава, что позволяет не только понять правовую природу сделки но и отграничить ее от похожих форм нарушения закона.
1 Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2013 г. [Электронный ресурс]: режим доступа http://arbitr.ru/_upimg/BA56B6 4409E63370CC611FE1DCC99CB8_an_zap.pdf / 01.02.2015
2 Гутников, О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003 г. 576 с.
3 Агарков, М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право, 1946, № 3-4. С. 48.
4 Новицкий, И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриз-дат, 1954. С. 17
5 Шахматов, В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия / под. ред. В. А. Носова. Томск.: изд. томского университета. 1967. С.164.
6 Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В. Рабинович. Л.: изд. Ленинградского университета, 1960 С. 11-12.
7 Тузов, Д.О. Теория недействительности сделок. Опыт российского права в контексте европейской правовой традиции / Д.О. Тузов, М.: Статут, 2007. С. 9-13.
8 Илюшина, М.Н. Комментарий к Главе 9 «Сделки» Гражданского кодекса Российской Федерации: науч.-практ. комментарий / М.Н. Илюшина; РПА Минюста России. М.: РПА Минюста России. 2013. С. 8-11.
9 Киселев, А.А., Недействительные сделки: проблемы составов, квалификации и правовых последствий. Монография / под. ред. профессора В.А. Рыбакова. ИГ «Юрист», 2004. С. 9.
