CC BY
381
3.3. ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК
Скворцова Татьяна Александровна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: Ростовский государственный экономический университет (РИНХ). Подразделение: кафедра гражданского права. Е-mail: kafedra37@bk.ru
Мускевич Александра Вячеславовна, магистрант. Место учебы: Ростовский государственный экономический университет (РИНХ). Подразделение: кафедра гражданского права. E-mail: alexochka@yandex.ru Джаватханова Патимат Магомедариповна, магистрант. Место учебы: Ростовский государственный экономический университет (РИНХ). Подразделение: кафедра гражданского права. E-mail: pdzhavatkhanova@bk.ru
Аннотация: В статье рассматривается дискуссионный вопрос о правовой сущности недействительных сделок в гражданском праве России. Проанализированы различные подходы к определению правовой природы недействительных сделок в отечественной цивилистической доктрине. По итогам исследования авторами сделан вывод о необходимости легального закрепления понятия недействительной сделки в российском гражданском законодательстве.
Ключевые слова: сделка, недействительная сделка, правовая природа недействительной сделки, юридический факт, неправомерное действие.
LEGAL NATURE OF INVALID TRANSACTIONS
Skvortsova Tatyana Aleksandrovna, PhD at Law, associate Professor. Position: Associate Professor. Place of employment: Rostov state economic University. Department: Civil law chair. E-mail: kafedra37@bk.ru
Muskevich Alexandra Vyacheslavovna, Master student. Place of study: Rostov state economic University. Department: Civil law chair. E-mail: alexochka@yandex.ru Dzhavatkhanova Patimat Magomedaripovna, Master student. Place of study: Rostov state economic University. Department: Civil law chair. E-mail: pdzhavatkhanova@bk.ru
Annotation: The article discusses the controversial issue of the legal nature of invalid transactions in the civil law of Russia. Various approaches to the definition of the legal nature of invalid transactions in the domestic civil doctrine are analyzed. According to the results of the study, the authors concluded that it is necessary to legally consolidate the concept of an invalid transaction in the Russian civil legislation.
Keywords: transaction, invalid transaction, legal nature of invalid transaction, legal fact, illegal action.
Сделка является одними из самых распространенных оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений в гражданском праве. Поэтому на современном этапе развития гражданского права вопросы теоретического осмысления сущности недействительности сделок приобретают особую актуальность
В экономической литературе сделка оценивается как основа экономических отношений: «Сделка - соглашение двух или нескольких экономических субъектов, граждан и юридических лиц в виде устного и письменного договора о проведении некоторых действий, связанных с куплей-продажей, передачей имущества, денег, ценных бумаг, предоставлением ссуд, совместным производством, выполнением бизнес-операций
или с другими формами экономического, торгового взаимодействия» [1].
По мнению экономистов «сделка - это способ установления, прекращения, изменения, реструктуризации экономических отношений между всеми участниками рыночных отношений, указанных в договоре» [2].
Исходя из норм закона «сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей» (ст. 153 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ [3]). То есть, с правовых позиций сделки - это юридические факты, признаваемые правомерными действиями, влекущими определенные юридические последствия для лиц, совершающих такие действия. При этом сделки не обязательно должны быть договорами (соглашениями двух или более лиц), закон признает также существование односторонних сделок, не являющихся договорами. Так, в силу п.1 ст.154 ГК РФ сделки бывают как двух- или многосторонними (договоры), так и односторонними, не являющимися договорами.
Таким образом, для существования договора обязательно должен присутствовать основополагающий компонент - достижение соглашения между контрагентами (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В научной литературе обоснованно указывается на то, что «соглашение является атрибутом (т.е. неотъемлемым свойством, признаком) любого договора, в то время как для сделок оно является всего лишь модусом (свойством, присущим сделкам лишь в некоторых их состояниях)» [4, с. 8].
Итак, понятие сделки шире понятия договора и включает в себя также и понятие договора, в связи с чем, определение, приводимое в экономической литературе не в полной мере охватывает все разновидности сделок.
В российском законодательстве институт недействительности сделок используется давно, но в гражданском праве до настоящего времени нет единого мнения об определении понятия и правовой природы недействительных сделок. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ «сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».
Как правило недействительная сделка рассматривается как сделка, с пороком одного из условий действительности. Ученые справедливо полагают, что для возникновения в результате заключения сделки того правового результата, на который она направлена, нужно чтобы сделка «соответствовала определенным требованиям, которые относятся к субъектам, ее совершающим, их воле и волеизъявлению, содержанию сделки и ее форме» [5].
При нарушении одного из выше названных требований сделка будет недействительной, то есть она не приводит к тем правовым последствиям, которые соответствуют ее содержанию. Это значит, что обусловленные сделкой права и обязанности не возникают, а наступают предусмотренные законодательством правовые последствия, которые неблагоприятны для недобросовестных участников сделки и являются санкцией за допущенное нарушение.
Как справедливо отмечает А.Я Рыженков, при таком подходе под определение сделки формально подходит ряд неправомерных действий, которые обычно сделками не считаются. Примерами могут быть подделка завещания для приобретения прав на имущест-
ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК
Скворцова Т.А. Мускевич А.В. Джаватханова П.М.
во наследодателя или уничтожение собственного имущества с целью приобрести право на выплату по договору страхования [6, с. 33].
В этой связи возникает вопрос о том, является ли сделка исключительно правомерным действием.
А.Я. Рыженков, проанализировав позицию В.А. Белова, отмечающего, что «следует выбрать что-то одно: 1) или сделка суть действие юридически направленное и результативное и, стало быть, непременно законное или правомерное; словосочетание «незаконная сделка», следовательно, становится наименованием пустого понятия (вроде «фашиствующего космополитизма» или «горячего снега»); 2) или же существуют сделки не только законные, но и незаконные, и в таком случае сделку можно охарактеризовать только как юридически направленное, но не обязательно юридически результативное действие» [7, с. 17], приходит к выводу о том, что российский законодатель, сделав очевидный выбор в пользу второго варианта, тем самым фактически включил в состав сделок ряд умышленных правонарушений, направленных на незаконное завладение гражданскими правами [6, с. 33].
Вместе с тем, далеко не всеми авторами поддерживается теория «недействительная сделка - правонарушение». Например, Д.О. Тузов полагает, что не являются тождественными «две несовпадающие и даже непересекающиеся категории» как «недействительность и противоправность» [8, с. 7].
Полагаем, что с указанной позицией следует согласиться, недействительную сделку действительно не следует рассматривать как деликт. Вместе с тем, следует указать на то, что такая сделка является с точки зрения действующего законодательства неправомерным действием, которое в соответствии со ст. 8 ГК РФ можно отнести к числу юридических фактов гражданского права.
В этой связи следует обратить внимание на то, что многие авторы рассматривают недействительные сделки как сделки, не обладающие свойствами юридических фактов, то есть оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Например, такова позиция Ю.К. Толстого, который в свое время писал о том, что в отличие от юридических фактов, недействительная сделка не влечет никаких последствий, а если и влечет, то только такие, к которым стороны сделки не стремились [9, с. 54].
На наш взгляд, недействительные сделки необходимо рассматривать как юридические факты - неправомерные действия (отличные от деликтов, иные неправомерные действия), которые влекут наступление таких предусмотренных законом последствий как последствия недействительности. Недействительные сделки нарушают гражданско-правовые нормы и тем самым ставят под угрозу стабильность гражданского оборота, но по своей правовой природе не являются деликтами.
Гражданский кодекс определяет два основных вида недействительных сделок - оспоримую и ничтожную, причем основным критерием для выделения базисных видов недействительных сделок, является обязательность решения суда.
Как отмечает Б.Х. Габоев «в Римском праве деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые не существовало, так как, по сути, и не было общего учения о недействительных сделках» [10, с. 3].
Ранее в соответствии с прежней редакцией ГК РФ сделка, не соответствующая закону, являлась ничтожной, что влекло ряд правовых последствий (признавать ее недействительной в суде не требовалось, можно было предъявить требование о последствиях сделки - как правило, о возврате всего полученного по ней). И только, если это специально оговаривалось в законе, недействительная сделка была оспоримой, то есть для установления факта ее недействительности требовалось судебное решение.
С сентября 2013 года ГК РФ в ст. 168 устанавливает презумпцию оспоримости сделок, не соответствующих закону. Но указанная презумпция все же не привела к исчезновению института ничтожной сделки. На сегодняшний день в законодательстве множество специальных норм, в которых прямо прописывается ничтожность тех или иных недействительных сделок.
Вместе с тем, новое правило ГК РФ об оспоримости сделки, противоречащей закону и иным правовым актам подвергнуто справедливой критике учеными. Так, А.Г. Карапетов и Д.О. Тузов пишут, что ничтожность сделок, противоречащих закону, отнюдь не случайно является общим правилом в большинстве зарубежных правопорядков», отмечая многочисленные проблемы установленной нынешним российским законодательством презумпции оспоримости. Указанные авторы видят идеальным решением указанных проблем «в изменении ст. 168 ГК РФ и возвращении режима ничтожности в качестве универсального - в том числе и с точки зрения формулировки рассматриваемой нормы - последствия совершения незаконных сделок, применяемого во всех случаях, за исключением тех, в которых либо (а) оспоримость прямо предписана специальной нормой закона (так называемая текстуальная оспоримость), либо (б) иные, не связанные с недействительностью сделки последствия совершения незаконной сделки, вытекают из закона или его смысла [11, с. 15]. Полагаем, что с такой позицией следует согласиться.
Подводя итог проведенного исследования следует указать на то, что сделки являются фундаментом гражданско-правовых отношений. Выделяются действительные и недействительные сделки и обе разновидности сделок следует рассматривать как юридические факты гражданского права. Действительные сделки порождают те правовые последствия, которые имели ввиду стороны, заключающие сделку и по своей правовой природе являются юридическими фактами -правомерными действиями. Недействительные сделки также порождают правовые последствия, но предусмотренные законом и связанные с их недействительностью. При этом недействительные сделки не могут быть признаны деликтами, их можно отнести к иным неправомерным действиям в соответствии со ст. 8 ГК РФ.
В настоящее время ГК РФ не содержит четкого и конкретного определения недействительных сделок, что вызывает многочисленные дискуссии в научной литературе и не добавляет стабильности гражданскому обороту. Поэтому законодателю следует легализировать понятие недействительных сделок, опираясь на их правовую природу.
Список литературы:
1. Экономический словарь. Сделка // http://ekslovar.ru/slovar/s-/sdelka.html
2. Мельник В. Сделка - это основа экономических отношений // http://fb.ru/article/68056/sdelka—eto-osnova-ekonomicheskih-otnosheniy
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
4. Цветков И.В. Договорная работа: Учебник. - М.: Проспект, 2010.
5. Гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. 1 / Под ред. Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2016. // СПС «Консультант Плюс».
6. Рыженков А.Я. Гражданско-правовые сделки: теоретико-философский аспект // Гражданское право. 2018. № 1.
7. Белов В.А. Учение о сделке в российской доктрине гражданского права (литературный обзор) // Сделки: проблемы теории и практики / Под ред. М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2008.
8. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок. Опыт российского права в контексте европейских правовых традиций. - М.: Статут, 2009.
9. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита прав собственности в СССР. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.
10. Габоев Б.Х. Проблема классификации недействительных сделок // Бизнес в законе. 2010. № 3.
11. Карапетов А.Г., Тузов Д.О. Сделки, совершенные в противоречии с императивными нормами закона, в контексте новой редакции ст. 168 ГК РФ // Вестник гражданского права. 2016. № 5.
Рецензия
на статью к.ю.н., доцента Скворцовой Т.А., Джават-хановой П.М., Мускевич А.В. «Правовая сущность недействительных сделок»
Тема исследования представляется актуальной. Сделки являются необходимым звеном гражданского оборота, в основе которого лежит возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений. В теории гражданского права понятие «недействительная сделка» постоянно вызывало и продолжает вызывать дискуссии ученых и практиков. С этим связаны и правоприменительные проблемы, возникающие при признании сделок недействительными и с применением последствий их недействительности.
Рецензируемая статья является самостоятельным, завершенным научным исследованием. В ней рассматриваются проблемные аспекты правовой природы недействительных сделок. Авторами предложены направления совершенствования действующего законодательства.
Статья Скворцовой Т.А., Джаватхановой П.М., Мус-кевич А.В. выполнена на достаточно высоком научном и профессиональном уровне. Статья рекомендуется для публикации в открытой печати.
Рецензент: д.э.н., профессор кафедры гражданского права ФГБОУ ВО «РГЭУ (РИНХ)» Епифанова Татьяна Владимировна
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 80,39%
