Правомерное поведение и правонарушение как виды правового поведения Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340

ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ И ПРАВОНАРУШЕНИЕ КАК ВИДЫ ПРАВОВОГО ПОВЕДЕНИЯ

© 2015 О. В. Семенова

Аннотация. В статье рассматриваются различные подходы к характеристике социально значимого, осознанного поведения лиц, урегулированного нормами права и создающего юридические последствия - правового поведения. Автор выделяет виды правового поведения (правомерное и противоправное (правонарушение) и дает им характеристику, анализирует вину как признак правонарушения и понятия «наказуемость» и «наказание».

Ключевые слова: поведение, правонарушение, правомерное, вина, наказание, наказуемость.

LAWFUL BEHAVIOUR AND OFFENCE AS TYPES OF LEGAL BEHAVIOUR

© 2015 O. Semenova

Summary. In article various approaches to the characteristic of socially significant, conscious behavior ofpersons settled by rules of Law and creating legal consequences - legal behavior are considered. The author allocates types of legal behavior (Lawful and illegal (offense) and gives them the characteristic, analyzes fault as a sign of an offense and the concept «punishability» and «punishment».

Keywords: behavior, offense, Lawful, wine, indication, punishability.

На протяжении своей жизни человек вовлечен в сложную систему общественных отношений, которые носят разноплановый характер и, как часто отмечается в литературе, предопределяются интересами и потребностями людей1. Поскольку эти интересы далеко не всегда совпадают, а зачастую сталкиваются - общество вынуждено упорядочивать их путем различного рода воздействия на поведение людей, в том числе с помощью государства.

Поведение человека - предмет исследований ряда наук и прежде всего психологии. Ученые, исследующие проблемы поведения человека, указывают на наличие психологической и социологической характеристик поведения. Так, Д. А. Липинский отмечает, что «в общей психологии поведение определяется как присущее живым существам взаимодействие с окружающей средой, опосредованной их внешней (двигательной) и внутренней (психической) активностью. В социальной психологии поведение определяется как «превращение внутреннего состояния человека в действия по отношению к социально значимым объектам»2.

В. Н. Кудрявцев характеризует поведение человека с точки зрения трех уровней. «Самый нижний уровень есть телодвижение (или его отсутствие). Телодвижения, направленные на один объект, есть действие (бездействие), которое можно считать вторым уровнем поведения. Следующий уровень поведения - это операция, которая образуется из ряда действий. Наряду с указанными понятиями существует еще понятие «поступок». Это не следующий уровень поведения, а социальная характеристика уже перечисленных уровней поведения»3.

Поведение может выражаться в различных высказываниях, оценках, суждениях людей, то есть быть вербальным (словесным), либо в определенных действиях, то есть

1 См., например: Кузьмина А. В. Категория «интерес» в философии права. - М., 2009.

2 Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. А. В. Малько. - М., 2012. - С. 466.

3 Кудрявцев В. Н. Право и поведение. - М., 1978. - С. 11-13.

быть практическим. Поступая определенным образом, человек руководствуется различными мотивами, которые сформировались у него в процессе его социализации (воспитания, обучения, взаимодействия с другими людьми и т. д.). При этом в одних случаях, человек может поступать в соответствии со сложившимися в обществе закономерностями (социальными нормами), в других - может их нарушать. В свою очередь общество оценивает поведение человека с точки зрения его соответствия или несоответствия сложившимся в данном социуме регуляторам (морали, традиции, обычаям, религии, праву и т. д.).

Государство как официальный представитель и гарант безопасности всего общества посредством права устанавливает границы социально значимого поведения людей и дает оценку их поступков через призму права. При этом государство к одним поступкам людей относится нейтрально, другие - поощряет и стимулирует, а третьи - ограничивает или запрещает. Ввиду этого в юриспруденции выделяются три разновидности поведения людей: юридически безразличное; правомерное; неправомерное (противоправное).

Наибольший интерес для юридической науки и практики представляет поведение людей в сфере правового воздействия, то есть поведение, урегулированное правом. Поэтому интерес к проблеме поведения в юриспруденции предполагает выделение и формулировку только тех аспектов поведения, которые непосредственно связаны с правовым воздействием и регулятивной природой права. В теоретико-правовой науке эти аспекты поведения охватывает категория «правовое поведение».

Правовое поведение - это социально значимое, осознанное поведение лиц, урегулированное нормами права, создающее юридические последствия (позитивные или нега-тивные)4.

В зависимости от социальной оценки (общественно полезное или общественно вредное), а также по юридическому критерию (соответствует нормам права или противоречит им), правовое поведение подразделяют на правомерное и противоправное (правонарушение).

Основная масса поступков людей относится к разряду правомерного поведения. «Правомерным считается поведение лица, отличающееся максимальной степенью совпадения его действий с моделью правила поведения, зафиксированной в правовой норме, то есть поведение, которое соответствует предписаниям правовых норм»5. Такое поведение составляет основу правопорядка, способствует нормальному функционированию государства и гражданского общества, обеспечивает законные интересы граждан, уважение их прав и свобод. «В условиях формирования гражданского общества и правового государства правомерное поведение выступает как ведущая разновидность всей совокупности

- 6

социально значимых поступков людей» .

В юридической литературе указывается на наличие внешней (поступок - действие или бездействие) и внутренней (мотивы поступка) сторон правомерного поведения людей. Так, Р. М. Романов указывает на то, что внешняя сторона правомерного поведения при всем многообразии поступков характеризуется одним общим свойством - соответствием правовым нормам, их соблюдением. Внутренняя - разнообразием мотивов: осознание необходимости выполнять правовые предписания, моральные соображения, привычка, воздействие общественного мнения, страх перед возможным наказанием и др.7

По мнению С. В. Конарева, «содержание правомерного поведения включает не только нормативные элементы, но и ценностные. Последние согласовывают внешние формальные предписания, заданные нормой, с внутренними убеждениями, в конечном итоге

4 Теория государства и права: учебник. - 2-е изд., стер. - Ростов н/Д, 2012. - С. 421.

5 Макуев Р. Х. Теория государства и права: учебник. - 3-е изд., изм. и доп. - М., 2010. - С. 559.

6 См.: Карчевская Н. И. Проблемы и перспективы формирования гражданского общества в современной России // Гуманитарные науки в XXI в.: материалы XXIV Международной научно-практической конференции (10.02.2015). - М., 2015. - С. 198.

7 См.: Теория государства и права: учебник / под общ. ред. О. В. Мартышина. - М., 2009. - С. 386-387.

определяя направленность правового поступка индивида. Само значение слова «правомерное» связано с понятием о некотором качественном состоянии действующего правового субъекта, о внутренней оправданности определенного поведения или действия. И эта оправданность отнюдь не исчерпывается согласованностью поведения с правовыми нормами или с произведенным общественным эффектом, а может и не совпадать с ними»8.

Антиподом (противоположностью) правомерного поведения является неправомерное или противоправное поведение, то есть деяние, противоречащее нормам права. При этом далеко не всякое противоправное деяние может быть признано правонарушением. Наряду с правонарушениями, в качестве противоправных могут выступать так называемые объективно-противоправные деяния. Будучи разновидностью противоправного поведения, объективно-противоправные деяния не имеют такого признака как «виновность».

Вина как признак правонарушения характеризуется двумя составляющими: интеллектуальной и волевой. Интеллектуальную составляющую вины характеризует способность лица осознавать противоправность своего деяния и его общественно опасные последствия. Наличие волевой составляющей вины означает, что у лица имеется выбор между противоправным и правомерным вариантами поведения, и оно самостоятельно (без принуждения) делает выбор в пользу противоправного.

На протяжении всего развития юриспруденции исследуются проблемы законодательного установления возможности применения юридической ответственности за невиновное поведение. Как отмечает А. М. Хужин, «в начале XXI в., несмотря на торжество принципа юридической ответственности за вину, на законодательном уровне в сфере частного права остаются правовые нормы, предусматривающие иные (отличные от вины) основания гражданско-правовой ответственности»9. На доктринальном уровне предлагаются различные взгляды современных ученых-юристов на обоснование существующей коллизии10.

Зачастую к признакам, отличающим правонарушение от объективно-противоправного деяния, относят «деликтоспособность лица». Представляется, что данный признак фактически вытекает из признака виновности, охватываясь интеллектуальной составляющей вины. В связи с этим справедливо утверждение, что «отдельное упоминание деликто-способности лица, совершающего правонарушение, не является необходимым и загромождает определение правонарушения»11.

В юридической литературе также расходятся мнения ученых относительно такого признака правонарушения как наказуемость.

Например В. С. Прохоров, анализируя признаки преступления, полагает, что «наказуемость деяния, установленную законом, нельзя рассматривать как субстанциональный признак - свойство преступления наряду с общественной опасностью, противоправностью и виновностью. Наказание - следствие совершения преступления. Преступление не утрачивает свою природу, если оно остается нераскрытым, как и тогда в соответствии с законом лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности или наказания»12.

Думается, очевидна ошибочность точки зрения В. С. Прохорова, поскольку в ней смешиваются такие понятия, как «наказуемость» и «наказание». В ходе своих рассужде-

8 Конарев С. В. Ценностные элементы в содержании правомерного поведения // Юридический мир. - 2011.

- № 5(173). - С. 54.

9 Хужин А. М. Проблемы юридической ответственности за невиновное поведение // История государства и права. - 2012.

- № 20. - С. 7.

10 См., например: Хачатуров Р. Л. Юридическая ответственность без вины - нонсенс // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2008. - № 2. - С. 194-198; Азми Д. М. Концепция безвиновной ответственности, содержание, трактовки, оценка // Законодательство и экономика. - 2011. - № 7. - С. 34-40.

11 См.: Чашин А. Н. Теория государства и права. - М., 2008. - С. 351.

12 Уголовное право России. Общая часть / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова.

- СПб., 2006. - С. 349.

ний автор фактически подменяет первое вторым. «Санкция предупреждает, угрожая наказанием. Угроза наказания не равнозначна самому наказанию за то или иное преступление, наказание - это реализованная угроза»13.

Само собой разумеется, что наказание не может быть характеристикой преступления как деяния. Правонарушение и взыскание за его совершение, - вне всякого сомнения, разные вещи.

Наказуемость, как отмечают А. Е. Коробов и Е. Б. Хохлов, - это не наказание, это такая же характеристика деяния как само деяние, его противоправность и виновность. Это -сфера объективного права, элемент правовой нормы. Нет правонарушения, если: нет деяния (акта сознательного волевого поведения); нет противоправности этого поступка; этот поступок совершен без вины; он не представляет общественной опасности; он не наказы-

14

вается .

Таким образом, без преувеличения можно сказать, что уяснение природы, особенностей правомерного поведения и правонарушения является центральной проблемой юриспруденции. Все иные проблемы так или иначе связаны с ней и подчинены ей. Поэтому вполне закономерен вывод ученых о том, что правоведение все в большей степени должно становиться наукой о поведении. В этом, собственно, и заключено главное предназначение юридической науки - ее ориентация на обслуживание практических потребностей общества.

Библиографический список

Азми, Д. М. Концепция безвиновной ответственности, содержание, трактовки, оценка / Д. М. Азми // Законодательство и экономика. - 2011. - № 7. - С. 34-40.

Карчевская, Н. И. Проблемы и перспективы формирования гражданского общества в современной России / Н. И. Карчевская // Гуманитарные науки в XXI в.: материалы XXIV Международной научно-практической конференции (10.02.2015). - М., 2015. - С. 198.

Конарев, С. В. Ценностные элементы в содержании правомерного поведения / С. В. Кона-рев // Юридический мир. - 2011. - № 5(173). - С. 54.

Коробов, А. Е. Правонарушение как основание юридической ответственности / А. Е. Коробов, Е. Б. Хохлов // Правоведение. - 2009. - № 3. - С. 75.

Кудрявцев, В. Н. Право и поведение / В. Н. Кудрявцев. - М., 1978.

Кузьмина, А. В. Категория «интерес» в философии права / А. В. Кузьмина. - М., 2009.

Макуев, Р. Х. Теория государства и права: учебник / Р. Х. Макуев. - 3-е изд., изм. и доп. - М., 2010.

Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. А. В. Малько. - М., 2012.

Теория государства и права: учебник / под общ. ред. О. В. Мартышина. - М., 2009.

Теория государства и права: учебник. - 2-е изд., стер. - Ростов н/Д, 2012.

Уголовное право России. Общая часть / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. - СПб., 2006.

Хачатуров, Р. Л. Юридическая ответственность без вины - нонсенс / Р. Л. Хачатуров // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - Тольятти, 2008. - № 2. - С. 194-198.

Хужин, А. М. Проблемы юридической ответственности за невиновное поведение / А. М. Ху-жин // История государства и права. - 2012. - № 20. - С. 7.

Чашин, А. Н. Теория государства и права / А. Н. Чашин. - М., 2008. - С. 351.

13 Уголовное право России. Общая часть / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. - СПб., 2006.

- С. 349.

14 См.: Коробов А. Е., Хохлов Е. Б. Правонарушение как основание юридической ответственности // Правоведение.

- 2009. - № 3. - С. 75.