CC BY
19
ФИЛОСОФИЯ, ПРАВО, КУЛЬТУРА, РЕЛИГИЯ
И. Г. Напалкова
ПРАВОКУЛЬТУРНЫЙ КОМПОНЕНТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
В ЗАКОНОТВОРЧЕСТВЕ
Автор рассматривает правокультурный компонент юридической техники, аккумулирующий накопленный опыт правотворческой и правоприменительной деятельности, позволяющий сводить к минимуму просчеты, влияющие на качество и эффективность принимаемых нормативно-правовых актов.
Ключевые слова: юридическая техника, правокультурный компонент, закон, правовое государство, правосознание, законотворчество.
Ценностная привлекательность права в решающей степени обусловлена совершенством и качеством принимаемых нормативно-правовых, правоприменительных и иных правовых актов, адресованных субъектам права. Участники правовых отношений, соприкасаясь с юридическими предписаниями, велениями и практикой позитивного правового разрешения самых сложных жизненных ситуаций, лестно отзываются о содержании соответствующих правовых актов и соотносят их с ценностным потенциалом права. Уважение к праву, правовым законам, действующему законодательству расширяет круг членов общества с высоким уровнем правосознания и правовой культуры. На базе этого укрепляется правовой порядок в гражданском обществе, расширяется сфера осуществления осознанных и предсказуемых правомерных акций. Во всем этом проявляется эффективность нормативно-правовых и иных видов правовых актов, которые в процессе подготовки, обсуждения, рассмотрения, одобрения, принятия находятся под постоянным воздействием умело применяемого инструментария юридических технологий и юридической техники [1].
При подготовке качественных правовых актов, претендующих на высокую степень эффективности, немаловажная роль отводится культуре юридической техники, фиксирующей все богатство правовой культуры общества, аккумулирующей накопленный правотворческой и правоприменительной деятельностью опыт, позволяющий сводить к минимуму те просчеты и ошибки, которые могут деформировать качество тех или иных нормативно-правовых и иных правовых актов.
Культура юридической (и особенно законодательной) техники непременно и в решающей степени естественно соотносится (призвана сочетаться) с высоким уровнем правосознания и правовой культуры участников правотворческого, правоприменительного и иных юридических процессов, результатом которых становится введение в регулятивный и охранительный оборот законов, подзаконных и иных правовых актов. Вне мощного влияния правовой культуры общества, правовой культуры должностных лиц культура юридической (законодательной) техники никоим образом не может проявить свой практический потенциал.
В условиях формирования гражданского общества и правового государства объективно повышается заинтересованность в значительном повышении уровня правосознания и правовой культуры на общественном и индивидуальном уровнях, поскольку успешное осуществление политических, экономических, социальных реформ, внедрение стабильной законности и четкого правопорядка в систему общественных отношений, достижение реального обеспечения прав и свобод большинства членов общества могут осуществляться лишь на базе массового осознанного и предсказуемого правомерного поведения субъектов права.
Параллельно с этим обращение к культуре юридической техники (юридических технологий) становится практической необходимостью, поскольку резко возрастает количество принимаемых законов и подзаконных актов, иных правовых актов, повышаются требования к их действенности, эффективности, адаптации к сложным жизненным обстоятельствам.
В условиях формирования гражданского общества увеличивается в первую очередь потребность в правовых законах, адресованных приоритетным жизненным притязаниям личности, каждого члена общества. А ведь правовые законы характеризуются не только четкостью и однозначностью своей сущности, социальной направленности, общественной значимости, но и эталонным проявлением культуры законодательной техники, опирающейся на позитивное правосознание и совершенную правовую культуру конкретных участников законотворческого процесса.
Становится очевидным, что по мере успехов в становлении гражданского общества и правового государства система правовых законов естественно будет расширяться, сами правовые законы будут обретать более высокий уровень качества, приближенности к потребностям членов общества, а следовательно, и культура законодательной техники будет совершенствоваться, усиливать свой практический потенциал адекватно возрастанию уровня правосознания и правовой культуры общества и его членов. Активное внедрение правовой культуры в систему общественных отношений не может не обусловливать повышение роли культуры законодательной техники и юридической техники в целом.
К сожалению, пока в общей системе многочисленных нормативно-правовых актов правовые законы практически отсутствуют, их качество не соответствует параметрам правовых, поскольку имеет существенные изъяны в содержании и социальной направленности. Во многих законах обнаруживается чрезмерное увлечение декларативными положениями. Не в последнюю очередь низкое качество принимаемых и действующих законов объясняется серьезными упущениями в использовании инструментария законодательной техники, отсутствием должной правовой культуры при осуществлении законотворческих процедур.
Не обусловленное правовой культурой использование потенциала законодательной техники принимает упрощенческий характер, ведет к дефектам принимаемого законодательного акта. В настоящее время правосознание и правовая культура общества, должностных лиц, включая участников законодательной деятельности, не имеют той меры зрелости, законодательных традиций, совершенных позитивных стереотипов, которые бы служили гарантией высокого качества принимаемых законодательных актов.
Отсутствие порядка в законодательной деятельности и, соответственно, законодательной технике прямо или косвенно сказывается на со-
стоянии правоприменительной и других форм юридической деятельности, продуцирующей правовые акты с низким уровнем культуры юридической техники [2, с. 27]. В этих сферах низкий уровень общей правовой культуры, неадекватное правосознание проявляют себя наиболее болезненно, поскольку влияют на юридические процессы, которые непосредственно связаны с реализацией прав и свобод рядовых членов общества. Здесь можно усмотреть прямую зависимость качества принимаемых правовых актов, состояния культуры юридической техники от уровня правосознания и правовой культуры правоприменителей и других участников тех или иных видов юридической деятельности. Именно юридическая практика подтверждает действительную связь культуры юридической техники с правосознанием и правовой культурой соответствующих должностных лиц, включая юристов-профессионалов.
К принятию новых качественных законов, которые стали бы поворотным моментом в разрешении жизненно важных проблем общества, необходимо тщательно и целенаправленно готовиться, используя весь накопленный положительный юридический опыт и анализируя все негативные и позитивные факторы, влияющие на качество принимаемых законов. При этом учитываются не только достижения законодательной техники, но и сопутствующий ей уровень правовой культуры с тем, чтобы не допустить (свести к минимуму) возможных противоречий, коллизий, пробелов, нейтрализующих эффективность будущего законодательного акта.
В современных условиях интенсивного законотворчества нередко возникают определенные нестыковки одного закона с другими федеральными законами, которые требуют незамедлительного внесения изменений и дополнений в уже действующий закон. Поэтому проводится тщательная инвентаризация норм изменяемого закона на предмет уяснения его места в правовой системе, осторожного вмешательства в его концепцию и структуру, соблюдения правила «не навреди» [3]. Подобные коллизии в области законотворчества непосредственно связаны с дефектами средств, приемов, правил законодательной техники, с низким (недостаточным) уровнем ее культуры.
При внесении изменений и дополнений в соответствующий законодательный акт пристальное внимание должно быть уделено вопросам повышения качества и эффективности данного закона, четкого функционирования его механизмов, безупречности использованного инструмен-
Философия права, 2014, № 5 (66)
тария юридической техники, должного уровня культуры законодательных технологий.
Если же принятый закон отторгается жизненными требованиями, связан с несовершенной юридической техникой, низким уровнем культуры законодательной техники, то возникает необходимость, как правило, в подготовке и принятии нового закона, соответствующего общественным отношениям. Однако, как видно из законодательной практики, неудачные законы заменяются новыми крайне редко - ставка делается на изменение и дополнение действующего законодательства. Но в любом случае повышенные требования к использованию потенциала законодательной техники и к уровню ее культуры сохраняют свое практическое значение.
В то же время не следует забывать, что некоторые современные реформаторы иногда приступают к подготовке того или иного федерального закона, предполагая обозначить им новую эру общественных отношений, новую правовую, прежде всего законодательную, реформу. Иногда общественности удается убедить разработчиков подобных законопроектов отказаться от таких замыслов, которые являются самоцелью, средством повышения имиджа, популизма. За такими законодательными инициативами, законопроектами, как правило, не стоят обоснованные жизненные потребности, либо время для их функционирования не пришло. При подготовке подобного рода законопроектов вопросы законодательной техники приобретают второстепенный характер либо вовсе игнорируются. Поэтому такой законопроект, все-таки ставший законом, имеет несовершенное качество, низкий уровень эффективности, в нем отсутствует культура законодательной техники, ведь это декларативный закон.
Среди востребованных жизненными обстоятельствами законов есть нормы, которые носят декларативный характер, лишены юридического содержания, не имеют четкой регулятивной и охранительной направленности. В таких законах присутствуют отклонения от правил законодательной техники, обнаруживается низкий уровень правовой культуры их разработчиков и культуры законотворческих технологий.
В текстах федеральных законов последнего времени декларативных положений становится значительно меньше, поскольку наступил период избавления от рекламных законодательных актов. Однако совсем отказываться от провозглашения принципов и концепций в законодательстве не следует, так как они могут инициировать те правовые последствия, на которых основывается и
последующее законотворчество, и даже судебная и административная практика. Но излишняя декларативность и расплывчатость законов мешают их неуклонному и неукоснительному применению, ослабляют их четкость и категоричность [3]. Свести к минимуму такие негативные последствия возможно, лишь используя средства, приемы, правила законодательной техники в сочетании с юридической практикой и должным уровнем правовой культуры разработчиков законопроектов.
Опираясь на общую правовую культуру, культура законодательной техники предлагает взвешивать все тонкости (нюансы) процедур, средств, приемов, правил, которые, будучи адаптированы в сфере законотворчества, позволяют приводить содержание текста конкретного законопроекта к тому совершенному качественному уровню, который и должен характеризовать закон, предназначенный для регулирования многогранных отношений гражданского общества, где личность, ее права и свободы признаются высшей социальной ценностью.
Упрощенное, недостаточно ответственное отношение к требованиям и структуре законодательной техники, пренебрежение ее правилами и элементами правовой культуры изначально лишает будущий закон должного социального резонанса, необходимой степени эффективности, выводит его за пределы параметров правовых законов, отчуждает субъектов права от активных жизненно-правовых позиций. Общественные ожидания от подобного рода законов становятся иллюзорными, в правосознании членов общества возникают стереотипы неверия в силу и возможности законов и права в целом. В основе подготовки и принятия законодательных актов незримо должен присутствовать потенциал позитивного правосознания и зрелой правовой культуры всех участников законотворческого процесса.
Творение законов представляет собой воплощение профессионализма, искусства, правового мировоззрения, правосознания, правовой культуры компетентных людей в содержании (тексте) принимаемых законов. Воля, интересы, жизненные притязания членов общества объективно инициируют потребность в соответствующих законах и подзаконных актов. А перед непосредственными творцами (разработчиками) конкретных нормативно-правовых актов стоит задача оправдать общественные ожидания, вложить в принимаемые нормативные акты тот ценностный потенциал, который должным образом будет воспринят потенциальными субъектами права, поможет разрешить самые сложные жизненные ситуации.
Разумеется, для эффективной реализации даже самых совершенных и качественных законов и подзаконных актов необходимо подключать различные политические, экономические, социальные, организационные механизмы, налаживать необходимый духовно-нравственный климат в обществе, делать ставку на внедрение в общественные отношения массового и предсказуемого правомерного поведения, но сами нормативно-правовые акты (подобно правовым законам) должны быть безупречными с точки зрения юридических параметров, включая законодательную технику.
Мнение о том, что творцом законов является государство, несколько не соответствует истине. Если исходить строго из конституционно-правовой основы, то в демократическом гражданском обществе законы принимает законодательная власть в лице представительных (выборных) законодательных органов, избираемых народом и, следовательно, зависимых от своих избирателей. Именно этим объясняется то обстоятельство, что государство (в первую очередь правовое государство) призвано (обязано) подчиняться всем действующим законам, быть гарантом законности и правопорядка, активно содействовать обеспечению прав и свобод личности.
Такой характер законотворчества усиливает
ответственность разработчиков законопроектов и всех участников законодательной деятельности за судьбы принимаемых законов, предписания и веления которых адресуются членам общества, определенная часть которого в качестве избирателей участвует в формировании представительных законодательных органов. Ответственность перед народом призвана побуждать законодательную власть принимать наиболее качественные, претендующие на полную эффективность законодательные акты. Это означает, что повышенные требования к процессу законотворчества должны предъявляться и с позиций использования средств, приемов, правил законодательной техники, поскольку от этого в немалой степени зависят качество и эффективность действующих в обществе законов.
Литература
1. Волынская М. В. О проблемах законодательного обеспечения научной и научно-технической деятельности. URL // http://www.igumo.ru/ nauka/ innovacii/stat/
2. Кашанина Т. В. Юридическая техника. М., 2008.
3. Боголюбов С. А. Культура законодательной техники // Журнал российского права. 2006. № 10.
3. Л. Шхагапсоев, Н. П. Голяндин
МОЛОДЕЖНЫЙ ЭКСТРЕМИЗМ И ЕГО ПРОФИЛАКТИКА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
В статье предпринята попытка выделить характерные особенности проявлений молодежного экстремизма на современном этапе и его детерминанты. Основываясь на положении о том, что процессы, порождающие молодежный экстремизм, и противодействующие им меры должны быть адекватными, авторы делают вывод, что существующая система государственного противодействия экстремизму функционирует недостаточно эффективно. Накопленный отечественный и зарубежный опыт позволил авторам определить основные направления предупреждения и снижения экстремистских проявлений в молодежной среде.
Ключевые слова: экстремизм, молодежь, профилактика, государство, общество, идеология, патриотическое воспитание, средства массовой информации.
Проявления экстремизма в молодежной среде в настоящее время приобретают все большие масштабы и имеют опасные последствия для будущего нашей страны, поскольку молодежь является ресурсом поступательного развития общества и социальных инноваций. Формирующиеся уже сегодня образ жизни молодежи, ценностные ориентиры и приоритеты, стиль общения и ми-
ровосприятия становятся основой развития социальной структуры российского общества и национальной безопасности.
Вместе с тем анализ тенденций развития российского общества свидетельствует о нарастающем воздействии со стороны внешних и внутренних деструктивных сил на распространение радикальной идеологии в молодежной среде с
