CC BY
61
Кибак Иван Алексеевич
кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры психологии и педагогики Академии МВД Республики Беларусь (e-mail: ivankibak@list.ru)
Участие социолога в реализации принятого закона и изучении его эффективности
В статье раскрывается участие социолога в реализации социологического контроля принятого закона и изучении его эффективности, а также обозначены основные причины неэффективности законов, кризисного положения дел с его реализацией. Рассматриваются мероприятия по контролю принятого закона и изучению его эффективности.
Ключевые слова: социолог, общественное мнение, контроль, парламент, законопроект, эффективность, реализация, депутат.
I.A. Kibak, Master of Psychology, Assistant Professor, Assistant Professor of a Chair of Psychology and Pedagogics of the Academy of the Ministry of the Interior of Republic of Belarus; e-mail: ivankibak@list.ru
Participation of the sociologist in implementation of the adopted law and study of its efficiency
Participation of the sociologist in implementation of sociological control of the adopted law and study of its efficiency is described, the main reasons of inefficiency of laws, of crisis situation with its implementation are designated. Some actions on control of the adopted law and study of its efficiency are examined.
Key words: sociologist, public opinion, control, parliament, bill, efficiency, realization, deputy.
Эффективность законотворчества как регулятора общественных отношений зависит, как известно, в первую очередь от законодателя. Очевидным достижением последних 15 лет работы Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь (далее - Палата представителей) стало принятие большого числа законов, необходимых для закрепления проводимых социально-экономических и политических реформ. И хотя количеством принятых законов нельзя измерять качество и эффективность работы Парламента, все же для Беларуси с ее многочисленными психолого-правовыми ошибками, пробелами в законодательстве рост количества законов, безусловно, положительный фактор. Между тем по-прежнему слабо используется научная психосоциотехнология законотворчества.
Существенное значение для настоящего исследования имели идеи, различные точки зрения ученых в области социопсихотехнологии законотворчества: Ю.П Арзамасова, Е.П. Гуйда, А.В. Зиновьева, В.Г. Карнаушенко, В.В. Красинского, И.Н. Кузнецова, В.В. Лапаевой, Л.О. Мурашко, С.В. Полениной, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова и др. [1; 2, с. 156-159; 3, с. 47-52; 4, с. 4-15; 5, с. 90-95; 6, с. 95-101; 7, с. 45-54; 8, с. 27-35; 9, с. 107-109; 10; 11] - относительно того, каковы
основные направления повышения качества и эффективности действующего закона. В работе также обосновывается собственная авторская позиция по данному вопросу.
После принятия закона задача социолога заключается в выявлении типичных форм нарушения законов, анализе их социальных причин и детерминирующих факторов, поиске социальных помех и слежении за правоприменительной практикой его реализации и эффективностью его действия. Развитие и совершенствование законотворчества не может не подчиняться достижению его доступности. Так, В.В. Мицкевич отмечает, что необходимо обеспечить понятность и доступность законов каждому гражданину [12, с. 2-4]. Суть доступности фактически зиждится на философских, психологических, социологических, политологических представлениях о праве. Доступность - это совокупность идей, ценностей и представлений о законодательстве, которые обусловлены интересами и устремлениями участников правоотношений иметь дело с известными (гласными) правовыми нормами, актуальными, понятными, удобными в применении, а также согласованными, эффективными.
Законотворчество будет доступным, когда оценки его доступности со стороны государства и участников правоотношений совпадут.
269
С одной стороны, доступность - это ясность и простота языка изложения правовой нормы, закона в целом, а с другой - система элементов, наличие которых позволяет определить степень соответствия законодательства «правовому закону». Поэтому широкое понимание доступности включает, помимо простоты языка закона, гласность законотворческой и правоприменительной деятельности, систематизацию законодательства, оглашение закона, официальное толкование законов, разъяснение их содержания, а также все те меры, которые обеспечивают достойное существование права, «легализованного в законодательстве», в общеправовом пространстве.
Изучение эффективности законотворчества является одним из наиболее развитых исследовательских направлений в российской социологии прав. В связи с этим закономерен вопрос о том, от каких именно факторов зависит эффективность права (закона), на что должен быть ориентирован законодатель при издании законов, чтобы быть уверенным в их удачном воплощении в жизнь общества. Критерии эффективности закона и в целом права еще мало изучены в современной науке, хотя данная проблема может исследоваться сразу четырьмя смежными с теорией права научными дисциплинами, а именно: социологией права, психологией законотворчества (права) или юридической психологией, а также философией права. У каждой из данных наук есть собственный предмет исследования: психология и социология права занимаются процессом реализации норм права в психолого-правовых отношениях; основным предметом исследования, например, юридической психологии являются взаимодействие личности и права, психологические причины правонарушений, проблемы девиантного поведения, исправительно-трудовая психология; философия права изучает проблемы справедливости права, возникновение правовых институтов, а также создает правовые идеалы.
Любая правовая норма более эффективна в том обществе, где подавляющее большинство населения привыкло уважать закон и руководствоваться им в своей практической жизни, знает и правильно понимает свои собственные права в их соотношении с обязанностями.
От компетентности работников государственных органов, их неподкупности и честности, добросовестности и внимательного отношения к людям зависит, в частности, обратное отношение граждан к этим органам, уважение к ним, желание сотрудничать и помогать или,
наоборот, восприятие правоохранительных органов как потенциального врага и нарушителя их собственных личных прав. Недостатки и злоупотребления в работе правоохранительных органов способствуют росту негативного отношения к ним, недоверия и враждебности и, следовательно, стремлению искать помощи в случае необходимости где-то в другом месте, не опираться на право.
Зачастую принятые Палатой представителей законы, в которых, как казалось до их принятия, общество остро нуждается, на практике вдруг оказываются неэффективными. Основная причина неэффективности законов, кризисного положения дел с реализацией принятого закона связана не только с отсутствием должного контроля высших органов власти за реализацией своих решений, слабостью исполнительной власти, противоречием между законодательной и исполнительной ветвями власти и т.п., но и в не меньшей мере с низким качеством самого законотворчества, с его неадекватностью существующим и формирующимся социальным реалиям, с дисбалансом между темпами обновления законодательства и мерой обновления общества, с отставанием процессов становления гражданского общества от реформ в социально-экономической сфере, в области государственного управления и т.п. Особенно уязвима практика, связанная с развитием рыночной экономики, иногда даже законы противоречат друг другу в различных своих частях, некоторые остаются бездействующими, а предприниматели на практике с легкостью находят способы благополучно их обходить.
Возникает проблема, актуальная как для законотворчества, так и для правоприменения, -проблема правовых циклов, которая заключается в смене периодов усиления и ослабления внимания отдельных государственных органов и общественности к тому или иному правовому вопросу, массиву НПА, регулирующих определенную сферу общественных отношений. Итак, О.А. Иванюк выделяет «пять типов «плохих» законов: законы, принимаемые вне реальных публичных интересов;законы, в которых происходит путаница в использовании демократических принципов (особенно это заметно на примере избирательного законодательства); «скупые» законы, вносящие мало нового в регулирование общественных отношений и практически не действующие; законы, принятие которых искусственно опережает появление тех или иных социальных условий; «краткие» законы, оставляющие «пустоты» в психолого-правовом регулировании» [13, с. 16-28].
270
Кроме того, следует отметить, что один из крупнейших российских исследователей право-и законотворчества В.М. Баранов выдвинул три следующих взаимосвязанных и в определенной степени парадоксальных тезиса по отношению к закону: «Первый - теоретически неоправданно полагать, что качественный закон может деформировать и сделать неэффективным его "плохое" применение. Второй - практически вредно считать, что после разработки и принятия закона можно создать высокоэффективный механизм его реализации. Третий - социально опасно утверждать, что лучше иметь некачественный, "сырой" закон, нежели не иметь никакой правовой регламентации в той или иной сфере деятельности» [14, с. 34-39]. Эти тезисы субъекты права (депутаты) в законотворческой практике должны учитывать, чтобы иметь положительный эффект от разрабатываемого законопроекта.
Содействие психолога (социолога) в решении указанных вопросов может быть представлено сочетанием разных видов социопсихологической помощи: путем периодических статистических исследований и опросов общественного мнения, позволяющих выявить масштабы неприменения существующих законов и обратить на них внимание общественного мнения и парламента, а в случае необходимости при помощи проведения лабораторного и иного эксперимента.
Основными мероприятиями по реализации социологического и психологического контроля принятого закона и изучению его эффективности, на наш взгляд, на этапе введения закона в действие могут быть следующие.
1. Поддержали ли граждане принятый закон: одобряют, поддерживают правовые нормы и подчиняются им в силу согласия с их содержанием; не одобряют, но подчиняются; не одобряют и не подчиняются; согласны с содержанием правовых норм, но не подчиняются им; игнорируют; придерживаются только в жизненных ситуациях; приспосабливаются или пытаются изменить правовую норму; собираются в своей практической жизни следовать правовым нормам; утрачивают доверие к законодательной власти; снижается уровень авторитета законодательной власти и власти авторитета; возникает атмосфера массового психического беспокойства, эмоционального возбуждения; личность объективизирует и осознает свои действия и нравственные качества в сфере правовых норм общества и т.п.
1.1. Отношение лиц, которые будут применять новый закон, к его содержанию и юридической форме: одобрительное; отрицательное; нейтральное.
1.2. Оценка и отношение к отдельным положениям и всему закону: одобрительное; отрицательное; нейтральное.
1.3. Степень реального мотивирующего и регулирующего влияния: будет выполняться; не будет; трудно сказать.
2. Перспективы его действия и предполагаемая эффективность действия принятого закона: социальная; моральная; финансовая; приносит обществу пользу; повышается уровень жизни людей; улучшается деятельность правоприменительных и иных институтов; побуждает человека следовать определенным нормам поведения и др.
2.1. Эффективность правопонимания (независимо от того, какие законы изданы в государстве): становятся «живым», т.е. действующим правом; остаются «книжным», т.е. существующим только на бумаге (остаются на практике недействующими, их предписания регулярно нарушаются гражданами, вследствие чего государственное правовое регулирование не может в полной мере функционировать).
2.2. Эффективность принятого закона: содержание самого закона соответствует реальной социально-политической и правовой ситуации в обществе (надуманный по содержанию закон, не отражающий объективных обстоятельств, реальных социальных потребностей, обречен оставаться мертворожденным, поскольку не сможет оказать никакого влияния на правовые отношения); соответствует общий уровень правовой культуры граждан и их правосознания; качественно выполняют деятельность правоохранительные и правоприменительные органы.
3. Степень сложности принятого закона для восприятия, осмысления и понимания гражданами (исполнителями): понимаем для «среднестатистического» гражданина; закон понимаем гражданами, нормы права совпадают с тем содержанием, которое вложил в них законодатель; постигаем гражданами, но нормы права не всегда совпадают с тем содержанием, которое вложил в них законодатель; вызывает трудности для осмысления; понимаем с большими трудностями не только рядовыми гражданами, но и юристами и др.
4. Готовность к выполнению закона государственных и других структур, созданных для реализации норм права, уровень выполнения закона гражданами, должностными лицами, государственными органами и организациями: подготовлены в полном объеме; подготовлены частично; не подготовлены.
5. Эффективность и авторитетность институтов и госструктур, осуществляющих реализацию закона: эффективны и авторитетны; неэффективны и
271
неавторитетны; непоколебимое доверие граждан к госструктурам и готовность обращаться к юридической процедуре в своих личных и деловых отношениях.
6. Мера реализации посредством правовой нормы тех или иных ожиданий, интересов, потребностей граждан: обеспечение благосостояния граждан и процветания государства; в полном объеме; частично; не удалось реализовать ожидания и потребности граждан.
7. Долговечность данного закона (прогноз): на период экономического кризиса; до принятия закона; краткосрочный; долгосрочный.
8. Реакция (оценка и суждения граждан) общественного мнения на принятый закон: положительная; нейтральная; в основном удовлетворительная; негативная (недовольство и благодушие); в основном неудовлетворительная; реакция общественного мнения осталась на прежнем уровне; граждане не располагают информацией о принятии данного закона; закон (правовая норма) совпал с общественным мнением; поступают предложения по улучшению закона; растет недовольство людей состоянием законотворчества и качеством принятого закона, отставанием законотворческой деятельности от потребностей жизни общества и граждан, оторванностью государственных органов от народа, проявлением правовой неосведомленности, правового нигилизма, возникают чувства правовой незащищенности, неверия в гарантированность предоставляемых прав, безнаказанности правонарушителей и т.п.
9. Изменение экономического, социального и иного положения семьи с принятым законом: остается стабильным; ситуация постепенно улучшается; ситуация в семье ухудшается; ситуация постепенно ухудшается; возможен социальный взрыв; возможно увеличение числа митингов, забастовок, демонстраций и т.п.
10. Ожидаемые правовые последствия при возникновении противоречий с принятым законом: законопослушность; уголовная ответственность; административная ответственность; моральная и иная ответственность.
11. Побуждение у населения (части общества) к принятому закону: правомерное (нормы закона сформированы так, что заинтересованные лица могут сообразовывать с ним свое поведение); игнорирующее; протестующее; противоправное и иное.
12. Низкий уровень принятого закона, поспешное изменение и даже отмена ведут к потере престижа закона в обществе, появляются негативные явления: сопротивление закону; неповиновение ему.
13. Влияние общественного мнения на правоприменителя зависит от следующих факторов: уровня политической, правовой культуры субъекта правоприменительной практики; особенностей микроклимата органа и удельного веса позитивного отношения к общественному мнению; социальной ценности и полезности информации, ее объема и характера, содержащегося в общественном мнении; меры соответствия общественного мнения социальным ожиданиям самого гражданина; системы учета общественного мнения, характера обработки информации.
14. Позитивные особенности воздействия общественного мнения на правоприменительную практику: общественное мнение способно побудить субъектов правоприменительной деятельности принять то или иное решение в интересах социальных групп и общностей; оно может выступать источником важнейшей социальной информации, которая может существенно повлиять как на юридическую деятельность, так и на подготовку и принятие правового решения; может способствовать корректировке или даже отмене принятого правового решения, выбрать оптимальное из возможных вариантов (к примеру при индивидуализации наказания); ускорить, облегчить принятие и реализацию решения либо наоборот, если действия субъекта необоснованны или направлены на прямое нарушение законодательства, воспрепятствовать их осуществлению; нацелить правоприменителя на проявление инициативы, самостоятельности и независимости при реализации своих полномочий.
15. Деформированное общественное мнение к принятому закону вызывает: разрастание юридических конфликтов; правовой беспредел; расхождение между требованиями законов и ожиданиями членов гражданского общества.
16. Основные требования правомерного поведения, предъявляемые к гражданину, принятому закону: знать закон и его требования; быть убежденным в необходимости правомерного поведения; обладать желанием вести себя правомерно; быть способным постоянно и везде соблюдать правовые требования; обладать непоколебимой устойчивостью к криминогенным соблазнам и др.
17. Информирование о результатах проведения мониторинга законов включает: публикацию результатов мониторинга законов в печатных СМИ; проведение телевизионных передач в прямом эфире о мониторинге социально важных законов с ответами на вопросы
272
телезрителей, при этом возможна организация интерактивного голосования по вопросам совершенствования закона, результаты которого помогут учесть общественное мнение при разработке предложений по внесению изменений в данный закон; издание брошюр с материалами мониторинга законов, выводами и предложениями, направление их в госорганы власти, органы местного самоуправления; размещение соответствующей информации о результатах мониторинга законов на официальных сайтах в Интернете.
18. Система информирования по данному закону: налажена система обратной связи, выявляющая интересы населения; высокая оперативность официальных сообщений; высокая достоверность передаваемой населению информации через СМИ, способствующая сохранению доверия к официальным источникам; отсутствует официальная и достоверная информация и др.
19. Степень правовой осведомленности граждан по принятому закону: идеальная правовая осведомленность; умение ориентироваться при принятии решений по вопросам собственной жизни и практической деятельности; знание закона группой и ее членами; информация доводится компетентными людьми и с характерной достоверностью; по принципу «испорченного телефона»; граждане в большинстве своем не информированы и др.
20. Исследование данных контроля над исполнением закона: определение участников отношений, деятельность которых регулируется изучаемым законом; определение перечня показателей деятельности участников отношений, зависящих от применения изучаемого закона; изучение заключений, отчетности, материалов служебных проверок федеральных органов исполнительной власти, данных правоохранительных органов, прокурорской статистики, судебной практики.
21. Участие населения в процессе принятия решения по законопроекту (закону) и общественный контроль за их исполнением: открытые встречи с гражданами по законопроекту; общественные слушания; общественные экспертизы, например экологические или гендерные экспертизы законов, законопроектов и социально-экономических программ и др.; совместные рабочие группы по отдельным правовым нормам, законопроектам; регулярно действующие круглые столы, общественные советы; организация попечительских и наблюдательных советов при государственных учреждениях; развитие сети гражданских правовых консультаций, обеспечение свободы доступа граждан к информации и т.д.
22. Сбор, обобщение и анализ правоприменительной практики закона: получение информации от представителей органов исполнительной власти по вопросам применения и исполнения закона; изучение практики применения закона с выездом на места, проведение встреч и совещаний; определение степени исполнения правоприменителями правовых норм; определение соответствия полученной по запросам информации фактическому положению дел в исполнении закона; выявление и анализ проблем, возникающих у правоприменителей в ходе исполнения закона, и путей решения этих проблем; своевременная подготовка проектов законов о корректировке закона; отсутствие правовой пропаганды, обучения, комментариев и т.п.; отсутствие анализа последствий применения разработанного закона; отсутствие мониторинга правоприменительной практики закона.
23. Комплексная мониторинговая оценка принятого закона, в ходе которой оценивается эффективность реализации закона: изучается практика применения закона (отчеты, отзывы, доклады исполнительных органов, материалы прокурорских проверок, судебные акты и т.д.); изучаются материалы в прессе, имеющиеся мнения ученых, юристов, практиков, экспертов и иных специалистов, письма граждан, предложения по теме принятого закона; проводятся социологические опросы, анкетирование правоприменителей; проводятся статистические исследования (синхронные и диахронические статистические сравнения, составление диаграмм о применении закона, сопоставление текстов и т.д.); проводятся конференции, заседания «круглых столов», экспертно-консульта-тивных советов с привлечением представителей заинтересованных министерств, ведомств и комитетов, а также ученых соответствующего профиля (следует привлекать ученых к мониторингу закона с самого начала - на уровне подготовки предварительных материалов, справок, дачи развернутых заключений по тем или иным вопросам); проводится изучение и анализ зарубежного опыта законодательного регулирования в соответствующей сфере.
24. Сколько времени прошло, когда приняли всю систему подзаконных нормативных актов: в течение месяца; более месяца; более года.
25. Оценка эффективности законотворческой работы после вступления закона в действие: определено достаточно ресурсов; предусмотрена адекватная инфраструктура, использованная при подготовке законопроекта; рабочая группа успешно мобилизовала все возможности, необходимые для поддержки про-
273
екта закона; успешно работала рабочая группа с иными участниками законотворческого процесса, прежде всего с субъектами права (депутатами), исполнительной властью; было запланировано успешное планирование работы рабочей группы (команды) и управление ею.
Обобщая результаты исследования мероприятий по реализации психосоциологического контроля принятого закона и изучению его эффективности, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, проведенные психосоциоисследо-вания подтверждают, что отдельные принятые законы чрезмерно активизируют подзаконное нормотворчество, искажающее сущность исходного закона. Многие законы, принимаемые законодательным органом, не имеют должного механизма их реализации, носят отсылочный, декларативный и просветительский характер, создающий лишь иллюзию правовой регуляции. Нормы закона, принимаемые без достаточного социально-психологического обоснования, становятся юридическим балластом, порождая нигилистическое отношение к закону.
Во-вторых, важен правильный выбор формы акта на различных иерархических уровнях. Разумной должна быть и корреляция НПА между собой: если в определенной сфере отношений ослабевает роль государственного регулирования, то должна усиливаться роль локального регулирования; если наблюдается сильная децентрализация, то следует уменьшать роль централизации, в этом случае не обязательно принимать НПА в форме законов, постановлений и т.д. Нередко НПА «пропадают» под обширным массивом направленных на их реализацию правовых документов различного характера.
В-третьих, необходим правильный порядок выработки правовых решений. Закон должен восприниматься как результат нормативного разрешения определенной психолого-социаль-
1. Арзамасов Ю.Г., Наконечный Я.Е. Мониторинг в правотворчестве: теория и методология. М., 2009.
2. Брычева Л.И. Психологические аспекты законотворческого процесса: современный взгляд //Журнал российского права. 2007. № 4.
3. Гуйда Е.П. К вопросу об эффективности законодательной деятельности //Нормативная основа правовой системы Республики Беларусь: материалы респ. науч.-практ. конф., Гродно, 28-29 апр. 2006 г. /под ред. Н.В. Силь-ченко и др. Гродно, 2006.
ной проблемы. Однако практика показывает, что эти проблемы остаются.
В-четвертых, необходимо предвидеть психолого-правовые последствия принятия закона (их действий), т.е. обязательны четкие расчеты и достоверная экспериментальная, статистическая и иная информация. Следует возобновить интерес науки к социальной, социологической и психологической информации, это позволит наполнить правовые нормы конкретным жизненным и психологическим содержанием, предвидеть риски и возможные социальные отклонения, которые может вызвать принятие того или иного законопроекта.
В-пятых, основными путями совершенствования социопсихотехнологии законотворческого процесса, на наш взгляд, являются: принятие закона о социопсихотехнологии законотворчества, где должен быть предусмотрен порядок создания электронной копии законопроекта, что позволит обеспечить его оперативное распространение и внесение замечаний и дополнений в законопроекты, а также строгая последовательность, продуманность и выве-ренность всех этапов законотворческого процесса (от идеи создания закона до введения его в действие); последовательное проведение курса на интеграцию компьютерных сетевых технологий и законотворческого процесса; наличие у государственного органа своего портала в Интернете, на котором в обязательном порядке должны быть представлены тексты всех принятых им законов и особенно анализ правоприменительной практики; разработка методики совместного использования приемов герменевтики и компьютерных технологий в целях получения в ходе проведения частичного автоматизированного анализа правовых текстов информации об имеющихся коллизиях правовых норм.
1. ArzamasovYu.G., Nakonechny Ya.E. Monitoring in lawmaking: theory and methodology. M., 2009.
2. Brycheva L.I. Psychological aspects in lawmaking process: modern view // Journ. of rus. law. 2007. № 4.
3. Guida E.P. On question of efficiency of legislative activity // Normative basis of legal system in Republic of Belarus: proc. of sci.-pract. conf., Grodno, Apr. 28-29, 2006 / ed. by N. V. Silchenko, etc. Grodno, 2006.
4. Zinoviev A.V. Main directions in improvement of law quality in Russia: helpful hints for deputies
274
4. Зиновьев А.В. Основные направления повышения качества законов в России: полезные советы депутатам четвертого созыва Государственной Думы // Известия высш. учеб. заведений. Сер. Правоведение. 2004. № 4.
5. Карнаушенко В.Г., Чернолевский А.Ю. Реализация законов Республики Беларусь // Право Беларуси. 2004. № 14.
6. Красинский В.В. Качество российских законов // Право и политика. 2005. № 5.
7. Кузнецов И.Н. Эффективность закона: как организовать ее изучение // Соц. законность. 1984. № 7.
8. Лапаева В.В. Общественное мнение и законодательство //Соц. исследования. 1997. № 9.
9. Мурашко Л.О. Работающий закон: проблемы законотворческой эффективности // Актуальные проблемы совершенствования законодательства Республики Беларусь на современном этапе: материалы науч.-практ. конф., Минск, 2 дек. 2005 г. Минск, 2005.
10. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993.
11. Эффективность закона: методология и конкретные исследования / отв. ред. В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров. М., 1997.
12. Мицкевич В.В. Обеспечить понятность и доступность законов каждому гражданину // Судовы веснк. 2006. № 2.
13. Иванюк О.А. Качество закона и проблемы юридической техники //Журнал российского права. 2008. № 2.
14. Баранов В.М. Прогнозирование вариантов противодействия закону как необходимое условие его качества (технико-юридический аспект) // Правотворчество и технико-юридические проблемы формирования системы российского законодательства в условиях глобализации: сб. науч. ст. М.; Н. Новгород, 2007.
of 4th convocation in State Duma // News of high educ. establ. Ser. Jurisprudence. 2004. № 4.
5. Karnaushenko V.G., Chernolevsky A.Yu. Realisation of laws in Republic of Belarus // Law in Belarus. 2004. № 14.
6. Krasinsky V.V. Quality of Russian laws // Law and politics. 2005. № 5.
7. Kuznetzov I.N. Efficiency of law: how to organize its education // Soc. legality. 1984. № 7.
8. Lapaeva V.V. Social opinion and legislation // Soc. research. 1997. № 9.
9. Murashko L.O. Working law: problems of legislative efficiency // Actual problems of legislation perfection in republic of Belarus in present-day time: proc. of sci.-pract. conf., Minsk, Dec. 2, 2005. Minsk 2005.
10. Polenina C.V. Quality of law and efficiency of legislation. M., 1993.
11. Efficiency of law: methodology and specific research /resp. ed. V.M. Syryh, Yu.A. Tihomirov. M, 1997.
12. Mitzkevitch V.V. To ensure intelligibility and accessibility of laws to every citizen // Judicial vesnik. 2006. № 2.
13. Ivanyk O.A. Quality of law and problems of legal technique // Journ. of rus. law. 2008. № 2.
14. Baranov V.M. Prediction of variants of law resistance as a necessary condition of its quality (technical-jurisdictional aspect) // Lawmaking and technical-jurisdictional problems of formation of the Russian system of legislation in conditions of globalization: coll. of sci. papers. M.; N. Novgorod, 2007.
275
