CC BY
113
В условиях формирования законодательства, обслуживающего интересы и потребности личности, гражданского общества и правового государства, актуальное значение приобретает культура юридической техники. Являясь составной частью правовой культуры общества и правовой культуры должностных лиц, культура юридической (в первую очередь законодательной) техники выступает в качестве того действенного компонента, который обусловливает совершенное качество принимаемых законов, подзаконных актов, правоприменительных и иных правовых актов, проявляющих себя в правовой жизни гражданского общества.
Право как особое общественное явление, система правовых законов - это тот ценностный потенциал, который выступает эффективным средством обеспечения законности и правопорядка, основой реализации прав и свобод личности и, безусловно, важным объектом культуры общества. Люди, воспринимающие ценностно-правовые явления и осознанно, активно и целенаправленно использующие богатое содержание и возможности права в целях удовлетворения разнообразных жизненных притязаний, как правило, являются носителями высокого уровня правосознания и зрелой правовой культуры.
Ценностная привлекательность права в решающей степени обусловлена совершенством и качеством принимаемых нормативно-правовых, правоприменительных и иных правовых актов, адресованных субъектам права. Участники правовых отношений, соприкасаясь с юридическими предписаниями, велениями и практикой позитивного правового разрешения самых сложных жизненных ситуаций, одобрительно относятся к содержанию соответствующих правовых актов и соотносят их с ценностным потенциалом права. Уважение к праву, правовым законам, действующему законодательству расширяет круг членов общества с высоким уровнем правосознания и правовой культуры. На базе этого укрепляется правовой порядок в гражданском обществе, расширяется сфера осуществления осознанных и предсказуемых правомерных акций. Во всем этом проявляется эффективность действия нормативно-правовых и иных видов правовых актов, которые в процессе подготовки, обсуждения, рассмотрения, одобрения, принятия находятся под постоянным воздействием умело применяемого инструментария юридических технологий и юридической техники.
При подготовке и принятии качественных правовых актов, претендующих на высокую степень эффективности, немаловажная роль отводится культуре юридической техники, фиксирующей все богатство правовой культуры общества, аккумулирующей накопленный правотворческой и правоприменительной деятельностью опыт, позволяющий сводить к минимуму те просчеты и ошибки, которые могут деформировать качество тех или иных нормативно-правовых и иных правовых актов.
Культура юридической (и особенно законодательной) техники непременно и в решающей степени естественно соотносится (призвана сочетаться) с высоким уровнем правосознания и правовой культурой
участников правотворческого, правоприменительного и иных юридических процессов, результатом которых становится введение в регулятивный и охранительный оборот законов, подзаконных и иных правовых актов. Вне мощного влияния правовой культуры общества, правовой культуры должностных лиц культура юридической (законодательной) техники никоим образом не может проявить свой практический потенциал.
В условиях формирования гражданского общества и правового государства объективно наблюдается заинтересованность в значительном повышении уровня правосознания и правовой культуры на общественном и индивидуальном уровнях, поскольку успешное осуществление политических, экономических, социальных реформ, внедрение стабильной законности и четкого правопорядка в систему общественных отношений, достижение реального обеспечения прав и свобод большинства членов общества могут осуществляться лишь на базе массового осознанного и предсказуемого правомерного поведения субъектов права.
Параллельно с этим обращение к культуре юридической техники (юридических технологий) становится практической необходимостью, поскольку резко возрастает количество принимаемых законов и подзаконных актов, иных правовых актов, повышаются требования к их действенности, эффективности, адаптации к сложным и многогранным жизненным обстоятельствам.
В условиях формирования гражданского общества увеличивается в первую очередь потребность в правовых законах, адресованных приоритетным жизненным притязаниям личности, каждого члена общества. А ведь правовые законы характеризуются не только четкостью и однозначностью своей сущности, социальной направленности, общественной значимости, но и эталонным проявлением культуры законодательной техники, опирающейся на позитивное правосознание и совершенную правовую культуру конкретных участников законотворческого процесса.
Очевидно, что по мере достижения определенных успехов в становлении гражданского общества и правового государства система правовых законов естественно будет расширяться, правовые законы будут обретать более высокий уровень качества, приближенности к потребностям членов общества, а следовательно, и культура законодательной техники будет совершенствоваться, усиливать свой практический потенциал адекватно возрастанию уровня правосознания и правовой культуры общества и его членов. Активное внедрение правовой культуры в систему общественных отношений не может не обусловливать и повышение роли культуры законодательной техники и юридической техники в целом.
К сожалению, в общей системе многочисленных функционирующих законов правовые акты практически отсутствуют, их качество не соответствует параметрам правовых, поскольку имеет существенные изъяны в содержании и социальной направленности. Во многих законах обнаруживается чрезмерное увлечение декларативными положениями. Не в последнюю очередь низкое качество принимаемых и действующих законов
объясняется серьезными упущениями в использовании инструментария законодательной техники, отсутствием должной правовой культуры при осуществлении законотворческих процедур.
Не обусловленное правовой культурой использование потенциала законодательной техники принимает упрощенческий характер, ведет к дефектам законодательного акта. Пока правосознание и правовая культура общества, должностных лиц, включая участников законодательной деятельности, не имеют той меры зрелости, законодательных традиций, совершенных позитивных стереотипов, которые служили бы гарантией совершенного качества принимаемых законодательных актов.
Неурядицы в области законодательной деятельности и, соответственно, законодательной техники прямо или косвенно сказываются на состоянии правоприменительной и других форм юридической деятельности, продуцирующей правовые акты с низким уровнем культуры юридической техники. В этих сферах низкий уровень общей правовой культуры, неадекватного правосознания проявляет себя наиболее болезненно в тех юридических процессах, которые непосредственно связаны с реализацией прав и свобод рядовых членов общества. Здесь можно усмотреть прямую зависимость качества принимаемых правовых актов, состояния культуры юридической техники от уровня правосознания и правовой культуры правоприменителей и других участников тех или иных видов юридической деятельности. Именно юридическая практика подтверждает действительную связь культуры юридической техники с правосознанием и правовой культурой соответствующих должностных лиц, включая юристов-профессионалов.
К принятию новых качественных законов, которые стали бы событием в общественной жизни, поворотным явлением в разрешении жизненно важных проблем, необходимо тщательно и целенаправленно готовиться, используя весь накопленный положительный юридический опыт и анализируя негативные и позитивные факторы, влияющие на совершенство и качество принимаемых законов. При этом в расчет принимаются не только достижения законодательной техники, но и сопутствующий ей уровень правовой культуры с тем, чтобы не допустить (свести к минимуму) возможных противоречий, коллизий, пробелов, нейтрализующих эффективность будущего законодательного акта.
В современных условиях интенсивного законотворчества нередко возникают определенные нестыковки одного закона с другими федеральными законами, которые требуют внесения изменений и дополнений в уже действующий закон. Поэтому необходима тщательная инвентаризация норм изменяемого закона на предмет уяснения его места в правовой системе, осторожного вмешательства в его концепцию и структуру, соблюдения правила «не навреди»*. Подобные коллизии в области законотворчества непосредственно связаны с дефектами средств, приемов, правил законодательной техники и с низким (недостаточным) уровнем ее культуры.
При внесении изменений и дополнений в соответствующий законодательный акт пристальное внимание должно быть уделено вопросам повышения качества и эффективности данного закона, четкого функционирования его механизмов, безупречности использованного инструментария юридической техники, должного уровня культуры законодательных технологий.
Если же принятый закон в полной степени отторгается жизненными требованиями, связан с несовершенной юридической техникой, низким уровнем культуры законодательной техники, то возникает необходимость, как правило, в подготовке и принятии нового закона при условии его востребования соответствующими общественными отношениями. Однако, как видно из законодательной практики, новые законы вместо неудачных принимаются крайне редко - ставка делается на изменение и дополнение действующего законодательства. Но в любом случае повышенные требования к использованию потенциала законодательной техники и к уровню ее культуры сохраняют свое практическое значение.
В то же время не следует сбрасывать со счетов, что некоторые современные реформаторы иногда приступают к подготовке того или иного нового федерального закона, предполагая обозначить им новую эру общественных отношений, новую правовую, прежде всего законодательную, реформу. Иногда общественности удается убедить разработчиков подобных законопроектов отказаться от замыслов, которые являются самоцелью, средством повышения имиджа, популизма; за такими законодательными инициативами, законопроектами, как правило, не стоят обоснованные жизненные потребности, либо время для их функционирования не пришло. При подготовке подобного рода законопроектов вопросы законодательной техники приобретают второстепенный характер или вовсе игнорируются. Поэтому если законопроект все-таки становится законом, то он обречен на несовершенное качество, низкий уровень эффективности, в нем отсутствует культура законодательной техники, ведь это декларативный закон, принятый ради закона.
Среди востребованных жизненными обстоятельствами законов есть такие, нормы которых носят декларативный характер, они лишены юридического содержания, не имеют четкой регулятивной и охранительной направленности. В них присутствуют отклонения от правил законодательной техники, обнаруживается низкий уровень правовой культуры их разработчиков и культуры законотворческих технологий.
В текстах федеральных законов последнего времени декларативных положений становится значительно меньше, поскольку наступил период избавления от рекламных законодательных актов. Однако совсем отказываться от провозглашения принципов и концепций в законодательстве не следует, т. к. они могут инициировать те правовые последствия, на которых основывается и последующее законотворчество и даже судебная и административная практика. Но излишняя декларативность и расплывчатость законов мешают их неуклонному и неукоснительному применению,
ослабляют их четкость и категоричность**. Свести к минимуму такие негативные последствия возможно лишь на базе использования средств, приемов, правил законодательной техники в сочетании с юридической практикой и должным уровнем правовой культуры разработчиков законопроектов.
Опирающаяся на общую правовую культуру культура законодательной техники учитывает все тонкости (нюансы) тех процедур, средств, приемов, правил, которые, будучи адаптированы в сфере законотворчества, позволяют приводить содержание текста конкретного законопроекта к тому совершенному качественному уровню, который и должен характеризовать закон, предназначенный для регулирования многогранных отношений гражданского общества, где личность, ее права и свободы признаются в качестве высшей социальной ценности.
Упрощенное, недостаточно ответственное отношение к требованиям и структуре законодательной техники, пренебрежение ее правилами и элементами правовой культуры изначально лишает будущий закон должного социального резонанса, необходимой степени эффективности, выводит его за пределы параметров правовых законов, отчуждает субъектов права от активных жизненно-правовых позиций. Общественные ожидания от подобного рода законов становятся иллюзорными, в правосознании членов общества возникают стереотипы неверия в силу и возможности законов и права в целом. В основе подготовки и принятия законодательных актов незримо должен присутствовать потенциал позитивного правосознания и зрелой правовой культуры всех участников законотворческого процесса.
Творение законов - не самотечный процесс, а воплощение профессионализма, искусства, правового мировоззрения, правосознания, правовой культуры компетентных людей в содержании (тексте) принимаемых законов. Воля, интересы, жизненные притязания членов общества объективно инициируют потребность в соответствующих законах и подзаконных актов. А задача непосредственных творцов (разработчиков) конкретных нормативно-правовых актов - оправдать общественные ожидания, вложить в принимаемые нормативные акты тот ценностный потенциал, который должным образом будет воспринят потенциальными субъектами права, поможет разрешить самые сложные жизненные ситуации.
Разумеется, для эффективной реализации даже самых совершенных и качественных законов и подзаконных актов необходимо подключать политические, экономические, социальные, организационные механизмы, налаживать необходимый духовно-нравственный климат в обществе, делать ставку на внедрение в общественные отношения массового и предсказуемого правомерного поведения, но сами нормативно-правовые акты (подобно правовым законам) должны быть безупречными по всем юридическим параметрам, включая законодательную технику.
Мнение о том, что творцом законов является государство, несколько не соответствует истине. Если исходить строго из конституционно-правовой основы, то в демократическом гражданском обществе законы принимает
законодательная власть в лице представительных (выборных) законодательных органов, избираемых народом и, следовательно, зависимых от своих избирателей. Именно этим объясняется то обстоятельство, что государство (в первую очередь правовое государство) призвано (обязано) подчиняться всем действующим законам, быть гарантом законности и правопорядка, активно содействовать обеспечению прав и свобод личности.
Такой характер законотворчества усиливает ответственность разработчиков законопроектов и всех участников законодательной деятельности за судьбу принимаемых законов, предписания и веления которых адресуются членам общества, определенная часть которых в качестве избирателей участвует в формировании представительных законодательных органов. Ответственность перед народом призвана побуждать законодательную власть принимать наиболее качественные, претендующие на полную эффективность законодательные акты. Это означает, что повышенные требования к процессу законотворчества должны предъявляться и с позиций использования средств, приемов, правил законодательной техники, поскольку от этого в немалой степени зависят качество и эффективность действующих в обществе законов.
Однако практика законодательной деятельности свидетельствует о том, что участники законотворческого процесса (в частности, депутаты Государственной Думы) не очень-то озабочены ответственностью перед членами общества, которым адресуется львиная доля принимаемых законов. В полной степени противоречат правовой культуре, культуре законодательной техники, законотворческим процедурам, а в конечном счете и общественным ожиданиям такие факторы, как: спешка при использовании права законодательной инициативы и подготовке законопроектов; попытки необоснованного заимствования чуждых правовых идей, моделей и внедрения правовых нововведений при отсутствии условий и предпосылок для них; игнорирование правовой экспертизы, правового моделирования; пренебрежение теми или иными правилами юридической техники. Недоумение вызывает и та сложившаяся практика, при которой многие депутаты не вникают в смысл обсуждаемых законопроектов, отсутствуют в процессе их чтения и окончательного принятия, т.е. они не чувствуют ответственность за судьбу тех законов, которые касаются реальной жизни миллионов людей.
На факт пренебрежительного отношения депутатов Государственной Думы к процедурам подготовки и принятия законодательных актов, упрощенного понимания роли законодательной техники следует обратить особое внимание, поскольку это имеет свою специфическую особенность. Известно, что подавляющее большинство в Государственной Думе составляют депутаты от политической партии «Единая Россия». Они знают, что любой закон, прямо или косвенно одобренный руководством партии, непременно будет принят в Думе указанным большинством депутатов. Поэтому у них нет необходимости и заинтересованности вникать в суть законопроектов, беспокоиться о судьбе их принятия. Поэтому отсутствуют
как серьезные критические замечания со стороны этих депутатов, так и ценные принципиальные рекомендации, предложения, поправки. Это обстоятельство свидетельствует о некотором дефиците позитивного правосознания и зрелой правовой культуры у некоторой части парламентариев. В итоге получается, что законопроектом, а затем и готовым законом интересуется лишь узкий круг депутатов-единомышленников в силу возложенных на них прямых обязанностей (например, членство в комитете, который подготовил данный законопроект). Исключение составляют лишь те депутаты (их, очевидно, меньшинство), которые в полной степени осознают взятый на себя груз ответственности. На таком неприглядном фоне меркнут требования, предъявляемые потенциалом законодательной техники, в целом отпадает и вопрос о высоком уровне ее культуры. Однако в последнее время в нижней палате российского парламента проводятся определенные акции с целью повысить степень заинтересованности депутатов в процессах подготовки, обсуждения, принятия законодательных актов.
