CC BY
228
обходимый для моделирования эффективной системы обеспечения национальной безопасности.
Литература
1. Градовский А. Национальный вопрос в истории и литературе // Собрание сочинений. СПб., 1901. Т. 6.
2. Сперанский М. План государственного преобразования графа М. М. Сперанского // Введение
к уложению государственных законов 1809 года. М., 1905.
3. Бабурин С. Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М., 1997.
И. Г. Напалкова, Г. Б. Власова
ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА В НОРМОТВОРЧЕСТВЕ: ПОДХОДЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Статья посвящена такой важной части механизма правотворчества, как юридическая техника. Автор приходит к выводу, что именно конкретные, проверенные на практике средства, приемы, способы, правила во многом предопределяют качество и эффективность принимаемых правовых актов.
Ключевые слова: юридическая техника, правотворчество, правовая терминология, идея законопроекта, юридическая норма.
Будучи системой определенных средств, приемов и правил подготовки и совершенствования нормативно-правовых, правоприменительных и иных юридических актов, юридическая техника трансформирует их в плоскость практического использования, в русло эффективного регулирования соответствующих общественных отношений. Объектом юридической техники являются тексты правовых актов, достаточно четкие, однозначные, выверенные, позволяющие содержащимся в них правовым нормам в состоянии статики беспрепятственно воздействовать на свой вид (тип) жизненных обстоятельств. Чем выше степень освоения текстов и содержания конкретных правовых актов, тем шире круг потенциальных субъектов правовых отношений, позитивно оценивающих потенциал права и действующего законодательства и со знанием дела реализующих правовые возможности.
Средства юридической техники призваны придавать правовым понятиям то филигранное словесно-логическое выражение, которое сводит к минимуму необходимость в грамматическом и логическом толковании принятых юридических актов и их структурных элементов. Права, обязанности, дозволения, запреты, льготы, санкции и другие конструкции правовых актов, адресованные субъектам права, должны однозначно восприниматься всеми участниками жизненных ситуаций, регламентируемых правом. Однозначность усвоения указанных правовых конструкций обу-
словлена уровнем правосознания, правовой культуры, наличием или отсутствием юридического опыта, не последняя роль отводится и умело применяемым средствам юридической техники.
Используемые в механизме юридической техники специальные правила призваны вносить в содержание правовых актов четкость, лаконичность, доступность и грамматическую безупречность языка как средства общения различных субъектов права с различными жизненными притязаниями. В литературе обращается внимание на нейролингвистическую юридическую технологию, которая затрагивает вопросы совершенствования языка принимаемых законов, мотива-ционного воздействия юридических предписаний, облеченных в языковую форму, на потенциальных субъектов права. Понимание языка закона становится ключом к осмыслению текста (содержания) закона в целом и его отдельных юридических норм. Нейролингвистическая юридическая технология постепенно внедряется в правотворческую практику развитых зарубежных государств. Одним из важных условий использования в правотворчестве данной юридической технологии является обязательное привлечение юристов-лингвистов к работе по совершенствованию языка текста соответствующего нормативно-правового акта.
В результате использования инструментария юридической техники достигаются сочетание лаконичности текста правового акта с его необ-
ходимой полнотой, конкретность и требуемая абстрактность выражения соответствующих правовых предписаний, логичность и последовательность в изложении правовой информации, взаимосвязь, внутреннее единство и согласованность подразделов правового акта.
Говоря о совершенстве, четкости, логичности, лаконичности текстов законов и иных нормативно-правовых актов, не следует упускать из виду обозначенную в юридической науке проблему так называемых технических терминов. Практика активного правотворчества наглядно свидетельствует о том, что в текстах законов и подзаконных актов широко используются указанные термины. Фактически общепризнанно, что такого рода предписания (технические термины) не обладают юридическим характером, им не придается сила общеобязательных правил поведения (юридических норм), однако они занимают важное и практически значимое место в содержании законов и подзаконных актов, поскольку придают предметную специфику и целевую направленность соответствующим нормативно-правовым актам (конкретным юридическим нормам) как регуляторам своего вида общественных отношений. Безусловно, технические термины несут на себе печать тех смысловых нагрузок, которые выработаны для них соответствующими науками, неюридическими отраслями знаний.
В условиях модернизации страны, ее участия в процессах глобализации, в различных международных организациях число технических терминов, используемых в действующем законодательстве, будет неуклонно возрастать. Глобализация, расширение международных контактов, однотипность многих юридических процедур неизбежно ведут к выработке своеобразного юридического «эсперанто», широкому употреблению международной правовой терминологии, иностранной лексики. Общее правило в правотворчестве сводится к тому, что использование иностранных слов допустимо в тех случаях, когда они понятны и отсутствует соответствующий термин в русском языке [ 1].
В процессе современного правотворчества важно придерживаться однозначности, четкости, полноты одних и тех же технических терминов, используемых в различных нормативно-правовых актах, с тем, чтобы не исказить смысл и язык юридических норм.
Необходимые технические термины логично вплетаются в ткань правового материала, влияют на содержание юридических предписаний, являются составной частью принимаемых нормативно-правовых актов. Поэтому используемые
средства, приемы, правила правотворческой техники не могут обходить стороной те фрагменты нормативно-правовых актов, к которым логично подключены различные технические термины. Необходимо тщательно и всесторонне выверять истинное содержание соответствующих технических терминов для того, чтобы избегать серьезных правотворческих ошибок, не допускать деформации смыслового содержания принимаемых законов и подзаконных актов.
Немаловажное значение в процессе реализации потенциала соответствующих правовых актов имеют технические приемы и способы, которые придают указанным актам необходимые официальные реквизиты. Если субъект права уже в наименовании правового акта (ввиду его многосложности и витиеватости) обнаруживает элементы некоторой отчужденности по отношению к нему, то он только при условии неотложной необходимости будет вникать в смысл и содержание указанного акта, в противном же случае утратит интерес к нему. В итоге данный субъект права может и не обнаружить те жизненные выгоды, которые потенциально могли быть заложены в содержании этого правового акта. Используемые в рамках юридической техники приемы и способы не должны изолироваться от требований и ожиданий правовой действительности. Юридическая техника не самоцель, а сложный и целенаправленный процесс производства востребованных и эффективных средств регулирования (правовых актов) жизнедеятельности членов общества.
Известно, что юридическая техника имеет первостепенное значение в процессе законотворчества, включая его начальные стадии. В связи с этим научный интерес представляет поднятый в литературе вопрос об идее законопроекта [2; 3; 4]. Термин «идея законопроекта» должен заменить понятие «законодательное предложение», поскольку в большей степени подчеркивает целевую направленность - положить (в случае одобрения) начало подготовке конкретного законопроекта.
В. М. Баранов отмечает, что, учитывая влияние многочисленных методических пособий, указаний и рекомендаций о законопроектной деятельности, как на федеральном, так и на региональном уровнях целесообразно зафиксировать идею законопроекта и в них [2]. Необходимо создать надежную, четкую и многоуровневую систему учета и объективной (с расчетом на перспективу) оценки, экспертизы конкретных идей законопроектов. Заслуживает всяческой поддержки позиция В. М. Баранова, согласно которой для
осуществления такой практически значимой и масштабной работы необходим независимый общественный центр, который взял бы на себя технические функции - регистрацию и организацию общественной экспертизы качества и перспективности идей законопроектов [2].
В свете сказанного потенциал законодательной техники целесообразно использовать уже на ранней стадии законотворчества - с момента внесения идеи законопроекта, чтобы в случае одобрения, позитивной оценки и успешной экспертизы данной идеи процесс подготовки и принятия конкретного законодательного акта преследовал конечную цель - адаптацию закона к социальной и правовой действительности в качестве эффективного нормативного регулятора.
Одна из важных задач института юридической техники заключается в том, чтобы не допустить противостояния, противоречий, разночтений между терминами, сложившимися в юридической и других науках, и категориями, используемыми в нормативно-правовых, правоприменительных и иных правовых актах. Какие-либо вольности, малейшие отступления в этих сферах могут нарушить необходимые пропорции между теоретическими концепциями и их практическим воплощением.
Известно, что юридическая практика, включая правотворчество, далеко не всегда воспринимает идеи, теории, рекомендации юридической науки, находится в поиске собственных путей развития (не всегда удачных). Так, в рамках общей теории права ставка делается на принятие правовых законов как основы функционирования гражданского общества и правового государства. Однако принимается масса законов, весьма далеких от приоритетных интересов и потребностей значительной части членов общества. В случае же путаницы с терминологией снижается уровень эффективности многих действующих законов.
Правовая терминология - не только техническая конструкция, но и та материя, которая обусловливает смысл, содержание, предназначение принимаемых нормативно-правовых актов. Разночтение терминов в юридической науке и в системе действующего законодательства вносит дисгармонию в систему управления делами общества, в механизмы правовой регламентации наиболее важных общественных отношений. Терминология и для науки, и для действующего законодательства должна быть единой, служить своего рода общим банком. При этом пальма первенства в поиске и формулировании новых понятий должна принадлежать юридической нау-
ке (другим общественным наукам). Адаптированные в науке понятия, определения, категории становятся доступными и для юридической практики, используются при подготовке нормативно-правовых и иных юридических актов.
Не должно быть никаких расхождений между терминами, используемыми в различных нормативно-правовых актах (правовых нормах), если они касаются однотипных жизненных явлений, сохраняют свою объективную однозначность. Не допустимы терминологические разночтения между законодательными актами и подзаконными нормативными актами. В равной степени это требование распространяется и на правоприменительные акты. В противном случае это может порождать всякого рода правовые коллизии, вносить серьезные препоны в функционирование механизмов правового регулирования, тормозить правоприменительную практику и другие виды юридической деятельности.
Юридическая техника как весомое звено механизма правотворчества заинтересована во внедрении в систему общественных отношений наиболее совершенного, качественного и эффективного законодательства, призванного обеспечить потребности гражданского общества и каждой личности. Если такие цели и задачи реально ставятся в процессе правотворческой деятельности, проникая при этом и в арсенал юридической техники, то принимаемые нормативно-правовые акты (в первую очередь законы) действительно обогащают потенциал права, систему законодательства, направлены на удовлетворение потребностей гражданского общества, определяют базу для обеспечения приоритетных прав и свобод человека и гражданина. Совершенный в регулятивном и охранительном плане нормативно-правовой акт есть не только отражение целенаправленной правовой политики, волевых усилий правотворческого органа, но и свидетельство ответственного отношения к возможностям юридической техники, к ее средствам, приемам, правилам.
Важная роль в формировании правовой основы жизнедеятельности членов гражданского общества отводится совершенствованию действующего законодательства, которое должно соответствовать самым строгим критериям качества как в сугубо содержательном, так и технико-юридическом ракурсе. Дело в том, что система действующих в современной России многочисленных законов и нормативно-правовых актов не соответствует в полной мере сложным, неоднозначным, противоречивым жизненным потребностям.
Низкий уровень качества многих нормативно-правовых актов и соответствующих юридических норм обусловлен серьезными упущениями в сфере правотворчества, что серьезно отражается на эффективности принимаемых законов. Как показывает практика, и в российском парламенте, и в других правотворческих органах имеет место весьма поспешное принятие нормативно-правовых актов, проекты которых нередко требуют серьезной доработки, их обсуждение и осмысление носит поверхностный характер, не всегда учитываются рекомендации и заключения юристов-профессионалов, а также механизмы юридической техники. В итоге подобного рода нормативно-правовые акты (особенно законы), конкретные правовые нормы не достигают тех целей, которые ставились перед ними как потенциальными регуляторами общественных отношений.
Количество несовершенных, некачественных законов и подзаконных актов, принятых на федеральном и региональном уровнях, неуклонно возрастает и тем самым усложняет и в определенной степени деформирует процессы правового регулирования жизненно важных общественных отношений. В связи с этим возникает острая необходимость в оперативном внесении изменений и дополнений в действующие нормативно-правовые акты или принятии новых законов. И при первичном принятии нормативно-правовых актов, и в ходе их доработки допускаются различного рода правотворческие ошибки, связанные с необоснованным выбором механизма правового регулирования, с шероховатостями стиля и языка нормативного акта, с просчетами в сфере системной иерархии, с фактическими неточностями в терминологии и так далее.
Совершенство и качество принятых нормативно-правовых актов отражают одновременно и степень безупречности использованного инструментария юридической техники, что наглядно проявляется в процессе толкования и реализации конкретных законов, подзаконных нормативных актов, юридических норм. Элементы юридической техники, успешно преломленные в содержании нормативно-правовых актов (правовых норм), являются одним из значимых условий полноценного и эффективного функционирования многоуровневой системы законодательства.
Таким образом, повышение качества и эффективности действующего законодательства, правоприменительных и иных правовых актов в решающей степени связано с умелым и целенаправленным использованием всего комплекса средств,
способов, приемов, правил юридической техники и юридических технологий.
Использованные в правотворчестве и правоприменительной деятельности компоненты юридической техники содействуют формированию стабильности и предсказуемости в системе правового регулирования, становятся своеобразным критерием, побуждающим мотивом внесения своевременных коррективов в действующее законодательство и иные правовые акты. Компоненты юридической техники и средства юридических технологий позволяют сводить к минимуму повторение правотворческих и правоприменительных ошибок при подготовке и принятии соответствующих правовых актов.
Юридические технологии как средоточие четких, адаптированных, усовершенствованных процедур по использованию системы научно обоснованных средств, приемов, способов, правил, иных инструментов юридической техники позволяют максимально сконцентрировать в принимаемых правовых актах тот оптимальный потенциал, который помогает субъектам права оперативно осваивать юридические права, обязанности, дозволения, запреты и иные правовые состояния и со знанием дела включаться в соответствующие общественные отношения, жизненные ситуации.
Основой юридических технологий выступает многогранный потенциал юридической техники. Именно он содержит те конкретные, четкие, проверенные на практике средства, приемы, способы, правила, которые во многом предопределяют совершенство, качество и эффективность принимаемых правовых актов.
В процессе систематического и целенаправленного использования инструментария юридической техники и юридических технологий обретается необходимый юридический опыт, выступающий определенной гарантией в формировании эффективных нормативных регуляторов, актов применения юридических норм.
Литература
1. Денисов Г. И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. № 8.
2. Баранов В. М. Концепция законопроекта. Н. Новгород, 2003.
3. Баранов В. М. Идея законопроекта: сущность, практическая ценность, технико-юридическое оформление // Журнал российского права. 2008. № 2.
4. Исаков В. Б. Стадии подготовки проектов законов // Законодательная техника. М., 2000.
