CC BY
62УДК 34(091) (37) +347.22-043.86 DOI: 10.17072/2619-0648-2021-1-131-138
ПРАВО ПРОЖИВАНИЯ В РИМСКОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ И РЕФОРМИРОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЕЩНЫХ ПРАВАХ
Т. П. Строгонова
Старший преподаватель кафедры гражданского права Пермский государственный
национальный исследовательский университета 614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15
E-mail: stp4@mail.ru
Аннотация: значение римского права для реформирования гражданского законодательства велико, так как большинство понятий и принципов нашло свое достойное применение в системе действующего законодательства. Поэтому в своей статье автор обращается к римскому частному праву с целью определить, является ли право проживания в римском праве «прародителем» права членов семьи собственника на жилое помещение в действующем гражданском законодательстве. В этой связи исследуется вопрос правовой природы права проживания и его место в системе ограниченных вещных прав Древнего Рима. Источником исследований стали Дигесты Юстиниана и труды ученых-романистов. Итогом проведенной работы является резюме автора о разной правовой природе этих прав, в том числе причиной такого вывода стал проект изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части регулирования ограниченных вещных прав. Ключевые слова: право проживания; право на жилое помещение; вещное право; римское частное право; гражданское законодательство
© Строгонова Т. П., 2021
THE RIGHT OF RESIDENCE IN ROMAN PRIVATE LAW AND REFORMATION OF PROPERTY RIGHTS LEGISLATION
T. P. Strogonova
Perm State University
15, Bukireva st., Perm, Russia, 614990
E-mail: stp4@mail.ru
Annotation: the importance of Roman law for the reformation of the civil legislation is great, since most of the concepts and principles have found their worthy application in the system of current legislation. Therefore, in the article, the author refers to Roman private law in order to determine whether the right of residence in Roman law can be considered as the "progenitor" of the owner's family members rights to a housing in the current civil legislation. In this regard, the issue of the legal nature of the right of residence and its place in the system of limited property rights of Ancient Rome is investigated. The sources of research were the Digests of Justinian and the works of scholars-novelists. The result of this research is the author's summary on the different legal nature of these rights, in particular, the reason for this conclusion is the draft amendments to the Civil Code of the Russian Federation in part of regulation of limited property rights.
Keywords: right of residence; right to housing; property law; Roman private law; civil law
Обращение автора к истории, а в частности, к римскому праву, имеет своей целью, в конечном счете, на основе анализа института проживания определить его значение для реформирования законодательства, регулирующего вещные отношения на современном этапе. В настоящее время широко обсуждается проект изменений в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ), касающийся регулирования вещных прав1. Научная мысль неоднократно обращалась к теме вещных прав, в частности к вещным правам на жилые помещения, использовав при этом опыт исследований в области римского права. Представители цивилистической науки почти единогласно считали такое ограниченное право Древнего Рима, как habitation (право проживания), прародителем правового положения членов семьи собственника жилого помещения, и тем самым определяя правовую природу этих прав как прав вещных. Такая позиция не совсем согласуется с представленным в Государственную Думу проектом изменений в ГК РФ, касающихся регулирования ограниченных вещных прав.
1 URL: http://privlaw.ru/sovet-po-kodifikacii/2019-1/obzor2019-12/.
Поэтому, в первую очередь имеет смысл рассмотреть институт права проживания в римском праве, так как, по словам Г. Д. Бермана и Ч. Д. Рейда, римское право следует рассматривать, прежде всего, как «развивающуюся составную эволюции правовой традиции.. ,»2.
Как юридический термин право проживания представляет собой соответствующий латинизм: jus in re, jus in rem3.
Право проживания возникло в римском частном праве, где наряду с такими правами как право собственности и право владения узаконены специальные вещные права, к примеру «права на чужие вещи».
Соотнесение их с правом собственности повлекло за собой укоренение в цивилистике интерпретации специальных вещных прав как ограниченных или так называемых «парциарных», то есть частичных. Их отличительная особенность складывается в конкуренции с правом собственности, хоть они и подразумевают ограничение правомочий собственника и даже предполагают возможность существования собственности другого лица на ту же самую вещь, отсюда и наименование - права на чужие вещи (iura in re aliena)4.
Таким образом, правам на чужие вещи в Древнем Риме можно дать следующую характеристику: первое, в отличие от права собственности, это ограниченное содержание правомочий, и второе - презумпция наличия собственности на ту же самую вещь другого лица5.
Для того чтобы раскрыть содержание права проживания, необходимо определить место ограниченных вещных прав в Древнем Риме и определить место в этой классификации habitation, необходимо сделать несколько оговорок: во-первых, само римское право и его институты, в том числе институт вещных прав, претерпевало за время своего развития большие изменения. Римское право со времени зарождения «являло собою несложную, во многом архаическую систему, проникнутую патриархальным и узконациональным характером. И если бы оно осталось на этой стадии, оно, конечно, было бы давным-давно затеряно в архивах истории»6. Каждая эпоха привносила в римское право что-то новое, наполняющего его, по словам И. А. Покровского, «универсальностью» и «индивидуализмом». Свое окончательное завершение римское право нашло в знамени том своде императора Юстиниана - «Corpus Juris Civilis»; Во-вторых, сами Дигесты Юстиниана не представляли собой единой,
2 Берман Г. Д., Рейд Ч. Д. Римское право и общее право Европы // Государство и право. 1994. № 12. С. 103-109.
3 Словарь юридических фраз и выражений. М., 1995.
4ДождевД. В. Римское частное право. М.: Инфра М-Норма, 1999. С. 444.
5 Щенникова Л. В. Вещное право: учеб. пособие. Пермь: Изд-во Пермского университета, 2001. С. 115-116.
6 Покровский И. А. История римского права. Классика российской цивилистики. [Электронный документ]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
стройной и целостной системой частного права, отличающейся юридической ясностью и прочностью, отсюда проистекает противоречивость и неоднозначность научных толкований различных институтов римского права.
Римское право различало сервитуты личные и вещные7. Первично сервитута, в понимании права на чужую вещь, развились в рамках отношений землепользования. В последующем, когда сервитуты стали распространяться на другие вещи, помимо земли, их стали подразделять на виды - личные и земельные. «По сравнению с вещными, личные сервитуты обладали той особенностью, что приурочивались к определенному субъекту и сохранялись не бессрочно, а во всяком случае не дольше жизни управомоченного»8.
Личные сервитуты возникли в конце предклассического периода и «существуют уже в полной мере во второй половине республики»9.
Большинство авторов подразделяет личные сервитуты на узуфрукт (usu-sfructus), пользование (usus), проживание (habitation), пользование рабом или животным (operae servorum vel animalium)10, однако есть и противники общепринятой классификации личных сервитутов. Например, С. А. Муромцев11 и З. М. Черниловский12 пользование (usus), проживание (habitation), пользование рабом или животным (operae servorum vel animalium) рассматривали как разновидность узуфрукта. В. А. Савельев относил сервитут к особому вещному праву, так как «узуфрукт в римском классическом праве ни в коем случае не являлся ни личным сервитутом, ни сервитутом вообще»13. Очевидно, что единообразного понимания правовой природы узуфрукта в римском праве не существовало, и, что интересно, такого не наблюдалось как у разных юристов одного периода, так и у отдельных юристов в разные временные периоды деятельности. Примерно такова же была судьба и у habitation.
Для таких категорий прав, как, например, право проживания в чужом доме или право пожизненного в нем обитания, в том числе и в части
7 В литературе вещные сервитуты различные авторы именуют и как земельные, например: Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М.: Издательство БЕК, 2002. С. 194; Подопри-гора А.А. Основы римского гражданского права. Киев: Выща шк, 1990. С. 151; предиальные, например: Покровский И.А. История римского права; реальными, например: Пухан И. Римское право: Базовый учебник. М.: Зерцало,1999. С. 179.
8 Иоффе О.С. Основы римского гражданского права. Изд-во ЛГУ, 1974. С. 84.
9 Покровский И. А. Указ. соч.
10 См., например: Подопригора А. А. Основы римского гражданского права. Киев: Выща шк, 1990. С. 154-155; Пухан И. Римское право: Базовый учебник. М.: Зерцало,1999. С. 183-184; Иоффе О. С. Основы римского гражданского права. М.: Изд-во ЛГУ, 1974. С. 84; ХутыхМ. Х. Римское частное право. М.: Былина, 1994. С. 93; Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М.: Издательство БЕК, 2002. С. 194.
11 Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима // Доступ из справ.- правовой системы «Гарант».
12 Черниловский З. М. Лекции по римскому частному праву. М.: Юрид. лит., 1991. С. 119.
13 Савельев В. А. Действующее право собственности и некоторые сложноструктурные модели собственности // Государство и право. 2001. № 9. С. 20.
дома14; право на личное пользование жилищем15, применялся упомянутый выше термин habitation. Предположительно, данное право возникло «в связи с толкованием завещательных распоряжений» 16.
Наиболее распространенными были две точки зрения:
1) Habitation как узуфрукт. Носитель права может сдавать недвижимость другим людям и получать за это так называемые «цивильные плоды» (то есть квартплату).
2) Habitatio как пользование (usus). Носитель права может пользоваться «цивильными плодами» только при условии проживания в доме лично или с семьей либо бесплатно принимая в нем своих друзей17.
Тем не менее, habitatio как категория, как право на личное пользование жилищем в предклассичекий и классический периоды: «было одним из вариантов права пользования и носило строго персональный характер»18. Передача другим лицам жилья (D. 7, 8, 8), равно как и возможность подселять к себе кого-либо или принимать гостей (D. 7, 8, 7), была не возможна. Обязанности по ремонту жилища ложились на собственника. Несколько позднее habitation утрачивает черты голого пользования и наполняется новым содержанием: субъект habitatiо может принимать гостей, предоставить пользование мужу (жене), свекру, детям, невестке и т. п.
При Юстиниане habitatio стало самостоятельным правом и было включено в число servitutes personarum (личных сервитутов). В Дигестах Юстиниана титул 8 книги 7 называется «О пользовании и проживании» (De usu et habitatione)19. Habitatio выделялось в отдельный вид личных сервитутов по причине того, что право проживания было частным предметом установления сервитутов. Как отмечал Г. Ф. Пухта, римские юристы не стали применять к данному определению (habitation) принципы уже существующих сервитутов. В этой связи к новому выражению стало применяться и новое, особое гражданское право20, первоначально появившееся не по закону, а по завещаниям. Таким образом, habitatio в римском праве - это личный сервитут.
Выяснив место habitatio в системе вещных прав в римском праве, перейдем к его непосредственной характеристике.
Содержание права проживания habitatio не оставалось неизменным, оно постоянно расширялось.
Изначально в предклассический и классический периоды habitatio было приближено к праву пользования (usus) и носило строго персональный харак-
14 Римское частное право / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М.: Юриспруденция. 1999. С. 200.
15 Там же. С. 465
16ХутызМ. Х. Римское частное право. М.: Былина. 1994. С. 93.
17 Там же. С. 204.
18 Дождев Д.В. Указ. соч. С. 456.
19 Дигесты Юстиниана / отв. ред. Е. А. Скрипилев. М.: Наука, 1984. С. 155.
20 ПуханИ., Поленак-АкимовскаяМ. Римское право. М.: Зерцало, 1999. С. 184.
тер. Субъект habitatio не имел права поселить в доме других лиц (даже близких родственников), передать жилье другим21. Пользоваться следовало так, чтоб не изменять назначения чужого жилища. Улучшать жилище можно, но при этом субъект права проживания не должен создавать чего-то нового22. Право на проживание было бесплатным, а также срочным или пожизненным.
Habitatio было оформлено в самостоятельное вещное право при императоре Юстиниане (правившем в 527-565 гг.). Именно тогда легатарию, получившему право на жилище, было дозволено сдавать его в аренду за плату23.
Причиной появления habitatio в римском праве, по словам Муромцева, явилось желание завещателей «даровать сервитутное право лицам, лишенным гражданской правоспособности» с целью «обхода закона». Применение этого института в римский период было «чрезвычайно трудно в отсутствие специальных правил - условий применения»24.
Как уже отмечалось, habitatio изначально в большинстве случаев закреплялось за лицами двумя способами, с помощью завещания или легата, где универсальным наследникам передавалось в собственность дом или же его часть, а сингулярным наследникам доставалось право проживания в подобных жилищах. Позже данное право стало возникать в силу закона. Исследователи римского права выделяют отличия habitatio, при этом ссылаясь на то, что во всем остальном оно было подобно узуфрукту25. Следовательно, к habitatio можно применить способы возникновения узуфрукта. Помимо двух названных, еще одним способом будет назначение habitatio посредством вынесения судебного решения о разделе наследства и о разделе общего имущества в случае, если судья присудит одной стороне собственность, а другой - habitatio. ф. 7, 1, 6)26.
Исходя из таких же соображений, основания прекращения узуфрукта распространяем на habitatio, за исключением особенностей, присущих ему27.
Как указывает З. М. Черниловский, хрестоматийным примером habita-tio будет ситуация, где наследодатель передает личной служанке или кормилице одну комнату в доме для возможности ее пожизненного проживания28.
Что касается защиты habitatio, то претор предоставляет интердикт или иск, связанный с защитой сервитута во всех его формах29. Следовательно, такое предоставление претора распространяется и на habitatio как один из видов личного сервитута.
21 Формакидов Д. А. История становления и развития законодательства о вещном праве проживания: учеб. пособие по спецкурсу. Пермь: Перм.ун-т., 2005. С. 11.
22 Там же. С. 13.
23 Там же. С. 14.
24 Щенникова Л. В. Указ. соч. С. 217-218. Там же. С. 218.
25 Пухан И., Поленак-Акимовская М. Указ. соч. С. 184.
26 Римское частное право. Указ. соч. С. 200.
27 См.: Дигесты Юстиниана / отв. ред. Е. А. Скрипилев. С. 141.
28 Черниловский З. М. Указ. соч. С. 126-127.
29 Там же.
Таким образом, habitatio в римском праве характеризовалось, во-первых, как право пожизненного бесплатного проживания в чужом доме или части дома субъекту права или его семье; во-вторых, как разновидность личного сервитута; в-третьих, как изначально возникшее на основании легата; в-четвертых, как право, все более расширяющееся с течением времени, при этом самым широким правомочием субъекта права проживания была возможность сдавать жилище в аренду за плату; в-пятых, как не прекращающееся ни вследствие длительного не использования, ни вследствие умаления правоспособности; в-шестых, как пользующееся защитой претора.
Однако habitatio не получило полного и четкого регулирования в римском праве, но было необходимо как используемая конструкция в связи с «благой целью», для осуществления которой предназначалось.
В период рецепции римского права в Западной Европе право пользования жилым помещением получило дальнейшую проработку. Но во Франции в эпоху революции, а в других европейских странах в течение XIX века значительное большинство наследованных римских институтов было уничтожено (прямо или путем обязательного выкупа), а вместе с тем пали многие из средневековых типов прав на чужие вещи. «Тем не менее, запас их был так велик, что даже то, что сохранилось, представляет систему гораздо более обширную и сложную, чем система римского права. Некоторые из этих старых юридических фигур оказались при известных модификациях пригодными для обслуживания новых хозяйственных потребностей и нашли себе поэтому место в новейших кодификациях» - пишет об этом И. А. Покровский30.
Поэтому основным объектом заимствованного в германском праве, главным образом, являлся сервитут. В отношении же habitatio авторы Германского Уложения усмотрели в них только пережиток давно забытых, исторических хозяйственных стадий, приговоренных к полному исчезновению, и по этой причине не стали упоминать в кодексе31. Точно также не упоминает о нем известное Швейцарское Уложение.
Применительно к реформированию российской системы вещных прав habitation, скорее всего, является «прародителем» современного узуфрукта (права личного пользования), возникшего на основании завещания собственника недвижимого имущества (ст. 302-2 проекта ГК РФ)32. Трудно согласиться в этой связи с авторами, проводящими параллель между habitatio и правами членов семьи собственника жилого помещения, так как это разные по своей правовой природе и содержанию права на жилое помещение. Этой логике, на наш взгляд, придерживаются разработчики проекта изменений в ГК РФ, касающиеся регулирования вещных прав.
30 Покровский И.А. Указ. соч. С.209.
31 Geist des romischen Rechts. Bd. II. Th. I. (1894). S. 227.
32 URL: https://docviewer.yandex.ru/view/.
Библиографический список
Берман Г. Д., Рейд Ч. Д. Римское право и общее право Европы // Государство и право. 1994. № 12.
Дигесты Юстиниана / отв. ред. Е. А. Скрипилев. М.: Наука, 1984. Дождев Д. В. Римское частное право. М.: Инфра М-Норма, 1999. Иоффе О. С. Основы римского гражданского права. М.: Изд-во ЛГУ,
1974.
Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Подопригора А. А. Основы римского гражданского права. Киев: Выща шк, 1990.
Покровский И. А. История римского права. Классика российской цивилистики. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».
Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право. М.: 3ерцало, 1999. Римское частное право / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М.: Юриспруденция. 1999.
Савельев В. А. Действующее право собственности и некоторые сложно-структурные модели собственности // Государство и право. 2001. № 9.
Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М.: Издательство БЕК,
2002.
Словарь юридических фраз и выражений. М., 1995. Формакидов Д. А. История становления и развития законодательства о вещном праве проживания: учеб. пособие по спецкурсу. Пермь: Перм. ун-т, 2005.
Хутыз М. Х. Римское частное право. М.: Былина. 1994. Черниловский З. М. Лекции по римскому частному праву. М.: Юрид. лит., 1991.
Щенникова Л. В. Вещное право: учеб. пособие. Пермь: Изд-во Пермского университета, 2001.
Geist des romischen Rechts. Bd. II. Th. I. (1894).
Информация для цитирования
Строгонова Т. П. Право проживания в римском частном праве и реформирование законодательства о вещных правах // Ex jure. 2021. № 1. C. 131-138. DOI: 10.17072/2619-0648-2021-1-131-138.
Strogonova T. P. The Right of Residence in Roman Private Law and Reformation of Property Rights Legislation. Ex jure. 2021. № 1. Рр. 131138. (In Russ.). DOI: 10.17072/2619-0648-2021-1-131-138.
и
S3
W
