CC BY
242
ПРАВО ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
О.Р. Гулина*
Право на свободу передвижения (часть 2)
Аннотация. Право на свободу передвижения является основополагающей свободой в любом демократическом обществе. При этом в конституционном поле России и Германии граждане и иностранцы являются субъектами права на свободу передвижения, исходя из разных правовых установок. Статья анализирует правовую конструкцию права на свободу передвижения, его составные элементы, определяет носителей данного права, а также основания и пределы ограничения права на свободу передвижения. Законодательство России и Германии не рассматривает право на свободу передвижения как абсолютное право и тем самым подразумевает возможность на национальном уровне устанавливать ограничения свободы передвижения для выполнения государственных задач, как то: противодействие криминалу, защита населения, противодействие неконтролируемой миграции, опасности демократическим основам или безопасности государства, революциям, терроризму и т.п. Особое внимание уделено правоприменительной практике — решениям национальных судов, ограничивающим права индивида на свободу передвижения в обеих странах. Ключевые слова: свобода передвижения, Германия, Россия.
V. Ограничение права на свободу передвижения
Право на свободу передвижения не является абсолютным правом, что предполагает возможность его ограничения по определенным основаниям.
V.1. Ограничение права на свободу
передвижения по законодательству РФ
Российский законодатель не установил каких-либо ограничений права на свободу передвижения в ст. 27 Конституции1. Ограничения прав человека регулируется ст. 55 ч. 3 Конституции, а в случаях установления режима чрезвычайной ситуации на территории РФ ст. 56 ч. 1 Конституции РФ.
Помимо этого, в Российской Федерации имеется целый ряд иных законов, которые регулируют возможные ограничения права свободы перемещения. Так, федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Федеральной службе безопасности предоставляются определенные полномочия в области проведения антитеррористических мероприятий, включая возможность ограничения основных прав. Изменения закона
1 Статья 27 Конституции РФ гласит: 1. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства; 2. Каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
о правовом статусе иностранцев от 15.01.2007 позволяют правительству РФ для соблюдения национальных интересов и поддержания рынка труда, укорачивать или удлинять срок пребывания иностранцев на территории РФ.
Статья 55 ч. 3 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статья 56 ч. 1 Конституции РФ гласит, что в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.
Статья 55 ч. 3 Конституции РФ предусматривает ограничение права на свободу передвижения, выбора местопребывания и места жительства в пределах России для граждан РФ, иностранцев и лиц без гражданства:
- в пограничных зонах,
- в закрытых военных городах,
- на закрытых административно-территориальных территориях/ образованиях,
- в зонах экологического бедствия,
© Гулина О.Р., 2015
* Гулина Ольга Рифмировна — PhD Университета Потсдама, кандидат юридических наук, доцент, директор и основатель Института миграционной политики. [contact@rusmpi.org]
14167, Deutschland, Berlin, Dahlemer Weg 83.
- на территориях и в местах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности;
- на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.
У.2. Ограничения права на свободу передвижения по законодательству ФРГ
Согласно ст. 11 ч. 2 Основного закона ФРГ, право на свободу передвижения может быть ограничено только законом или в специально оговоренных случаях. К таковым относятся:
Недостаточность средств к существованию/ жизни. Данное основание применимо, когда возраст, профессия, здоровье человека дают основание разумно сомневаться в возможности зарабатывания средств к существованию и самостоятельному финансовому обеспечению2. Так, слепой работник, который является на 100 % не способным к трудовой деятельности, не может ссылаться на право свободного перемещения, пребывания и поиска работы на территории ФРГ. Подобное положение находит свое отражение в § 5 Закона ЕС о свободе передвижения, при условии, что указанное лицо не подходит под категорию лиц, указанных в § 2 абз. 1 Закона о свободе передвижения (граждане ЕС и члены их семей. — прим. пер.)3.
Состояние чрезвычайного положения. Когда имеется угроза свободному и демократическому развитию, правопорядку, целостности и без-опастности Федеративной Республики Германия, по причине внутрненних беспорядков, бунтов, нелегальных политических забастовок, угроз терроризма и т.д. Подобные угрозы могут быть в рамках одной федеральной земли4.
Эпидемии, стихийные бедствия, тяжелые несчастные случаи. Опасность эпидемии связана с необходимостью предотвращения сложно переносимых болезней для людей и животных. Как прочие тяжелые несчастные случаи рассматриваются катастрофы технического происхождения, например, заминированные территории, последствия более ранних повреждений окружающей среды, аварии описываются тяжелым нарушением экологического баланса5.
Защита молодежи и юношества. Охватывает право родителей и государства принимать окончательные решения о местопребывании и местожительстве детей в рамках их права на воспитание6.
Профилактика правонарушений. Ограничения для защиты гражданского населения по существу ст. 17 Основного закона ФРГ.
VI. Обзор правоприменительной практики
В данном разделе статьи дано описание ограничениям права на свободу передвижения в судебной практике России и Германии. Обзор подобной практики сделан с учетом прав особых групп населения и их реализации в немецкой и российской правоприменительной практике.
VI.!. Судебная практика по прав на свободу передвижения в РФ VI.!.!. Право на свободу передвижения и выбор места жительства лиц, приговоренных к условному исполнению наказания и/или лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания В Конституционный суд РФ обратились заявители — гражданка В.Ф. Алдошина, осужденная к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, и гражданин Т.С.-М. Идалов, осужденный к лишению свободы на срок 10 лет и условно-досрочно освобожденный от отбывания наказания с возложением на него обязанностей в течение оставшейся неотбытой части наказания (2 года 9 месяцев и 6 дней) трудоустроиться, не менять без уведомления уполномоченного государственного органа постоянного места жительства и места работы и не совершать административных правонарушений, которые оспаривали законность положений ст. 15 подп. 4 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». По мнению заявителей, указанные положения закона, особенно запрет покидать территорию РФ, в том числе для проведения отпуска за рубежом и/или по-сещания родственников, нарушают их право на свободу передвижения. В своем постановлении Конституционный суд РФ от 08.12.2009 № 19-П постановил, что указанные ограничения права на свободу передвижения являются законными и конституционно допустимыми7.
Помимо этого, 01.02.2008 г. в РФ вступили в силу изменения и дополнения закона «Об исполнительном производстве», которые регулируют ограничение права граждан РФ на свободный выезд с территории РФ в случае невыполнения обязательств, наложенных судом на гражданина РФ, в том числе алиментных обязательств8.
2 BVerwG, Urt. v. 05.02.1958. V C 324.56. E 6, 173 (175).
3 VG Osnabrück. Urt. v. 19.04.2010. 5 A 63/09. Juris. Rn. 34, 38.
4 Schade P. Grundgesetz mit Kommentierung. 5. Aufl. 2000. Art. 91, S. 146.
5 Gusy C., Art. 11 Rn. 59.
6 Randelzhofer A. (Anm. 4). Art. 11. Rn. 164; Gusy C. Op. cit.
Rn. 61.
7 Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности подп. 4 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобами граждан В.Ф. Алдошиной и Т. С. — М. Идалова» // Российская газета. 2009. № 431.
8 Собрание законодательства РФ. 2007. №. 41. Ст. 4849.
У!.1.2. Лица, требующие психиатрической помощи по смыслу закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», и реализация их конституционных прав Заявители — граждане РФ, которые в рамках судебного процесса были признаны недееспособными. Никто из заявителей не был уведомлен о дате, месте судебного заседания, равно как и о существе вынесенного в судебном процессе решения об их недееспособности. При этом на основании данного решения суда один из заявителей был помещен в психиатрическую лечебницу. Заявители требует признания нарушения их конституционных прав, в том числе права на личную свободу и неприкосновенность, право на выбор места жительства и проч.9
По закону РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»10 имеется возможность госпитализации недееспособного лица в недобровольном порядке при наличии согласия его опекуна без судебного решения. При этом возможность покинуть психиатрическую клинику привязано к личному заявлению лица и заключению врачебной комисии, подтверждающему, что указанное лицо по состоянию здоровья может проживать самостоятельно. При отсутствии указанного заключения врачей, лицо принуждено жить в таком учреждении, что является несомненным нарушением права на свободу передвижения и права на выбор места жительства/пребывания. В решении Конституционного Суда РФ от 27.02.200911 было определено, что принудительная госпитализация лиц в психиатрическую клинику является беспрецедентным ограничением свободы и допустима лишь на основании решения суда. Для предотвращения конфликта интересов между пострадавшим лицом и его опекуном и/или законным представителем необходимо, чтобы гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, был вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию его здоровья, а в случаях, когда его присутствие в судебном заседании создает опасности для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих, данному лицу должна быть предоставлена возможность изложить суду свою позицию лично либо через выбранных им самим представителей.
9 Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 № 4-П город Санкт-Петербург «По делу о проверке конституционности ряда положений ст. 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 3791 Гражданского процессуального кодекса РФ и части четвертой ст. 28 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штука-турова и М.А. Яшиной» // Российская газета. 2009. № 4869.
10 Собрание законодательства РФ. 1995. №. 18. Ст. 1665.
11 27.03.2008 г. Европейский Суд по правам человека в ре-
шении Штукатуров против России указал на нарушение субъективных прав, в том числе ст. 5 абз. 1, ч. 5 абз. 4 Европейской Конвенции, см: Российская газета. 2006. № 4122.
Как следствие, были признаны не соответствующим Конституции РФ положения ст. 28 ч. 4 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», согласно которым лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным, помещается в психиатрический стационар по просьбе или с согласия его законного представителя, в той мере, в какой данное положение предполагает помещение недееспособного лица в психиатрический стационар без судебного решения, принимаемого по результатам проверки обоснованности госпитализации в недобровольном порядке.
VI.1.3. Регистрация иностранных граждан, лиц без гражданства, а равно граждан РФ по месту жительства и/или пребывания на территории РФ в контексте права на свободу передвижения
Законом от 18.06.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете» была установлена обязанность в течение 3 дней с момента пребывания на территорию РФ иностранных граждан и лиц без гражданства подать заявление в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин/лицо без гражданства указал(о) в качестве своего места жительства. Подобное правовое регулирование установлено также для граждан РФ, согласно ст. 3 Закона от 25.06.1993 № 5242-1, закрепляющего обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. При этом регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями и законами республик в составе РФ. Закон вводит подобную систему регистрации граждан, иностранцев и лиц без гражданства в целях более полной реализации прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими лицами, государством и обществом, а равно на благо всего общества.
В постановлении Конституционного Суда от 04.04.1996 № 9-П было определено, что регистрация граждан РФ по месту жительства/месту пребывания является допустимым ограничением их права на свободный выбор места жительства/ места пребывания. Это также вытекает из отстут-ствия абсолютного характера указанного права. При этом устанавливается, что реализация данного права не должна влечь нарушения прав и свобод других людей. В решении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П далее разъясняется, что согласно правилам, утвержденным Правительством РФ от 17.07.1995 № 71312, регистрация
12 Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по местопребыванию и месту жительства в пределах РФ и список служащих, ответственных за проведение указанных мероприятий // Собрание законодатель-
граждан РФ является их долгом, а не правом. При этом на государственные органы возлагается ответственность гарантировать реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, вне зависимости от наличия/отсутствия подобной регистрации13.
У1.1.4. Выезд и получение паспорта в РФ
Согласно изменениям и дополнениям в Закон о въезде и выезде с территории РФ14, граждане РФ могут обратиться за получением выездного паспорта только лично, однако без необходимости изъятия действующего паспорта. Действующее до сих пор регулирование устанавливало, что свободный выезд с территории РФ в период оформления нового выездного паспорта невозможно15.
В 2009 г. в Верховный Суд РФ обратилась Л. Алексеева против МВД РФ. Л. Алексеева — гражданка РФ и США, постоянно проживающая на территории США. Согласно положению о паспорте гражданина РФ от 13.03.1997 № 23216, все граждане РФ, достигшие возраста 20 и 45 лет, обязаны обновить внутренний паспорт гражданина РФ. Суд установил, что выдача, обмен, а равно замена паспортов возможны лишь при личном участии заявителя. Выдача и прием паспортов через представителя заявителя — адвоката — не допустимы. Подобный подход был признан законым. Согласно последующим изменения закона, начиная с 01.03.2010 г., граждане РФ могут обратиться за получением электронного паспорта со сроком действия 10 лет тоже только лично17.
VI.2. Судебная практика права на свободу передвижения в ФРГ VI.2.1. Право на свободу передвижения относится ко всем немцам без исключения — BVeгfGE 2, 266 ff.
Это раннее решение Конституционного Суда ФРГ (BVerfG) регулирует принадлежность основного права на свободу перемедвижения всем немцам, а также немцам в советской оккупационной зоне и проживающим в зоне Восточного Берлина. Конституционный Суд ФРГ (BVerfG) выводит это истолкование из ст. 11 Основного
ства РФ. 1995. № 30. Ст. 2939; 1996. № 18. Ст. 2144; 1997. № 8. Ст. 952; № 11. Ст. 1328; 1998. № 6. Ст. 783; 2000. № 13. Ст. 1370; 2002. № 34. Ст. 3294; 2004. № 52 (T. 2). Ст. 5493.
13 Постановление Конституционного суда РФ от 02.02.1998 № 4-П. URL: http://www.gpvu.ru/document. asp?did=174 (дата посещения: 21.06.2010).
14 Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ // Российская газета. 1996. 26 авг.
15 Собрание законодательства РФ. 2009. № 52. Ст. 6407.
16 Положение о паспорте гражданина РФ вступает в силу Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, которым регламентируется порядок выдачи, заполнения и изъятия паспорта гражданина РФ. (Собрание законодательства РФ. 1997. № 11. Ст. 1301).
17 Собрание законодательства РФ. 2009. № 52. Ст. 6413.
закона, Парламентский Совет утвердил это положение для всех немцев. Вместе с тем было подчеркнуто, что правовой статус немцев, которые находились советской зоне, в этом отношении не является принципиально другим, чем статус немцев на территории ФРГ. Содержание основного права — это не только свобода передвижения на территорию ФРГ, но и свобода передвижения в Федеративную Республику18.
VI.2.2. Свобода выезда как элемент свободы передвижения — BVerfGE 6, 32 ff. — дело Элфеса (Elfes)
В вышеназванном решении Конституционного Суда по делу Элфеса (Elfes) развивается господствующая до сегодняшнего дня точка зрения, что свобода выезда с территории Федеративной Республики вытекает не из ст. 11 Основного закона. Свобода выезда рассматривается как элемент общей свободы действий в рамках ст. 2 абз. 1 Основного закона и гарантируется в пределах, установленных конституционным порядком.
VI.2.3. Право на свободу передвижения и выбор места жительства для переселенцев, которые в рамках программ возвращения этнических немцев прибывали на территорию Германии — BVerfGE 110, 141 ff. Переселенцы и поздние переселенцы из бывшего СССР — это, по смыслу ст. 116 Основного закона, немцы, и потому им гарантируется получение немецкого гражданства и свобода передвижения. Законом ФРГ о месте жительства (Wohnortzuweisungsgesetz19) были установлены определенные ограничения свободы передвижения, выбора места жительства и пребывания для переселенцев из бывшего СССР и для переселенцев из бывшей ГДР. В 1996 г. в данный закон были внесены изменения и дополнения, согласно которым вновь приезжающие могут обращаться за социальными выплатами только по месту пребывания, которое им было предписано при переселении. Свобода передвижения вышеупомянутых групп населения ограничивалась, так как по предписанному месту жительства они должны были находиться 3 года, причем действие подобного предписания, вне зависимоти от причин, для отдельного переселенца не могло быть изменено ранее, чем через 2 года. Кроме того, был установлен срок действия закона, дабы оптимизировать имевшие место конституционные сомнения20.
Статья 11 абз. 2 Основного закона позволил законодателю установить ограничения права на
18 BVerfG. Beschl. v. 18.03.1953. 1 BvL 11/51. E 2, 202 (273).
19 Gesetz über die Festlegung eines vorläufigen Wohnortes für Spätaussiedler vom 15.07.1989, BGBI 2005, 2472. (seit 31.12.2009 außer Kraft).
20 BT-Drs. 13/8850. S. 3.
свободу передвижения в контексте защиты целого ряда лиц, проживающих в землях, коммунах, на территории ФРГ, ведь прибытие достаточно больщого количества переселенцев требует дополнительных средств, изысканий и ресурсов. В то же самое время было подтверждено, по смыслу ст. 11 абз. 1 Основного закона, что переселенцы, выбравшие иное место пребывания, чем то, которое им было предписано, теряют право на получение выплат за переезд в ФРГ21. Подобное ограничение было широко оспорено22, однако было подтверждено рядом решений Конституционного суда ФРГ23.
VII. Заключение
Подводя итог данной статье, необходимо отметить, что свобода передвижения как субъективное право индивида в национальном законодательстве России и Германии гарантируется с разной степенью интенсивности.
В конституционном праве современной России большое значение имеет выявление и устранение исторически обусловленных пробелов правового регулирования, а равно понимания права на свободу передвижения. Юридическое оформление и пробелы правового регулирования свободы передвижения в некоторых случаях нужно рассматривать как нарушение основного права, как, например, регулирование свободы передвижения индивидов путем издания нормативных актов Правительства и/или Президента.
В конституционном поле России и Германии иностранцы и граждане являются субъектами права на свободу передвижения, исходя из разных правовых установок. В Германии соответствующая правовая защита конституционного права на свободу передвижения для иностранцев вытекает из ст. 2 абз. 1 Основного закона ФРГ, а граждан страны и граждан ЕС — из ст. 11 абз. 1 Основного закона. Национальные юридические лица частного права, согласно ст. 19 абз. 3 Основного закона, также являются субъектами права на свободу передвижения основного права из ст. 11 Основного закона в Германии. Статьи 2, 34 Дополнительного протокола к Европейской Конвенции, затрагивающие элементы права на свободу передвижения, охватывают своей защитой не только физических, но и юридических лиц24.
21 BVerfG (Anm. 23). 17.03.2004. 1 BvR 1266/00. BVerfGE 110. 177(191); BVerfG. 09.04.2009. 6B 80/08; vgl. BVerfG, Urt. v. 17.02.2010. .1 BvR 529/09 // NVwZ. 2010. S. 1022; OVG Bremen. Beschl. V 24.11.2008. Az.: S 2 B 558/08. 2 S. 559/08.
22 Silagi M. Art. 11 und § 3 WoZuG — zur Festschreibung der Einschränkung der Freizügigkeit im Wohnortzuweisungsgesetz durch das Bundesverfassungsgericht // ZAR. 2004. S. 225 (228).
23 BVerfG (Anm. 22) E 2. 266 (278 £); BVerfG (Anm. 23). E 110. 177 (190 f.); BVerfG, Beschl. v. 31.08.2005. 1 BvR 700/05 (Treuhändervergütung) // NJW2005. S. 3132.
24 Согласно ст. 1 по совокупности со ст. 34 ЕКПЧ, пере-
численные в Конвенции и протоколам к ней, права и сво-
В противоположность данной модели, российская Конституция, равно как и ст. 2 абз. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах, даруют право на свободу передвижения только физическим лицам, то есть только индиви-дуумам25. Российская Конституция рассматривает указанное право как право каждого человека, что предполагает, что за защитой указанного права могут обратиться граждане РФ, иностранцы и лица без гражданства. Однако такой элемент права на свободу передвижения, как въезд на территорию РФ, рассматривается российским законодателем лишь как право граждан РФ, ведь «это дело государства разрешать вопрос о том, кому и при наличии каких предпосылок оно позволяет въезжать на свою территорию»26.
Законодательство России и Германии не рассматривает право на свободу передвижения как абсолютное право, и тем самым подразумевается возможность на национальном уровне устанавливать ограничения свободы передвижения для выполнения государственных задач, как-то: противодействие криминалу, защита населения, противодействие неконтролируемой миграции, опасности демократическим основам или безопасности государства, противодействие революциям, терроризму и т.п.
По сравнению с Германией, россиский законодатель установил более широкую палитру ограничений права на свободу передвижения. Анализ действующих законов и нормативно-правового регулирования в этой области свидетельствует об ошибочности государственного подхода в рассматриваемой сфере, а именно: в области благоразумного законного ограничения данных прав.
Имеется много примеров, когда реализация права на свободу передвижения в отношении особых групп населения, как-то: лица, приговоренные к условному сроку отбывания наказания в рамках УК РФ, или лица, нуждающиеся в психиатрическом лечении, недостаточно регламентирована. Как следствие, необходимо содействовать тому, чтобы российское законодательство, равно как и судейская практика, наиболее полно отражали решения Европейского Суда по правам человека по данному вопросу.
С большим интересом следует наблюдать за изменениями в правоприменительной и законодательной практике обоих государств в области права на свободу передвижения. Так, следует ожидать, что немецкий законодатель последует примерам европейского и международного права
боды распространяют свое действие не только на граждан стран и национальных юридических лиц, но и на иностранцев и иностранных юридических лиц, см.: Korinek/ Holoubek (Hrsg.). Österreichisches Bundesverfassungsrecht. Bd. III. 4. ZPEMRK. 1999. Art. 2. Rn. 23.
25 См.: Nowak M. UN. Covenant on Civil and Political Rights — CCPR Commentary. 2 ed. 2005. Art. 2 Rn. 23 ff.
26 Allgemeine Bemerkung zur Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte 15/27. Rn. 15.
и дарует праву на свободу передвижения характер «права каждого человека». Прообразом и моделью подобного правового регулирования на федеральном уровне может стать законодательство
Библиография:
отдельных земель, например, земли Бранденбург. Также стоит надееться, что право выезда с территории ФРГ будет рассматриваться как элемент права на свободу передвижения.
1. Авакьян С.А. Конституционное право России. Т. 1. М.: Юристъ, 2006. 719 с.
2. Арутюнян Г.Г., Баглай М.В. Конституционное право. М.: Норма, 2006. 544 с.
3. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. М.: Норма: Инфра-М, 1999. 776 с.
4. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Проспект, 2010. 256 с.
5. Безуглов А.А., Солдатов С. А., Конституционное право России. Т 1. М.: Профобразование, 2001. 800 с.
6. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права человека. М.: Эксмо, 2006. 864 с.
7. Козлова Е.И. Конституционное право России: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 587 с.
8. Комментарий к Конституции РФ / под общ. ред. Л.В. Лазарева. М.: Новая правовая культура, 2009. 807 с.
9. Конституционное право: словарь / под ред. В.В. Маклакова. М.: Юристъ, 2001. 559 с.
10. Конституция РФ. Комментарий / под общ. ред. Б.Н. Топорнина и др. М.: Юрид. лит., 1994. 624 с.
11. Конституция РФ: доктринальный комментарий / под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Деловой двор, 2009. 593 с.
12. Лимонова Н.А. Право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. М.: Книжный мир, 2001. 97 с.
13. Отечественное законодательство XI—XX вв. Ч. II. XX в.: учеб. пособие / под ред. О.И. Чистякова. М.: Юрист, 1999. 352 с.
14. Ростовщикова О.В. Свобода передвижения и выбор места жительства и гарантии ее обеспечения и защиты в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 22 с.
15. Словарь-справочник по правам человека: основные понятия и институты. М.: Права человека, 2006. 468 с.
16. Солонченко И.В. Конституционно-правовая концепция содержания личных прав и свобод в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2004. 25 с.
17. Спектор Е.И. Паспортно-визовый режим: правовое регулирование // Журнал российского права. 2001. № 3. С. 96—107.
18. Тиунов О.И. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации. М.: Норма, 2005. 608 с.
19. Топорнин В.Н, Батурин Ю.М., Орехов Р.Г. Конституция России. М.: Юрид. лит., 1994. 624 с.
20. Хоботов А.Н. Организационно-правовые основы развития паспортной системы РСФСР (1917—1980): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1983. 31 с.
21. Шарипов М.Х., Организационно-правовые основы деятельности ОВИР МВД: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992. 21 с.
22. Allgemeine Bemerkung zur Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte 15/27. Rn. 15.
23. Badura, Staatsrecht: systematische Erläuterung des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutsch-land. 4. Aufl. 2010. Rn. 90 ff.
24. Eisert J. H. Das Menschenrecht auf Heimat in der Landesverfassung von Baden-Württemberg. 1991. S. 113 ff.
25. Eppig. Grundrechte. 4. Auf. 2010. S. 328.
26. Ernst in: Lieber, H. /Iwers, S.J./ Ernst, M., Kommentar zur Verfassung des Landes Brandenburg. 2003. S. 78.
27. Giegerich T. Freizügigkeit, in: Grote/Marauhn (Hrsg.): Konkordanzkommentar zum europäischen und deutschen Grundrechtsschutz — EMRK/GG. 2006. Kap. 26. Rn. 38 ff.
28. Hailbronner, Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschlands HStR 2. Aufl. 2000. § 131. Rn. 35.
29. Hesse K., Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland. 1995, § 12. Abs. 1.
30. Hofmann (Anm. 3). Art. 11 Rn. 2.
31. Hofmann in: Schmidt-Bleibtreu/Hofmann/Hopfauf. GG. 11. Aufl. 2007. Art. 11. Rn. 7.
32. Jarass in: Jarass/Pieroth, Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland. 10. Aufl. 2009. Art. 11. Rn. 6.
33. Korinek/Holoubek (Hrsg.): Österreichisches Bundesverfassungsrecht. Bd. III. 4. ZPEMRK. 1999. Art. 2 Rn. 23.
34. Kunig in: v. Münch/Kunig. GG. Bd. I. 4. Auf. 1992. Art. 11. Rn. 1.
35. Merten D. Der Inhalt des Freizügigkeitsrechts, 1970, S. 15.
36. Merten D. Negative Grundrechte, in: Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa — HGR, Bd. II.
37. Merten D. Zur Verfassungsmäßigkeit eines Rückrufgesetzes // MDR 1964, S. 806 ff.
38. Nowak M. UN. Covenant on Civil and Political Rights -CCPR Commentary. 2 ed. 2005. Art. 2 Rn. 23 ff.
39. Pernice I. Zur Finalität Europas. URL: http.://www.whi-berlin.de/documents/whi-paper0605.pdf.
40. Pernice in: Dreier. GG. Bd. 1. 2. Aufl. 2008. Art. 11. Rn. 10.
41. Randelzhofer A. in: Dolzer (Hsrg.), Bonner Kommentar zum Grundgesetz. Bd. 2. Stand: 3/1991.Art. 11. Rn. 9.
42. Seidel G. Handbuch der Grund- und Menschenrechte auf staatlicher, europäischer und universeller Ebene. 1996.
43. Silagi M. Art. 11 und § 3 WoZuG — zur Festschreibung der Einschränkung der Freizügigkeit im Wohnortzuweisungsgesetz durch das Bundesverfassungsgericht // ZAR. 2004. S. 225-228.
44. Silagi M. in: Gorning G.H. Das Recht auf Heimat. Berlin, 2006.
45. Treichel E. (Bearb.) Die Entstehung des Deutschen Bundes 1813-1815. Bd. 1. 2000.
46. Ziekow J. Über Freizügigkeit und Aufenthalt. Paradigmatische Überlegungen zum grundrechtlichen Freiheitsschutz in historischer und verfassungsrechtlicher Per-spektive. 1997.
References (transliteration):
1. Avak'jan S.A. Konstitucionnoe pravo Rossii. T. 1. M.: Jurist', 2006. 719 s.
2. Arutjunjan G.G., Baglaj M.V. Konstitucionnoe pravo. M.: Norma, 2006. 544 s.
3. Baglaj M.V. Konstitucionnoe pravo Rossijskoj Federacii: uchebnik. M.: Norma: Infra-M, 1999. 776 s.
4. Barhatova E.Ju. Kommentarij k Konstitucii Rossijskoj Federacii, M.: Prospekt, 2010. 256 s.
5. Bezuglov A.A., Soldatov S.A., Konstitucionnoe pravo Rossii. T. 1. M.: Profobrazovanie, 2001. 800 s.
6. Golovistikova A.N., Grudcyna L.Ju. Prava cheloveka. M.: Jeksmo, 2006. 864 s.
7. Kozlova E.I. Konstitucionnoe pravo Rossii: uchebnik. 3-e izd., pererab. i dop. M.: Jurist, 2004. 587 s.
8. Kommentarij k Konstitucii RF / pod obshh. red. L.V.Lazareva. M.: Novaja pravovaja kul'tura, 2009. 807 s.
9. Konstitucionnoe pravo: slovar' / pod red. V.V. Maklakova. M.: Jurist', 2001. 559 s.
10. Konstitucija Rossijskoj Federacii. Kommentarij / pod obshh. red. B.N. Topornina i dr. M.: Jurid. lit., 1994. 624 s.
11. Konstitucija Rossijskoj Federacii: doktrinal'nyj kommentarij / pod red. Ju.A.Dmitrieva, M.: Delovoj dvor, 2009. 593 s.
12. Limonova N.A. Pravo grazhdan na svobodu peredvizhenija, vybor mesta prebyvanija i zhitel'stva. M.: Knizhnyj mir, 2001. 97 s.
13. Otechestvennoe zakonodatel'stvo XI—XX vv. Ch. II. XX v.: ucheb. posobie / pod red. O.I. Chistjakova. M.: Jurist, 1999. 352 s.
14. Rostovshhikova O.V. Svoboda peredvizhenija i vybor mesta zhitel'stva i garantii ee obespechenija i zashhity v Rossii: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. Volgograd, 2001. 22 s.
15. Slovar'-spravochnik po pravam cheloveka: osnovnye ponjatija i instituty. M.: Prava cheloveka, 2006. 468 s.
16. Solonchenko I.V. Konstitucionno-pravovaja koncepcija soderzhanija lichnyh prav i svobod v Rossijskoj Federacii: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. Rostov n/D., 2004. 25 s.
17. Spektor E.I.. Pasportno-vizovyj rezhim: pravovoe regulirovanie // Zhurnal rossijskogo prava. 2001. № 3. S. 96—107.
18. Tiunov O.I. Konstitucionnye prava i svobody cheloveka i grazhdanina v Rossijskoj Federacii. M.: Norma, 2005. 608 s.
19. Topornin V.N, Baturin Ju.M., Orehov R.G. Konstitucija Rossii. M.: Jurid. lit., 1994. 624 s.
20. Hobotov A.N. Organizacionno-pravovye osnovy razvitija pasportnoj sistemy RSFSR (1917—1980): avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. M., 1983. 31 s.
21. Sharipov M.H., Organizacionno-pravovye osnovy dejatel'nosti OVIR MVD: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. M., 1992. 21 s.
Материал поступил в редакцию 8 июля 2014 г.
Right to the freedom of movement (Part 2)
GULINA, Olga Rifmirovna — PhD of the University of Potsdam, PhD in Law, Associate Professor, Director and
Founder of the Institute of Migration Policy.
[contact@rusmpi.org]
14167, Deutschland, Berlin, Dahlemer Weg 83.
Review. The right to the freedom of movement is a basic freedom in any democratic society. At the same time in the constitutional spheres of Russia and Germany foreigners and citizens are entitled to the right to freedom of movement based on different legal positions. The article provides analysis of the construction of the right to freedom of movement, its elements, its bearers and grounds and boundaries of limitations to the freedom of movement. Legislations of Russia and Germany provide that the right to freedom of movement is an absolute right, presupposing the possibility for the limitations at the national level in order to achieve the goals of states, such as fighting crime, protection of the population, fighting uncontrolled migration, danger to democratic fundamentals and security of the state, revolutions, terrorism, etc. Special attention is paid to the legal practice — decisions of the national courts limiting the rights of the individual to free movement in both states. Keywords: freedom of movement, Germany, Russia.
