Право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций: основания возникновения Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД С ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЕМ О ВЗЫСКАНИИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И САНКЦИЙ: ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ Мухина М.А.

Мухина Мария Алексеевна - студент магистратуры заочной формы обучения, кафедра государственно-правовых дисциплин, юридический факультет, Приволжский филиал

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Российский государственный университет правосудия, г. Нижний Новгород

Аннотация: в статье кратко описаны основания возникновения права на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании обязательных платеже и санкций. Ключевые слова: взыскание платежей, санкция, исковое заявление, право на обращение в суд.

Согласно "Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (далее - КАС РФ) в статье 286 четко описано право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций из которой следует, что:

1. «Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее -контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

2. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом»1.

Из данной формулировки стоит сделать конкретный вывод о том, что основанием возникновения права на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкции является истекший срок уплаты взыскиваемой денежной суммы. При выявлении данных обстоятельств законодателем определены условия обращения в суд контрольного органа в ст. 286 КАС РФ.

Право контрольного органа на обращение в суд с иском возникает только при наличии всех этих условий в совокупности. Если в суд поступил иск налогового органа о взыскании налога с гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, то такой иск к производству суда не может быть принят, поскольку в силу п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-

'"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018).

исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Вместе с этим, законом регламентированы сроки обращения контрольных органов в суд - так же в ст. 286 КАС РФ. Несмотря на, казалось бы, все описанные тонкости данной процедуры, существует реальные моменты на практике, ответов на которые КАС РФ не публикует. Например: Закон обязывает суд выяснять, соблюден ли срок обращения в суд только в стадии судебного разбирательства - при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 6 ст. 289 КАС РФ), и в каком-либо конкретном разбирательствев стадии возбуждения административного дела при решении вопроса о принятии иска к производству судья обнаруживает, что, контрольный орган пропустил срок обращения в суд и при этом отсутствует его ходатайство о восстановлении срока. Оснований для отказа в принятии административного иска или оставления его без движения в данном случае не имеется. Список случаев возвращения административного искового заявления, сформулированный в ст. 129 КАС РФ, имеется в открытом доступе, предоставляя вероятность принятия такого процессуального решения по основаниям, предусмотренным главами раздела IV КАС РФ, который посвящен, именно, особенностям производства по отдельным категориям административных дел. Наряду с этим, системный анализ положений КАС РФ не дает право утверждать о наличии у судьи допустимости возвращения административного иска о взыскании недоимки, поданного с пропуском предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока и не содержащего ходатайства о его восстановлении. Такая возможность предусмотрена только для жалоб (ч. 2 ст. 94 КАС РФ), а применительно к другим категориям административных дел в случае пропуска срока обращения в суд закон устанавливает запрет не только на отказ в принятии иска (ч. 5 ст. 219, ч. 8 ст. 240 КАС РФ), но и на его возврат (ч. 3 ст. 253, ч. 9 ст. 270 КАСРФ) по данному основанию. Поэтому возврат административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций по аналогии закона (ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ) вызывает вопросы с точки зрения законности принятого процессуального решения. Как разновидность, для исключения этих вопросов можно дополнить ч. 2 ст. 286 КАС РФ нормой о праве судьи возвратить административный иск о взыскании обязательных платежей в случае, если он подан с пропуском срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении. Тем не менее, возврат иска в указанном случае приведет к пропуску срока на уже более длительный период, так как повторное обращение контрольного органа с иском в суд на исчисление срока, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, не влияет, и соблюдение этого срока будет проверяться применительно к моменту нового обращения в суд. Исходя из вышеуказанного, при принятии к производству суда иска, поданного с пропуском срока, в определении о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству разумно разъяснять истцу право на заявление ходатайства о восстановлении срока. Если дело будет рассматриваться по общим правилам административного судопроизводства, аннексируя вызов лиц, участвующих в деле, то представитель административного истца - контрольного органа сможет заявить ходатайство о восстановлении срока и в судебном заседании. Тогда суд при разрешении дела оценит обоснованность доводов представителя, подтверждающих уважительный характер причины пропуска срока. А если представитель истца в судебное заседание не явится, что чаще всего и случается в практике, и заблаговременно не направит в суд нужное ходатайство, то суд должен отказать в иске. При рассмотрении дела судом в порядке упрощенного (письменного) производства, которое не предполагает вызова сторон и проведения судебного заседания (ч. 1 ст. 292 КАС РФ), заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение административного истца в суд можно только до судебного разбирательства (до момента принятия решения по делу). Само собой в

данной ситуации напрашивается неопровержимый вывод о том, что взыскиваемые денежные средства в бюджет или внебюджетные фонды уже никогда не поступят.

Список литературы

1. "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018).

2. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 01.05.2019).